Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «МИКРОЭКОНОМИКА»

на тему: «Теория прав собственности и организационно-правовые формы бизнеса»

Содержание

• Введение
• 1. Собственность в системе экономических отношений
• 1.1 Понятие собственности
• 1.2 Права собственности как санкционированные обществом поведенческие отношения
• 1.3 Право собственности как набор частичных правомочий
• 1.4 «Чистый» режим частной собственности и экономическая эффективность
• 1.5 Проблема спецификации и размывания прав собственности
• 2. Виды правовых режимов в свете теории прав собственности
• 3. Организационно-правовые формы бизнеса и экономическая теория права
• 3.1 Понятие бизнеса. Правовая организация бизнеса и экономические отношения
• 3.2 Организационно-правовые формы бизнеса в России
• 3.3 Оценка эффективности системы экономических прав в свете особенностей процессов в российской экономике
• Заключение
• Литература

Введение

Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования экономики. Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социально-экономических и правовых отношений в обществе, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности, связанной с изменением отношений и прав собственности не только на макроуровне, но и в отдельных сферах хозяйствования.

С этой точки зрения исследование организационно-правовых форм бизнеса с позиций теории прав собственности является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в прикладном плане.

В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности достаточно глубоко разработаны отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности, выдвинутых американскими учеными Р. Коузом и А. Алчианом и развитых впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р. Познер, С. Пейович, Л. Бальцерович.

Отношения и права собственности в современных условиях России, хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов, все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов методологического и концептуального характера не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, в первую очередь, касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности. В концептуальном -- это рассмотрение формирования организационно-правовых форм бизнеса (предпринимательства) через призму различных комбинаций прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности (их рекомбинация и перераспределение).

Особую актуальность теме исследования придает то обстоятельство, что сложившаяся структура собственности в России не только не соответствует критериям экономической эффективности, но и создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем в среднесрочной перспективе в различных сферах экономики и общественной жизни. Со всей очевидностью высвечивается важнейшее противоречие современного постприватизационного процесса в России -- между декларированными организационно-правовыми формами собственности, закрепленными в законах, и реально существующими социально-экономическими отношениями производства и присвоения, а это значит, что экономика попадает в «институциональные ловушки», поиск выхода из которых представляет не только научный интерес, но и большую практическую значимость.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы показать решающую роль права собственности в формировании эффективной экономики.

Для этого выдвинуты следующие задачи: осветить основные положения теории прав собственности, определить сущность спецификации и размывания прав как основных процессов трансформации прав собственности, охарактеризовать основные виды правовых режимов в контексте теории прав собственности, дать оценку структуре и эффективности организационно-правовых форм бизнеса в России с позиций теории прав собственности.

Исследованию общих методологических аспектов теории прав собственности посвящены труды А. Алчиана, Г. Демсеца, Р. Коуза, Р. Познера, В. Андреффа, Д.Ходжсона, Г. Мейсона, Д. Норта, Й. Барцеля, Л. де Алеси, М. Йенсена, Г. Еаламрези, У.Меклинга, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена и др.

Теория прав собственности получила развитие в трудах Р.И. Капелюшникова, А.Н. Лякина, А.Н. Олейника, Р.М. Нуреева, В.Л. Тамбовцева, A.Е. Шаститко, А. Радыгина.

В процессе исследования использованы монографии и статьи современных российских и авторов представляющих различные научные подходы и направления теории прав собственности, отдельные разработки ведущих институтов и организаций, материалы научных конференций

1. Собственность в системе экономических отношений

1.1 Понятие собственности

Основу любой системы хозяйствования составляют отношения собственности. Известный английский экономист Д. Юм утверждал, что никто «не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею -- это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения ... немногое остается сделать...» Юм Д. Трактат о человеческой природе. / Пер. с англ. -- Минск: ООО Попурри, 1998. -- С. 279.. То есть, категорию собственности следует отнести к числу фундаментальных понятий экономической и социальной теории.

Имеется большое число теорий собственности, которые претендуют на раскрытие ее содержания, формы и источника. Так, теологические теории объявляют собственность божественным даром людям. Гегель, Фихте, Шталь выводили из стремления человека господствовать над вещью, вкладывать в нее свою волю. Согласно теории Локка собственность происходит благодаря труду. Один из основоположников учения об естественном праве -- Гроций полагал, что основным источником появления собственности стал захват. Гоббс и Монтескье в легальной теории определяли в качестве источника любой формы собственности договор, закон, государство. Прудон, Бриссо, Гестержей, Маркс полагали, что независимо от своих первоначальных источников собственность стала результатом эксплуатации, присвоения плодов чужого труда, воровства или грабежа.

Соответственно количеству теорий собственности существует и множество ее дефиниций. Собственность определяют как присвоение, как имущество, как достояние по праву, как право личности на особую область самостоятельной деятельности, как систему отношений людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления благ, как право доступа к материальным и нематериальным ресурсам и др.

В отечественной литературе наиболее распространено определение собственности «как отношения между людьми по поводу вещей» Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. -- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. -- С. 31.. Этот подход характерен для толкования собственности как юридической категории, которая отражает законодательно-правовое регулирование имущественных отношений. Именно в юридическом смысле содержание собственности описывается правами пользования, владения, распоряжения. В качестве примера можно привести ст. 35 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ми как единолично, так и совместно с другими лицами» Конституция Российской Федерации. -- М.: Юридическая литература, 2009..

Таким образом, нормы права закрепляют статическое положение имущества физических и юридических лиц на основании законной принадлежности имущества и гарантируют его суверенность. Кроме того, право регулирует движение имущества, его оборот, в результате которого происходит смена собственника Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н.. проф. A.B. Сидоровича: МГУ им. М.В. Ломоносова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М: Издательство «Дело н Сервис», 2001. -- (С. 435-436). В этом состоит юридическая сущность понятия собственность.

Однако право, оперируя с уже существующим имуществом, не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение благ в качестве объекта собственности, не рассматривает экономический процесс присвоения, приводящий к образованию благ, которые превращаются в имущество. Законы реально происходящего процесса присвоения в производстве и распределения благ составляют предмет изучения экономической теории, в которой понятие собственности выступает уже как экономическая категория.

М.А. Боровская подчеркивает специфику экономического содержания понятия собственности, которое имеет «глубокие основания, построенные на первичности социально-экономического анализа, воплощенного в отношениях между людьми по поводу присвоения факторов производства, природных ресурсов, результатов производства» Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления. -- Таганрог: ТРТУ, 2002. -- С. 7..

В соответствии с другим определением собственности как экономической категории она выступает как «действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения средств производства и продуктов труда, что придает ей специфический общественный характер» Моргунов Е.В., Калинин А.Д. О совершенствовании управления государственной собственностью в России. / В сб. «Теория и практика институциональных преобразований в России» /Под ред. Б.А. Ернзкяна. Вып. 9. -- М.: ЦЭМИ РАН, 2007. -- С. 129..

В экономической теории собственность предстает как отношения между людьми по поводу производства, обмена и распределения благ.

При анализе собственности, например, Е.В. Моргунов и А.Д. Калинин опираются на сущностное качество ее распределения, выражающееся в том, что отношения распределения собственности являются отношениями производства, через которые и осуществляется распределение собственности -- в этом проявляется ее социально-экономическое содержание, которое осуществляется только через производство. На этом основании, в частности, авторы заключают, что никакая смена форм собственности сама по себе не приводит к подъему экономики. Такой подход в основе своей имеет традиционные взгляды на собственность как отношения индивидов друг к другу в соответствии с их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления. -- Таганрог: ТРТУ, 2002. -- С. 7-8..

С другой стороны современная теория прав собственности А. Алчиана, Р. Коуза, Г. Беккера, Д. Норта и Р. Познера в соответствии с современным институциональным подходом, рассматривает право собственности как сумму поведенческих социальных отношений, как группу полномочий, в рамках которых члены общества противостоят друг другу.

Р. Капелюшников при анализе права собственности выделяет макроуровень, когда предметом исследования становится режим собственности как целостная система, и микроуровень, исследующий права как составные элементы этой системы Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории). -- Отечественные записки: № 6 (20), 2004.. По его мнению, права собственности с позиции выполняемой социальной функции предстают в виде определенных «правил игры», которые регулируют взаимоотношения людей по поводу редких ресурсов, а по внутреннему содержанию выступают как «пучки правомочий», которыми располагают отдельные агенты-собственники.

1.2 Права собственности как санкционированные обществом поведенческие отношения

Американские экономисты С. Пейович и Э. Фьюруботн рассматривали права собственности как санкционированные поведенческие отношения, которые возникают между людьми в связи с наличием благ по поводу их использования. Определяемые этими отношениями нормы поведения по поводу благ каждое лицо должно либо соблюдать, либо нести издержки из-за их несоблюдения. В понятие блага включается все, что приносит человеку пользу или удовлетворение, оно распространяется на все редкие блага, охватывает не только материальные объекты, но и права человека (право печатать, голосовать и др.). В таком случае господствующая в обществе система прав собственности состоит из суммы социальных и экономических отношений по поводу редких ресурсов, в пределах которой члены общества противостоят друг другу.

Этот подход определяет ряд особенностей, характеризующих сущность прав собственности.

1) Понятие собственность обозначает не какие-либо ресурсы (материальные или нематериальные), а определенные наборы прав по использованию ресурса; пучок или доля прав по использованию ресурса -- вот что составляет собственность.

2) Термин право собственности обозначает отношения между людьми по поводу использования редких благ, а не отношения между людьми и вещами. В этом случае отношения собственности можно определить как систему исключений из доступа к ресурсам, при этом «доступ» означает все множество решений, связанных с этими ресурсами. Таким образом задается взаимодействие между теми, кто имеет доступ к ресурсу и теми, кто этого доступа не имеет. Отношения собственности можно представить в виде трех составляющих «собственник -- предмет собственности -- несобственник», которые заключают в себе все способы взаимодействий агентов по поводу использования имеющихся ресурсов.

3) Понятие прав собственности имеет смысл только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам. Ограниченность ресурсов неизбежно приводит к конфликтам по поводу их использования. Установление прав собственности определенным способом ограничивает и упорядочивает эти конфликты, снижает неопределенность экономической среды, делает ее более предсказуемой и, поэтому, стабильной. В этом смысле права собственности можно назвать «правилами игры», которые могут быть удачными или нет, а способность решать конфликты определяет дальнейший отбор и замену старых «правил игры» на новые.

4) Права собственности имеют всеобъемлющий характер, могут распространяться как на материальные, так и нематериальные объекты, вплоть до неотчуждаемых личных свобод и самих прав, которые могут выступать предметом собственности. Так возникают сложные многоуровневые конструкции, где права низшего уровня становятся объектом прав высшего уровня. Например, опцион дает право не приобретение акций определенной компании, а те, в свою очередь, право контролировать ее деятельность и участвовать в доходах.

5) Права собственности санкционируются обществом (и не обязательно государством) и могут закрепляться и охраняться не только государством, но и системой нравственных и религиозных норм, неписанных традиций, правил и т.д.

6) Права собственности оказывают действие своеобразной системы стимулов, повышая привлекательность одних способов деятельности и увеличивая издержки других. Запреты и ограничения не устраняют отклоняющееся поведение, но повышают издержки такого поведения в виде возможного наказания и таким образом выполняют роль отрицательных стимулов. В этом случае и нарушение, и соблюдение санкционированных норм отражают рациональный экономический выбор.

1.3 Право собственности как набор частичных правомочий

В истории права принято выделять две основные традиции в определении права собственности -- континентальная (гражданское право) и англосаксонская (общее право).

В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой стал Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года), предусматривалась концентрация всех прав собственности на объект в руках одного лица, считая феодальными пережитками рассредоточение правомочий среди нескольких владельцев.

Англосаксонская правовая традиция допускала возможность распределения собственности на объект среди нескольких правообладателей, т.е. представляла право собственности как совокупность частичных правомочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что представленное континентальной традицией единое и неделимое право -- не более чем идеальная конструкция, а расщепление права на частичные правомочия -- нормальная практика, которую нельзя расценивать как эрозию частной собственности Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории). -- Отечественные записки: № 6 (20), 2004.. Именно благодаря своей большей гибкости и реализму англосаксонская традиция ложится в основу кодификации международного права.

В соответствии с англосаксонской правовой традицией право собственности определяется как набор допустимых экономических решений, или как «пучок частичных правомочий». Исчерпывающему перечню правомочий собственника на использование ресурса (потребление, видоизменение, улучшение, разрушение, управление, продажа, дарение и др.) противостоит симметричный перечень ограничений, которые распространяются на всех несобственников (запрет на присвоение ресурса, порчу, загрязнение, пересечение, использование без разрешения и т.д.). Таким образом обозначается «зона приватности», в пределах которой каждый собственник может поступать по своему усмотрению, не давая отчета ни другим лицам, ни государству.

Из такого понимания права собственности следует, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий. При таком подходе любой товар представляет собой не просто сумму потребительских свойств, но также и как сумма связанных с ним прав и ограничений, от которых зависит его ценность и денежная цена. Следовательно, именно ценность прав определяет ценность товара: чем больше набор полномочий, закрепленных за товаром, тем точнее они определены и надежней защищены, тем выше его полезность. Например, если сравнивать вещь собственную и взятую напрокат, то они имеют разную полезность для потребителя: дом имеет разную ценность, если хозяин может запретить строить рядом бензоколонку, и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем ограниченней закрепленные за благом правомочия, тем большее количество этого блага продавец вынужден предлагать при обмене. Поскольку пучки правомочий определяют последствия, которые придется нести владельцу за принимаемые решения, то они влияют на выбор и характер использования ресурса.

Поскольку экономические агенты не могут передать при обмене больше правомочий, чем они имеют, то увеличение или уменьшение их прав собственности приведет к изменению масштабов и условий обмена (к увеличению или уменьшению числа сделок). В этом состоит связь рынка с рассредоточением прав собственности.

Однако есть и такая оценка, согласно которой пучки правомочий расцениваются только как «расщепление прав собственности», которое лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений» и «позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение» Моргунов Е.В., Калинин А.Д. О совершенствовании управления государственной собственностью в России. / В сб. «Теория и практика институциональных преобразований в России» /Под ред. Б.А. Ернзкяна. Вып. 9. -- М.: ЦЭМИ РАН, 2007. -- С. 129.. Этот подход более характерен для традиционного представления о праве собственности, как производном социально-экономических отношений.

1.4 «Чистый» режим частной собственности и экономическая эффективность

Отправной точкой при разработке теории прав собственности стал так называемый «чистый» режим частной собственности, который предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что он полностью защищен от постороннего вмешательства. Полный «пучок прав собственности», т.е. все составляющие права частной собственности, был предложен английский юристом А. Оноре, и включает 11 элементов Макаров И.Н. Отношения собственности и государственно-частное партнерство: постановка проблемы. -- Вести высших учебных заведений Черноземья. -- №1(19), 2010. -- С. 102.:

1) право владения -- исключительное право физического контроля над благом;

2) право пользования -- право личного использования объекта собственности;

3) право управления -- право решать, когда, каким образом и кем вещь может быть использована;

4) право на доход -- право на блага, которые стали результатом предшествующего личного пользования вещью или следствием разрешения другим лицам пользоваться ею;

5) право на «капитальную ценность» вещи -- право на потребление, промотание, изменение, отчуждение или уничтожение вещи;

6) право на безопасность -- защита от экспроприации вещи;

7) право на передачу вещи в наследство или по завещанию;

8) право бессрочности;

9) запрет на использования вещи способом, наносящим вред другим;

10) ответственность в виде взыскания -- возможность частичного или полного изъятия вещи в уплату долга правообладателя;

11) остаточный характер -- ожидание «естественного» возврата правомочий, переданных кому-либо, по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по иной причине.

Как видим, в основу приведенной классификации частичных правомочий положен принцип, отграничивающий собственника и имеющиеся у него ресурсы от других собственников.

Право собственности представляет собой систему взаимосвязанных элементов, поскольку ограничение какого-либо правомочия оказывает влияние на реализацию других правомочий. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса в виде высокого налога может привести к прекращению использования ресурса правообладателем.

Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может вести к полной утрате заинтересованности в его использовании. Собственник никак не будет защищать имеющееся у него право пользования, как если бы он был лишен его

Существование частной собственности (или ее элементов) в границах «зоны приватности» является важным условием свободы, и в этом смысле она сама по себе уже имеет ценность.

Отдельные частичные правомочия из списка Оноре заслуживают особого внимания. Так, правомочие 5 -- право на капитальную ценность ресурса -- американский исследователь Л. Беккер относит к наиболее фундаментальным: остальные правомочия, по его мнению, «представляют собой примеры защиты, расширения, ограничения или разработки этого основного правомочия» Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории). -- Отечественные записки: № 6 (20), 2004.. Смысл этого суждения заключается в том, что экономические агенты могут не только извлекать частичную пользу в процессе использования ресурсов, но и извлекать их полную ценность при отчуждении в акте обмена, т.е. уже сегодня приобщиться к экономическим результатам его последующего использования, поскольку рыночная цена блага соответствует дисконтированной величине ожидаемых выгод за весь срок (в том числе и будущий) его службы. Это обуславливает заинтересованность экономических агентов в учете даже самых отдаленных последствий своей текущей деятельности, которые могут отразиться на жизни только следующих поколений. Например, селекционер может вырастить сорт груши, которая даст плоды через несколько десятков лет, однако, продав саженцы, он уже сейчас примет участие в будущих доходах.

На этом основании можно утверждать, что собственность имеет и огромное инструментальное значение, способствуя повышению экономической эффективности и поощрению нововведений.

Правомочие 9 (запрещение использования вещи способом, наносящим вред другим), в отличие от остальных элементов списка, относится к ограничениям, а не к имеющимся возможностям. Это ограничение вытекает из признания индивидуумом прав собственности других индивидуумов. Поэтому даже в идеальной ситуации частное право собственности не может быть неограниченным, а только полным, т.е. будет стеснено наименьшим из ограничений.

Теоретики права собственности насчитывают до 1,5 тысяч комбинаций правомочий, однако на практике ограничиваются более коротким перечнем элементов. При этом остается принципиальный подход к праву собственности как к набору частичных правомочий. Главным образом, выделяются три класса правомочий, образующих право частной собственности:

1) исключительное право пользования благом, исключающее право других индивидуумов из его использования;

2) исключительное право на получение дохода от использования блага;

3) полное право на передачу или свободное отчуждение блага, включающее право заключать контракты и выбирать их форму.

«Полный» состав прав частной собственности, подталкивающий экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений, обеспечивается такими свойствами, как исключительность, отчуждаемость, дробимость и стабильность.

1) Исключительность выражается в том, что только собственник имеет доступ к ресурсу. Поэтому, поскольку все результаты использования ресурса, как позитивные, так и негативные, падают на него, собственник заинтересован в максимальном их учете и тем самым повышается эффективность его деятельности.

2) Отчуждаемость, которая заключается в свободной продаже и передаче полномочий, позволяет передавать ресурс тому, кто готов заплатить высшую цену, т.е. для кого она составляет максимальную ценность. В этом случае размещение ресурса будет максимально эффективным.

3) Дробимость обеспечивает возможность беспрепятственно делить право собственности на отдельные правомочия и образовывать из них различные комбинации, тем самым создавая возможность для специализации и кооперации в осуществлении полномочий собственника.

4) Расширяемость гарантирует, что в обществе нет неприсвоенных, «ничейных» ресурсов: если выявляется новый ресурс, то правила однозначно определяют, кто может его присвоить.

Таким образом, права собственности выступают в качестве наиболее эффективной основы для принятия рациональных решений экономическими агентами. Именно права собственности устанавливают, кто может распоряжаться ресурсом, кому должны доставаться выгоды от использования ресурса, определяют направление передачи ресурсов от агента к агенту, задают временной диапазон для принятия решений.

1.5 Проблема спецификации и размывания прав собственности

Спецификация -- это точное определение набора правомочий собственника. Противоположное явление называется размыванием прав собственности.

По словам С. Пейовича и Э. Фьюруботна, проблема спецификации и размывания прав собственности является ядром современной теории фирмы Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории). -- Отечественные записки: № 6 (20), 2004., поскольку через нее проявляются сложные обратные связи между собственностью и формами организации экономической деятельности.

За счет спецификации прав снижается неопределенность экономической среды и складываются стабильные ожидания у индивидуумов в отношение взаимодействия с другими экономическими агентами. Если ресурс никому не принадлежит, то никто не заинтересован в том, чтобы заботиться о нем. Если права собственности невозможно передать, то мало вероятности, что ресурс попадет к тому собственнику, который использует его наилучшим образом. Если права собственности не защищены, то владелец не станет инвестировать в активы, чтобы не потерять их. Кроме того, чем более высокую ценность имеет право, тем более точной и достоверной должна быть информация, относящаяся к нему. Например, обычно все сделки с землей подлежат обязательной регистрации в специальном реестре. Это делается с той целью, чтобы любой покупатель в будущем мог удостовериться, что продавец действительно является владельцем участка, и чтобы исключить любые возможные конфликты и недоразумения в будущем. Таким образом, чем лучше защищены и специфицированы права собственности, тем большую ценность они имеют. При этом точность спецификации зависит от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по установлению и защите права собственности.

Размывание прав собственности происходит в том случае, когда они неточно установлены, плохо защищены, или на них накладываются разного рода ограничения, в первую очередь со стороны государства. В случае размывания прав собственности нарушается обратная связь между решениями собственников и получаемыми результатами. Ограничения ослабляют исключительность и отчуждаемость прав собственности и таким образом снижают уровень рыночности экономики, изменяют ожидания экономических агентов, снижая для них ценность ресурсов и ухудшая условия обмена.

Особенность таких ограничений выражается в том, что правомочие чаще всего не присваивается государством, а вообще изымается из оборота.

Однако в реальности нет необходимости в точном определении всех правомочий любой ценой. С экономической точки зрения спецификация ограничивается пределом, когда выигрыш от преодоления «размытости» прав уже перестанет окупать связанные с этим затраты. Поэтому следует отметить, что наличие широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными на них правами -- обычное явление, свойственное всем экономикам.

собственность спецификация предпринимательский экономический

2. Виды правовых режимов в свете теории прав собственности

Теория прав собственности легла в основу классификации основных правовых режимов. А.Е. Шаститко считает, что виды режимов определяют «права собственности, которые в соответствии с англосаксонской правовой традицией представляют собой пучки правомочий, подвержены дифференциации, объединению, рекомбинированию, а само право собственности -- спецификации и размыванию» Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -- С. 289.. В соответствии с этим он выделяет следующие виды режимов: свободный доступ, коммунальная, государственная и частная и собственность.

А.С. Скоробогатов придерживается такой же структуры правовых режимов, при этом прямо называет их разновидностью спецификации/размывания прав собственности Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. -- СПб.: СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2006. -- С. 72..

1) Общая собственность.

Общая собственность представляет одну из крайностей континуума, построенного по принципу степени исключительности права. Хотя можно было бы предположить, что в свободном доступе должны находиться только неэкономические блага, однако это необязательное условие и необходимой связи между режимом общей собственности и свободным благом не существует. Для ограниченных благ также может сохраняться режим свободного доступа. Такая возможность возникает при условии, что ожидаемые выгоды от спецификации прав собственности оказываются ниже затрат по спецификации и защите прав собственности, которые определяются естественными особенностями объекта собственности, моральными установками индивидуумов, техническими возможностями контроля, действенностью санкций за нарушения и др. Поэтому становится возможной ситуация, при которой ресурс является ограниченным, свободный доступ к нему носит характер сверхиспользования, а рента от его употребления равна нулю.

Однако следует заметить, что создавать спецификацию и защиту прав собственности экономически целесообразно, только в том случае, если выгоды от их использования в виде ренты превышают затраты на создание и защиту прав собственности, т.е. если выполняется следующее условие:

, (2.1)

где NPV_p -- чистая приведенная ценность вложений в создание исключительных прав собственности на редкий ресурс;

C_i -- первичные затраты;

C_t -- текущие затраты, связанные с защитой прав собственности в период времени t;

R_t -- выгоды в виде ренты, получаемые благодаря спецификации и защите прав собственности в период времени t.

2) Коммунальная собственность

Система коммунальной собственности определяется наличием исключительности относительно определенного набора правомочий, но распространяется только на тех индивидуумов, которые не входят в рассматриваемую общность. Таким образом, предполагается обладание исключительными правами собственности только для членов общины в рамках отношения к членам других общин. Однако последствия функционирования данного правового режима будут различными в зависимости от распределения правомочий внутри данной общности (семьи, деревни, общины и т.п.). Возможны три ситуации в отношении ресурса: недоиспользование, сверхиспользование и оптимальное использование.

Если член данной общности не имеет исключительного права на доход, и распределение происходит на основе уравнительного принципа, то возникнет ситуация недоиспользования ресурса: в обмен на неопределенные затраты индивидуумы получат фиксированную величину выгод, т.е. будет отсутствовать зависимость трудовых усилий и получаемых выгод.

Ситуация сверхиспользования ресурса может сложиться в том случае, если распределение будет установлено в соответствии с затраченными усилиями, в результате чего в пределах общины ограниченный ресурс будет находиться в свободном доступе, что делает потенциально неустойчивой саму систему коммунальной собственности.

Эффективное использование ресурса коммунальной собственности можно рассматривать в рамках распределительной демократии, когда использование ресурса определяется посредством голосования. В этом случае предпочтения агрегируются, и их можно рассматривать как выражение общественного интереса. Таким образом исключается неэффективность использования ограниченного ресурса, связанная как с режимом открытого доступа, так и с проблемой «безбилетника» в ситуации сверхиспользования ресурса.

Режим коммунальной собственности имеет определенные преимущества. Во-первых, небольшие издержки защиты прав собственности по сравнению с режимом частной собственности и меньшая склонность индивидуумов к оппортунизму. В данном случае срабатывает эффект экономии при защите прав собственности, основанный на том, что в процессе защиты прав собственности происходит объединение людей и разделение труда между ними. С другой стороны, система коммунальной собственности жизнестойка в том случае, когда общность людей однородна, а их экономические интересы или совпадают, или достаточно близки. В этом случае оппортунизм как сильная форма эгоистического поведения менее эффективна, чем слабые формы выражения личных интересов.

При увеличении группы и усилении дифференциации экономических интересов усиливаются и ограничения данного правового режима. Увеличение разнородности предпочтений членов группы касательно тех или других общественных альтернатив усиливает вероятность проблемы зацикливания голосования вследствие нетранзитивности общественных предпочтений.

3) Государственная собственность.

Данный правовой режим реализуется в том случае, когда доступ к ограниченному ресурсу осуществляется по распоряжению лиц, которые наняты обществом для обеспечения его общественными благами. Вдобавок к этому, доступ к ресурсу происходит опосредованно через многоуровневую систему представителей в виде государственных организаций. Государственная собственность предполагает режим исключительности как для аутсайдеров (экономических агентов, не входящих в государственный аппарат), так и для инсайдеров (входящих в государственный аппарат).

В рамках данного режима собственности отдельный индивид сталкивается с невозможностью доступа к ресурсам ввиду масштабов государственной собственности, а исполнитель (чиновник) не обладает достаточной информацией и стимулами для использования ресурсов в интересах поручителя. Как отмечает А.Е. Шаститко, в этом случае особенно остро встает проблема управления поведением исполнителя (principal-agent problem), что делает невозможным существование «благотворительного» государства, населенного честными чиновниками Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -- С. 333..

На этом основании делается заключение, что государственной собственности как правовому режиму присущи тенденции к стихийной приватизации, которая выражается в возникновении неформальных правомочий в отношении объектов государственной собственности частного или коммунального характера. Этот процесс проявляется в использовании государственной собственности в личных или коллективных целях, что (согласно модели Финдла-Уилсона) приводит к полному вымыванию ренты правителя.

Однако существует ряд защитных механизмов, которые препятствуют распаду государственной собственности, в числе которых:

ѕ формальное голосование, которое реализуется через участие граждан в выборах органов власти;

ѕ неформальное голосование в форме эмиграции как в пределах, так и за пределы страны;

ѕ внутренняя конкуренция в лице оппозиционных деятелей и партий, которые стремятся заменить существующую власть;

ѕ внешняя конкуренция -- конкуренция со стороны других государств, которая может повлечь за собой появление политической или экономической зависимости;

ѕ идеология, препятствующая оппортунизму и формирующая у индивидов убеждения, которые способствуют сохранению существующего строя.

4) Частная собственность.

Частная собственность как правовой режим выражает собой предельную форму спецификации прав собственности и заключается в наделении полным правом собственности на какой-либо ресурс агента-собственника. Подробно частная собственность была охарактеризована в 1 разделе данной работы, однако следует остановиться на наиболее существенных преимуществах и ограничениях данного режима.

К преимуществам режима частной собственности следует отнести в первую очередь то, что он в наиболее широком объеме обеспечивает эффективное размещение ресурсов, что определяется такими свойствами, как исключительность, отчуждаемость, дробимость и стабильность. Поскольку в руках отдельного собственника сосредоточен наибольший пучок прав, он обладает как максимальной свободой в использовании ресурса, так и ответственностью за позитивные и негативные результаты этого использования. Это вызывает высокий уровень мотивации, которой не может быть при других правовых режимах, поскольку он порождает наиболее тесную зависимость между принимаемыми решениями и получаемым результатом. Высокая мотивация в свою очередь подталкивает экономических агентов к получению и обработке информации, которая выступает как специфическая для данного объекта частной собственности. Это приводит к наиболее полному использованию так называемого неявного знания (tacit knowledge), которое обладает свойствами нехранимости и непередаваемости. При этом чем выше ценность неявного знания, тем более высокий экономический эффект режима частной собственности.

Главное ограничение режима частной собственности заключается в проблеме защиты прав собственности, или права на безопасность. Поскольку различные правомочия часто выступают как взаимодополняющие, то для экономических агентов они имеют ценность только в случае объединения в различные пучки, а право на безопасность, или защита от экспроприации, должна присутствовать в каждом пучке, иначе ценность других прав значительно падает, или вообще теряется. Если защита собственности оказывается слишком дорогой, то это приводит к неустойчивости режима частной собственности. Если в качестве силы, обеспечивающей защиту частной собственности, выступает государство, то это приведет к ограничению других правомочий, т.е. налицо опасность вымывания права частной собственности.

Подводя итог характеристике четырех правовых режимов (свободный доступ, коммунальная, государственная и частная и собственность) можно заключить, что каждый из них обладает своими специфическими преимуществами и ограничениями, в силу которых ни один из них не является абсолютно устойчивым. Процессы спецификации и размывания, сочетания и комбинации различных видов правомочий определяют процессы трансформации и взаимного перетекания правовых режимов.

3. Организационно-правовые формы бизнеса и экономическая теория права

3.1 Понятие бизнеса. Правовая организация бизнеса и экономические отношения

Понятие «бизнес» происходит от английского слова «business» и означает дело, деятельность, занятие. Однозначного определения этот термин не имеет. Так, английский профессор Алан Хоскинг определяет бизнес как деятельность, которая осуществляется частными лицами или организациями для извлечения природных благ или оказания услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, и ведет к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций.

По значению понятию «бизнес» близко понятие «предпринимательская деятельность». Поэтому будем опираться на определение предпринимательской деятельности, содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Ст. 2 Здесь и далее ссылки: Гражданский кодекс Российской Федерации -- 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ., в которой предпринимательская деятельность определяется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Законодательством стран с рыночной экономикой закрепляется статус отдельных организационно-правовых форм бизнеса с помощью формально-юридического закрепления прав и обязанностей. Цель, которая преследуется таким образом -- обеспечение интересов предпринимателей и других участников экономических отношений, а с точки зрения экономической теории права -- реализация возможно полной спецификации прав собственности всех участников экономических отношений. Основное внимание уделяется трем важнейшим направлениям:

ѕ защита права собственности, защита от произвола и гарантия прав предпринимателей (бизнесменов);

ѕ защита от недобросовестной конкуренции;

ѕ обеспечение права предпринимателей выступать под фирменным наименованием, иметь свой торговый знак, патенты и др., что индивидуализирует и персонифицирует их положение на рынке.

Законодательство закрепляет определенный круг обязанностей участников экономических отношений, что также можно рассматривать как способ спецификации (защиты) прав собственности, в числе их:

ѕ регистрация бизнес-структуры в специальном реестре, публикация сведений о ней, ее правовом статусе, имущественном положении и др.;

ѕ ведение специального реестра операций, что облегчает разрешение конфликтных ситуациях в случаях спорных моментов с третьими лицами, служит доказательством проведения хозяйственных операций;

ѕ определение возможности и процедуры ликвидации предприятия, порядок погашения обязательств перед кредиторами и в случае банкротства;

ѕ открытие собственного банковского счета (в законодательстве некоторых стран);

ѕ фискальный режим проведения конкретной предпринимательской деятельности;

ѕ ведение финансовой отчетности, а для отдельных видов предприятий -- и обязательная публикация в средствах массовой информации годовых отчетов;

ѕ приобретение специального разрешения или патента для ведения отдельных видов экономической деятельности.

Помимо этого статус участников экономической деятельности закрепляется с помощью организационно-правовых форм.

В каждой стране список организационно-правовых форм ведения бизнеса строго закреплен и конкретно определен законодательно. Это делается с целью реализации следующих функций организационно-правовой формы:

1) определение и закрепление статуса участника экономических процессов;

2) определение и закрепление организационно-правового единства фирмы (границы правоспособности, органы управления);

3) снижение риска трансакционных издержек (способ формирования имущества, механизм имущественной ответственности участников экономических процессов).

Организационно-правовая форма закрепляет определенный вид предпринимательской структуры (бизнеса).

По формам собственности -- индивидуальное или коллективное предпринимательство.

К индивидуальной форме ведения бизнеса относятся самозанятые, семейные фирмы, собственники-предприниматели. Их деятельность преимущественно ведется в тех секторах экономики, где не требуется значительный капитал (мелкая и средняя торговля, промышленное и сельскохозяйственное производство, обслуживание).

К коллективной форме относятся разного рода объединения предпринимателей. Большинство крупных предприятий представляют собой коллективные формы предпринимательства. Такие формы объединяют ресурсы отдельных собственников, рассредоточивают риск ведения бизнес-деятельности. Одновременно они создают дополнительную необходимость регулирования отношений внутри объединения, особенно остро это проявляется в деятельности акционерных обществ, в которых защита прав собственности представляет сложную проблему. Главным образом это связано с тем, что это связано с одной из ключевых характеристик собственности, а именно -- проблемой идентичности доминирующих собственников.

В соответствии с теорией агентского поведения можно утверждать, что различные типы крупнейших акционеров могут иметь разные целевые функции, разные уровни планирования, сталкиваться с разными издержками при налаживании мониторинга и контроля за деятельностью наемных менеджеров. У аутсайдеров они могут быть не такими, как у инсайдеров, у финансовых институтов -- не такими, как у физических лиц. Поэтому поведение фирм и результаты их деятельности могут отличаться в зависимости от идентичности собственников, контролирующих эти фирмы, способов, глубины и масштабов этого контроля.

Другая ключевая проблема связана с концентрацией собственности. Как показывают теоретические исследования, ее влияние на инвестиционную активность и поведение фирм также не однозначно. В рамках акционерной собственности неизбежно возникают конфликты, среди которых принято выделять два основных типа:

ѕ между собственниками и наемными менеджерами (проблема отделения собственности от контроля);

ѕ между мажоритарными и миноритарными акционерами.

С одной стороны, чем больший пакет акций сосредоточивает в своих руках крупнейший собственник, тем более жестким и эффективным оказывается контроль за деятельностью менеджеров и тем меньше издержки, связанные с их оппортунистическим поведением. Однако, с другой стороны, чем больший пакет акций сосредоточивает в своих руках крупнейший собственник, тем сложнее другим акционерам оказывается контролировать его деятельность, и, в частности, увеличиваются издержки, связанные с его экспроприирующим поведением (поведением, направленным на присвоение активов фирмы).

Бизнес (предпринимательство) может осуществляться в виде частной формы, основанной на собственности частных лиц, или публичным, основанным на государственной собственности или смешанных формах.

В качестве субъектов предпринимательской деятельности может выступать или физическое лицо (конкретный индивидуум), или юридическое лицо (организация, специально создаваемая для участия в экономической деятельности). В случае организации юридического лица предприятие отделяется от своих владельцев и становится самостоятельным субъектом хозяйственных отношений, однако при этом создается институт ограниченной имущественной ответственности.

3.2 Организационно-правовые формы бизнеса в России

Гражданский кодекс РФ предусматривает два организационных вида, в которых может осуществляться предпринимательская деятельность:

ѕ индивидуальное предпринимательство, осуществляемое гражданином без образования юридического лица;

ѕ предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическими лицами (предприятиями различных организационно-правовых форм).

Согласно Ст. 23 ГК РФ «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». К индивидуальному предпринимательству применимы все правила и требования ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц. Это касается как использования предоставляемых правовым статусом прав и гарантий, так и безусловного выполнения всех обязанностей в полной мере (например, имущественная ответственность индивидуального предпринимателя, в случае его банкротства, перед кредиторами).

Предпринимательская деятельность может осуществляться в рамках предприятия (организации), приобретающего ту или иную организационно-правовую форму и именуемого юридическим лицом.

Ст. 48 ГК РФ определяет, что «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязательства, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

В соответствии со Ст. 48 ГК РФ в случае участия в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь «обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество».

Если учредители предприятия (юридического лица) имеют обязательственные права, то такие предприятия относятся к хозяйственным товариществам или обществам, производственным кооперативам.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Если учредители юридического лица не имеют имущественных прав, то они относятся к общественным организациям: благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) и др.

Согласно Ст. 50 ГК РФ все юридические лица подразделяются на 1) коммерческие организации, «преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности» и 2) некоммерческие организации, «не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности».

На выбор конкретной организационно-правовой формы предприятия, которое имеет статус коммерческой организации, влияет ряд факторов, таких как:

ѕ порядок и мера участия учредителей (собственников) имущества в распределении прибыли;

ѕ принципы формирования имущества предприятия;

ѕ мера ответственности учредителей по обязательствам предприятия;

ѕ особые требования, которые устанавливаются ГК РФ и другими законодательными актами и предъявляются той или иной организационно-правовой форме;

ѕ форма собственности имущества предприятия.

Группа граждан самостоятельно или совместно с юридическими лицами, используя свою (частную) собственность, могут организовывать следующие коммерческие организации с долевой формой собственности: