Экономическая и социальная эффективность деятельности предприятия
Теоретические основы изучения экономической и социальной эффективности деятельности предприятия. Анализ экономической и социальной эффективности деятельности АО "Орентекс". Основные пути повышения эффективности деятельности предприятия на примере АО "Орен
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 11.02.2003 |
Размер файла | 62,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
L1 = стр. 490 - стр. 252 - стр. 244 + стр. 590 - стр. 190 - стр. 230 - стр. 390 (48)
L1 = стр. 290 - стр. 252 - стр. 244 - стр. 230 - стр. 690 (48.1)
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L2) характеризует ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств, т. е. средств, имеющих абсолютную ликвидность. Для нормально функционирующего предприятия этот показатель обычно меняется в пределах от нуля до единицы. Рост показателя в динамике - положительная тенденция.
L2 = стр. 260
стр. 290 - стр. 252 - стр. 244 - стр., 230 - стр. 690 (49)
L2 = А3
(А1 + А2 + А3) - (П1 + П2) (49.1)
Коэффициент текущей ликвидности (L3) дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один рубль текущих обязательств. Расчет основывается на том, что предприятие погашает краткосрочные обяза-тельства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие может рассматриваться как успешно функци-онирующее. Размер превышения и задается коэффициентом текущей ликвидности. Согласно общепринятым международным стандартам, считается, что этот коэффициент должен находит-ся в пределах 1-2 (иногда 3). Нижняя граница обусловлена тем, что оборотных средств должно быть достаточно для погашения краткосрочных обязательств, иначе предприятие окажется под угрозой банкротства. Превышение основных средств над краткосрочными обязательствами, более чем в 2 (3) раза считается также нежелательным, т. к. может свидетельствовать о нераци-ональности структуры капитала. Рост показателя в динамике - положительная тенденция.
L3 = стр. 290 - стр. 252 - стр. 244 - стр. 230
стр. 690 (50)
L3 = А1 + А2 + А3
П1 + П2 (50.1)
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (L4) аналогичен по смыслу коэффици-енту теку-щей ликвидности, но исчисляется по более узкому кругу текущих активов, когда из расчета ис-ключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. Необходимость расчета этого показателя вызвана тем, что ликвидность отдельных категорий оборотных средств не одинакова. Следует учитывать еще одно ограничение в использование коэффициента ликвидности. Так, к наиболее ликвидным активам относится не только долгосрочные, но и краткосрочные ценные бумаги и чистая дебиторская задолженность. В условиях развитой ры-ночной экономики такой подход оправдан, и предприятие имеет целый ряд законодательно регламентируемых возможностей, с помощью которых оно может взыскать долг со своего кли-ента. В России такие условия отсутствуют. Поэтому вызывает сомнение целесообразности оценки ликвидности российских предприятий посредством текущей и срочной ликвидности, особенно в тех случаях, когда это не сопровождается подробным анализом показателей, участ-вующих в расчетах. Поэтому в большинстве случаев более надежной является оценка ликвид-ности только по показателям денежных средств. По международным стандартам уровень пока-зателя должен быть выше 1. В России его оптимальное значение определено как 0,7 - 0,8.
L4 = стр. 290 - стр. 252 - стр. 244 - стр. 210 - стр. 217 - стр. 220 - стр. 230
стр. 690 (51)
Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) (L5) является наиболее жестким критерием ликвидности, показывая, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. В западной практике этот показатель рассчитывается редко. В России его оптимальный уровень 0,2 - 0,25.
L5 = стр. 260
стр. 690 (52)
L5 = А1
П1 + П2 (52.1)
Общий показатель ликвидности (L6), его значение должно быть не ниже 1.
L6 = А1 + 0,5*А2 + 0,3*А3
П1 + 0,5*П2 + 0,3*П3 (53)
Большое значение в анализе ликвидности имеет изучение чистого оборотного капи-тала (L7), который необходим для поддержания финансовой устойчивости предприятия, т. к. превышение основных средств над краткосрочными обязательствами означает, что предприятие не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем. Наличие чистого оборотного капитала служит для инвесторов и кредиторов положительным индикатором к вложению средств в это предпри-ятие. Чистый оборотный капитал придает большую финансовую независимость предприятию в условиях замедления оборачиваемости оборотных активов, обесценения или потерь их. Опти-мальная сумма данного показателя зависит от особенностей деятельности предприятия, от раз-меров, объемов реализации, скорости оборачиваемости материально-производственных затрат и дебиторской задолженности, от отраслевой специфики. На финансовое положение предприя-тия отрицательно сказывается как недостаток, так и излишек чистого оборотного капитала. Недостаток - может привести предприятие к банкротству, т. к. свидетельствует о его неспособ-ности своевременно погасить краткосрочные обязательства. Излишек - свидетельствует о неэф-фективном использовании ресурсов: выпуск акций или получение кредитов сверх своих реаль-ных потребностей для хозяйственной деятельности, нерациональное использование прибыли.
L7 = стр. 290 - стр. 690 (54)
Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов (L8) характеризует ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами. Традиционно имеет большое значение в анализе ФСП торговли; его нормативное значение в этом случае - не ниже 50 %.
L8 = стр. 290 - стр. 252 -стр. 244 - стр. 230 - стр. 690
стр. 210 + стр. 220 (55)
Коэффициент покрытия запасов (L9) рассчитывается соотнесением величины “нормальных” источников покрытия запасов и суммы запасов. Если значение показателя меньше 1, то текущее ФСП - неустойчивое.
L9 = стр.490 - стр.390 - стр.252 - стр.244 + стр.590 - стр.190 - стр.230 + стр.610 + стр.621 + стр.622 + стр.627
стр. 210 + стр. 220 (56)
Доля оборотных средств в активах (L10), значение показателя зависит от отраслевой структуры предприятия.
L10 = А1 + А2 + А3
баланс актива (57)
Коэффициент восстановления платежеспособности (L11) рассчитывается в том слу-чае, если значение коэффициента текущей ликвидности не соответствует нормативному значе-нию (меньше 2). Значение данного показателя должно быть не менее 1. Если значение меньше 1, то на данном предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить плате-жеспособность.
L11 = L3к + 0,5*(L3к - L3н)
2 (58)
Анализируя платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать причины фи-нансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов. Причинами неплатежеспособности могут быть невыполнение плана по производству и реали-зации продукции; повышение ее себестоимости; невыполнение плана прибыли - недостаток соб-ственных источников самофинансирования; высокий процент налогообложения. Одной из при-чин ухудшения платежеспособности может быть неправильное использование оборотного ка-питала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность, вложение в сверхплановые запасы и на прочие цели, которые временно не имеют источников финансирования. Платежеспособность предприятия тесно связана с понятием кредитоспособности. Креди-тоспособность - это такое финансовое состояние, которое позволяет получить кредит и свое-временно его возвратить.
2.3.6 Оценка запаса финансовой устойчивости (зоны безопасности) предприятия
При анализе ФСП необходимо знать запас его финансовой устойчивости (зону безопас-ности). С этой целью предварительно все затраты предприятия следует разбить на две группы в зависимости от объема производства и реализации продукции: переменные и постоянные.
Переменные затраты увеличиваются или уменьшаются пропорционально объему произ-водства продукции. Это расход сырья, материалов, энергии, топлива, зарплаты работников по сдельной форме оплате труда, отчисления и налоги от заработной платы и выручки и т. д. По-стоянные затраты не зависят от объема производства и реализации продукции. К ним относятся амортизация основных средств и нематериальных активов, суммы выплаченных процентов за кредиты банка, арендная плата, расходы на управление и организацию производства, заплата персонала предприятия по повременной оплате и др.
Постоянные затраты с прибылью составляют маржинальный доход предприятия. деление затрат на постоянные и переменные и использование показателя маржинального дохода позво-ляет рассчитать порог рентабельности, т. е. сумму выручки, которая необходима для того, чтобы покрыть все постоянные расходы предприятия. Прибыли при этом не будет. Рентабель-ность при такой выручке будет равен нулю.
Рассчитывается порог рентабельности по формуле:
Порог рентабельности = Постоянные затраты в себестоимости реализованной продукции
Доля маржинального дохода в выручке (59)
Если известен порог рентабельности, то нетрудно подсчитать запас финансовой устойчи-вости (ЗФУ):
ЗФУ = (Выручка - Порог рентабельности)* 100
Выручка (60)
Расчет порога рентабельности осуществляется по схеме, представленной в таблице 3.9, а определение за-паса финансовой устойчивости - на рис. 4 (см. приложение А).
2.3.7 Анализ рентабельности
К основным показателям рентабельности относятся: рентабельность авансированного ка-питала и рентабельность собственного капитала. Их экономическая интерпретация заключается в следующем: сколько рублей прибыли приходится на 1 руб. авансированного (собственного) капитала. При расчете можно использовать прибыль отчетного периода или чистую прибыль.
Анализирую рентабельность в пространственно-временном аспекте, необходимо принять во внимание три особенности этих показателей:
первая связана с временным аспектом деятельности предприятия. Так, коэффициент рен-табельности продукции определяется результативностью работы отчетного периода; а веро-ят-ностный и плановый эффект - не отражает. Когда предприятие делает переход на новые перс-пе-ктивные технологии или виды продукции, требующие больших инвестиций, значение показа-те-лей рентабельности может временно снизиться. Но если стратегические перестройки выбраны верно - понесенные затраты окупаются, т. е. снижение рентабельности нельзя рассматривать только как негативную тенденцию;
вторая особенность определяется проблемой риска. Многие управленческие решения свя-заны с проблемой “хорошо кушать или спокойно спать?”. Если выбирают первое - то реше-ния направлены на получения высокой прибыли, хотя бы и ценой риска. При втором варианте - на-оборот. Одним из показателей рискованности бизнеса является коэффициент финансовой за-ви-симости - чем выше его значение, тем более рискованное, с позиции акционеров и кредито-ров, является предприятие;
третья особенность связана с проблемой оценки, т. е. числитель и знаменатель пока-зателя рентабельности собственного капитала выражены в денежных единицах разной покуп-ной спо-собности. Числитель динамичен, отражает сложившийся уровень цен на товары и услуги в основном за истекший период. Знаменатель - складывается в течении ряда лет, он вы-ражается в учетной оценке, которая может существенно отличаться от текущей оценки.
Результативность и экономическая целесообразность функционирования предприятия из-меряется абсолютными и относительными показателями, расчет которых будет осущест-вляться по чистой прибыли (“Отчет о при-былях и убытках”) и данным “Бухгалтерского баланса”:
Рентабельность продаж (реализации) (R1) показывает сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции. Данный показатель рассчитывается либо по валовой при-были от реализации либо по чистой прибыли. Первый способ отражает изменения в поли-тике ценообразования и способность предприятия контролировать себестоимость реализации про-дукции, т. е. ту часть средств, которая необходима для оплаты текущих расходов. Динамика ко-эффициента может свидетельствовать о необходимости пересмотра цен или усиления кон-троля за использованием материально-производственных запасов. В ходе анализа этого коэф-фициен-та следует учитывать, что на его уровень существенное влияние оказывает применяемый метод учета запасов. При расчете показателя по чистой прибыли определяется, сколько денеж-ных единиц чистой прибыли принесла каждая единица реализованной продукции.
R1 = стр. 050(2) * 100 %
стр. 010(2) (61)
Общая рентабельность отчетного периода (R2)
R2 = стр. 140(2) * 100 %
стр. 010(2) (62)
Рентабельность собственного капитала (R3) позволяет определить эффективность ис-поль-зования собственного капитала, сравнить с возможным получением дохода от вложения этих средств в другие ценные бумаги. В западных странах он оказывает существенное влияние на уровень котировки акций предприятия. Показатель показывает, сколько денежных единиц чис-той прибыли заработала каждая денежная единица, вложенная собственниками предприя-тия.
R3 = (стр. 140(2) - стр. 150(2)) * 100 %
стр. 490(1)* - стр. 390(1)* - стр. 252(1)* - стр. 244(1)* (63)
Экономическая рентабельность (рентабельность совокупного капитала) (R4) показы-вает сколько денежных единиц потребуется предприятию для получения 1 денежной ед. прибы-ли, не-зависимо от источников привлечения этих средств. Уровень конкурентоспособности определя-ется посредством сравнения рентабельности всех активов со среднеотраслевыми коэф-фициен-тами.
R4 = (стр. 140(2) - стр. 150(2)) * 100 %
стр. 399(1)* - стр. 390(1)* - стр. 252(1)* - стр. 244(1)* (64)
Фондорентабельность (R5) показывает эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов.
R5 = (стр. 140(2) - стр. 150(2)) * 100 %
стр. 190(1)* (65)
Рентабельность основной деятельности (R6) показывает сколько прибыли от реали-зации приходится на 1 руб. затрат.
R6 = стр. 050(2)
стр. 020(2) + стр. 030(2) + стр. 040(2) (66)
Рентабельность перманентного капитала (R7) показывает эффективность использо-вания капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный срок.
R7 = (стр. 140(2) - стр. 150(2)) * 100 %
стр. 490(1)* + стр. 590(1)* (67)
Период окупаемости собственного капитала (R8) показывает число лет, в течении ко-то-рых полностью окупятся вложения в данное предприятие.
R8 = стр. 490(1)* - стр. 390(1)* - стр. 252(1)* - стр. 244(1)*
стр. 140(2) - стр. 150(2) (68)
Выше перечисленные показатели зависят от многих факторов и существенно варьируют по торговым предприятиям различного профиля, размера, структуры активов и источников средств. Эффективным по своим аналитическим возможностям является вертикальный анализ отчета о формировании финансовых результатов (таб. 16). Назначение таблицы 16 - служит для характеристики удельного веса основных элементов валового дохода предприятия, коэффици-ента рентабельности продаж, влияния факторов на изменения в динамике чистой прибыли.
3 Основные пути повышения эффективности деятельности предприятия на примере АО “Орентекс”
Начнем анализ ФСП с оценки имущественного состояния предприятие, рассчитав показа-тели по формулам (1 - 5), результаты расчетов оформлены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 Коэффициенты, характеризующие имущественное положение предприятия
Показатели |
Значение |
|||
2000 г. |
2001 г. |
изменение |
||
Сумма хозяйственных средств (О1) |
10 860,21 |
16 475,67 |
+ 5616,46 |
|
Доля активной части основных средств (О2) |
0,43 |
0,42 |
- 0,01 |
|
Коэффициент износа (О3) |
0,14 |
|||
Коэффициент обновления (О4) |
0,47 |
|||
Коэффициент выбытия (О5) |
0,05 |
Из таблицы 3.1 видно, что показатель суммы хозяйственных средств дает обобщен-ную стоимостную оценку активов, числящихся на балансе предприятия. Стоимость активов вы-росла на 51,71 % в 2001 г. по сравнению с 2000 г., что говорит о наращивании имуще-ственного потен-циала предприятия. Но с другой стороны наблюдается снижение доли активной части основных средств (на 2,33 %), что говорит о возможном списании или старении машин или оборудования. А это нельзя рассматривать как благоприятную тенденцию. Значение коэф-фициента износа в 2001 г. показывает, что к списанию на затраты в последующих периодах причитается 14 % стоимости основных средств. А значение коэффициент обновления показыва-ет, что от имею-щихся на конец от-четного периода основных средств 47 % составляют новые основные сред-ст-ва. Значение коэффициента выбытия говорит, что 5 % основных средств, с ко-торыми предприя-тие начало деятельность в отчетном периоде, выбыло из-за ветхости и по дру-гим при-чинам.
Для проведения дальнейшего анализа рассмотрим изменение имущественного положения, а также структуру основных средств предприятия.
Таблица 3.2 Изменение имущественного положения предприятия
Показатель |
На начало года |
На конец года |
Структура прироста |
||
тыс. руб. |
% |
||||
Всего имущества, в том числе : |
10860,21 |
16475,67 |
+ 5615,46 |
100 |
|
Иммобилизованные активы (стр. 190) |
1607,175 |
2786,4 |
+ 1179,225 |
21,0 |
|
Мобилизованные активы:запасы (стр. 210 + стр. 220)дебиторская задолженность (стр. 230 + стр. 240)прочие оборотные активы (стр. 250 + стр. 260 + стр. 270) |
9253,0355521,0951075,5452656,395 |
13689,279539,911175,1752974,185 |
+ 4436,235+ 4018,815+ 99,63+ 317,79 |
79,090,592,257,16 |
Основным выводом по таб. 3.2 является то, что значительную роль в изменении имущест-венного положения предприятия сыграли мобилизованные активы, т. к. их изменение составило 79 %, в том числе это произошло из-за прироста величины запасов на 90,59 %. Это говорит о том, что к концу года на складах предприятия скопилась готовая продукция и товары к пере-продаже.
Для проведения оценки рыночной устойчивости предприятия необходимо проанализиро-вать изменения, происшедшие в структуре собственного и заемного капитала .
Таблица 3.3 Динамика структуры собственного капитала
Источник капитала |
Сумма, тыс. руб. |
Структура капитала, % |
||||
на начало года |
на конец года |
на начало года |
на конец года |
изменение |
||
Уставный капитал |
4812,75 |
4812,75 |
96,1 |
76,87 |
- 19,23 |
|
Фонд накопления |
162,945 |
464,67 |
3,25 |
7,42 |
+ 4,17 |
|
Нераспределенная прибыль |
32,535 |
983,61 |
0,65 |
15,71 |
+ 15,06 |
|
Итого |
5008,23 |
6261,03 |
100 |
100 |
- |
По данным таб. 3.3 можно сделать следующие выводы: в структуре собственного капита-ла значительную часть составляет уставный капитал - это следует из организационно-правовой формы предприятия, но необходимо отметить, что произошло снижение доли уставного капи-тала на 19,23 % в общей сумме собственных средств в 2001 г. Возможно это произошло из-за значительного роста (на 15,06 %) доли нерас-пределенной прибыли, а также из-за роста (на 4,17 %) доли фонда накопления.
Таблица 3.4 Динамика структуры заемного капитала
Источник капитала |
Сумма, тыс. руб. |
Структура капитала, % |
||||
на начало года |
на конец года |
на начало года |
на конец года |
изменение |
||
Краткосрочные кредиты банка |
655,56 |
1846,26 |
15,08 |
22,99 |
+ 7,91 |
|
Кредиторская задолженность:по оплате трудаорганам соцстрахабюджету и фондампоставщикампрочим кредиторам |
3691,44308,3452,11455,0852852,8223,085 |
6185,7586,575146,341326,9154055,53570,335 |
84,928,351,4112,3377,280,63 |
77,019,482,3721,4565,561,14 |
- 7,91+ 1,13+ 0,96+ 9,12- 11,72+ 0,51 |
|
Итого |
4347,0 |
8031,96 |
100 |
100 |
- |
Из таб. 3.4 видно, что основную долю в заемном капитале занимает кредиторская задол-женность, в том числе задолженность поставщикам (77, 28 % и 65,56 % в 2000-02 гг.), а также за-долженность бюджету и фондам (12,33 % и 21,45 % в 2000-02 гг.). Но за два года произошло снижение доли кредиторской задолженности (в основном за счет снижения задолженности пос-тавщикам на 11,72 %) в пользу краткосрочных кредитов банка на 7,91 %. Это еще не говорит об ухудшение положения предприятия, т. к. рост кредитов банка может произойти из-за наращи-вания мощностей предприятия или из-за совершенствования технологий и пр. Но для инвесто-ров и прочих заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку средства не замора-живаются. В остальном кредиторская задолженность по остальным статьям незначительно вы-росла, что не повлияло на рост всей суммы кредиторской задолженности.
Дальнейшим этапом в анализе ФСП является анализ активов предприятия, который в основном состоит из анализа оборотных средств.
Таблица 3.5 Анализ структуры оборотных средств предприятия
Виды средств |
Наличие средств, руб. |
Структура средств, % |
|||||
на начало года |
на конец года |
изменение |
начало года |
конец года |
изме-не-ние |
||
Денежные средства |
2585,52 |
2854,17 |
+ 268,65 |
28,75 |
22,2 |
- 6,55 |
|
Краткосрочные финансо-вые вложения |
47,25 |
68,985 |
+ 21, 735 |
0,53 |
0,54 |
+ 0,01 |
|
Дебиторы |
1075,545 |
1175,175 |
+ 99,63 |
11,96 |
9,14 |
- 2,82 |
|
Запасы, в том числе:не-завершенное произ-вод-ствоготовая продукция |
5283,63694,0354336,875 |
8760,2851452,66682,77 |
+ 3476,655+758,565+ 2345,895 |
58,7613,1482,08 |
68,1216,5876,28 |
+ 9,36+ 3,44- 5,8 |
|
Итого |
8991,945 |
12858,615 |
+ 3866,67 |
100 |
100 |
- |
По данным таб. 3.5 можно сделать вывод, что в структуре оборотных средств предприя-тия значительную долю занимают запасы, в том числе незавершенное производство. Причем наб-людается рост этой доли в 2001 г. на 9,36 % по сравнению с 2000 г., в том числе незавершен-ное производство - на 3,44 %. Поскольку на балансе АО “ОРЕНТЕКС” находится детский сад, а также не-достроенное здание под торговый центр, то увеличение запасов в части незавершенного про-из-водства - явление нормальное. И другое явление будет объяснимо с этой точки зрения: прои-зо-шло сокращение доли денежных средств за два года на 6,55 %. Помимо этого снизилась деби-торская задолженность предприятия на 2,82 %, что еще раз указывает на то, что сократилась отгрузка продукции покупателям и осуществляется ее хранение на складах.
После того как провели анализ активов и пассивов предприятия можно провести анализ финансовой устойчивости предприятия. Это осуществляется с помощью коэффициентов лик-видности. Но вначале необходимо определить тип текущей финансовой устойчивости предпри-ятия. Рассчитав по формулам (6-8) величины источников покрытия запасов и сравнив их между собой, составим следующую таблицу:
Таблица 3.6 Определение типа финансовой устойчивости предприятия
Показатели |
Значение |
|||
2000 г. |
2001 г. |
изменение |
||
Величина покрытия запасов и затрат (ПЗ) |
5521,095 |
9539,91 |
+ 4018,815 |
|
Собственные оборотные средства (СОС) |
4126,41 |
4598,1 |
+ 471,69 |
|
Нормальный источник формирования запасов (ИФЗ) |
8387,55 |
11505,24 |
+ 3117,69 |
|
Тип финансовой устойчивости |
СОС<ПЗ<ИФЗ |
СОС<ПЗ<ИФЗ |
Тип финансовой устойчивости, указанный в таб. 3.6, характеризуется как нормальная фи-нансовая устойчивость. Т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов использует “нормальные” источники средств, т. е. соб-ственные и привлеченные, а их соотношение далее определяется при помощи коэффициентов расчетным путем. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия рассчитываются по формулам (16- 26), затем результаты оформляются в таблицу.
Таблица 3.7 Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия
Показатели |
2000 г. |
2001 г. |
изменение |
|
Коэффициент соотношения собственных, привлеченных средств (U1) |
0,94 |
1,30 |
+ 0,36 |
|
Коэффициент концентрации собственного капитала (U2) |
0,51 |
0,43 |
- 0,08 |
|
Коэффициент концентрации привлеченного капитала (U3) |
0,49 |
0,57 |
+ 0,08 |
|
Коэффициент финансовой независимости (U4) |
0,51 |
0,43 |
- 0,08 |
|
Коэффициент финансовой зависимости (U5) |
1,94 |
2,30 |
+ 0,36 |
|
Коэффициент маневренности собственного капитала (U6) |
0,74 |
0,64 |
- 0,1 |
|
Коэффициент структуры долгосрочных вложений (U7) |
0,09 |
0,08 |
- 0,01 |
|
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (U8) |
0,02 |
0,03 |
+ 0,01 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости (U9) |
0,53 |
0,45 |
- 0,08 |
|
Коэффициент финансовой независимости в части формирования за-пасов (U10) |
0,72 |
0,46 |
- 0,26 |
По таб. 3.7 можно сделать следующие выводы: во-первых, показатель соотношения соб-ственных и привлеченных средств показывает, что в 2000 г. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия приходится 94 коп. заемных средств, а в 2001 г. соот-ветственно - 1,3 руб., что превышает нормативный уро-вень на 30 коп. Такой рост показателя (на 38,3 %) свидетельствует об усилении зависимости предприятия от кредиторов и внешних ин-весторов. Но, как было сказано выше, это связано с незавершенным строительством, т. е. нельзя конкретно утверждать о снижении финансовой устойчивости предприятия. Подтверждением данной ситуации является значение показателя концентрации собственного капитала, его зна-чение уменьшилось за два года на 15,69 % - это показывает усиление зависимости предприятия от внешних кредиторов, причем значение показателя в 2000-02 гг. меньше нормы. Ло-гично, что значение показателя концентрации привлеченного капитала увеличилось на 16,33 %, т. к. сумма двух последних показателей должна быть равна 1.
Во-вторых, расчет показателя финансовой независимости показывает, что удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования в 2000-02 гг. снизился на 15,69 % , что ниже нормативного значения, - это указывает на усиление зависимости предприятия от внешних инвесторов. С данным показателем связан показатель финансовой зависимости, дина-мика которого означает увеличение доли заемных средств. Хотелось бы отметить, что за счет собственных средств предприятие формирует соответственно 72 % и 46 % запасов в 2000-02 гг. Это видно из расчета показателя финансовой независимости в части формирования за-пасов. Еще раз подтверждает такую си-туацию расчет показателя долгосрочного привлечения заемных средств, т. е. его рост в динамике.
В-третьих, расчет показателя маневренности собственного капитала, его снижение в ди-намике за 2000-02 гг. на 13,51 % показывает уменьшение той доли активов, которая капитали-зирована. Также отметим, что при помощи показателя структуры долгосрочных вложений определили, что 8 % и 2 % собственного капитала профинансирована внешними инвесторами, а уменьшение показателя в динамике - положительная тенденция.
В-четвертых, из расчета показателя финансовой устойчивости видно, что 53 % и 45 % ак-тивов предприятия фи-нансируется за счет устойчивых источников. Но эти значения все же меньше нормы. Все это го-ворит о недостаточной устойчивости предприятия в период 2000-02 гг.
Выводы и предложения
Одним из направлением анализа деловой активности является обеспечение темпов его ро-ста и уровень эффективности использования ресурсов предприятия. Для реализации этого на-правления могут быть рассчитаны различные показатели, ха-рактеризующие эффективность ис-пользования материальных, трудовых и финансовых ресур-сов по формулам (27 - 37)
Таблица 3.8 Коэффициенты, характеризующие деловую активность предприятия
Показатели |
2000 г. |
2001 г. |
изменение |
|
Коэффициент общей оборачиваемости авансированного капитала (ресурсоотдачи) или коэффициент трансформации (D1) |
1,13 |
1,78 |
+ 0,65 |
|
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств (D2) |
1,34 |
2,12 |
+ 0,78 |
|
Коэффициент отдачи нематериальных активов (D3) |
197,47 |
316,06 |
+ 118,59 |
|
Коэффициент фондоотдачи (D4) |
7,42 |
11,61 |
+ 4,19 |
|
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (D5) |
2,55 |
3,82 |
+ 1,27 |
|
Коэффициент оборачиваемости материальных средств (D6)то же в днях (D7) |
2,06175 |
3,23111 |
+ 1,17- 64 |
|
Коэффициент оборачиваемости денежных средств (D8) |
5,53 |
8,94 |
+ 3,41 |
|
Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (D9)Срок оборачиваемости средств в расчетах (D10) |
13,7726 |
21,6117 |
+ 7,84- 9 |
|
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (D11)Срок оборачиваемости кредиторской задолженности (D12) |
2,66135 |
4,1886 |
+ 1,52- 49 |
|
Показатель продолжительности операционного цикла (D13) |
201 |
128 |
- 73 |
|
Показатель продолжительности финансового цикла (D14) |
66 |
42 |
- 24 |
По таб. 3.8 можно сделать выводы. Во-первых, по группе общих показателей оборачивае-мости ак-тивов можно сказать следующее: расчет коэффициента трансформации показывает, что каждая единица активов в 2000-02 гг. принесла 1,13 и 1,78 руб. реализованной продукции; с другой стороны он показывает, что за год полный цикл производства и обращения, принося-щий прибыль, совершается 1,13 и 1,76 раз. По-мимо этого рост показателя в динамике говорит о большой изношенности основных средств. Рост скорости оборота всех оборотных средств (из расчета показателя оборачиваемости мобильных средств) составил 58,21 % в 2001 г. по сравне-нию с 2000 г. Эффективность ис-пользо-вания нематериальных активов за два года улучшилась, т. к. увеличилось число оборотов на 118,5 оборотов, о чем говорит рост в динами-ке показателя отдачи нематериальных активов. А эффективность использования основных средств предприя-тия отражает по-казатель фондоотдачи, причем произошел рост показателя с на 4,19 оборотов. Это может быть достигнут или из-за повышения объема реализации продукции или за счет бо-лее высокого тех-нического уровня основных средств; это говорит об уменьшении издержек от-четного периода.
Во-вторых, по группе показателей управления активами: расчет показателя оборачивае-мости собственного капитала показыва-ет, с финансовой точки зрения, что скорость оборота вложенного капитала составила 2,55 и 3,82 оборота в период. Такое значение показателя и его рост в динамике (на 49,8 %) означа-ет превышение уровня реализации над вложенным капита-лом, а это влечет за собой рост кре-дит-ных ресурсов и возможность достижения уровня, где кредиторы начинают участвовать в деле больше, чем собственники. Расчет показателя обора-чиваемости материальных средств показывает, что число оборо-тов запасов и за-трат составило в 2000 г. - 13, 77, а в 2001 г. - 21,61, что обеспечило сокращения срока оборачива-емости матери-альных средств на 9 дней. А при расчете показателя оборачиваемости денежных средств устано-вили, что скорость оборота де-нежных средств за два года выросла на 61,66 %. Рост показателя оборачиваемости средств в расчетах в 2001 г. на 56,94 % показывает расширение коммерческо-го кредита, предоставляемого предприятием, а значе-ние этого же показателя в днях говорит, что в среднем дебиторская задолженность превраща-лась в денежные средства в течение периода соответственно в 2000-02 гг. полных 13 и 21 раз. В свою очередь, расчет показателя оборачива-емости кредиторской задолженности показывает рас-шире-ние коммерческого кредита, предо-ставляемого предприятию в 2001 г. на 57,14 %, а значение его в днях показывает, что в среднем для производства, продажи и оплаты продукции предприятия потребуется на 49 дней меньше в 2001 г., чем в 2000 г.
В-третьих, динамика показателя продолжительности операционного цикла говорит о со-кращении продолжительности операци-онного цикла на 73 дня, а динамика показателя продол-жительности финансового цикла - о сокращении продолжительности финан-сового цикла на 24 дня. Это в общем характеризуется как положительная тенденция, т. к. про-исходит увеличение сроков оборачиваемости активов предприятия.
Анализ платежеспособности предприятия будет проводиться с помощью коэффициентов, предло-женных методикой Ковалева В. В., т. е. по формулам (48, 48.1, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56), за исключением коэффициент восстановления платежеспособности, который рассчитывается на основе данных , представленных в таб. 2.3
Таблица 3.9 Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия
Показатели |
2000 г. |
2001 г. |
изменение |
|
Величина собственных оборотных средств (L1) |
4126,41 |
4598,1 |
+ 471,69 |
|
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L2) |
0,63 |
0,62 |
- 0,01 |
|
Коэффициент текущей ликвидности (L3) |
1,8 |
1,51 |
- 0,29 |
|
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (L4) |
0,73 |
0,45 |
- 0,28 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) (L5) |
0,50 |
0,31 |
- 0,19 |
|
Показатель чистого оборотного капи-тала (L7) |
4126,41 |
4592,1 |
+ 465,69 |
|
Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов (L8) |
0,75 |
0,48 |
- 0,27 |
|
Коэффициент покрытия запасов (L9) |
1,52 |
1,21 |
- 0,31 |
|
Коэффициент восстановления платежеспособности (L11) |
0,68 |
Анализируя полученные данные в таб. 3.9, можно сделать выводы. Рост величины собст-венных оборотных средств в динамике на 471,69 тыс. руб. характеризует увеличение той части собственного капитала пред-приятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это положи-тельная тенденция. Но несмотря на такую ситуацию, при расчете по-казателя маневренности функционирующего капитала обнаружилось, что произошло сокраще-ние на 1,59 % части собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных (ликвидных) средств, но значение показателя в 2000-02 гг. находится в преде-лах установленных норм.
Показатель текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, что на один рубль текущих обязательств в 2001 гг. приходится на 16,11 % меньше, чем в 2000 г., и значение пока-зателя не соответствует норме, но нет реальной угрозы банкротства предприя-тия. Расчет пока-зателя быстрой ликвидности, аналогичного по смыслу коэффици-енту текущей ликвидности. В динамике наблюдается снижение пока-зателя на 38,36 %, хотя из расчета ис-клю-чена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. По мнению российских эконо-мистов, определение данного показателя нецелесообразен, поэтому более надежной является оценка ликвид-ности только по показателям денежных средств (абсолютной ликвидности). Он показывает, что 50 % и 31 % краткосрочных заемных обязательств соответственно в 2000-02 гг. может быть погашена немедленно, причем наблюдается ухудшение ситуации на 38 %. Посколь-ку значение показателя текущей ликвидности меньше нормы, рассчитывается пока-затель вос-становления платежеспособности. Его значение тоже меньше нормы, и это означает, что на данном предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить плате-жеспо-собность.
Значение показателя чистого оборотного капи-тала, рост которого в динамике на 11,29 %, означает, что предприятие не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем. Но с другой сторо-ны, излишек - свидетельствует о неэф-фективном использовании ресурсов. Расчет показателя Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов показывает снижение значения в ди-намике на 36 % за 2000-02 гг., что говорит о сокращении части стоимости запасов, которая по-крывается собственными оборотными средствами; и все-таки при такой ситуации он не вы-хо-дит за рамки нормы. Так же произошло снижение показателя покрытия запасов на 20,39 %, т. е уменьшение соотношения величины “нормальных” источников покрытия запасов и суммы за-пасов, но это не говорит о неустойчивости ФСП.
Таблица 3.10 Расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости
Показатель |
Прошлый год |
Отчетный год |
|
Выручка от реализации продукции за минусом НДС, акци-зов и др., тыс. руб. |
12983,355 |
24320,925 |
|
Прибыль, тыс. руб. |
32,535 |
951,075 |
|
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
10202,49 |
16995,285 |
|
Сумма переменных затрат, тыс. руб. |
1196,91 |
2914,38 |
|
Сумма постоянных затрат, тыс. руб. |
1234,98 |
2641,545 |
|
Сумма маржинального дохода, тыс. руб. |
1267,515 |
3592,62 |
|
Доля маржинального дохода в выручке, % |
9,76 |
14,77 |
|
Порог рентабельности, тыс. руб. |
12653,483 |
17884,529 |
|
Запас финансовой устойчивости, % |
2,54 |
26,46 |
Для анализа рентабельности предприятия воспользуемся формулами (61 - 68). Далее с уче-том влияния факторов на изменение прибыли составим таб. 3.12 с последующим ее анализом.
Таблица 3.11 Коэффициенты, характеризующие рентабельность предприятия
Показатели |
2000 г. |
2001 г. |
изменение |
|
Рентабельность продаж (реализации) (R1) |
4,09 |
10,9 |
+ 6,81 |
|
Общая рентабельность отчетного периода (R2) |
4,31 |
11,32 |
+ 7,01 |
|
Рентабельность собственного капитала (R3) |
7,43 |
29,37 |
+ 21,94 |
|
Экономическая рентабельность (совокупного капитала) (R4) |
3,28 |
13,69 |
+ 10,41 |
|
Фондорентабельность (R5) |
20,61 |
85,21 |
+ 64,6 |
|
Рентабельность основной деятельности (R6) |
0,04 |
0,12 |
+ 0,08 |
|
Рентабельность перманентного капитала (R7) |
6,75 |
28,54 |
+ 21,79 |
|
Период окупаемости собственного капитала (R8) |
13,47 |
3,40 |
- 10,07 |
Таблица 3.11 дает возможность сделать определенные выводы. Так при расчете рента-бельности продаж по чистой прибыли определяется, что за 2000-02 гг. произошло увеличение чистой прибы-ли, принесенной каждой единицей реализованной продукции на 166,50 %. Это по-влияло на рост общей рентабельности, который составил 162,65 % за два года. Расчет рента-бельности собственного капитала показыва-ет, что в 2001 г. каждая денежная единица, вложен-ная собственниками предприя-тия заработала чис-той прибыли в 4 раза больше, чем в 2000 г. При расчете экономической рентабельности выяснилось: чтобы предприятию получить 1 ден. ед. прибы-ли, не-зависимо от источников привлечения этих средств потребуется в 4 раза больше денежных средств в 2001 г., чем в 2000 г. Можно заметить, что произошло увеличение эффек-тивности использования основных средств и прочих внеоборот-ных активов, определяемой при расчете фондорентабельности, в 4,13 раз за 2000-01 гг. Расчет рентабельности основной дея-тельности показывает рост прибыли от реали-зации, приходящейся на 1 руб. затрат, в 3 раза больше в 2001 г., чем в 2000 г. Так же наблюдается увеличение эффективности использо-вания капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный срок, определяемой при рас-чете рентабельности перманентного капитала, в 4,23 раза за период 2000-01 гг. В результате произошло сокращение на 10,07 лет срока, в течении ко-то-рого полностью окупятся вложения в данное предприятие.
Таблица 3.12 Вертикальный (компонентный) анализ финансовых результатов
Показатели |
2001 |
2000 |
|||
руб. |
% |
руб. |
% |
||
1. Всего доходов и поступлений (стр. 010 + стр. 060 + стр. 080 + стр. 090 + стр. 120) |
24562,17 |
100 |
13083,795 |
100 |
|
2. Общие расходы финансово-хозяйственной дея-тельности (стр. 020 + стр. 030 + стр. 040 + стр. 070 + стр. 100 + стр. 130) |
21809,655 |
88,79 |
12523,95 |
95,72 |
|
3. Выручка от реализации (стр. 010) |
24320,925 |
99,02 |
12983,355 |
99,23 |
|
4. Затраты на производство и сбыт продукции, в том числе:себестоимость продукции (стр. 020)коммерческие расходы (стр. 030)управленческие расходы (стр. 040) |
21670,4716995,2852033,642641,545 |
89,1078,439,3812,19 |
12452,80510202,491015,3351234,98 |
95,9181,938,159,92 |
|
5. Прибыль (убыток) от реализации (стр. 050) |
2650,455 |
10,9 |
530,55 |
4,09 |
|
6. Доходы по операциям финансового характера (стр. 060 + стр. 080) |
14,04 |
0,06 |
7,56 |
0,06 |
|
7. Расходы по операциям финансового характера (стр. 070) |
- |
- |
- |
- |
|
8. Прочие доходы (стр. 090 + стр. 120) |
227,205 |
0,93 |
92,88 |
0,71 |
|
9. Прочие расходы (стр. 130) |
127,98 |
0,59 |
65,745 |
0,52 |
|
10. Прибыль (убыток) отчетного периода (стр. 140) |
2752,515 |
11,21 |
559,845 |
4,28 |
|
11. Налог на прибыль ( стр. 150) |
880,74 |
32,0 |
181,575 |
32,43 |
|
12. Чистая прибыль (стр. 140 - стр. 150) |
1871,775 |
7,62 |
378,27 |
2,89 |
В таб. 3.12 по некоторым строкам можно сделать определенные выводы. Так рост показа-теля по строке 3 свидетельствует о том, что все больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная тенденция. Так же рост показателей по строкам 2 и 4 нельзя назвать положительной тенденцией для предприятия, но если рост затрат на произ-водство и реализацию растут, то это может быть связано с повышением качества товара. То, что по строке 5 вновь наблюдается рост показателя, - это еще раз подтверждает увеличение из-держек производства, следовательно, говорит о снижение рентабельности продукции. Естест-венно, что по строкам 10 и 12 наблюдается сокращение показателей, т. к. возросли издержки. А вот незначительный рост показателя по строке 11 говорит, возможно, об увеличении ставки на-лога, что нежелательно для предприятия.
Заключение
В заключение работы можно выделить следующие аспекты, которые обобщено характе-ризовали бы основные моменты. Хотелось бы сразу отметить, что все задачи, поставленные вначале работы достигнуты, раскрыты, и также достигнута главная цель работы, т. к. на кон-кретном примере АО “Орентекс” рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения анализа финансового состояния предприятия.
Итак, по первой части работы можно делать следующий вывод: финансовое состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характери-зуется обеспеченностью финансовыми ресур-сами, необходимыми для нормального функциони-рования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платеже-способностью и финансовой устойчивостью. Оно также может быть устойчивым, неустойчи-вым и кризисным. Анализ ФСП показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные ас-пекты и наиболее слабые позиции в ФСП. А главной целью анализа является своевременно выявлять и устранять недостатки в финан-совой деятельности и находить резервы улучшения ФСП и его платежеспособности.
Во второй части работы были рассмотрены теоретические основы методологии проведе-ния общего анализа финансового состояния предприятия, которое включает анализ имущест-венного положения и анализ финансового положения (оценка рыночной устойчивости, анализ активов, оценка финансовой устойчивости, оценка деловой активности, анализ платежеспособ-ности и кредитоспособности, оценка запаса финансовой устойчивости (зоны безопасности) и анализ рентабельности предприятия).
В третьей части были осуществлены расчеты и оформлены в соответствующие таблицы, по которым были проведены аналитические выводы. При расчетах использовалась методика, предложенная В. В. Ковалевым, т. к. она в большей степени соответствует сложившейся ситуа-ции в России, дает наиболее адекватные результаты при оценке предприятий.
При оценке имущественного положения выяснилось, что произошло наращивание имуще-ственного потенциала предприятия, но с другой стороны наблюдается снижение доли активной части основных средств, что говорит о возможном списании или старении машин или оборудо-вания. Причем к концу года на складах предприятия скопилась готовая продукция и товары к пере-продаже.
При анализе активов предприятия отмечен рост кредитов банка - это возможно произош-ло из-за наращи-вания мощностей предприятия или из-за совершенствования технологий и пр. Но для инвесто-ров и прочих заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку средства не замора-живаются. Оценка финансовой устойчивости определила, что положение предприятия характеризуется как нормальная фи-нансовая устойчивость, т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов исполь-зует “нормальные” источники средств (соб-ственные и привлеченные).
Дальнейший анализ предприятия указывает на усиление зависимости его от внешних ин-весторов, но в тоже время характеризует увеличение той части собственного капитала пред-приятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это положи-тельная тенденция. При анализе ликвидности предприятия выяснилось, что оно не только мо-жет погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расшире-ния своей деятельности в будущем. Но из-за некоторых моментов, несущественных осложнений на предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить плате-жеспособ-ность.
Можно отметить, что произошел рост эффективности использования основных средств предприятия, это было достигнуто либо при повышении объема реализации продукции либо за счет более высокого тех-нического уровня основных средств; все приводит к общему снижению издержек предприятия. И все больший доход предприятие получает за счет основной деятель-ности, а это положительная тенденция. В результате сложившаяся ситуация на предприятии привела к положительной тенденции - произошло сокращение на 10,07 лет срока, в течении ко-то-рого полностью окупятся вложения в данное предприятие.
Список использованной литературы
1 Аудит и финансовый анализ, четвертый квартал, 1999.
2 Баканов М. И., Шермет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.
3 Ефимова О. В. Анализ показателей ликвидности. // Бухгалтерский учет. - 2001 - № 11, с. 27 - 28.
4 Игнатущенко М., Беляев А., Изотова Е. Оценка финансового состояния клиента при подготовке аудиторского заключения. // Аудит. - 2002 - № 10.
5 Игнатущенко М., Беляев А., Изотова Е. Система аудиторского обслуживания предприя-тия. // Аудит - 2001 - № 12, с. 20.
6 Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1999, с. 86- 196.
7 Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО “ДИС”, МВ - Центр, 1999.
8 Петров В. В., Ковалев и др. Как читать баланс - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1999.
9 Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: ИП “Экоперспектива”, 2002, с. 409 - 485.
10 Теория экономического анализа. / Под ред. Шермета А. Д. - М.: Прогресс, 2001.
11 Фащевский В. Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия. // Бух-галтерский учет. - 2001 - № 11, с. 27 - 28.
12 Финансовый менеджмент. / Под ред. Поляка Г. Б. 1999.
13 Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой - М.: 2002.
14 Шермет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2000, с. 72 - 75.
Подобные документы
Теоретические основы изучения экономической и социальной эффективности деятельности предприятия.Анализ экономической и социальной эффективности деятельности АО "Орентекс". Основные пути повышения эффективности деятельности предприятия на примере АО "Орент
дипломная работа [62,3 K], добавлен 12.04.2003Показатели экономической эффективности деятельности предприятия, необходимость ее повышения в условиях рыночной экономики. Оценка экономической эффективности деятельности КУП "Минскхлебпром Хлебозавод №4". Резервы снижения себестоимости продукции.
дипломная работа [297,4 K], добавлен 07.01.2015Разработка предложений и рекомендаций по повышению экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия (на примере КУП "Минскхлебпром"). Анализ основных показателей эффективности и финансовой устойчивости предприятия.
курсовая работа [483,2 K], добавлен 26.06.2016Сущность оценки экономической деятельности предприятия и ее роль в принятии управленческих решений. Система показателей экономической эффективности деятельности предприятия. Методические подходы к оценке экономической эффективности деятельности.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 28.01.2016Понятие экономической эффективности предприятия и факторы на неё влияющие. Схема поиска причин снижения рентабельности производственной деятельности. Проведение анализа экономическая эффективности предприятия на примере ОАО "ООПЗ Нефтехимавтоматика".
дипломная работа [5,5 M], добавлен 25.03.2011Эффективность как экономическая категория. Методология оценки эффективности предприятия. Показатели оценки экономического состояния на примере ООО "Спектрал полимер". Обновление основных средств с целью повышения эффективности деятельности предприятия.
дипломная работа [256,3 K], добавлен 22.06.2012Понятие эффективности производства. Экономическая характеристика предприятия. Анализ показателей экономической эффективности основных фондов, оборотных средств, материальных ресурсов организации. Совершенствование маркетинга, сбытовой деятельности.
дипломная работа [239,2 K], добавлен 17.10.2012Определение значения, анализ мирового опыта и общее исследование основ экономической эффективности деятельности предприятия. Оценка деятельности, обоснование резервов и путей повышения эффективности деятельности предприятия на примере ОАО "Видомлянское".
курсовая работа [58,2 K], добавлен 24.07.2011Понятие и пути повышения экономической эффективности деятельности предприятия. Методика расчета экономической эффективности мероприятий по расширению ассортимента выпускаемой продукции. Выбор источников и методов финансирования инвестиционного проекта.
дипломная работа [146,8 K], добавлен 13.05.2014Понятия и содержание экономической эффективности, основные показатели ее оценки для предприятия. Направления повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности организации, а также улучшения ее финансовых результатов.
дипломная работа [152,4 K], добавлен 14.06.2012