В целом последствия кризиса таковы : увольнения, сокращения рабочей недели, задержки зарплаты, обесценение доходов и социальных выплат вследствие инфляции и ползучей девальвации рубля.

Безработных становится все больше и больше. Ежедневно на биржу труда обращается больше 5 тыс. человек. Но еще больше людей подыскивает работу самостоятельно. Рост количества безработных набирает обороты каждый день, а не волнами, как прогнозировали эксперты. Правительственные меры по переобучению и миграции отечественные рекрутеры оценивают весьма скептически.

Роструд обнародовал новые данные по числу безработных в России. Численность безработных на нынешний день составляет 2 034 тыс - это те, которые зарегистрированы в органах занятости и в перспективе получат статус безработных и пособие по безработице.

Министр Минздравсоцразвития Татьяна Голикова в феврале повысила прогноз официальной безработицы по итогам года с 2,2 млн. человек до 2,8 млн. Какие же отрасли российской экономики стали уязвимыми в условиях мирового экономического кризиса?

Необходимо отметить, что реальная численность безработных в настоящее время в несколько раз больше цифр, опубликованных Рострудом, так как на биржу труда обращаются крайне мало людей. На то есть две причины. Пособие по безработице очень невелико - для крупных мегаполисов это мизерная сумма, поэтому люди предпочитают не тратить время зря, а скорее искать новую работу. Другая причина - сложности при постановке на учет на бирже труда, огромные очереди отнимают много сил и времени.

Сокращения в компаниях продолжаются постоянно. Речь идёт о сокращениях людей определённых профессий. Как правило, это службы технической поддержки, маркетинг, офисные позиции. Очень сильно страдает консалтинг и сфера продаж.

Конечно, есть и те отрасли рыночной экономики, которые менее всего пострадали от кризиса, это в первую очередь, производители товаров народного потребления первой необходимости и фармацевтика. То есть производители товаров, без которых люди просто не смогут существовать.

Ещё необходимо отметить, один факт, что в период кризиса российские работодатели с лёгкостью расстаются со своими сотрудниками. Западные же делают всё для того, чтобы минимизировать увольнения, - переучивают и занимаются их трудоустройством в другие организации. Кадровое агентство «Анкор» провело исследование рынка труда, и результаты: 31% компаний, работающих в России, сокращают численность персонала, а 18% уменьшают заработные платы своим сотрудникам. 13% компаний планируют сократить расходы на персонал путём сокращения рабочего времени.

В зарубежных компаниях увольнение сотрудников - крайне непопулярная мера сокращения издержек, и прибегают к ней только тогда, когда положение уже крайне тяжёлое. В российских компаниях сотрудников увольняют легко. Для иностранных компаний увольнение своих сотрудников - недешёвое удовольствие: необходимо оплатить выходное пособие. Увольнение персонала для зарубежных компаний ещё и удар по имиджу, а имидж они ценят очень высоко. Европейцы и американцы понимают, что люди - это основной их актив. И у них в первую очередь сокращаются расходы на маркетинг, аренду и ИТ.

В режиме немедленного реагирования Правительство Российской Федерации приняло специальные меры по снижению социальной напряженности, в первую очередь в отношении ухудшающейся ситуации на рынке труда.

С начала года в 1,5 раза увеличен максимальный размер пособия по безработице.

На высшем правительственном уровне организован и проводится еженедельный мониторинг увольнений работников в связи с ликвидацией организаций или сокращением персонала, а также перевода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени.

Задача органов власти совместно с бизнесом - обеспечить полноценное соблюдение Трудового законодательства в плане социальной защиты высвобождаемых работников, обеспечить прогнозируемость и управляемость процессов высвобождения работников, их «растянутость» во времени с тем, чтобы ни один сотрудник предприятий не был просто выброшен на улицу без средств к существованию и успел адаптироваться к новым условиям.

Задача также - обеспечить повышение конкурентоспособности высвобождаемых работников на рынке труда за счёт повышения их квалификации, переподготовки по востребованным специальностям, переезда в регионы с дефицитом рабочей силы соответствующей квалификации.

В то же время Правительство не ставит ни перед собой, ни перед регионами задачи сохранения рабочих мест на действующих предприятиях «любой ценой». Для повышения эффективности и производительности труда, для адаптации к кризису и повышения конкурентоспособности предприятия должны освобождаться от излишней и неэффективной занятости. Этот процесс объективен. Сохранение неэффективных рабочих мест «бьёт», прежде всего, по самим работникам, сохраняя неопределённость их перспектив, снижая доходы, не давая им повысить свою квалификацию и найти более достойное рабочее место.

Федеральный бюджет выделил дополнительно 43,7 млрд. рублей на стабилизацию ситуации на рынке труда. Субъектами Российской Федерации приняты 82 региональные программы, предусматривающие опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения, создание временных рабочих мест, организацию переезда увольняемых на работу в другую местность. За счет этих средств проводятся специальные мероприятия по развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Запланировано направить на опережающее обучение, профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации 173 тыс. человек, организовать 982 тыс. временных рабочих мест и рабочих мест на общественных работах, оказать материальную поддержку на предпринимательскую инициативу 55,8 тыс. человек, оказать адресную помощь при переезде в другую местность 15 тыс. человек.

Переобучение будет проходить в соответствии с анализом востребованности в среднесрочной и долгосрочной перспективе конкретных профессий. Зачисление на обучающие программы будет происходить по направлению службы занятости, которая будет информировать гражданина обо всех доступных программах. Переобучение будет проводиться на базе отобранных в результате конкурса учебных заведений, которые смогут предложить лучшие программы, ориентированные на востребованные профессии.

Одним из важных направлений переподготовки будет подготовка специалистов в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Также в целях повышения эффективности функционирования ЖКХ будут создаваться временные рабочие места в области управления домовым хозяйством многоквартирных домов (работа «управдомов»).

Дополнительные бюджетные средства будут выделены на переподготовку и повышение квалификации в виде субсидий из федерального бюджета на основании специальных соглашений с субъектами Российской Федерации.

Стоимость принятых региональных программ составляет более 25 млрд. рублей, из которых 90% составляют субсидии из федерального бюджета.

Остальные средства будут перечисляться в регионы незамедлительно в зависимости от хода процессов, происходящих на региональных рынках труда, и, естественно, при принятии регионами дополнительных мер реагирования на возникающий риск роста безработицы.

Объем бюджетных ассигнований, направляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание социальной поддержки безработных граждан и осуществление активных программ содействия занятости безработных граждан будет увеличен на 33,95 млрд. рублей, в том числе 29,8 млрд. рублей на социальную поддержку граждан, признанных в установленном порядке безработными.

Повышена информированность работников и работодателей по вопросам предоставления гарантий государства в области занятости населения, о ситуации на рынке труда в субъекте Российской Федерации. Во всех субъектах Российской Федерации организована работа консультационных пунктов и телефонных «горячих линий». Для содействия занятости безработных и незанятых граждан, а также граждан, находящихся под риском увольнения (проживающих во всех субъектах Российской Федерации), организована работа информационного портала «Работа в России». Обновление вакансий осуществляется еженедельно.

Для обеспечения защиты трудовых прав граждан в условиях кризиса получит дальнейшее развитие система правовой помощи социально незащищенным слоям населения, в том числе посредствам организации государственных юридических бюро.

Особое внимание будет уделено сохранению и созданию рабочих мест инвалидов, которые находятся в наиболее уязвимой ситуации на рынке труда. В частности, условием выделения государственной поддержки системообразующим и иным предприятиям будет сохранение рабочих мест и приоритетное трудоустройство инвалидов.

В целях создания условий для трудовой занятости лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, снижения уровня рецидивной преступности будет стимулироваться создание в субъектах Российской Федерации центров социальной реабилитации для указанной категории граждан.

Для обеспечения приоритетного права российских граждан на трудоустройство на вакантные и вновь создаваемые рабочие места на 2009 год в 2 раза уменьшены квоты на привлечение иностранных работников субъектам Российской Федерации по сравнению с их предложениями.

Правительство Российской Федерации совместно с банками с государственным участием и Агентства по ипотечному жилищному кредитованию проводит работу по реструктуризации задолженности по ипотечным кредитам для лиц, временно потерявших работу (в том числе в этих целях уставный капитал АИЖК увеличен на 60 млрд. рублей, из которых 17,5 млрд. рублей будет направлено на рефинансирование ипотечных кредитов самим АИЖК и еще 30 млрд.рублей будет внесено в уставный капитал Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов - дочерней компании АИЖК). Ведется работа по усилению адресности системы субсидий населению на компенсацию расходов по оплате услуг ЖКХ.

Также для решения проблем избыточной долговой нагрузки на граждан будет ускорено принятие закона о реструктуризации задолженности физических лиц, позволяющего заемщикам, попавшим в сложную жизненную ситуацию и не способным платить по взятым кредитам, реструктурировать свой долг.

В связи с кризисными процессами в экономике в сложной ситуации окажутся студенты, в первую очередь обучающиеся на платной основе, а также студенты, воспользовавшиеся или планировавшие воспользоваться образовательными кредитами. Правительством разрабатывается ряд мер по поддержке студенчества. В числе таких мер развитие эксперимента по образовательному кредитованию с установлением низкого процента по кредиту (не более 11,5% в год) и усилением роли государственной поддержки. Будет также рассмотрена возможность фиксации платы за получение образования в рублях на весь период обучения для студентов, обучающихся с полным возмещением затрат.

Будет организована работа по реализации студентами, успешно проходящими обучение на платной основе в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и испытывающими материальные затруднения, права на переход на обучение за счет средств соответствующих бюджетов при наличии вакантных мест. В текущем учебном году в связи с экономическими трудностями планируется перевести на вакантные бюджетные места более 26 тысяч студентов, обучающихся на договорной основе.

Отдельной важной задачей будет обеспечение занятости выпускников школ и вузов, которым наиболее сложно найти работу в условиях кризиса. Здесь будут предприняты меры по сохранению бюджетных мест на очных отделениях вузов на уровне 2008 года, несмотря на демографический спад, по увеличению бюджетных мест в магистратуре до 35 тысячи мест (в настоящее время - 20 тысяч); в аспирантуре до 29 тысяч (увеличение на 3 тысячи мест), а также по изменению структуры подготовки в вузах и ссузах.

Предусматривается увеличение числа бюджетных мест по подготовке квалифицированных специалистов для высокотехнологичных секторов экономики, а также для агропромышленного и строительного комплексов.

В этих целях будет проводиться мониторинг востребованности экономики в соответствующих специалистах, а также проведение профориентационной работы среди выпускников образовательных учреждений.

Важными мерами будут принятие закона, позволяющего образовательным и научным организациям создавать малые предприятия, что будет способствовать трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования, а также распространение практики целевой контрактной подготовки студентов старших курсов на основе договоров с предприятиями.

Предполагается создание более 2,5 тысяч малых предприятий, что позволит создать до 30 тысяч рабочих мест, в первую очередь для выпускников вузов. Будет оказана поддержка субъектам Российской Федерации, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить реализацию первоочередных социальных обязательств, в т.ч. на которые уже предоставляются субсидии из федерального бюджета, увеличить общий объем субсидий на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (ветеранов труда, тружеников тыла, реабилитированных и репрессированных и граждан имеющих детей), на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, на оплату труда приемного родителя, а также на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

При этом в первоочередном порядке указанные субсидии будут предоставляться наиболее нуждающимся субъектам Российской Федерации.

В условиях усиления значимости социальной помощи населению и увеличения ее объемов будет уделено особое внимание повышению качества и оперативности предоставления государством соответствующих социальных услуг. В частности, будет значительно расширено оказание электронных услуг населению, что позволит снизить временные и финансовые затраты граждан.

В целях сдерживания роста цен на социально значимые товары, прежде всего на продовольствие, Правительство усилит антимонопольный контроль за сферой торговли. Будет выявляться и пресекаться злоупотребление организациями торговли доминирующим положением, также будут пресекаться бизнес-практики, приводящие к дискриминации отечественных сельхозтоваропроизводителей и иных поставщиков, к неоправданному росту цен на продовольствие. Одновременно, совместно с региональными и муниципальными властями, будут предприниматься меры по развитию конкуренции в сфере торговли, в том числе за счет повсеместного распространения ярмарок выходного дня, создания благоприятных условий для деятельности магазинов «шаговой доступности», сельскохозяйственных рынков развития малого бизнеса в сфере торговли.

Мировой экономический кризис очень сильно повлиял на ситуацию на российском рынке труда: уровень безработицы в феврале 2009 года составил 9,5% и был на 2,5-2,4% процентного пункта выше, чем в ноябре 2008 г. и феврале 2008 года. Тогда как в V квартале 2008 года уровень безработицы достиг своего минимального значения за весь период с 1999 в 5,4%.

Необходимо отметить, что при длительной рецессии можно ожидать худшего - роста уровня безработицы до 13%, как это было в период финансового кризиса 1998 года.

Правительство принимает все необходимые меры для стабилизации ситуации на рынке труда путём выделения денежных средств в размере 43,7 млрд. рублей. Размер пособия по безработице увеличился в 1,5 раза. Основные действия правительства направлена на:

опережающее обучение и переселение людей в другие регионы, где нужна рабочая сила

переобучение работников и повышение квалификации

Безработица затронула почти все отрасли российской экономики, кроме производителей товаров первой необходимости и фармацевтики.

1.2 Проблемы занятости и безработицы

Изменение состава безработных граждан в течение 2009 года характеризуется следующими данными. В течение 2009 года произошли значительные изменения в структуре регистрируемых безработных граждан. В общей численности зарегистрированных безработных доля женщин уменьшилась с 74,8 % до 72,8 %. Доля лиц, уволенных с предприятий в связи с сокращением персонала, составила 19,6 %, их численность по сравнению с 2004 годом не изменилась. В месте с тем, доля молодежи в возрасте 16-29 лет в общей численности безработных граждан сохраняет тенденцию к уменьшению.

Рис.5. Структура регистрируемых безработных граждан

По качественному составу зарегистрированных безработных произошли изменения в их образовательном уровне. Если на начало 2009 года доля безработных, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, составляла 42,5 %, то в третьем квартале она увеличилась на 10,1 %, а имеющих начальное профессиональное образование, наоборот, снизилось на 10,1 %.

Рис. 6. Продолжительность безработицы в 2009 году, месяцы

Рис. 7. Общее количество безработных граждан по продолжительности безработицы в 2009 году

Продолжительность безработицы продолжает оставаться на невысоком уровне. Средняя продолжительность безработицы по итогам 2009 года составила 3 месяца. В сельской местности средняя продолжительность безработицы составила 2,8 месяца, а в городской - 3,7 месяца. Из общего количества безработных граждан по продолжительности безработицы 26,8 % состояло на учете до 1 месяца, от 1 до 8 месяцев - 65,3 %, от 8 месяцев и более года - 7,8 %.

Позитивные сдвиги в развитии отдельных отраслей экономики района оказали определяющее воздействие на улучшение ситуации в сфере занятости населения.

Таблица 2 Движение рабочей силы

Из таблицы 2 видно, что среднесписочная численность работающих на крупных и средних предприятиях и организациях района за 2009 год составила 11653 человека, что на 9,4 % меньше соответствующего периода 2008 года. Число выбывших работников, по-прежнему, превышает количество принятых. Вместе с тем спрос на рабочую силу со стороны работодателей повышается. За 2009 год прием рабочей силы восполнил ее выбытие на 90,6 %. Значительную часть выбывших работников составляют лица, уволившиеся по собственному желанию. Уволенные в связи с сокращением на предприятии численности персонала составили 1,25 % общей численности выбывших работников.

Глава 2. Социальная защиты социально уязвимых категорий населения

Социальная политика возникает и формируется как социально-экономическое явление и в то же время как социальный процесс. О превращении ее в институт свидетельствуют следующие признаки.

Во-первых, устойчивая и воспроизводящаяся форма совместной жизнедеятельности, основанная на правилах общественного порядка. Целеполагание современной социальной политики все в большей степени строится на идеалах социально-культурного развития и совершенствования жизнедеятельности индивидов. Это неотделимо от сущности социально ориентированного государства. Поэтому целью деятельности государства является оптимизация количественных и качественных показателей, характеризующих социальные процессы. Совокупность показателей эффективности социальной политики подвижна, а ее показательность и достоверность относительна. Поэтому социальная политика должна быть ориентирована на достижение положительных результатов по целому комплексу направлений.

Во-вторых, нормативность институционализации социальной политики. Это качество закрепляется в виде нравственных норм и всеобщих установок, которые эволюционируют от средневекового аскетизма "нищелюбия" и религиозных постулатов до современного мировоззрения, в котором формируются устойчивые стереотипы необходимости благотворительной помощи пожилым людям, инвалидам, матерям и другим уязвимым социальным категориям. Нормативная база современной социальной политики достаточно разветвлена и состоит как из официальных установлений, ориентированных на различные сферы социальной действительности или различные категории нуждающихся в помощи лиц, так и из норм международного, федерального, регионального, муниципального уровней. Все они должны быть непротиворечивы, необходимы и достаточны для того, чтобы институт социальной политики получил возможность эффективно функционировать на всех уровнях. Однако в нашей стране, несмотря на предпринимаемые в последние годы усилия, ощущается недостаток законодательных основ и инструментальных механизмов для их осуществления.

В-третьих, наличие организационной структуры социального института в виде особых органов и учреждений, осуществляющих его цели и функции. Социальная политика располагает достаточно разветвленной организационно-управленческой структурой на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включающей элементы, относящиеся к регулированию трудовых отношений и охране труда, сохранению здоровья граждан и развитию их образования, сфере социальной защиты и социального обслуживания, культурно-досуговой и спортивно-рекреационной деятельности.

Кроме того, с точки зрения особой уязвимости различных социально-демографических категорий или групп риска выделяют разновидности социальной политики, каждая из которых может иметь организационно-управленческую вертикаль: одну - в отношении женщин; другую - применительно к детям или молодежи; третью - в отношении инвалидов, старшего поколения.

С развитием институциональной организации тесно связано появление профессиональных кадров данного социального института и образовательных структур для их подготовки.

Социальная политика - составная часть национальной стратегии социально-экономического развития и как таковая полностью исходит из долговременных целей государства. Ее проявление может быть осознанным, "полуосознанным" (когда сказываются косвенные последствия различного рода государственных и территориальных программ) и даже неосознанным, поскольку все государственные акции так или иначе связаны с той или иной социальной проблемой.

Современная социально-экономическая политика в России имеет следующие уровни:

· высший уровень, т.е. государственная стратегия социального развития, основу которого составляет единая стратегия, направленная на выравнивание уровня благосостояния и социально-экономической безопасности граждан в целом по стране, а также граждан, проживающих в различных регионах;

· межрегиональная государственная политика, реализуемая на основе крупномасштабных программ и проектов на территории федеральных округов и координации действий региональных администраций;

· региональная политика, основу которой составляет решение социальных проблем субъектов федерации на базе развития региональных факторов производства;

· локальная политика местного самоуправления, в основе которой стоит задача обеспечения должного уровня социальной муниципальной сферы;

· корпоративная политика - стимулируемая государством деятельность крупнейших корпораций, основу которой составляют опорные сети представительных структур в регионах и доведение до потребителей корпоративных товаров и услуг по стандартам международного уровня, а также меры, направленные на повышение благосостояния и социальных гарантий работников корпораций и жителей территорий, где корпорации осуществляют свою работу.

В условиях трансформации российской экономики особое внимание уделяется региональной составляющей государственной социальной политики. В экономическом плане это - выработка мер по компенсации региональных различий, которые существенно влияют на формирование единого рынка. Как правило, мерами для решения этих задач служат специальные субсидии, льготные кредиты, стимулы для расширения инвестиционной активности в отсталых регионах. Благодаря им ранее отсталые регионы начинают ускорять развитие, тогда как прежние лидеры могут утрачивать свои экономические позиции. Следовательно, данный процесс динамичен, он требует постоянного внимания к себе со стороны государства. Если этого не делать, то депрессивные районы вовсе остановятся в своем развитии, в них не останется людей, не будет и экономики. Сам же рынок становится фактором, воспроизводящим отрицательные антисоциальные условия.

Структурная модель региона отражает суть выполняемых им функций: во-первых, обеспечение условий для жизнедеятельности людей; во-вторых, внесение максимального вклада в национальный экономический рост. В совокупности они составляют двуединую функцию региона или его "миссию" - предназначение.

В рыночных условиях роль и функции регионов состоят, прежде всего, в формировании экономических отношений, среды жизнедеятельности населения. Международный опыт показывает, что роль регионов проявляется в следующих функциях:

· институциональных (определяют, с одной стороны, экономическую самостоятельность, с другой - политико-экономическое единство страны, гарантируют конституционные права населения на свободное проживание, свободное волеизъявление, обеспечение законности и правопорядка);

· экономических (направлены на обеспечение экономической и инвестиционной безопасности страны и создание условий и возможностей свободного осуществления экономической деятельности);

· социальных (гарантируют права и возможности социального развития населения, обеспеченные экономическим потенциалом региона);

· экологических (формируют полноценную сферу жизнедеятельности населения, осуществляют природоохранные и другие мероприятия по оздоровлению окружающей среды);

· этнопсихологических (способствуют реализации этнокультурных потребностей населения).

Особое значение при этом приобретает государственная поддержка регионов. К сожалению, на современном этапе развития страны помощь государства по ряду объективных причин не обеспечивает выхода регионов из бедственного положения. Одна из причин состоит в том, что в России были нарушены не только законы развития общества и его экономической базы, но и закономерности территориального развития. Многое делалось и делается, даже с самыми благими намерениями, во вред территориям. Поэтому необходимо, не отвергая практику государственной поддержки, более четко определить политику собственно территориального развития и проводить ее в соответствии со смыслом этой задачи и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов. На уровне макроэкономики первые шаги перехода к модели современного развития уже сделаны: разработана среднесрочная программа структурной перестройки и экономического роста, предусмотрен специальный федеральный "бюджет развития". В региональной сфере такой переход осуществить гораздо труднее, но тем более необходимо.

Социальные задачи прямо связаны с экономическими целями, на их достижение направлена экономическая деятельность региона. В условиях России с учетом ее огромной территории, большого числа субъектов в этом плане важную роль призваны сыграть сами регионы. При этом роль государства определяется такими принципами демократического общества, как социальная справедливость и равноправие граждан. Иначе говоря, оно обязано взять на себя регулирование регионального развития, с тем чтобы выравнивать качество жизни населения. Если на территории недостаточно природных ресурсов для развития экономики, то там необходимо создавать производства на привозном сырье. Гарантии со стороны государства состоят в том, чтобы не допустить дискриминации граждан с точки зрения качества жизни по их местожительству (или, по крайней мере, сократить ее). В этом суть государственной региональной политики в социальной сфере, которая должна быть направлена на выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, снижение безработицы, развитие социальной инфраструктуры.

Политические цели региональной политики имеют двойную направленность - вовне и внутрь государства. Наибольшее значение имеют внутренние цели, которые во многом должны определяться российской спецификой: значительным различием в положении регионов.

По данным Минэкономразвития России, процесс дифференциации регионов, наблюдавшийся последние 10-12 лет, приостановился. Благодаря реализации с 2002 г. ФЦП "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)" наметилось их сближение по уровню социально-экономического развития.

Совершенно очевидно, что цели и задачи государственной социальной политики (равно как и ее формы и методы) различных стран не могут совпадать. Однако у них существуют общие, генерализованные цели. Это прежде всего:

1) создание и упрочение единого экономического пространства и обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ государственности (федерализма в полиэтнических, федеративных государствах);

2) относительное выравнивание условий социально-экономического развития регионов, обеспечивающих формирование регионального рыночного пространства;

3) приоритетное развитие территорий, имеющих особо важное стратегическое значение для государства;

4) максимальное использование природных, в том числе ресурсных, особенностей регионов в сочетании с человеческим потенциалом;

5) предотвращение загрязнения окружающей среды, экологизация регионального природопользования, комплексная экологическая защита регионов.

Стратегические цели социальной политики современной России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3.06.96 г. "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" состоят в стабилизации производства, возобновлении экономического роста в каждом из регионов страны, повышении на этой основе уровня жизни населения, обеспечении единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты независимо от экономических возможностей регионов.

В этом же документе формулируются главные задачи региональной экономической политики, связанные, в частности, с укреплением экономических, в первую очередь рыночных, основ территориальной целостности и стабильности государства, достижением экономически и социально оправданного уровня комплексности и рационализации структуры хозяйства.

Формирование социальной политики на уровне субъекта федерации - новое явление в России, поскольку до начала рыночных реформ регион не являлся самостоятельным носителем социально-экономических отношений и практически не представлял собой самостоятельный субъект региональной политики, хотя проблемы социального развития на этом уровне существовали всегда, и на этом же уровне осуществлялась реализация социальной политики по сформированным Центром правилам. Сегодня, наоборот, органы государственного и общественного управления региона становятся главным субъектом социальной политики на своей территории.

Федеральная же политика на практике реализуется чрезвычайно слабо, непоследовательно и не ориентирована на местную специфику. Все это вызывает необходимость уточнения вектора социально-экономического развития страны, перехода его к качественно новому курсу, разграничивающему полномочия между федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением.

Постоянно возникающие конфликты между федеральными и региональными органами власти и их лидерами по проблемам развития социальной сферы требуют сочетания централизованного контроля с децентрализацией управления ее отраслями, а также компонентами социальной сферы (социальная структура, социальная инфраструктура и условия жизнедеятельности), имеющими федеральное подчинение. По данным опроса экспертов, более 50% респондентов высказывают отрицательное отношение к региональной социальной политике Центра и лишь 24,3% выразили положительную или нейтральную оценку. В вопросах управления всей социальной сферой региона половина опрошенных считают субъекты федерации самостоятельными, 31,1% оценили их возможности отрицательно, остальные затруднились высказать свое мнение. На открытые вопросы о причинах отсутствия у региона возможностей проводить свою политику были даны такие ответы:

· отсутствуют критерии и механизмы практического разграничения полномочий и ответственности Центра и регионов;

· нежелание Центра передавать полномочия субъектам федерации и брать ответственность на себя;

· отсутствие или низкая степень взаимодействия федеральных и региональных органов власти.

Социальную политику на местном уровне муниципальные органы власти осуществляют путем воздействия на инфраструктуру местного значения, а также за счет введения социальных льгот и услуг. В основе этого механизма лежит принцип адресности, который нацеливает муниципалитет на применение конкретных мер социальной политики по отношению к строго определенной группе населения.

Проблемы реализации социальной политики государства в регионах страны волнуют все слои общества. Поэтому при принятии ответственных решений, особенно по вопросам, связанным с реорганизацией крупных отраслей или ликвидацией предприятий, должна проводиться экспертиза. В этой связи следует исходить из того, что социальные проблемы ныне являются одним из основных факторов, влияющих на успех современных социально-экономических преобразований в обществе, без их решения невозможно дальнейшее продвижение по пути реформ и преодоления сложившихся проблем.

В сложившихся социально-экономических условиях важнейшими целями социальной политики государства являются:

· содействие адаптации населения к условиям смешанной экономики;

· постепенное улучшение качества жизни и определение приоритетов, характеризующих конечные результаты хозяйственной деятельности в стране;

· сохранение и поддержание развития отраслей социальной сферы;

· предотвращение социальных взрывов.

Национально-культурные традиции России, включая сформировавшуюся модель патерналистских отношений между государством и человеком, не позволяют в обозримом будущем перейти к либеральной экономической модели функционирования социального комплекса. Единственно осуществимой может быть социальная политика, соответствующая смешанной экономике. Причем становление этой модели должно идти параллельно с созданием предпосылок для такого перехода.

На начальных этапах решение этой задачи должно осуществляться преимущественно в виде информационно-разъяснительной, пропагандистской работы, а действия государственного управления нацеливаются на формирование социального комплекса, отвечающего минимальным "цивилизованным" требованиям.

Подобный подход находит свое воплощение в приоритетных национальных проектах, главная цель которых - инвестиции в человека, в повышение качества жизни. Работа по этим проектам требует особой управленческой схемы.

Анализ ситуации в социальном комплексе России, прежде всего Москвы, экономика которой в наибольшей степени приближена к современным социально ориентированным моделям, позволяет сформулировать следующие приоритетные направления государственной социальной политики.

Во-первых, бюджетное финансирование организаций этой сферы должно и впредь оставаться определяющим фактором выполнения последними своих социальных функций. Подходы к решению этой задачи могут быть следующие:

1) установление минимальной доли расходов федерального и местных бюджетов, выделяемых на здравоохранение, образование и культуру;

2) введение целевых налогов на финансирование здравоохранения, образования, культуры или установление в их рамках определенных долей налоговых поступлений, которые целенаправленно идут на финансирование этих отраслей;

3) установление минимальных нормативов расходов государства на социальные нужды, исчисленных либо в денежном выражении в расчете на душу населения, либо как доли ВВП;

4) расширение перечня видов затрат, которые включаются в понятие "защищенные статьи бюджета", финансируемые в первую очередь (сейчас к ним относятся расходы на заработную плату, отчисления в фонды социального страхования, исчисляемые в процентах к фонду заработной платы, и расходы на питание пациентов в больницах).

Другая задача - обеспечение минимального стандарта потребления социально-культурных услуг населением. Для этого необходимо выявить и зафиксировать минимальный объем услуг, включая их количественные и качественные характеристики, который сохраняет государственную поддержку. Получение таких услуг гражданином России должно быть закреплено законодательно, а размеры выделяемых государством средств соответствовать установленным стандартам. Инструментом решения этих задач могут стать базовые федеральные и региональные (городские) программы в сфере образования, обязательного медицинского страхования, социального обеспечения.

Как видим, современная социальная политика государства, представляющая систему научно обоснованных, скоординированных по целям, задачам и конкретным исполнителям организационно-экономических и правовых мер, может стать эффективной лишь при условии ее финансового обеспечения. Причем инвестиции, полученные из федеральных, региональных государственных и частных источников, должны быть скоординированы по уровням государственного и хозяйственного управления, срокам, местам и субъектам реализации принимаемых проектов.

2.2 Сущность политики социальной защиты

В последнее время наметился отчетливый поворот государства в сторону социальной политики. Недовольство населения сложившейся в социальной сфере ситуацией привлекает к проблемам поиска оптимальной для России модели социальной политики как общества, так и властных структур.

Какое место должна занимать социальная политика в системе приоритетов российского государства с точки зрения населения? Что в первую очередь надо делать государству в социальной сфере? И какой должна быть оптимальная для условий нашей страны модель социальной политики с точки зрения самих россиян?

Как видим из рисунка 2.1, среди наших сограждан достаточно много сторонников включения социальной политики в число основных приоритетов. В общей сложности (с учетом тех, кто выбрал обе позиции) 64% россиян назвали две основные задачи (инвестиционную - повышение качества человеческого капитала страны, и гуманитарную - помощь наиболее нуждающимся слоям населения). Однако 36% (!) вообще не назвали при возможности выбора 3-х приоритетных целей государственной политики ни одной задачи, связанной с проблематикой социальной политики. Уже сам по себе этот факт разрушает миф о россиянах, как о людях, видящих мир только через призму пресловутой «социалки» и чуть ли не поголовно «зараженных» иждивенчески-патерналистскими взглядами.

При этом те две трети россиян, кто выбрал в числе приоритетов деятельности государства помощь обездоленным или заботу о качестве человеческого капитала страны, оценили ситуацию в России неоднозначно. Чем же руководствовались наши сограждане, выбирая эти позиции?

О необходимости включения помощи наиболее обездоленным слоям населения несколько активнее говорили представители бедных слоев - 7% населения, выделенных по их уровню жизни, сторонники этой позиции составляли свыше 60%, 70% населения разделяли данную позицию лишь в 48% случаев, и только в верхней четверти населения число ее сторонников резко падало - примерно до трети их представителей.

Однако не меньшее значение имеет и готовность россиян опереться на собственные силы - среди тех, кто полагает, что без поддержки государства им и их семье выжить трудно, свыше 75% включают в число приоритетов деятельности государства помощь наиболее обездоленным слоям населения, что даже больше, чем среди самых бедных слоев населения. При этом, судя по всему, под этими слоями населения сторонники патерналистской позиции подразумевают в первую очередь себя, хотя большинство из них явно не могут по уровню жизни претендовать на адресную социальную помощь. Зато они заметно старше - среди тех, кто старше 50 лет, сторонники приоритетности помощи наиболее обездоленным слоям населения составляют около 54%, а среди тех, кто моложе 50 лет - 38%. Причем смена взглядов происходит не плавно, а именно резким скачком, и во всех возрастных когортах до 50 лет показатель стремления о включении помощи наиболее обездоленным слоям населения в число государственных приоритетов почти одинаков, как и среди тех, кто старше 50 лет (независимо от того, сколько им - 53 или 83 года).

Рис.2.1. Представления россиян о главных целях деятельности российского правительства, в % (допускалось до 3-х ответов, ответы проранжированы по их распространенности)

Проследим ситуацию на российском рынке труда с ее отчетливо выраженной дискриминацией представителей старших возрастов (в данном случае для нас не так важны объективные основания этой дискриминации, как тот факт, что представители этой возрастной категории действительно не могут по независящим от них причинам самостоятельно решить свои социальные проблемы), то становится ясно, что, во-первых, дело не только, и даже не столько в пресловутом патернализме россиян, сколько в отсутствии объективных возможностей для самостоятельных действий, которые предоставляет им сегодняшняя российская реальность. И, во-вторых: россияне говорят в основном не столько о людях с низким уровнем жизни, сколько о тех, кто не в состоянии, по независящим от них причинам, поддерживать привычный уровень жизни. При этом речь не идет о государственной помощи людям, живущим лучше некоего признаваемого в обществе социального стандарта, но этот стандарт - вовсе не тот прожиточный минимум, который рассчитывает Росстат. Речь не идет о помощи самым бедным (которая может включать и алкоголиков, наркоманов, бомжей и т.п. категории населения). Говоря о помощи обездоленным как приоритетной государственной задаче, россияне имеют в виду помощь людям, честно старающимся улучшить свое положение, но не имеющим для этого в силу объективных причин возможностей. Причем помощь которым далеко не всегда предполагает в качестве механизма такой помощи собственно денежные выплаты и подразумевает прежде всего иную, нежели существующая сегодня, расстановку приоритетов в самой социальной политике.

То есть, группа сторонников включения в число приоритетов деятельности государства в России помощи наиболее обездоленным слоям населения объединяет, прежде всего, неспособную к самостоятельному решению своих социальным проблем часть мало- и среднеобеспеченных слоев старшего возраста, неконкурентоспособных на российском рынке труда в силу различных причин (здоровье, низкий уровень квалификации и т.п.). К сожалению, численность таких слоев в современной России весьма велика, что и приводит, видимо, к приданию их позиции статуса чуть ли не «национального менталитета».

Как говорят цифры, готовность большинства россиян не «ждать милостей от природы», а самостоятельно решать свои проблемы, очевидна.

Как видно из рисунка 2, та часть россиян, которая вообще не включает социальные проблемы в число приоритетов государственной политики (36% респондентов), особое внимание уделяет необходимости активизации государственной экономической политики, причем как в отношении традиционных отраслей экономики, так и наукоемких ее отраслей, а также активную политику на рынке труда (выравнивание заработной платы за одну и ту же работу независимо от места работы), т.е. считает приоритетным решение экономических задач, полагая что при эффективной экономике социальные задачи будут решены автоматически.

Рис.2.2. Представления россиян о главных целях деятельности российского правительства, в % (допускалось до 3-х ответов, ответы проранжированы по средним показателям по массиву в целом)

19% респондентов считают приоритетом инвестирование в человеческий капитал страны, в качестве остальных приоритетов также называют необходимость активизации государственной экономической политики, причем как в отношении традиционных отраслей экономики, так и наукоемких ее отраслей. Повышение качества человеческого капитала страны воспринималось ими, прежде всего, как предпосылка нормального развития экономики на пути превращения России в конкурентоспособную на международной арене державу с современной экономикой.

32% респондентов полагают, что в число приоритетов деятельности государства входит помощь наиболее обездоленным слоям населения. Они выступают также за развитие традиционных отраслей экономики и выравнивание заработной платы за одинаковую работу, т.е., фактически, восстановление модели приоритетов деятельности, существовавших у населения по отношению к государству еще в советское время.

13% респондентов включают в число приоритетов деятельности государства обе социальные задачи. Третьим приоритетом чаще всего называют проблемы культуры и морали. Таким образом, только эта категория населения была озабочена не экономической, а социальной и культурной политикой государства, и проблема повышения качества человеческого капитала для нее в этом контексте оказывалась не столько социально-экономической, сколько социальной проблемой качества и доступности высшего образования.

Таким образом, в основной своей массе россияне приоритеты государственной политики связывают, скорее, с экономикой, чем с социальной сферой. Однако это не значит, что они не возлагают на государство ответственность за решение социальных задач - напротив, именно государство в лице его федерального центра отвечает, с точки зрения россиян, за решение практически всех социальных проблем (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Взгляды россиян на то, кто должен нести ответственность за решение различных проблем социальной политики, в %

Как видно из таблицы 2.1, есть только две позиции, по которым доминирует убеждение, что отвечать за соответствующее направление социальной политики должны местные власти - это обеспечение рабочими местами и детскими дошкольными учреждениями. Во всем остальном россияне возлагают основную ответственность на федеральный центр, причем по ряду позиций (пенсионное обеспечение, проблема бедности, здравоохранение, образование и обеспечение социальной справедливости) ответственность на государство в лице его федерального центра возлагают большинство россиян.

При этом парадоксальным выглядит тот факт, что региональные власти, на которые федеральный центр пытается сейчас, в соответствии со 122-ым законом, перенести основную тяжесть социальной политики, для подавляющего большинства россиян выглядят не вполне понятной с точки зрения их роли и ответственности инстанцией. Фактически только в области экологической политики их роль как-то легитимизирована в глазах россиян - 30% возлагают ответственность в этой сфере на них, но федеральный центр все-таки и в этой области несет для россиян большую ответственность (35%).

Исходя из этого, модель социальной политики является наиболее приемлемой для сегодняшней России. Как известно, в западноевропейских странах есть три основных модели социальной политики, представленных в самых различных вариациях - либеральная (классический пример - Великобритания), континентальная (Германия), социал-демократическая (Швеция). Все эти модели относятся к разновидностям социальной политики в условиях так называемых «социальных государств», к которым, согласно ее Конституции, относится и Россия. В рамках этих моделей по-разному решаются вопросы распределения ответственности между государством и населением.

Весь период экономических реформ в России реформирование социальной политики осуществлялось фактически в рамках либеральной идеологии. Насколько применима она в России и как она соотносится с российскими реалиями и с ожиданиями россиян?

Для России с ее гипертрофированной ролью государства как основного субъекта социальной политики абсолютно неприемлемы характерные для либеральной модели минимизация вмешательства государства в социальную сферу, жесткое разделение ответственности за решение различных социальных проблем между разными уровнями власти и возложение максимума ответственности за их благополучие на самих граждан. Однако насколько легитимны при этом для россиян другие особенности этой модели, и прежде всего - сведение системы социальной защиты граждан со стороны государства лишь к минимальной поддержке очень небольшой по численности и действительно живущей за чертой бедности, а не просто малоимущей, части населения, которая, к тому же, должна сама доказать необходимость получения ею «адресной помощи»? Частично ответ на этот вопрос уже был дан выше в связи с оценкой состава тех, кто включал в число приоритетов государственной политики помощь наиболее обездоленным слоям населения, и этот ответ был отрицательным.

Особое внимание хотелось бы обратить на динамику взглядов россиян за последние 10 лет по двум позициям - на то, кто должен получать помощь, и кто - ее оказывать. Либеральная модель непопулярна среди россиян. И дело не только в очень малой доле тех, кто полагает, что люди должны сами решать свои проблемы, не надеясь на государство (5%). Даже ее смягченный вариант, предполагающий помощь только нетрудоспособным, также мало популярен.

Группа, выступающая за универсалистскую модель, при которой государством осуществляется защита всех малоимущих, является доминирующей. Но является ли это однозначным свидетельством легитимности в России только социал-демократической модели, где государство несет всю полноту ответственности за социальную политику в стране? И предполагается ли признание за каждым членом общества равных прав на получение от него помощи? Что стоит за требованием помощи всем малоимущим - патерналистские ожидания россиян в силу собственной беспомощности повлиять на внешние обстоятельства и самостоятельно решить свои проблемы, или их приверженность данной модели в силу неких идеологических соображений (например, советской идеологии равенства как уравнительности)? Характер динамики за последние 10 лет представлений населения об оптимальной системе социальной защиты говорит, что, во-первых, резко (более чем вдвое) выросла доля россиян, полагающих, что государство должно защищать всех малоимущих, в настоящее время так думает половина россиян. Во-вторых, резко сократилась (в два с половиной раза) доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать только нетрудоспособных. В-третьих, несмотря на все разговоры о корпоративной социальной политике, втрое сократилось число россиян, связывающих решение задач социальной политики в первую очередь с деятельностью предприятий. Однако и в этих условиях около половины респондентов не являются сторонниками универсалистской поддержки всех малоимущих. Последней требуют в основном социально слабые группы - представители старших возрастов, наименее квалифицированная часть населения, жители небольших городов и сел, где объективно меньше возможностей решить свои проблемы за счет собственных усилий.