Табл. 1. Динамика мировой природной и технологической квазиренты.

Из таблицы видно, что технологическая рента превышает природную по величине и темпам роста. Следовательно, страны, активно использующие интеллектуальный капитал, достижения науки и техники, имеют дополнительную выручку в виде интеллектуальной ренты.

Вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот предприятия и оценка их рыночной стоимости имеет особое значение для повышения конкурентоспособности продукции. Для эффективной деятельности предприятия необходимо использование интеллектуальных ресурсов. Суша Г.З., Луцевич А.Д. Определение стоимости интеллектуальной ренты и материальное поощрение персонала. - С. 2.

Изучению теории инновационного развития посвящены исследования ученых во всех странах мира, в том числе и российских экономистов, а также многих международных экономических организаций: ОЭСР (Руководство Фраскати, Руководство Осло), ООН и ЮНКТАД, обосновывающей влияние инновационного развития стран на их социально-экономический рост. ЮНКТАД разработан показатель инновационного потенциала (the UNCTAD Innovation Capability Index UNICI), представляющий собой совокупность материальных, финансовых, человеческих, информационных ресурсов, а также возможностей для инновационного развития. На основе данного показателя выделяют три группы стран: с высоким, средним и низким уровнем инновационного потенциала. Гурова М.В. Интеллектуальная собственность в инновационном развитии мировой экономики. - 2010. - С.8. Инновации и инновационное развитие определяют уровень социально-экономического развития и конкурентоспособность страны на мировых рынках.

Ниже приведена таблица, показывающая, что в развитых странах наиболее высокий уровень интеллектуальной ренты (См. табл. 2). Скоблякова И.В., Титов Л.Ю. Подходы к оценке интеллектуальной ренты // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №2. - С.3.

Табл. 2. Расчет интеллектуальной ренты по странам мира.

Из таблицы видно, что доля интеллектуальной ренты в развитых странах гораздо больше, чем в развивающаяся. Россия находится на 6 месте по объему интеллектуальной ренты. Для улучшения Россией своего положения, необходимо делать ставку на эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала страны, который является источником интеллектуальной ренты. На роль лидеров в социально-экономическом развитии претендуют государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры, высокую долю наукоемкого сектора экономики.

Необходимо заметить, что в понятие интеллектуального капитала входят:

- рыночные активы (торговая марка, бренд, гудвилл и др.) ;

- объекты интеллектуальной собственности (патенты, авторское право, товарный знак, ноу-хау);

- человеческие активы (творческий потенциал работников, компетентность, уровень квалификации, способности и др.);

- инфраструктурные активы (культура управления; управленческие процессы; инвестиционные связи и потоки; связь и телекоммуникации). Назарычева Т.М. Инновационная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике // Управление экономическими системами. Серия Инновации. Инвестиции. - 2013 - №.49.

Отмечу, что в развитых странах высоко ценится та часть интеллектуального капитала, которая включает в себя человеческие активы - квалифицированные кадры, научные деятели, талантливые люди; поэтому эти страны привлекательны для ученых и различных одаренных людей. К примеру, в США иностранные специалисты составляют основу их технологического могущества, и по подсчетам Института американского предпринимательства, на долю научных эмигрантов приходится 41% от общего числа зарегистрированных патентов на изобретения. При этом в крупнейших высокотехнологичных компаниях - Qualcomm, Merck, General Electric - этот показатель составляет от 60 до 75%. О сущности и особенностях новой экономики.

Как видим, интеллектуальная рента играет огромную роль в современной экономике, т.к. является стимулом для получения дополнительного дохода и успешной борьбы с конкурентами.

Глава 4. Проблемы и перспективы развития интеллектуальной ренты в современной России Источники:

Гурова М.В. Интеллектуальная собственность в инновационном развитии мировой экономики. - 2010.

Карпенко О.А., Левченко Л.В. Инновационная рента в системе рентных отношений // Вестник Омского университета Серия Экономика. - 2010. - № 4.

Касьянова А.К. Роль интеллектуальной ренты в современной экономике.

Луценко Е.В., Ермоленко В.В., Ермоленко Д.В. Инновационные заделы интеллектуального обеспечения// КубГАУ. - 2012. - № 76(02).

Скоблякова И.В., Титов Л.Ю. Подходы к оценке интеллектуальной ренты // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №2. - С. 4.

Сытник А.А. Использование ренты в качестве источника инновационного развития // Макроэкономические аспекты рентоориентированного поведения. Под. ред. проф. Федоровой Ю.В. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2009.

Экономическое развитие России всегда сопровождалось стремлением к монопольному присвоению рентных ресурсов. В данный момент это приводит к тому, что нерентные в классическом понимании факторы (инновации, власть) преобразуются в рентные и обеспечивают возможность получения инновационной и административной ренты, т.е. ренты, получаемой госслужащими в процессе реализации их экономических интересов. Условием возникновения административной ренты является усиление роли института бюрократии, предопределенное расширением государственного вмешательства в экономической сфере. Чиновники стремятся в первую очередь реализовать собственные экономические интересы, происходит подмена общественного интереса частным. Источником такой административной ренты является монополизм чиновников в принятии решений. Сытник А.А. Использование ренты в качестве источника инновационного развития // Макроэкономические аспекты рентоориентированного поведения. Под. ред. проф. Федоровой Ю.В. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2009. - С. 2.

Рентные доходы в России распространены. Основной вклад в прирост совокупного чистого дохода принадлежит ренте (а не труду и капиталу, как во многих странах) - доходу от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, средств сообщения (транспорт и современные средства связи), монопольного положения производителей и т. д.

В Российской Федерации переход к информационному обществу основанный на инновационном развитии означает, прежде всего, переход от рентной экономики, основанной на эксплуатации природных богатств, инфраструктуры, основных фондов, -- к экономике развития, связанной с человеческим капиталом, инновациями, высокими технологиями и свободным предпринимательством. Инновационное развитие предполагает смещение акцентов от присвоения административной и природной ренты на присвоение ренты информационной, интеллектуальной и технологической.

Ниже дана таблица, показывающая изменение объема интеллектуальной ренты за 2005 - 2009 гг. (См. табл. 3). Карпенко О.А., Левченко Л.В. Инновационная рента в системе рентных отношений // Вестник Омского университета Серия Экономика. - 2010. - № 4. - С. 30.

Табл. 3. Объем инновационной ренты в России за 2005 - 2009 гг.

Из таблицы видно, что объем инновационной ренты в последние годы составляет свыше миллиарда рублей.

Если сравнить эти данные с исследованием И.В. Скобляковой по различным странам (См. табл. 2), то Россия занимает 6-8 место в мире после США, Японии, Германии, Франции и Великобритании. Рента имеет хорошие темпы роста (в среднем 0,6), позволяющие ожидать ее увеличение в 2009-2010 гг. и успешную реализацию национальной политики по инновациям до 2020 г.

На рынке наукоемкой продукции постоянно ведется жесткая конкурентная борьба.

За последние годы США потеряли приоритет в 8 макротехнологиях. Главными конкурентами являются Республика Корея, Малайзия, Сингапур, Гонконг и др. Россия может конкурировать на мировом рынке примерно по 10 - 15 макротехнологиям из 50.

Правильный выбор макротехнологических приоритетов позволит РФ претендовать на 3-4% мирового рынка наукоемкой продукции, что способно приносить 120-180 млрд. долларов. Это свидетельствует о том, что РФ также может получать дополнительные средства для развития науки и активизации инновационной деятельности в виде интеллектуальной ренты. Скоблякова И.В., Титов Л.Ю. Подходы к оценке интеллектуальной ренты // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №2. - С. 4.

Прогнозные параметры российского рынка макротехнологий в РФ представлены в таблице. (См. табл. 4). Там же, с. 5.

Табл. 4. Прогнозные параметры Российского рынка макротехнологий

В качестве наукоемких отраслей промышленности в РФ могут быть представлены отрасли оборонного комплекса, авиационная, ракетно-космическая, промышленность средств связи, атомное судостроение, научное приборостроение, производство сложного оборудования, композитных материалов и др. Эти отрасли являются потенциальным секторами образования интеллектуальной ренты.

Гурова М.В в своей работе пришла к выводу, что в процессе интернационализации интеллектуальной собственности на мировом рынке объектов интеллектуальной собственности Россия является поставщиком идей «интеллектуальных ресурсов» и импортёром технологий.

Достижение эффективности использования интеллектуального капитала осложняется из-за неверной политика последних 20 лет в отношении технологического развития России, которое отражается в сокращении числа научно-исследовательских организаций, оттоке специалистов за рубеж, недостаточном финансировании НИОКР, отсутствии поддержки отечественных изобретателей, а также неэффективном регулировании отношений интеллектуальной собственности. Гурова М.В. Интеллектуальная собственность в инновационном развитии мировой экономики. - 2010. - С. 21. В настоящее время в полной мере оценена потребность экономики страны в инновациях, а также способности производить собственные технологии, а не использовать исключительно заимствованные из-за рубежа.

В целях удовлетворения сформулированной потребности разработаны три ключевых документа, в каждом из которых находит отражение вопрос стимулирования развития интеллектуальной собственности в России: Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, и основополагающий документ по вопросу становления и эффективного функционирования системы интеллектуальной собственности - Стратегия развития интеллектуальной собственности России. В Национальной стратегии ИС России в том виде, в котором она существует сейчас, есть пробелы, которые необходимо восполнить в целях максимально эффективного использования инновационного потенциала для инновационного развития. Модель действия национальной стратегии ИС РФ, разработанная на основе существующих государственных программ и опыта зарубежных стран в данной области показана на рисунке (См. рис. 5). Там же, с. 22.

Рис. 5. Модель действия Национальной стратегии интеллектуальной собственности России

На данный момент в России отсутствует специализированная государственная структура, отвечающая за реализацию предлагаемых мер по развитию системы интеллектуальной собственности. Акцент в предлагаемых программах делается на укрепление роли государства в области развития технологий, защиту его прав. Однако, по мнению Гуровой М.В., необходимы также программы развития малых и средних инновационных фирм, которые являются основой экономики инноваций.

Луценко Е.В., Ермоленко В.В., Ермоленко Д.В выделили следующие опасные тенденции, присущие России: освоение новой техники приобретает явно имитационный характер - об этом говорит структура затрат на технологические инновации в промышленности, в которой доминируют маркетинговые исследования и производственное проектирование (50%), в то время как затраты на НИОКР составляют лишь 10% (в развитых странах мира соотношение обратное); в корпорациях редкостью стали конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, лаборатории научной организации труда и другие подразделения; корпоративными структурами в России выполняется всего лишь 6% НИОКР; стремительно падают показатели воспроизводства человеческого потенциала (падение составляет с 45%-го превышения до 25%-го отставания от среднемирового уровня); расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в России не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности; по величине затрат на одного исследователя Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя, отстает от лидера продаж патентов - Японии, почти в 15 раз. По данным В. Макарова, инвестиции в сектор знаний в среднем для всех стран ОЭСР составляли к началу 21 века около 4,7% ВВП, по сравнению с 1,6% ВВП в России. По вкладу наукоемких отраслей в ВВП российская экономика более чем вдвое отстает от среднего уровня ОЭСР. Луценко Е.В., Ермоленко В.В., Ермоленко Д.В. Инновационные заделы интеллектуального обеспечения// КубГАУ. - 2012. - № 76(02). - С. 3.

Важно, что в отношении интеллектуальной ренты в российской экономике все еще много проблем именно законодательного закрепления и использования различных форм интеллектуальной собственности. В развитых странах мира уже сейчас главным фактором роста богатства страны является умелое использование интеллектуальной ренты в мировом обмене и получение на этой основе добавочного продукта. В США извлечение всех прочих видов монопольных рент жестко ограничено антимонопольным законодательством. Есть исследования, определяющие такую ренту по доле интеллектуальной составляющей в цене продукции, принимая ее за 28-32 %. Касьянова А.К. Роль интеллектуальной ренты в современной экономике. - С. 3.

Для переложения теоретических разработок в области интеллектуальной ренты на язык практики потребуется провести комплексную работу по изменению всего отечественного механизма хозяйствования применительно к инновационной форме организации экономики, в частности в следующих направлениях:

· в части разработки, внедрения и использования объектов интеллектуальной собственности и введения института ответственности за неправомерные действия по отношению к правообладателям;

· по переводу экономических понятий, касающихся инноваций, инвестиций, интеллектуальной ренты и др. в отрасль гражданского законодательства;

· по созданию новых стимулирующих механизмов для увеличения числа патентов, изобретений, брендов и других новаций в целом;

· по расширению количества технопарков, инновационных центров, инновационного пространства, систем трансферта инновационных технологий и т.д.;

· по формам участия государства в инновационных процессах и использовании объектов интеллектуальной собственности, в развитии механизмов государственно-частного партнерства.

Все эти меры должны способствовать созданию единой инновационной системы в масштабе страны, способствующей реальному формированию инновационной экономики, основанной на знаниях. Там же, с. 8.

Заключение

Перебрав достаточное количество литературы, разобрав понятие новой экономики и интеллектуальной ренты, рассмотрев ее формы, механизмы формирования и распределения, я считаю, что ответила на поставленные в самом начале моей работы вопросы и выполнила цели данной работы. Я изучила роль интеллектуальной ренты в новой экономике, проблемы и перспективы ее развития в России, выяснила, насколько важную роль играет интеллектуальная рента в инновационной экономике, какое место она занимает в России и с какими проблемами она сталкивается.

А теперь разобравшись в этой теме, я бы хотел выразить свое мнение, свое видение.

Сначала хотелось бы рассказать о выводах по каждой главе, а потом обрисовать картину в целом.

В первой главе «Интеллектуальная рента в системе рентных отношений. Взаимосвязь с инновационной экономикой» я рассматривала в основной теоретическую часть данного вопроса, при этом в первой же главе можно сразу увидеть важность темы. В связи с переходом экономических отношений на новый уровень, где особую роль, я бы даже сказала, самую важную, играют знания, информация, нематериальные активы, научные достижения, исследовательские разработки, всё большее место в экономике занимает интеллектуальная рента, постепенно вытесняя привычную раньше природную ренту. Интеллектуальная рента является своеобразным стимулом для получения дополнительного дохода за счет использования в производстве или оказании услуг интеллектуальных ресурсов, поэтому субъекты хозяйствования заинтересованы в внедрении в свою деятельность различных новшеств, которые помогут не только снизить издержки, но и выиграть в жесткой конкурентной борьбе за счет уникальности своей разработки. Необходимость технологических новшеств диктуется самим рынком - возможность максимизации прибыли появляется в том случае, если фирма успеет осуществить инновационный процесс раньше конкурентов, при этом она получит технологическую часть ренты. Такой вывод я сделала для себя, когда написала первую главу.

Во второй главе «Интеллектуальная рента в инновационной экономике» я описала формы интеллектуальной ренты, механизмы ее формирования и распределения, открыла для себя несколько способов формирования и распределения интеллектуальной ренты. Изучив литературу по данной теме, я пришла к выводу, что существует проблема распределения рентного дохода между экономическими субъектами. Как определить, к какой пропорции нужно распределить этот доход между работниками фирмы и самой фирмой-новатором? Изучением данного вопроса я занималась во второй главе. Также я сделала вывод о том, что теория и практика не до конца разработаны и изучен. Нет четкого понимания механизма образования интеллектуальной ренты, что представляет сложность для реального воздействия этого экономического явления на развитие новой экономики. В России этот вопрос стоит острее, чем в развитых странах, также проблематично юридическое понимание данного аспекта.

Третья глава посвящена роли интеллектуальной ренты в новой экономике. Мною был сделан вывод об исключительной важности интеллектуальной собственности в новой экономике. С каждым годом показатели объема интеллектуальной ренты растут, и они давно превысили значения природной ренты, связано это с тем, что на смену индустриальной экономике приходит другая, новая экономика. Причем показатели интеллектуальной ренты гораздо выше в развитых странах. Страны, активно внедряющие в свою деятельность интеллектуальные ресурсы, более конкурентоспособны.

В последней главе «Проблемы и перспективы развития интеллектуальной ренты в современной России» я сделала следующие выводы: Россия хоть и вступает в новую экономику, всё же она отстаёт от развитых стран по многим показателям, тем не менее, отечественные макротехнологии могут конкурировать на мировом рынке. По объему интеллектуальной ренты Россия занимает 6 место в мире после США, Японии, Германии, Франции и Великобритании. Особенностью России является то, что она предстает поставщиком идей «интеллектуальных ресурсов» и импортёром технологий. Отставание нашей страны обусловлено оттоком специалистов за рубеж, недостаточным финансированием НИОКР, отсутствием поддержки отечественных изобретателей, а также неэффективным регулированием отношений интеллектуальной собственности. России необходимо устранить или уменьшить данные проблемы по отношению к интеллектуальной собственности. В настоящее время в полной мере оценена потребность экономики страны в инновациях, а также способности производить собственные технологии, а не использовать исключительно заимствованные из-за рубежа.

Проделав данную работу, я пришла к выводу, что влияние интеллектуальной ренты на развитие инновационной экономики огромно. В условиях новой экономики для эффективной деятельности предприятия необходимо использование объектов интеллектуальной собственности для получения интеллектуальной ренты.

интеллектуальный рента инновационный экономика

Список литературы

I. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов:

1. Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Информационные технологии и формирование «новой экономики».

2. Гурова М.В. Интеллектуальная собственность в инновационном развитии мировой экономики. - 2010.

3. Касьянова А.К. Роль интеллектуальной ренты в современной экономике.

4. Суша Г.З., Луцевич А.Д. Определение стоимости интеллектуальной ренты и материальное поощрение персонала.

II. Статьи из периодических изданий:

1. Авдокушин Е.Ф. Новая экономика: этапы, особенности её становления и развития //Вопросы новой экономики. - 2011. - № 2(18).

2. Карпенко О.А., Левченко Л.В. Инновационная рента в системе рентных отношений // Вестник Омского университета Серия Экономика. - 2010. - № 4.

3. Луценко Е.В., Ермоленко В.В., Ермоленко Д.В. Инновационные заделы интеллектуального обеспечения// КубГАУ. - 2012. - № 76(02).

4. Скоблякова И.В., Титов Л.Ю. Подходы к оценке интеллектуальной ренты // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №2.

III. Интернет-ресурсы:

1. Лукичева Л.И., Салихов М.Р. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - № 4.

2. Назарычева Т.М. Инновационная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике // Управление экономическими системами. Серия Инновации. Инвестиции. - 2013. - №.49.

3. О сущности и особенностях новой экономики.

4. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации (сущность, структура и основы управления)

5. Степанова Т.Е. Экономика XXI века - экономика, основанная на знаниях.

Размещено на Allbest.ru