Формы и методы регулирования рынка в современных развитых странах

Новые веяния принесли и в американскую экономику неоклассики. Так, уже упоминаемый нами М. Фридман, писал: «Что нам действительно необходимо, так это не тонкое управление экономикой, подобное действиям умелого водителя, плавными движениями руля избегающего неровностей дороги, а способ, каким можно было бы удержать пассажира, наделенного властью определять денежную политику от того, чтобы он не схватился за руль и не сбросил машину в кювет». Цит по: Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994.- 736с, С. 483

Другую точку зрения высказывал председатель Федеральной резервной системы У. МакЧесни Мартин, который говорил: «Задача ФРС заключается в том, чтобы спрятать выпивку в тот момент, когда вечеринка в самом разгаре» Там же. С. 484.

Сторонники точки зрения, высказанной У. МакЧесни Мартином, считают, что нестабильность - это свойство, имманентно присущее экономике, утверждая, что экономика постоянно испытывает шоковые потрясения в области совокупного спроса и совокупного предложения. Без проведения денежной и бюджетно-налоговой политики, направленных на стабилизацию экономики, эти обострения могут привести к инфляции, безработице и другим малоприятным последствиям. Согласно общеизвестному высказыванию, макроэкономическая политика должна «идти против ветра», стимулируя экономику в состоянии депрессии и замедляя ее рост при «перегреве».

Стабилизация экономики - это всегда одна из первоочередных задач, которую ставит перед собой Федеральное правительство. Анализ макроэкономической политики является повседневной обязанностью Совета экономических консультантов, Бюджетной службы конгресса США, ФРС и других государственных органов. При обсуждении конгрессом или президентом изменений бюджетно-налоговой политики или при разработке ФРС денежной политики в центре внимания находится вопрос о том, какое влияние должны предполагаемые меры оказать на инфляцию и безработицу, и необходимо увеличивать или сокращать совокупный спрос.

Важную роль в экономической политике США играет собственно политический фактор, а точнее, то, какая из двух политических партий стоит у власти. Американские экономисты, проанализировав макроэкономические показатели во время правления президентов - демократов и президентов - республиканцев, пришли к важному выводу о том, что две действующие в США политические партии последовательно проводят различную макроэкономическую политику.

В таблице 1 приводятся темпы роста реального объема ВНП за каждый из четырёх лет правления различных президентов, начиная с 1948 г. Нетрудно заметить, что на каждый второй год правления республиканцев приходится спад производства. Из семи лет, в которые происходило сокращение реального объема ВНП, пять соответствовало второму году правления республиканской администрации. В каждый второй год правления демократов экономика, наоборот, переживала подъем.

Таблица 1. Динамика роста ВВП при президентах - демократах и президентах - республиканцах

Одну из возможных причин выведенной закономерности специалисты видят в различном отношении каждой из партий к выбору между инфляцией и безработицей. Иными словами, республиканцы считают инфляцию большим злом, чем демократы. Поэтому сразу после прихода к власти они начинают проводить политику по сдерживанию экономического роста, стремясь ценой спада производства обуздать инфляцию. Политика же демократов направлена на расширение производства, которое вызывает сокращение безработицы, но в итоге стимулирует инфляцию. Изучение динамики предложения денег позволяет сделать вывод о том, что денежная политика во время правления республиканцев была антиинфляционной. Исходя из различий в экономической политике обеих партий, можно предположить, что одной из причин колебаний в экономике США является сам политический процесс.

3.2 Японская модель государственного регулирования рыночной экономики

государство рыночный экономика монетарный

Японский путь характеризуется активным, постоянным вмешательством государства в этот процесс, использованием не только косвенных, но и прямых методов. В частности, государством даются жесткие обязательные задания частному бизнесу по перестройке экономики. Органами государственного регулирования разрабатываются перспективные программы ускоренного развития одних отраслей и свертывания других. Данная система получила название «Гэсей Сидо». Существует четыре формы этой системы:

· рекомендации;

· требования;

· посредничество;

· советы.

Для частного бизнеса Японии характерна исключительная дисциплинированность при выполнении требований государства. Подобная модель существует и в Южной Корее, где административные рычаги государственного регулирования экономики применяются еще более широко, чем в Японии.

Практика показывает, что японский путь является наиболее эффективным. При нем достигается ускорение темпов структурной перестройки экономики при ее минимальных социальных издержках (низкий уровень безработицы и др.)Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии Индикативное планирование // Российский экономический журнал - 1998, - № 7-8 .

В отличие от директивного планирования, при котором план экономического развития страны приобретает силу закона и становится обязательным для всех звеньев народного хозяйства, общегосударственное планирование в Японии носит индикативный характер. Разрабатываемые планы формально не являются законами, а представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономической структуры на их выполнение в общенациональных интересах.

К выводу об эффективности таких программ в условиях рынка японские специалисты пришли еще в 50-х годах, когда было положено начало общегосударственному планированию. Обосновывая необходимость и важность принятия первого общегосударственного плана, известного как Пятилетний план экономического самообеспечения (1956-1960 финансовые годы), его разработчики подчеркивали, что хотя планирование присуще прежде всего социалистической системе хозяйства, оно может достаточно эффективно осуществляться и в условиях рыночной экономики. В последствии подобные индикативные планы стали разрабатываться регулярно, поставленные ими цели преследовали решение наиболее важных проблем, стоявших в тот или иной конкретный период.

Сложившейся формой общенационального планирования в Японии, является периодическая разработка общегосударственных планов социально-экономического развития стран.

Управление экономического планирования - важная составная часть кабинета министров, которая возглавляется генеральным директором в ранге государственного министра. В его структуре существует Бюро планирования, функцией которого является разработка долгосрочных экономических планов, а также координация действий всех административных подразделений правительства в области осуществления наиболее важных мероприятий, предусмотренных экономическим планом; анализ и оценка общего потенциала страны; планирование и координирование основных мероприятий и программ, относящихся к развитию энергетики; курирование Национального института прогнозных исследований.

Совещательным органом при премьер-министре является Экономический совет, занимающийся непосредственной разработкой общегосударственных планов социально-экономического развития страны. В его состав входят не более 30 опытных представителей крупного бизнеса, академических кругов, исследовательских и потребительских организаций, общественных корпораций и профсоюзов, которые назначаются на два года. В помощь Совету при разработке каждого отдельного плана, как правило, создается ряд комитетов, которые включают несколько сотен представителей различных слоев общества.

Таким образом, это дает японским экономистам возможность утверждать, что общегосударственные экономические планы отражают интересы всех слоев населения, так как разрабатываются на основе “общенационального согласия”. Так, К.Тани отмечает, что «правительство создало такую систему принятия стратегических решений, которая позволяет представителям самых различных интересов участвовать в формировании экономической политики. Деятельность Экономического совета обеспечивает всем заинтересованным сторонам, включая и различные правительственные учреждения, широкую возможность для координации действий и консультаций в процессе принятия решений. Другими словами, Экономический совет является важным форумом, где представители различных мнений собираются вместе не только для переговоров и дискуссий, но и с целью поиска общих интересов в рамках экономической политики, разработанной его секретариатом».

Экономический совет, приступая к планированию, исходит прежде всего из целей достижения экономической независимости страны, максимизация роста, увеличения национального дохода и т.п..

Помимо этого с начала 60-х годов в экономической политике государства учитываются и цели, которые ставятся всеохватывающими долгосрочными государственными программами, известными как комплексные планы национального развития. Эти комплексные планы разрабатываются Советом по вопросам национальной территории при правительственном Управлении по делам национальной территории по мере возникновения серьезных изменений во внутренних и внешних условиях развития страны.

По существу общегосударственные планы социально-экономического развития представляют собой конкретизированную экономическую часть всеохватывающих долгосрочных государственных программ.

Необходимо обратить особое внимание на такую специфическую черту японского общегосударственного планирования, как его продуманная и заранее предусмотренная гибкость. Практически ни один из действовавших планов не просуществовал до первоначально намеченных конечных сроков. Однако их досрочная замена очередными новыми программами отнюдь не является результатом провала, а чаще всего вызвана тем, что основные плановые показатели были превзойдены или почти выполнены за более короткий период, что вызвало необходимость разработки новых ориентиров, которые отвечали бы изменившимся внутренним и внешним условиям.

В целом же более чем полувековой опыт Японии в области общегосударственного экономического планирования в рыночных условиях свидетельствует о том, что оно является особой, весьма гибкой и достаточно эффективной формой государственно-монополистического регулирования хозяйства.

Заключение