Федеральный закон РФ от 23 ноября 2009 года №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставит предпрятия отрасли, и анализируемое предприятие в условия выполнения действий по модели косвенного государственного регулирования отраслью, когда собственность предприятий принадлежит частным лицам, при этом Государственное регулирование отрасли является наиболее распространенной на либерализованных рынках и осуществляется посредством создания независимого государственного органа, статус которого может быть в разных странах разным. Тем не менее, во всех случаях основными его функциями являются установление норм и стандартов надежного энергоснабжения, обеспечение равного доступа производителей и потребителей энергии на рынки, что объясняется приоритетом надежности энергообеспечения и наличием естественных монополий в сфере передачи и распределения энергии.

Цели данного закона создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления (гл.3 ст 1) обязанности по учету используемых энергетических ресурсов;

2) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений;

3) обязанности проведения обязательного энергетического обследования;

4) требований к энергетическому паспорту;

5) обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в соотношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

6) требований к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

7) требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности;

8) порядка исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ.

Требования Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. (Ст. 13, ч. 1), потому что до 1 января 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета воды, тепла, природного газа, электрической энергии. (Ст. 13, ч. 5).

Таким образом, государственное управление сводится к модели законодательного регулирования, определения стратегии для предприятия электроэнергетики, которое является естественным монополистом в силу предыдущего развития электроэнергетики на местах, строительства в период СССР и последующих работ по развитию.

Основная цель регуляции текущего периода - максимизация энергосбережения, что должно повысить качество использования электроэнергии, за счет чего образуется дополнительное, сэкономленное ее количество.

Регулирование стоимости электроэнергии государством не приводит к ухудшению положения предприятия на рынке, но существует проблема задолженности. Дебиторская задолженность всех абонентов ОАО «Татэнергосбыт» за электро - и теплоэнергию по состоянию в период 2011 года выросла, и составила 3 593 млн. рублей. Увеличение данной суммы в сравнении с началом года произошло более чем в 2 раза, на 1 896 млн. рублей.

Основное увеличение, это на сумму 1 708 млн. рублей, сложилось по задолженностям крупных промышленных предприятий, дебиторская задолженность которых составила 1 858 млн. рублей.

Для гарантирующего поставщика крайне существенным является выполнение обязательств на оптовом рынке закупки электроэнергии и мощности. На сегодня день задолженность в целом уже составляет более 63 млн. рублей, что и приводит к необходимости продажи пусть и не профильных, но активов рассмотренного предприятия.

Задержка в оплате на оптовом рынке в итоге может привести и к негативным последствиям для Гарантирующего поставки основного поставщика. Это будет и выплата пеней за несвоевременные расчеты, и покупка электроэнергии по ценам более высоким, в связи с вероятным отказом Гарантирующему поставщику в допуске его к рынку с конкурентными ценами.

В результате происходит лишение статуса Гарантирующего поставщика и, как результат, вероятное лишение статуса субъекта оптового рынка. При этом нужно отметить, что отрицательные последствия при несвоевременных расчетах возникают так же для потребителей электроэнергии, поскольку покупка электроэнергии Гарантирующим поставщиком по более высоким ценам приведет к продаже электроэнергии потребителям также по высоким ценам.

Данная проблема в государственном управлении отраслью не представляется решенной, и нет подвижек к ее решению, что становится очевидно из анализа положения компании, анализа прессы, действующего законодательства. Да, есть решения по отключению должников, но данное решение проблемы возможно только при высоких показателях долга, и для юридических лиц это банкротство, а для физических лиц это, вероятно, проблема социальной необустроенности, вероятных проблем с оплатой труда или невозможностью трудоустройства.

Представляется необходимым включение методов решения данной проблематики в общую социальную политику России.

Необходимо отметить, что Конституция РФ в ст. 7 характеризует российское государство как социальное, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Результатом деятельности социального государства является предоставление гражданам определенного набора социальных гарантий и услуг.

Герасименко В.В., Городецкий Д.Е. пишут о том, что такой итог является результатом функционирования социального государства, который виден «на выходе», но для понимания и анализа процессов необходимо учитывать более глубокий уровень проблемы, то есть механизм функционирования социального государства. Для того, чтобы сформировать целостную концепцию социального государства, подчеркивают авторы, следует не только перечислить все желаемые «выходные» показатели его деятельности, но и вскрыть глубинные механизмы формирования его политики Российская экономика: финансовая система. / Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. - М.: МГУ, ТЕИС, 2010. - 254 с.. В случае же с энергосбережением наблюдается полное игнорирование социальных проблем и рисков со стороны государственного управления.

Мокрецова О.И. в теоретическом исследовании утверждает, что в самом общем виде деятельность социального государства можно представить как распределение имеющихся в обществе экономических ресурсов таким образом, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей и интересов своих граждан. Автор называет две главные проблемы Мокрецова О.И. Теоретические основы финансирования социальных расходов // Известия государственной экономической академии. - Ир-кутск: Изд-во ИГЭА, 2008. - 107 с.:

а) экономические ресурсы государства ограничены объективно, а потребности людей субъективны и имеют тенденцию к росту. Запросы граждан к государству в силу данного противоречия превышают возможности государства;

б) при определенном уровне экономических возможностей имеется множество вариантов использования их, имеется пространство выбора, причем критерии оптимальности выбора весьма размыты.

Следовательно, стоит указать на типологизацию государственных социальных расходов, что показано на рисунке ниже на основании работы О.И. Мокрецовой.

Рисунок 3. Классификация типологии государственных социальных расходов

Рисунок показывает, что существует четыре типа классификации, которые приняты в исследованиях теоретического и практического характера. Как пишет автор данной классификации, О.И. Мокрецова, в целом социальное обеспечение нужд населения может осуществляться путем принятия публичных нормативных обязательств. Бюджетные ассигнования в нормативных документах такого рода направляются на исполнение публичных нормативных обязательств, и предусматриваются отдельно по виду обязательств в виде пособий, пенсий, компенсаций и иных социальных выплат, а также исполнения мер социальной поддержки населения.

Термин «государства всеобщего благосостояния» определяет государство, которое «имеет, по крайней мере, минимальный уровень институционального обеспечения, соответствующего требованиям своих граждан» Кармело Месса-Лаго (профессор Питсбурского университета, США), «Перестройка социального обеспечения: обозрение пенсионных ре-форм и реформ здравоохранения в Латинской Америке», Оксфорд, Oxford University Press, 2008 г.. Наиболее полным из существующих докладов по социальной политике является Доклад Бевериджа (Beveridge Report) 1942 года Люблинский В.С. Социальная политика в начале XXI века// Политиче-ское образование: Информационно-аналитический журнал. - 2009 г. - № 4. - С.45-49 , написанный Вильямом Бевериджем в Великобритании. Доклад вводит понятие системы сохранения уровня дохода на определенном уровне путем социального страхования и понятий социальной поддержки, основанной на оценке общих и личных доходов. Доклад дал направление для политики благосостояния в послевоенный период. В итоге социальная политика продолжала развиваться в Европе во время индустриализации Халоева Е.Н. Национальные приоритетные проекты - важный инстру-мент государственной социальной политики в современных условиях // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. - 2010. - №11. - С. 56-59..

Но в настоящее время существует единого понимания «социальной политики». В общем европейском понимании термин включает «принципы и практическое исполнение деятельности государства, направленной на перераспределение доходов с целью достижения всеобщего благосостояния», что обосновывается на убеждении в социальной солидарности и наличии права граждан располагать минимальным стандартом средств для жизни. Важнейшие человеческие потребности (социальный минимум) должны быть доступны каждому и гарантированы государством, к чему, собственно, и стремится Россия, а также же данная философия является основой социальной политики в странах Северной Европы. Для реализации социальной политики используются разные стратегии, традиционные и новые, что обусловлено и типологизацией их по степени важности и источникам финансирования (рис. 3). Схематично традиционные и новые стратегии показаны на рисунке ниже.

Рисунок 4 Стратегии управления рисками в социальной политике государства Халоева Е.Н. Национальные приоритетные проекты - важный инстру-мент государственной социальной политики в современных условиях // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. - 2010. - №11. - С. 56-59.

Но в рамках обеспечения энергобезопасности и эффективности нет перекликания политики с реальным положением сектора. Специфика функционирования социальной сферы в России, обуславливающая необходимость ее бюджетного финансирования на сегодня такова, что социальная политика начинает использовать две новые стратегии (рис.1.2), хотя прежде из-за низкого потенциала, характерного для развивающихся стран в части предотвращения рисков и создания механизмов смягчения рисков, стратегия преодоления рисков была самой основной среди стратегий управления социальными рисками. Такая ситуация вполне объясняет доминирование программ соцстрахования и соцпомощи в политике соцзащиты многих стран.

Следовательно, требуется введение максимально эффективной программы социального влияния на рост задолженности по электроэнергетике не только в отношении лиц, социально защищенных, и юридических лиц, но и категории социально-незащищенных граждан государства с привлечением методов профилактики риска, таких, как предотвращение и снижение риска роста задолженности по платежам.

Заключение

На основании изученного материала можно определить приоритеты и принципы государственной энергетической политики. Проведение государством долгосрочной государственной энергетической политики с целью защиты прав и законных интересов граждан и действующих экономических агентов, обеспечения обороны и безопасности государства, действенного управления государственной собственностью, достижения качественно нового состояния сектора основано на следующих принципах:

1. Планируемая последовательность действий государства в реализации стратегических ориентиров развития энергетики;

2. Заинтересованность государства в создании устойчиво развивающихся и готовых к конструктивному диалогу с государством энергетических компаний;

3. Обоснованность государственных регулирующих воздействий, стимулирующих частную предпринимательскую инициативу в реализации целей государственной политики, в том числе в инвестиционной сфере.

Но данная концепция не учитывает рисков социальной сферы, она дистанцирована от них, что вызывает проблемы неплатежей, и негативно влияет на социальную политику в целом. Стратегическими ориентирами государственной долгосрочной энергетической политики являются энергетическая безопасность, а так же энергетическая эффективность, и планируемые бюджетная эффективность и экологическая безопасность энергетики. Без внедрения помощи неплательщикам достижение указанных ориентиров, а равно повышение управляемости процесса развития энергетики потребуют формирования и осуществления составляющих государственной энергетической политики, то есть взаимосвязанных, но обладающих своей направленностью, принципами и механизмами реализации, индикаторами социальной, а не только технической результативности.

Список использованной литературы

1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009года№1715-p. www.government.ru, www.energystrategy.ru - 2011

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.09. 2010 г. №681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде»

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010г. №67 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам определения полномочий Федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности»

4. Долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Республики Татарстан на 2011-2015 годы и на перспективу до 2020 года» (Утверждена постановлением Кабинета Министров РТ от 29.07.2010г. №604).

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009г. №1225 « О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности»

6. Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ
«Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»

7. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009г. № 1715-р

8. Edwin Piсero, Future ISO 50001 for energy management systems // ISO Focus. - September 2009. - P.18-20

9. Баринов В.А. Структурные преобразования в мировой электроэнергетике. [текст]//- М.: Изд-во ИНП, 2011. - 40 с.

10. Безруких П.П., Арбузов Ю.Д. и др. Ресурсы и эффективность использования возобновляемых источников энергии в России. СПб: Наука, 2012.

11. Богдановская П.Ю. Роль биотоплива в решении глобальных экологических проблем: статья // Сборник статей по материалам XII Международной конференции молодых ученых Российского университета дружбы народов.- 2010. - С.23-27.

12. Дубнова О.С. Российский ТЭК в условиях финансово-экономического кризиса: энергосбережение и повышение энергоэффективности: статья // Финансы. Деньги. Инвестиции. - 2009. -№ 2. - С. 24-26

13. Кармело Месса-Лаго (профессор Питсбурского университета, США), «Перестройка социального обеспечения: обозрение пенсионных реформ и реформ здравоохранения в Латинской Америке», Оксфорд, Oxford University Press, 2008 г.

14. Люблинский В.С. Социальная политика в начале XXI века// Политическое образование: Информационно-аналитический журнал. - 2009 г. - № 4. - С.45-49

15. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. /Под ред. акад. А.А. Дынкина. М.: Магистр, 2009.

16. Мокрецова О.И. Теоретические основы финансирования социальных расходов // Известия государственной экономической академии. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2008. - 107 с.

17. Окороков Р.В. Модели государственного и рыночного управления электроэнергетической отраслью [текст] // Вестник ИГЭУ» Вып. 1 2006 г. ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». с. 88-97

18. Российская экономика: финансовая система. / Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. - М.: МГУ, ТЕИС, 2010. - 254 с.

19. Халоева Е.Н. Национальные приоритетные проекты - важный инструмент государственной социальной политики в современных условиях // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. - 2010. - №11. - С. 56-59.

20. Хохлявин С.А. Стандарт ISO 50001: системный подход к энергоменеджменту // ЭнергоАудит. - 2009. - № 3(11). - С.36-39.

21. Яновский А.Б., Безруких П.П. Роль возобновляемых источников энергии в энергетической стратегии России. Международный конгресс «Бизнес и инвестиции в области возобновляемых источников энергии в России, 31.05-04.06 2002 г. Москва, Россия». Материалы конгресса в 3-х томах. М.: Интерсоларцентр, 2011.

Размещено на Allbest.ru