Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Трансакционные издержки как критерий развитости экономики
• 1.1 Сущность и классификация трансакционных издержек
• 1.2 Р. Коуз и его теорема
• 1.3 Последователи трансакционной теории
• 1.4 Роль трансакционных издержек в экономическом мире
• Глава 2. Трансакционные издержки в России
• 2.1 Масштабы деятельности трансакционного сектора
• 2.2 Преодоление барьеров входа на рынок. Минимизация трансакционных издержек
• 2.3 Трансакционные издержки на примере Оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Традиционная экономическая теория обходилась без этого понятия, что было равносильно молчаливому предположению о том, что любые взаимодействия между экономическими агентами совершаются гладко и мгновенно - без малейших трений, потерь и затрат.

Введение в научный оборот идеи положительных издержек трансакции - одно из главных достижений нового неоинституционального подхода. Первоначально она была привлечена для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связал образование этих "островков сознательности" с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля. Это избавляет от издержек по поиску партнера по сделке, ведению переговоров, заключению контракта, его юридической защите и т.д. Другими словами, многие экономические решения обходятся дешевле, когда они осуществляются внутри фирм, без посредничества рынка. Трактовка Коуза подверглась затем корректировкам и модификациям, но само понятие трансакционных издержек было удержано современной экономической теорией и приобрело со временем огромную аналитическую значимость.

В экономической теории и практике широкое распространение получили макроэкономические модели, основанные на кейнсианской и монетарной теориях. Однако все большее распространение получают взгляды еще одного научного направления в экономической теории - это идеи институционалистов. Их практические рекомендации государственного регулирования экономики начинают приносить реальную отдачу.

Расцвет неоинституциональной школы - одно из наиболее значительных явлений в новейшей истории западной экономической мысли. Ее распространение подтверждается внушительным объемом научной литературы, посвященной институциональным проблемам экономики. Россия также не стала исключением: у наших ученых не могут не вызывать интереса гипотезы, выдвигаемые данной школой, и тот энтузиазм, с которым ее представители развивают свою теорию. Достаточно сказать, что помимо целого ряда плодотворных исследований, ими было создано "Международное общество новой институциональной экономики", которое поддерживает новаторов, ведущих пионерные разработки, и организует ежегодные научные конференции.

В рамках институциональной теории нет единства в объяснении природы трансакционных издержек. Известно как минимум три варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки: подход теории трансакционных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашений. Отсутствие единства по вопросу о природе трансакционных издержек показательно, особенно учитывая, что в неоклассической экономической теории принималось во внимание существование лишь одного вида издержек - производственных. Поэтому вопрос о трансакционных издержках неизбежно связан с изменением постулатов неоклассики, относящихся либо к ее "жесткому ядру", либо к ее "защитной оболочке".

Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Институциональный подход имеет существенные отличия от рассмотренных ранее моделей кейнсианской и неоклассической школ.

Институционалисты, в отличие от неоинституционализма классиков, не склонны идеализировать преимущества рыночной экономики и рассматривать рынок как заведомо эффективную систему хозяйствования. Институционалисты видят в рынке недостатки, "провалы рынка", которые, с их точки зрения, должны быть компенсированы государственным регулированием и "социальным контролем" со стороны общества. Вмешательство государства в экономику должно быть не директивным, а корректным, при помощи правовых и экономических, косвенных методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы.

Цель работы - анализ структуры трансакционных рынков.

Задачи:

1) изучить трансакционные издержки как критерий развитости экономики;

2) рассмотреть трансакционные издержки входа предприятия на рынок.

Глава 1. Трансакционные издержки как критерий развитости экономики

1.1 Сущность и классификация трансакционных издержек

Трансакционные издержки, то есть издержки, возникающие при обмене и защите прав собственности, являются проблемой не только отдельных экономических агентов, но и в целом макроэкономическим явлением.

Трансакционные издержки (или издержки взаимодействия) указывают на то обстоятельство, что рыночным механизмам присуще "трение". Ни один акт обмена в условиях рынка не проходит абсолютно гладко, без издержек. Везде и всюду субъектам требуются временные и материальные затраты для нахождения взаимоприемлемых условий сделки и ее последующей реализации. Впоследствии данная закономерность нашла свое подтверждение по отношению к другим формам человеческого взаимодействия (как внутри экономической системы, так и вне ее).

Трансакционные издержки - это важнейший инструмент институционального анализа, который послужил логическим завершением теории. Неоинституционалъная теория раскрыла важнейшую "социальную функцию институтов" - их способность к снижению трансакционных издержек. Макроэкономика. Теория и российская практика. / Под. ред.А.Г. Грязновой. - М., 2014. С. 434.

Перед государством стоит задача управления трансакционными издержками. Чтобы понять, как государство может решать эту проблему, рассмотрим составляющие трансакционных издержек.

Трансакционные издержки имеют большое число характеристик, что предопределяет необходимость проведения их научно обоснованной классификации.

трансакционный рынок издержка структура

Цель классификации трансакционных издержек - выделить из общей массы те издержки, на которые можно повлиять, принимая рационально обоснованные управленческие решения.

Систематизированное распределение трансакционных издержек на определенные виды посредством классификации рассматривается как необходимое базовое средство построения любой системы управления ими.

1. Трансакции по степени специфичности. Классифицирует трансакции по степени уникальности используемых ресурсов (объектов приложения трансакций). С этой точки зрения ресурсы бывают общими и специфическими. Общим называется ресурс, который представляет интерес для множества производителей (в предельном случае - для всех).

2. Трансакции по степени регулярности и длительности сделок. Если сделка одноразовая и ее исполнение занимает короткое время, отношения будут строиться преимущественно на безличной, формализованной основе (скажем, с использованием типовых контрактов).

3. Трансакции по степени неопределенности. Когда сделка занимает длительное время, то на момент ее заключения может существовать большая неопределенность относительно того, в каком состоянии окажется рынок к моменту ее завершения.

4. Трансакции по степени измеримости характеристик сделки. Любой товар или услуга - это пучок свойств. Количество и качество одних благ легко поддаются измерению (пример - торговля зерно - или нефтепродуктами), тогда как других - с огромными трудностями (пример - получение медицинских или юридических услуг). Поэтому покупатели нередко вынуждены прибегать к дорогостоящей проверке количества и качества приобретаемых ими трудноизмеримых благ.

5. Трансакции по степени взаимозависимости сделок. Сделки могут быть автономными или связанными со многими другими. Например, решение фирмы звукозаписи о переходе к выпуску лазерных дисков должно быть увязано с решениями фирм, изготавливающих соответствующую звуковоспроизводящую аппаратуру.

6 Трансакционные издержки по месту в деловом обороте. Часть трансакционных издержек, которую можно считать предварительной, относится к моменту до совершения сделки (сбор информации). Другая приходится на момент ее оформления (переговоры и заключение контракта). Третья носит постконтрактный характер (меры безопасности против оппортунистического поведения, меры по восстановлению нарушенных прав собственности).

7. Трансакционные издержки по месту образования в системе коммуникаций. Данный критерий связан с субъектом рассматриваемой системы коммуникаций, т.е.

8. По экономической природе выделяют явные и неявные Трансакционные издержки. Трансакционные издержки могут выступать не только в явной, но также и в неявной форме.

9. По степени интегрированности в деловой процесс выделяют индивидуальные и коллективные Трансакционные издержки. Трансакционные издержки сопровождают решения, принимаемые как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

10. По степени зависимости от объема производства рассматривают постоянные и переменные Трансакционные издержки. Одна из важнейших особенностей трансакционных издержек состоит в том, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности.

11. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.

12. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Дополнительным их источником являются потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений.

13. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок.

14. Издержки спецификации и зашиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на судебные процессы, содержание юридической службы, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Любое нарушение требуется сначала зафиксировать, затем оценить его тяжесть, обеспечить поимку или явку нарушителя, наложить наказание.

15. Издержки оппортунистического поведения. Под эту рубрику попадают различные случаи обмана, фальсификации информации, недобросовестных методов ведения бизнеса. Издержки этого типа связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки.

16. Издержки "политизации" Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. К ним относятся: издержки коллективного принятия решений и издержки влияния. Благовещенский В.А. Система управления трансакционными издержками в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях. Т., 2014. С. 24.

В развитой экономике, основанной все в большей степени на разделении труда и узкой специализации, трансакционные издержки растут. Задача государственного регулирования в экономике заключается в управлении трансакционными издержка ми с целью стимулирования деловой активности.

Количественное измерение этих издержек представляет определенную сложность. Американские неоинституционалисты Дж. Уолис и Д. Норт для измерения трансакционных издержек на макроэкономическом уровне ввели понятие трансакционного сектора. В него входят оптовая и розничная торговля, страхование, банки, затраты государства на правоохранительную деятельность и др. В странах с развитой экономикой трансакционный сектор имеет тенденцию к росту и составляет более 50% от ВНП, что способствует появлению большего числа рынков и росту национального богатства. В России трансакционный сектор еще не развит, поэтому трансакционные издержки высокие и переложены в основном на частных экономических агентов. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2015. С. 274.

1.2 Р. Коуз и его теорема

Лауреатом Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз стал в 1991 г. за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры производства и функционирования экономики.

Еще в студенческие годы у Коуза выработался свой методологический подход в науке: изучать реальные экономические явления, а не оставаться в исследовательской работе, по его выражению, "на классной доске". И другая особенность его трудов состояла в исследовании экономических проблем без обращения к высшей математике.

Во время учебы в США в 30-х годах Коуз собрал материал, который изложил в работе "Природа фирмы". Этот труд был опубликован в журнале "Экономика" в 1937 г. К этому исследованию было приковано внимание ученых на протяжении многих лет. В этой работе Коуз рассмотрел по-новому проблему экономической организации. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. / Пер с англ. - М., 2015. С. 387.

Ранее в экономической литературе преобладала концепция, отводившая главную, организующую роль в экономике рыночному механизму. В противовес этому мнению, Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил. Коуз считал, что для фирмы, как структуры, замещающей рынок, характерно наличие сети контрактных взаимоотношений. Перед экономическими агентами встает дилемма: то ли организовывать свою деятельность через рыночные сделки, то ли идти путем согласований, используя организующую роль деловой фирмы.

Коузу принадлежит заслуга введения в теорию понятия "издержки по сделкам" в новаторской работе 1937 г. Новый вид издержек получил название трансакционные. Вот как он их определил: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно осуществить сделку, оповестить потенциальных партнеров об условиях сделки, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются". И именно желание избежать издержек осуществления сделок через рынок и может объяснить существование фирмы, внутри которой трансакции являются результатом административных решений. Иными словами, теперь главной целью существования фирмы оказывается минимизация трансакционных издержек. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. / Пер с англ. - М., 2015. С. 388.

С начала 50-х годах Коуз был занят исследованием институциональных проблем. Он анализировал устойчивость государственных монополий на примере учреждений радиовещания (книга "Британское радиовещание: изучение монополии", 1950) и почты (статьи "Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор", 1955, "Федеральная комиссия по средствам обращения", 1959, "Британская почтовая служба и курьерские компании", 1961). Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза. // Вопросы экономики. 2012. №3. С. 74.

Доказательству влияния содержания и распределения прав собственности как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая "теорема Коуза", которую он сформулировал в статье "Проблемы социальных издержек", опубликованной в 1960 г. Теорема в изложении американского экономиста Дж. Стиглера звучит так: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны". Эта теорема сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода. Там же.

Коуз доказал, что внешние эффекты можно трансформировать во внутренние издержки участников рыночного процесса с помощью распределения прав собственности.

Это наиболее цитируемая работа: на нее ссылались в 1976-1980 гг. 331 раз. В ней Коуз обосновывал воздействие стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению прав собственности, на распределение реальных ресурсов.

Коуз пришел к выводу, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает. "Провалов" рынка нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Таким образом, своей теоремой Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок начнет работать, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или непосредственно потребительскую. Они будут приобретаться, разделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой и насколько эффективной будет структура. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза. // Вопросы экономики. 2012. №3. С. 75

В оригинальной версии утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции" и, следовательно, "окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения относительно первоначальной спецификации прав собственности".

При этом, как замечает сам Р. Коуз, формулировок его теоремы достаточно много. В частности, упоминается формулировка Дж. Стиглера: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны". Другие варианты формулировок приведены Д. Кутером:

первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптималыюсти, если они могут свободно обмениваться;

первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, если трансакционные издержки пренебрежимо малы; - первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза. // Вопросы экономики. 2012. №3. С. 76.

Таким образом, квинтэссенцией перечисленных формулировок служит следующее положение: "при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности".Р. Коуз называет такое размещение ресурсов оптимальным, максимизирующим богатство и ценность производства.

По определению А. Шаститко, "трансформационные издержки - элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также с перемещением его в пространстве и/или во времени". В то же время, согласно наиболее общему определению, трансакционные издержки есть эквивалент трения в механических системах.А. Олейник пишет, что "трансакционные издержки - это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий". Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономика. 2015. №7. С. 132.

В данном случае мы наблюдаем именно обмен отдельными правомочиями "пучка" прав собственности. Кроме того, А. Олейник также фактически признает затраты фермера и скотовода "трансакционными издержками согласования правомочий собственности". Таким образом, первое критическое замечание в адрес теоремы Коуза состоит в следующем: в мире пулевых трансакционных издержек нельзя использовать для доказательства каких-либо теоретических положений эти издержки. Там же.

Следующее замечание относится к положению о том, что, согласно теореме Коуза, в мире пулевых трансакционных издержек размещение ресурсов оптимально, что ведет к максимуму богатства и ценности производства. Дело в том, что выводы Р. Коуза построены на жестком, я бы сказал, антагонистическом взаимодействии экономических субъектов (в частности, фермера и скотовода). Вообще неоииституциональная теория построена па крайних проявлениях человеческой психологии. Вспомним хотя бы определение оппортунистического поведения О. Уильямсона, который полагал, что любой субъект стремится достигнуть своих корыстных целей с использованием коварства. Не случайно, многие представители неоинституционалыюго направления в прошлом служили в органах правопорядка. Неоинституциональпая экономическая теория пестрит примерами судебных разбирательств, тех или иных решений, основанных на прецедентном праве: урожай травится скотом, выстроенный дом портит вид из окна, искры от паровоза жгут посевы, трубы дымят и т.д. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М., 2015.С. 234.

В то же время основная масса людей больше склонна к сотрудничеству, нежели к конфронтации. Большинство хозяйственных договоров все же исполняется и Р. Коуз сам говорит об этом. Естественно, ни о какой оптимизации ресурсов не может быть и речи даже при пулевых трансакционных издержках (затратах на подачу иска и ведения дела в суде). В лучшем случае никаких изменений в размещении ресурсов не происходит.

В долгосрочном периоде трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов выравниваются, и это не приводит к сколько-нибудь существенным изменениям (оптимизации) в размещении ресурсов.

Подобное "доказательство" кажется нам не совсем убедительным. Более аргументированным будет доказательство с использованием закона средней прибыли. В долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, и тогда можно предположить, что то же самое происходит и с трансакционными издержками. Причем в данном случае этому не могут препятствовать барьеры на пути движения капитала, такие, как монополизм, цеповая дискриминация и т.п. В самом деле, если сегодня при заключении контракта кто-либо из контрагентов понес трансакционные издержки большие, чем другая сторона договора, либо потерял от оппортунистических действий партнера, в следующий раз он будет избегать заключения сделок с ним. Его трансакционные издержки станут меньше, а трансакционные издержки недобросовестного партнера вследствие остракизма со стороны делового сообщества могут вырасти и даже стать запретительно высокими.

И в этом смысле, как ни парадоксально, теорема Коуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив как определенную процентную надбавку к трансформационным издержкам. Наиболее интересными выглядят случаи, когда трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов различны. Подобная ситуация возникает, когда существует асимметрия информации, переговорные силы сторон не равны либо какая-то из них имеет преимущества в использовании потенциала насилия. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономика. 2015. №7.С. 133.

Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть - для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, "кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его "провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

1.3 Последователи трансакционной теории

Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца. Сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации, когда совместно используя какой-либо ресурс в составе целой "команды", можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой "командой" затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к "отлыниванию". По утверждению Алчиана и Демсеца, контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора за остальными. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению "отлынивания" также ограничены, с определенного момента издержки "командной" деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М., 2015. С. 236.

Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как "сеть контрактов". (С этой точки зрения понятие фирмы сводится к общей подписи, фигурирующей на заключенных ею контрактах.) Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями).

В концепции И. Барцеля определяющее значение получили издержки измерения. В ней отмечается, что при производстве многих товаров и услуг оценка изменений, происходящих с ними на промежуточных стадиях, оказывается затруднена. Зачастую измерение обходится дешевле, когда оно ведется не прямо - по выпуску, а косвенно - по затратам. С точки зрения Барцеля фирма представляет собой объединение нескольких последовательных стадий производственного цикла, на которых оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки концентрируются в точках, где покупатель сравнительно легко может удостовериться в количестве и качестве приобретаемой продукции. Чем меньше поддается продукт манипуляциям, тем проще оценка происходящих с ним изменений и тем чаще по ходу изготовления он станет переходить от одной фирмы к другой. Там, где предельные издержки измерения по затратам оказываются равны предельным издержкам измерения по выпуску, и пролегают границы фирмы. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М., 2015. С. 238.

Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О. Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. / Пер с англ. - М., 2015. С. 401.

Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечении срока его действия отношения сторон прекращаются.

Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее.

Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.

Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулирование отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обращения к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. / Пер с англ. - М., 2015. С. 403.

Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Сходные идеи легли в основание концепции С. Гроссмана и Г. Харта. Они обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск "вымогательства" не столь однозначно, как полагал Уильямсон. Допустим, фирма, принадлежащая агенту A, поглотила фирму, принадлежавшую агенту B, причем он остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для A риск "вымогательства" сократился, то для B возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к накоплению специального по отношению к фирме человеческого капитала. Если такого рода потери оказываются значительными и в варианте, когда фирма B поглощается фирмой A, и в варианте, когда фирма A поглощается фирмой B, то экономически выгоднее, чтобы они оставались независимыми и их отношения строились через рынок. Основным ограничителем на размер фирмы признается концентрация власти у одного или узкой группы агентов, что может отрицательно сказываться на инвестиции в специфические активы других участников. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. / Пер с англ. - М., 2015. С. 404.

Эта линия анализа была продолжена теорией Д. Крепса, строящейся вокруг понятия "корпоративной культуры". По его мнению, из-за неизбежной неполноты контрактов критическое значение для любой фирмы имеет вопрос об адаптации к неожиданным изменениям. Но необходимую свободу маневра ей удастся получить, только если ее сотрудники будут уверены, что она не злоупотребит этой свободой во вред им. Чтобы убедить их в этом, фирма может сама связать себя определенными принципами, пообещав (в явной или неявной форме) руководствоваться ими при приспособлении к непредвиденным обстоятельствам. Набор таких принципов образует, по определению Крепса, "организационную культуру" фирмы. Следование избранному принципу, даже когда это явно невыгодно, закрепляет за ней репутацию "надежной" и "справедливой", что дает ощутимые долговременные преимущества. Однако поддержание репутации не обходится без издержек. Всякая организационная культура приспособлена к строго определенной категории случайных событий. При распространении одного и того же принципа на далекие друг от друга области адаптация к изменениям становится все менее эффективной. Это оказывается препятствием на пути вертикальной интеграции: границы фирмы, утверждает Д. Крепс, будут определяться ее организационной культурой и проходить там, где лучшая адаптация в одних видах деятельности станет уравновешиваться худшей адаптацией в других. История экономических учений: современный этап. / Под ред.А.Г. Худокормова. - М., 2015. С. 223.

К исходной идее Р. Коуза об определяющей роли издержек по ведению переговоров возвращается концепция П. Милгрома и Дж. Робертса. Они показали, что если бы такие "издержки торга" отсутствовали, то вопреки точке зрения О. Уильямсона последовательное заключение серии исчерпывающих краткосрочных контрактов обеспечивало бы оптимальный объем вложений в специфические активы. По их убеждению, именно эти издержки, а не сами по себе специфические инвестиции могут служить основанием для отказа от рынка в пользу фирмы. Но если возможности рынка ограничиваются издержками торга, то возможности фирмы - издержками, связанными с централизованной системой контроля. Само существование центральной власти порождает стимулы к злоупотреблению ею. Кроме того, она создает почву для непроизводительной деятельности с целью повлиять на процесс принятия решений в пользу тех или иных групп внутри организации. В результате укрупнение фирмы сверх определенного размера ведет к потерям в эффективности. Ее границы, по Милгрому и Робертсу, будут определяться чертой, за которой издержки влияния начинают превосходить издержки торга. Там же.С. 226.

1.4 Роль трансакционных издержек в экономическом мире

Одна из важнейших особенностей трансакционных издержек состоит в том, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах трансакционных издержек: когда информация собрана, ею может пользоваться любое количество потенциальных продавцов и покупателей; договоры стандартизируются; стоимость разработки законодательства или административных процедур мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.

Выделение целого нового класса издержек позволило поставить вопрос о реакции экономических агентов на их присутствие. Так как трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества, экономические агенты оказываются заинтересованы в их сокращении и будут готовы предпринимать необходимые для этого меры. С точки зрения трансакционного подхода различные формы организации деятельности людей - это не что иное как орудия по экономии трансакционных издержек. В этом состоит главная функция любых социальных институтов.

Роль трансакционных издержек в экономическом мире нередко сравнивается с ролью трения в мире физическом: "Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки препятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, "распыляя" полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту придается такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и любой известный нам институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. Наконец, следует заметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же трудностями при объяснении экономического поведения, с какими сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов". Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2015.С. 279.

Различные институты обладают неодинаковой эффективностью с точки зрения экономии трансакционных издержек. Одни справляются с этой задачей лучше, другие - хуже. Этим, по мнению теоретиков трансакционного подхода, объясняется эволюция организационных структур. Те, что требуют слишком высоких издержек, отмирают, те, что оказываются более экономичными, выживают и получают распространение. Экономия трасакционных издержек выступает как своего рода "мотор" институциональной эволюции.

Аналогичное объяснение получает и факт сосуществования множества разнообразнейших, кажущихся иногда несовместимыми форм экономической и социальной жизни. Трансакционные издержки неоднородны по своему составу. Поэтому одни организационные формы могут обладать преимуществами в экономии издержек одного типа, другие - другого. Их многобразие обусловлено множественностью типов трансакционных издержек и, соответственно, множественностью возможных способов их экономии.

Естественно, что уровень трансакционных издержек определяется особенностями самих совершаемых сделок. Трансакции различаются по тому, какие требования они предъявляют к ограниченным рациональным способностям экономических агентов и какой простор оставляют они для их оппортунистического поведения. Для каждого типа сделок создаются специальные координирующие и защитные механизмы, смягчающие связанные с ним трения и потери.

Трансакции (то есть типы взаимодействия) могут характеризоваться целым рядом признаков. Они могут быть:

1) общими или специфическими (касаться стандартных или достаточно уникальных ресурсов);

2) мимолетными или длительными, однократными или регулярно повторяющимися;

3) слабо или сильно зависящими от непредсказуемых будущих событий;

4) с легко - или трудно измеримыми конечными результатами (допускающими более или менее эффективный контроль за выполнением участниками взятых на себя обязательств);

5) автономными или тесно переплетающимися с другими сделками. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2015. С. 280.

Остановимся несколько подробнее на каждом из этих признаков.

1. Степень специфичности. Впервые противопоставление общих и специальных активов было проведено Г. Беккером для инвестиций в образование и производственную подготовку, получив позднее более широкое употребление. Общим называется ресурс, который представляет интерес для множества производителей (в предельном случае - для всех). Его рыночная ценность мало зависит от того, где он используется. Специфическим называется ресурс, который может найти применение только у данного конкретного производителя. Для всех остальных он представляет нулевую ценность. Разумеется, специфичность ресурса - это вопрос степени. Он может быть специальным не обязательно по отношению к одной единственной фирме, но и по отношению какой-либо одной отрасли, региону, стране. О мере специфичности можно судить по тому, насколько сократилась бы ценность актива при его употреблении в другом месте. Там же. С. 282.

О. Уильямсон выделил четыре класса ресурсов с точки зрения их общности/специфичности. Пример общего ресурса среди физических активов - бензин стандартной марки, пример специфического уникальное оборудование, сделанное по индивидуальному заказу (поскольку оно отвечает особенностям именно фирмы-заказчика, для любой другой его ценность будет ниже). Пример общего человеческого капитала - знание правил арифметики, пример специального - знание менеджером административных особенностей и управленческой культуры той фирмы, где он проработал много лет. Примером специфичности месторасположения может служить возведение электростанции в районе угледобычи, что обеспечивает экономию транспортных расходов (стоимость электроэнергии при переносе строительства в любое другое место была бы выше). Некоторые ресурсы могут также оказываться "предназначенными" (dedicated) для единственного пользователя не потому, что они представляют интерес только для него, а потому, что в данный момент спрос на них со стороны других пользователей отсутствует (например, ими уже накоплен достаточный запас мощностей этого типа). Макроэкономика. Теория и российская практика. / Под. ред.А.Г. Грязновой. - М., 2014. С. 444.

После того, как какой-либо агент произвел инвестиции в специальные активы, его положение становится крайне уязвимым. Он оказывается как бы "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Так как ни для кого другого его специальные активы не представляют особой ценности, прерывание деловых отношений с ним означало бы потерю капитала. Поэтому сделки со специфическими ресурсами требуют, как правило, продуманных, подчас весьма дорогостоящих мер по защите интересов собственников.

2. Степень регулярности и длительности сделок. Если сделка одноразовая и ее исполнение занимает короткое время, отношения будут строиться преимущественно на безличной, формализованной основе (скажем, с использованием типовых контрактов). Когда сделка между одними и теми же партнерами повторяется регулярно и/или ее исполнение требует, чтобы они находились в постоянном тесном контакте, тогда каждый из участников получает возможность лучше узнать другого и начать полнее учитывать его интересы. Их отношения приобретают менее формальный, более персонифицированный характер. Так, большинство спорных вопросов между фирмами и занятыми на них работниками разрешаются в процессе личного общения, без ссылок на условия договора и привлечения каких-либо внешних инстанций. Это позволяет избегать издержек, возникающих при использовании таких формальных механизмов как суд, арбитраж или государственные регулирующие органы.

3. Степень неопределенности. Способность экономических агентов предвидеть будущее ограничена. Когда сделка занимает длительное время, то на момент ее заключения может существовать большая неопределенность относительно того, в каком состоянии окажется рынок к моменту ее завершения. Это должно побуждать участников либо к тому, чтобы составлять более детальные контракты, оговаривающие обязанности сторон при наступлении тех или иных возможных событий, либо к тому, чтобы отодвигать конкретизацию многих пунктов сделки на будущее, когда ситуация на рынке уже определится. Однако использование более гибких контрактов с многочисленными открытыми позициями требует дополнительных мер по защите от недобросовестного поведения партнера, который может отказаться от своих первоначальных намерений, убедившись, что в новых условиях это перестало быть для него выгодным.

4. Степень измеримости характеристик сделки. Любой товар или услуга - это пучок свойств. Количество и качество одних благ легко поддаются измерению (пример - торговля зерно - или нефтепродуктами), тогда как других - с огромными трудностями (пример - получение медицинских или юридических услуг). Поэтому покупатели нередко вынуждены прибегать к дорогостоящей проверке количества и качества приобретаемых ими трудноизмеримых благ.

5. Степень взаимозависимости сделок. Сделки могут быть автономными или тесно переплетаться со многими другими. Например, решение фирмы звукозаписи о переходе к выпуску лазерных дисков должно быть увязано с решениями фирм, изготавливающих соответствующую звуковоспроизводящую аппаратуру. Иначе оно просто не имеет смысла. Чем сильнее зависимость экономического агента от решений, принимаемых другими агентами, тем больше затраты, необходимые для того, чтобы его действия были скоординированны с их действиями и чтобы он был застрахован от неожиданных перемен в их планах. Макроэкономика. Теория и российская практика. / Под. ред. А.Г. Грязновой. - М., 2014. С. 446.

Чем более общий, кратковременный, определенный, контролируемый и автономный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейшего типового контракта. Напротив, чем более специальный, повторяющийся, неопределенный, трудноизмеримый и взаимосвязанный характер она носит, тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений на формальной или неформальной основе. Соответственно, тем ниже или тем выше уровень трансакционных издержек.

Глава 2. Трансакционные издержки в России

2.1 Масштабы деятельности трансакционного сектора

Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению. Единственная пока попытка количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж. Уоллису и Д. Норту.

Исходным для их анализа является упоминавшееся уже деление издержек на два основных класса - "трансформационные" (связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакционные: "Трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению трансформационной функции. Трансакционные издержки зависят от затрат труда, земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена". И трансформационные, и трансакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и функция трансакции требует реальных затрат. В известных пределах две эти категории издержек взаимозаменяемы. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2015. С. 286

Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца - все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе. Например, при покупке дома трансакционные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр домов, сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют "трансакционными услугами".

Общий объем трансакционных издержек складывается из двух частей. Во-первых, это услуги "трансакционного сектора" (в его состав включаются отрасли, "продукция" которых рассматривается к целиком имеющая трансакционное назначение - оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т.д.). Во-вторых, это трансакционные услуги, но оказываемые внутри "трансформационного сектора". При их оценке авторы исходят из величины фонда вознаграждения труда непроизводственных работников в отраслях этого сектора. (Условно говоря, это затраты на "аппарат управления", организацию сбыта и снабжения и т.д. в промышленности, сельском хозяйстве и других подразделениях "трансформационного" комплекса.) Граница между двумя выделенными секторами проводится авторами приблизительно, а не по каким-то четким критериям, что, впрочем, признают и они сами. Достаточно по-иному решить вопрос об отнесении какой-либо группы отраслей (например, включить транспорт в состав "трансакционного сектора"), чтобы результаты анализа серьезно изменились.

Согласно полученным оценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством - с 3, 6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки трансакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов.

Расширение трансакционного сектора, по словам Дж. Уоллиса и Д. Норта, явилось "структурным сдвигом первостепенной важности". Дело в том, что снижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их удельного уровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда:". ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами и странами "третьего мира"". Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2015. С. 287.