Регулирование экономического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Тема работы «Регулирование экономического развития».

В работе определено место и роль государственной институционной регуляции в обеспечении устойчивого социально-экономического развития, обосновано влияние бюджетно-фискального перераспределения как составляющей государственной институционной регуляции на формирование конкурентоспособной социально ориентированной информационной экономики.

Определение роли институциональной системы на современном этапе общественного развития предстает ключевой методологической задачей оптимизации системы регулирования национальной экономики, финансового перераспределения, концентрации ресурсов на выбранных приоритетах социально-экономического развития. Моделей современного макроэкономического регулирования и реформ, опирающихся на общепринятые положения неоклассической теории, недостаточно для того, чтобы в полной мере реализовать потенциальную роль информационной среды, корпоративного управления, социального и организационного капиталов, а также институциональной и правовой инфраструктур, необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики.

Актуальность исследуемой проблематики обусловливается также тем, что слабая действенность и низкая эффективность существующих регулирующих механизмов традиционного типа явно создают предпосылки, с одной стороны, для несправедливого перераспределения ресурсов в пользу тех субъектов международных экономических отношений, которые применяют право силы и конкурентные преимущества, а с другой - для дестабилизации экономической и социально-политической ситуации в отдельных странах и в мировом сообществе в целом.

Теоретическое осмысление социально-экономического и исторического содержания современных тенденций в государственном институциональном регулировании является ключевой задачей современной экономической науки. Особую актуальность сказанному придают реалии развития финансово-монетарного и бюджетно-налогового секторов, те взаимные влияния, которые обусловливают перспективы моделей национальной специализации и глобально-исторический успех отдельных наций.

Этим вопросам посвящены работы таких известных отечественных и зарубежных ученых, как Н. Гаман , Дж. Даннинг, А. Коврига, П. Свенсон, С. Суслина, В. Шицай и др. Проблематику институциональной стратегии в комплексе вопросов инновационной политики, финансового регулирования, налогообложения освещали многие ученые и специалисты. Так, известными западными авторами, исследующими эти вопросы, являются Дж. Берг, П. Друкер, М. Интриллигейтор, С. Каплан, R Ливайн, С. Маджид, Д. Норт, Н. Стерн, Дж. Стиглиц, П. Фишер, Дж. Хансон и др. Стоит упомянуть также российских ученых и специалистов из других трансформационных государств, которым, как правило, свойственны более критический подход к последствиям глобализации и "государственнический" подход к институционализму, -- это В. Глазунов, С. Глазьев, М. Дабровски, А. Илларионов, В. Иноземцев, Ф. Шамхалов и др.

Среди отечественных специалистов, осуществлявших основательные научные разработки по исследуемой проблематике, можно отметить В. Гейца, В. Будкина, А. Дзюблюка, Д. Лукьяненко, А. Никифорова, В. Новицкого, Ю. Пахомова , А. Поручника, С. Рыбака, В. Савчука, В. Федосова, А. Филипенко.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

государственное регулирование экономика

Между тем проблематика институционального регулирования открытой экономики и развития финансово-монетарного сектора является, с одной стороны, слишком сложной и требующей дополнительного внимания к вопросам бюджетно-налоговой политики в условиях глобализации, а с другой -- чрезвычайно изменчивой, постоянно выдвигающей на повестку дня новые реалии общественных и международных экономических отношений. Возникает потребность во все более широком исследовании инновационного и информационно-технологического развития, программно-целевого регулирования, взаимодействия национальных правительств с иностранными институтами и международными организациями. Особенно не хватает синтетического подхода, который бы интегрировал вопросы регулятивной политики и инновационной стратегии с целью научного обоснования мобилизации средствами бюджетно-налоговой политики финансовых ресурсов в интересах общества в целом, а также наиболее динамичных и перспективных секторов реального сектора экономики в частности.

Развитие институциональных систем национального и международно-регионального уровней и мировой экономики в целом, наблюдающееся в начале XXI в., имеет сразу несколько измерений. Оно происходит под знаком либерализации финансовых систем и рынков в целом, все большей мобильности капитала, в условиях ускорения технологического прогресса и конкурентного содействия инновациям.

Как результат, предстают масштабность мировых потоков финансовых ресурсов заемного и незаемного характера, чрезвычайно высокая международная активность "горячих денег", которая, в свою очередь, провоцирует как неравномерность экономического развития отдельных регионов и стран мира, так и несбалансированность платежных балансов отдельных открытых экономик, даже нехватку инвестиционных ресурсов для осуществления внутренних инвестиций, а также социально-экономических и структурных преобразований. На фоне усиления глобализации в реальном секторе, которая является результатом нарастания взаимной связанности и открытости национальных экономик и регионов, происходят процессы глобализации финансовой, обусловившие интернационализацию капитала и производства.

Это вызывает потребность в мерах защитного характера, направленных как на оптимизацию состояния реального сектора национальной экономики, так и на повышение эффективности финансово-монетарной и бюджетно-налоговой систем. Эти меры, будучи соединены с традиционным инструментарием льгот, приоритетов и преференций макроэкономического регулирования, а также с протекционистскими подходами, олицетворяют интересы обществ, государств и хозяйственных агентов, относящихся к их юрисдикции. В последнем случае речь идет о стремлении государственных регулирующих инстанций влиять на параметры социально-экономического развития, формировать желаемые ориентиры инновационного и научно-технического развития производственных систем в стране. Как утверждают в этом контексте Ф. Шамхалов и В. Нечипоренко, "политика государственной поддержки предпринимательства может быть эффективной только в том случае, если она обеспечена институционально".

Прежде всего, формируется и совершенствуется система законов и подзаконных, нормативных актов, вводятся основы и положения налогового, бюджетного, трудового, торгового, финансового и социального законодательств, принципы таможенной политики, правила конкуренции, критерии охраны окружающей природной среды и социальной защиты. Государственные институты заботятся, в частности, об общих благоприятных условиях для функционирования частного капитала. Фактически это простейший и наиболее очевидный уровень институционального вмешательства в социально-экономические процессы. По комплексности восприятия необходимости экономических, административных, организационных и других регулятивных мер этому уровню соответствуют традиционные для "старой" экономики создание необходимой инфраструктуры, строительство и приобретение объектов в малорентабельных (прежде всего, сырьевых и инфраструктурных) отраслях. Причем в разных странах соответствующие практические подходы сформировались по историческим традициям.

Так, для США, Швеции и Японии типичным является лишь владение государством объектами инфраструктуры и производства, которые по определенным причинам разорялись и покупались государством. Оно же строило хозяйственные объекты в тех ситуациях, когда нужно было формировать инфраструктуру рынка (чаще всего речь идет об объектах инфраструктуры, которые в большинстве своем не рентабельны).

В других странах (а именно, в странах континентального типа - Франции, Италии, Австрии) государство становилось собственником ряда отраслей и предприятий в результате волн национализации. Понятно, что во второй группе стран доля государственного сектора в национальном богатстве выше, чем в первой.

Для обеих этих групп, а также для Великобритании, в которой отразились исторические черты обоих типов стран, государственные предприятия формировались в сырьевых и энергетических отраслях, то есть там, где требуются крупные инвестиции, а оборотность капитала медленная.

Для этой регулятивной парадигмы типичны применение налоговых льгот, попытки влиять на занятость и цены, проведение антикризисной политики и осуществление в ограниченных масштабах мер структурной направленности.

Структурные меры особенно эффективны в тех секторах национальной экономики, которые связаны с ее государственным сектором и, соответственно, с государственными капиталовложениями. Этот сектор лишь условно играет функциональную роль в государственном регулировании экономики. На самом же деле он тоже является объектом, а не субъектом проведения регулятивной политики, поскольку трудно включать в государственный сектор собственно управленческие институты.

Вместе с тем, если ограничиваться исключительно описанной логикой, то мы будем иметь и определенные сложности, и нерешенные проблемы. Например, всегда будут существовать проблема несогласованности отдельных регулятивных акций между собой, а также опасность отсутствия преемственности в таких акциях: волна приватизации объектов государственной собственности может сменяться волной деприватизации лишь в силу соображений и приоритетов политического или идеологического характера.

Более выраженным способом государственно-институционального вмешательства в рыночную экономику является использование компетентными структурами денежно-кредитных и бюджетно-налоговых средств регулирования хозяйства. В данном случае речь идет о мобилизации финансовых ресурсов (общественных денежных средств, полученных через систему налогообложения и -- в более ограниченном измерении -- от некоторых других источников госбюджетных поступлений), а также о дальнейших расходах для поддержки товаропроизводителей и стимулирования совокупного спроса в кейнсианском духе. Также немалые успехи были достигнуты при решении задач выравнивания экономических циклов и улучшения окружающей природной среды. Можно согласиться с тем, что "активная роль государства в экономической жизни общества, осуществлении социальных преобразований обусловливает многообразие конкретных видов бюджетных расходов". Причем "мировой опыт убеждает, что с развитием общественных отношений роль государства в распределительных процессах и регулировании экономического и социального развития возрастает, что сказывается на росте бюджетных расходов".

Международный опыт предоставляет немало диверсифицированных примеров реализации институциональных систем влияния на параметры национальной специализации. Но, как отмечает В. Юзба, в любом случае формированию суверенной внешнеэкономической политики в условиях углубления процесса глобализации присущи экономические, социально-политические и другие признаки, институционально образующие элементы сложной системы со слабо структурированными связями.

Обобщая принципы выработки и внутреннего согласования экономической и социальной политики в стране, можно вести речь о целостной методологии бюджетно-фискального перераспределения для развития социально ориентированной экономики знаний (рис.1).

Что касается дальнейшего развития систем институционального влияния на экономику, то отметим, что такие черты эффективного государственного вмешательства, как адресность, функциональная обоснованность, дозированность и комплексное использование инструментов регулирования, приобретают логическое выражение при переходе к государственному регулированию экономики программно-целевыми мерами. Например, логическое развитие институционализма -- это переход к использованию общегосударственного программирования средне- и краткосрочного характера, подвидами которого являются отраслевое и региональное среднесрочное программирование (реализуется с учетом взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения эффективности каждого из них и обеспечения их совместимости). Требования относительно взаимозаменяемости и совместимости этих инструментов особенно актуализируются в случаях с финансированием сложных научно-технических разработок, проектов и т. п. Ведь действительно, "...при финансировании наукоемких проектов на рыночных основах возникает серьезное затруднение по причине неопределенности срока окупаемости таких вложений", а это, в свою очередь, обусловливает потребность в разработке долгосрочных перспективных ориентиров развития, что, собственно, и происходит во всех ведущих странах мира и даже в наиболее активных адептах идей свободного предпринимательства (США и Великобритании).

Рост значения институционального регулирования и институционального влияния на развитие финансово-монетарного сектора обусловливается рядом факторов. Прежде всего, это информатизация социально-экономического развития, которая является основным содержанием научно-технического прогресса на современном этапе, средством совершенствования технической базы производства, а также решающим аргументом в глобальной конкурентной борьбе. И даже политика сбыта как на внутренних, так и на внешних рынках, временами агрессивная, становится производной от технологического фактора, ведь резко усилилось соперничество именно во внедрении новейших достижений техники и технологии. Стратегия такого соперничества, которая в действительности приобрела общемировой характер и охватила все без исключения страны с открытой экономикой, базируется на стремлении обеспечить средствами бюджетно-налоговой политики и институциональными подходами максимальную концентрацию на национальной территории квалифицированных кадров, представителей новой экономической и политической элиты. Не случайно еще Д. Белл полагал, что происходит "возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов".

Феномен институционального регулирования имеет и международное, глобальное измерение. Как указывается в экономической литературе, с переходом группы наиболее развитых стран в стадию "информационного общества", когда ключевую роль приобретает способность к созданию и внедрению "высоких технологий", а производство знаний становится решающим фактором конкурентоспособности на мировой арене, разнообразие мира еще больше возросло.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Это влечет за собой возникновение новых измерений существования открытых экономик и системы международных экономических отношений, что дает основания говорить не просто о постоянном инициативном поиске новых путей повышения эффективности функционирования механизмов хозяйствования, а о формировании принципиально новой системы взглядов на суть и перспективы социально-экономического развития мирового и национальных хозяйств, принципиально новой методологии определения самих подходов к пониманию проблемы путей выживания и развития человечества.

Процессы становления и эволюции институциональных систем, происходящие на фоне глобализации и информатизации, связаны не только с новыми методами государственного вмешательства, предполагающими диверсификацию моделей институционального влияния, но и с перманентным привлечением национальных и иностранных финансовых ресурсов, максимизацией текущих платежей по технологическому обновлению воспроизводственных механизмов, внутренних и внешних инвестиций. Генеральная цель повышения глобальной конкурентоспособности нации обусловливает цепь конкретных задач деятельности регулятивных институтов, которые эту цель опосредуют и обусловливают саму возможность ее достижения. Причем как генеральная цель, так и конкретные практические регулятивные задачи неразрывно связаны с теми объектами государственного регулирования экономики, деятельность которых, собственно, и составляет ткань рыночной среды в открытой экономике.

В соответствии с собственными органичными свойствами и характеристиками, и объекты, и цели государственного регулирования экономики различаются в зависимости от уровня, на котором они решают свои задачи.

На уровне национального хозяйства функциональной "нагрузкой" институтов являются вопросы регулирования хозяйственного цикла, денежной массы и обращения, ценовой политики, общих условий реализации НИОКР. Общая логика макроэкономических институтов вписывается в такие приоритеты государственного регулирования экономики, как экономическая и социальная стабильность, поддержание и укрепление общественно-политического строя, существующего внутри страны, оптимизация экономико-политических отношений с зарубежными странами.

На региональном уровне институционального регулирования решаются вопросы местного социально-экономического развития и экологической ситуации, а также проблемы международного сотрудничества трансграничного типа.

На отраслевом уровне институционального регулирования (в данном случае в наиболее общем контексте выделяются обрабатывающая и добывающая промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг) наиболее четко проявляются программно-целевые установки развития, реализуются приоритеты НИОКР, формируется экспортный профиль государства.

Уровень фирмы связан как с деятельностью властных институтов, которые нацеливаются на логику функционирования бизнес-структур, так и с регулятивной практикой многочисленных организаций содействия и объединений предпринимателей по интересам. С точки зрения взаимодействия "общество - бизнес", государственное регулирование экономики реализуется путем заинтересовывания частных фирм в решении таких задач общенационального и регионального значения, как развитие научных исследований и внедрение их результатов, развитие и модернизация инфраструктуры экономики, стимулирование экспорта товаров и услуг, эффективное привлечение капитала, накопление знаний и опыта и т. п.

Наконец, наднациональный институциональный уровень связан как с деятельностью международных институтов и организаций, так и с теми интеграционными процессами, участниками которых являются соответствующие государства и их административно-территориальные единицы. Проблематику этого уровня характеризуют такие задачи, как улучшение глобальных общественных отношений, оптимизация экологической ситуации, решение вопросов международной экономической безопасности и др.

Целесообразно подчеркнуть также, что сегодня имманентным элементом стратегии долгосрочного развития является реализация антикризисных программ, требующих особенно точного определения механизмов целевого направления кредитных и инвестиционных ресурсов, предвидения эффектов от использования и определенных регулятивных мер, и даже денежных средств, которые государство выделяет на финансирование модернизации экономики на основе новой технологической парадигмы, ориентируясь на критерии информационного устройства общества.

В Украине типичным является непонимание природы и причин замедления темпов реального роста ВВП, деградации его структуры. Эти и другие негативные явления стали следствием перехода к модели экономического развития, ориентированной на стимулирование ускоренного роста доходов населения и потребительского спроса. Кроме того, отмечая такие объективные явления, как относительно более быстрый рост внутреннего потребительского спроса по сравнению со способностью отечественного товаропроизводителя его обеспечить (что приводило к увеличению импорта товаров), рост внутреннего долга вследствие "выгодных" заимствований у МВФ и других международных структур, атакже иностранных кредиторов, существенное замедление темпов роста экспорта товаров, отсутствие необходимых инвестиций в крайне нужную модернизацию производства и в создание новых, конкурентоспособных производственных мощностей и т.п., специалисты нередко проходят мимо факта неуправляемости национальной экономики и отсутствия выраженных программно-целевых подходов к развитию.

Поэтому не удивительно, что в Украине так и не была обеспечена устойчивая позитивная тенденция -- к ускоренному инвестиционно-инновационному развитию производства на базе содействия со стороны государства созданию современной инфраструктуры как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах, внедрению высоких технологий, увеличению расходов на обновление и модернизацию основных фондов, а также на внедрение новых технологий, обеспечению оптимальных условий для кредитования субъектов хозяйствования, обновлению основных фондов банковским сектором.

Социально-экономическое развитие Украинского государства не было стабильным на протяжении всего периода его независимости, и даже успешные, казалось бы, годы были отмечены отсутствием настоящего прогресса в проведении структурных реформ, а следовательно -- углублением зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры и даже деградацией позиций национальной экономики в системе международного разделения труда. Это объяснялось непоследовательностью государственной экономической политики, необоснованным усилением вмешательства государства в распределение финансовых ресурсов при отсутствии выраженных программно-целевых подходов к институциональному регулированию в целом.

О существовании недостатков в государственном институциональном регулировании экономики Украины свидетельствует также ее место в рейтинге экономической свободы (табл.1). Основные принципы экономической свободы находят выражение в соответствующем индексе, характеризующем индивидуальное доверие, равноправие отношений и развитие конкуренции. Распределение индекса глобальной экономической свободы предполагает следующую градацию:

0-49,9 -- угнетенное состояние свободы;

50--59,9 -- свобода преимущественно отсутствует;

60--69,9 -- умеренная свобода;

70--79,9 -- преобладает свободное состояние;

80-100 -- высокий уровень свободы.

Как свидетельствуют показатели последних лет, Украина, несмотря на отдельные позитивные шаги, связанные с введением конкурентных налоговых ставок и вступлением ее в ВТО, серьезно проигрывает по уровню экономической свободы европейским государствам. Особенно ярко это проявляется в сфере формирования благоприятной предпринимательской среды, борьбы с коррупцией, приватизационных процессов и привлечения иностранных инвестиций. При этом Украина "отличается" существенными бюрократическими барьерами для развития бизнеса, а также неэффективной судебной системой.

Таблица 1.Уровень экономической свободы Украины (1999--2010 гг.)

Сами по себе "стабильная макроэкономическая среда', "прозрачность" процедур приватизации, предсказуемая, но не стимулирующая фискальная политика, продолжение непоследовательных и бессистемных структурных реформ в экономике не приведут к качественному росту, к повышению активности со стороны иностранных инвесторов (а следовательно, к чистому притоку ПИИ), которая бы была сонацелена со стратегическими задачами развития реального сектора национальной экономики. Только создание и настойчивая практическая реализация инвестиционно-инновационной модели развития дадут возможность обеспечить качественные сдвиги в структуре национальной экономики, станут основой для долгосрочного социально-экономического роста в Украине.

В этой связи повышается значение целенаправленного влияния со стороны государства на условия и параметры движения капиталов. Активная инвестиционно-инновационная политика должна формироваться, с одной стороны, усилиями государственных институтов, которые внедряют программно-целевые подходы к развитию, ас другой - отечественными производителями товаров и услуг, которые обеспечивают диверсификацию предложения и ускорение темпов роста промышленного производства, а также "конструктивно" реагируют на расширение как внешнего, так и внутреннего спроса.

ВЫВОДЫ

Важно, обобщив и проанализировав имеющиеся недостатки в системе государственного управления национальной экономикой, принимать меры к их устранению, делать шаги, направленные на дальнейшее совершенствование механизма функционирования реального сектора экономики Украины, создавать благоприятные условия для инвесторов, упрощать процедуру регистрации инвестиционных проектов и отчетность, создавать и совершенствовать инфраструктуру. Следует учитывать также, что финансы "живут" не только на уровне государства -- они представляют собой совокупность денежных отношений, возникающих в процессе создания фондов денежных средств у субъектов хозяйствования.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1. Stiglitz J. Whither Reform? Ten Years of the Transition. World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics. Washington, D.C., April 28--30, 1999 www.rusref.nm.ru/indexpub289.doc).

2. Гаман H. Государственная поддержка финансирования инноваций. "Экономика Украины" № 8, 2004, с. 44-49.

3. Dunnіng J.Н. The Globalization of Business. London, "Routledge", 1993, 289 p.

4. Коврига А. Инновационная экономика: инфраструктурная революция и институциональные условия глобального капитализма. "Экономические инновации" Выпуск 17. Структурные и институциональные преобразования современной экономики. Сборник научных работ. Одесса, 2003, с. 51--60

5. Swenson P. Laborand the limits ofthe welfare state. "Comparative Politics" № 24.1991, p. 43-54.

6. Суслина С. Государственное регулирование экономики: опыт Республики Корея. "Проблемы теории и практики управления" № 4,2003 (http://www.ptpu.ru/issues/4_03/7_4_03.htm)

7. Шицай В. Экономическая глобализация и развитие Китая. "Философия хозяйства" (Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ) № 4, 2002, с. 131-133.

8. Berg J.,Taylor L. External Liberalization, Economic Performance and Social Policy. In: New School for Social Research. Working Paper Series: Globalization, Labor market and Social Policy. 2000, February.

9. Drucker P. The New Productivity Challenge. "Harvard Business Review", 1991, November - December, p. 69-79.

10. Интриллигейтор M. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки. "Мир перемен" № 1, 2004, с. 129.

11. Kaplan S. N, Zіnga1es L. Investment-Cash Flow Sensitivities Are Not Valid Measures of Financing Constraints. "Quarterly Journal of Economics" Vol. 115, 2000, p. 707-712.

12. Levine R.,ReneltD. A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions. "American Economic Review" Vol. 82, № 4,1992, p. 942-963.

13. Majіd S., Pіndусk R. Time to Build. Option Value and Investment Decisions. "Journal of Financial Economics" № 18, 1987, p. 7-27.

14. North D.C. Location Theory and Regional Economic Growth. "Journal of Political Economy" № 63, 1955, p. 243--258

15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Фонд экономической книги "Начала", 1997, с. 17.

16. Stern N. Achievements and Challenges for Sustainable Growth. In: Dynamic Development in a Sustainable World: Transformation in Quality of Life, Growth and Institutions. Villa Borsig Workshop Series 2001. Berlin, German Foundation for International Development, Development Policy Forum, 2002, p. 15.

17. Стігліц Д ж. Е. Економіка державного сектора. К, "Основи", 1998, 854 с

18. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции: стратегия возрождения промышленности. М., "Финансы и статистика", 1999, 512 с.

19. Hanson J.A., Honohan P., Majnoni G. Globalization and National Financial Systems: Issues of Integration and Size. In: Globalization and National Financial Systems. N.Y., The International Bank for Reconstruction and Development, 2003, p. 1--32.

20. Глазунов В.H. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов. "Финансы" № 12,1997, с. 59-62.

21. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. М., 2006,132 с.

22. Dabrowski М. Disinfation in Transition Economies. Budapest; N.Y, "CEU Press", 2000, 408 p.

23. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. "Вопросы экономики" № 10,1999, с. 17-22.

24. Иноземцев В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность. "Мировая экономика и международные отношения" № 11, 2002, с. 109-113.

25. Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России. Учеб. пособие. М., "Экономика", 1997, 156

26. Геєць В.М. Суспільство, держава, економіка: феноменологія взаємодії та розвитку. К, 2009, 864 с.

27. Будкін B.C. Специфічні форми інноваційних інституцій. "Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право)" № 3-4, 2006, с. 136-141.

28. Дзюблюк О. Монетаристська теорія і реалії грошово-кредитної політики в умовах перехідної економіки. "Вісник Національного банку України" № 5,1999, с. 10-14.

29. Стратегії економічного розвитку в умовах глобалізації. Монографія. К, 2001, 538 с.

30. Никифоров А.Є. Структурна та інвестиційна політика. В кн.: Державне регулювання економіки. Навч. посіб. К., 2004, с. 131-165.

31. Фінансові інструменти забезпечення міжнародної конкурентоспроможності в інституційній моделі. Монографія. К., "Арістей", 2006, 220 с.

32. Пахомов Ю. Трансформації в Україні. Погляд з позиції глобальних змін. "Стратегія економічного розвитку України" (Наук, зб.) Вип. 2-3, 2000, с. 9-21.

33. Лук'яненко Д. Г., Поручник AM., Циганкова ТМ. Міжнародна економіка. Навч. посіб. К., 1999, 73 с.

34. Рибак С.О. Світовий досвід міжбюджетних відносин. "Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право)" № 3-4, 2004, с. 442-445.

35. Савчук В.,Зайцев Ю. Об'єктивні потреби розвитку світового господарства та особливості сучасної методології дослідження економічних проблем. "Вчені записки" Вип. 2, 1999, с. 145-150.

36. Савчук В., Федосов В. Фінансовий ринок в Україні: економіко-правові аспекти. "Вчені записки" Вип. 1,1998, с. 27.

37. Міжнародні економічні відносини: Система регулювання міжнародних економічних відносин. Підручник. К., "Либідь", 1994, 256 с.

38. Новицький В.С, Аблов А.С, Діденко С.О. та ін. Аналіз фінансового забезпечення соціальної сфери України в умовах ринкової економіки. В кн.: Соціальні аспекти розвитку сучасної відкритої економіки: Україна в контексті міжнародного досвіду. Збірник наукових праць № 1. К., 2007, с. 15-16.

39. Юзба В.О. Міжнародний досвід інституційного впливу на параметри національної спеціалізації. "Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право)" № 3,2009, с. 119-126.

40. Руденко Н.В. Інституційне регулювання зайнятості у контексті розвитку соціальної сфери в Україні: міжнародні контексти. В кн.: Соціальні аспекти розвитку сучасної відкритої економіки: Україна в контексті міжнародного досвіду. Збірник наукових праць № 1. К., 2007, с. 127-133.

41. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society. "The Public Interest" № 7,1967, p. 102

42. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития. "Мировая экономика и международные отношения" № 8, 2003, с. 3-10

43. Index of Economic Freedom. Heritage Foundation www.heritage.org/index/Explore.aspx?view=by-regjon-countiy-year).

Размещено на Allbest.ru