Также не ясна роль государства в поддержке технопарков.

Понятие «технопарк» часто связывают с таким элементом инфраструктуры, как инновационно-технологический центр, под которым следует подразумевать субъект инновационной инфраструктуры, проводящий совместные исследования с предприятиями, обучение студентов, переподготовку и повышение квалификации обучающихся кадров основам инновации и организующий новые коммерческие компании, которые финансирует на стадии их становления

Технопарк и ИТЦ довольно схожи по функциям и принципам работы, но, следует заметить, технопарки содействуют в коммерциализации инноваций на более ранних стадиях проектов. ИТЦ, в свою очередь, в большей мере нацелены на малые инновационные предприятия, прошедшие наиболее сложные этапы формирования бизнеса.

В РФ зарегистрировано около 90 ИТЦ, расположенных в 37 субъектах РФ.

Помимо обеспечения малых предприятий производственными площадями, одной из функций производственной составляющей является удовлетворение потребности инновационных предприятий в производственных мощностях, оборудовании.

Анализ существующих механизмов инновационной инвфраструктуры позволяет нам выявить не только положительную тенденцию роста количества инфраструктурных организаций, но и некоторые негативные особенности.

Одной из таких проблем является то, что в технопарках и ИТЦ минимальная ротация малых фирм, то есть тенденция к долгому нахождению и работе фирмы на базе технопарка. Это явление, в свою очередь, способствует замедлению развития малых предприятий до размера средних. Российские технопарки не ограничивают срок пребывания малой фирмы в технопарке, более того, среднее количество лет сотрудничества с технопарком равно 10 лет, при мировом стандарте в 2-3 года.

Следует заметить, что предлагаемая многими экспертами мера ограничения срока возможного пребывания в составе технопарка, будет эффективна только при условии, что для фирмы создадутся альтернативные возможности размещения на других производственных площадях. В другом случае, оказавшись без поддержки, фирмы будут вынуждены закрываться.

Возможным решением данной проблемы может стать строительство промышленных парков, оснащенных необходимыми коммуникациями и производственной инфраструктурой, а также предоставление фирмам права первоначальной аренды с последующим выкупом этих площадей.

Техническое обеспечение представляется малодоступным по причине высокой стоимости производственного оборудования и из-за небольших объемов производства, что не позволяет достаточно эффективно использовать производственные мощности.

Решением проблемы технического обеспечения является общее использование оборудования малыми предприятиями на базе ИТЦ. Но в действительности, не все ИТЦ оказывают услуги по предоставлению оборудования. Таким образом, в целях улучшения ситуации создаются инновационно-промышленные комплексы (ИПК).

Инновационно-промышленные комплексы создаются на базе незадействованных производственных мощностей крупных предприятий, что позволяет использовать существующую техническую и другую базу (территории, здания, оборудование, производственные мощности и т.д.). Следует заметить, что учреждение такого рода комплексов в России не получило широкого распространения, в основном, ИПК базируются в Москве и Санкт-Петербурге.

Создание особых экономических зон также можно отнести к мерам развития инновационной инфраструктуры. В соответствии с положениями федерального закона от 22 июля 2005г. №116-ФЗ « Об особых экономических зонах в Российской Федерации» особой экономической зоной является определяемая Правительством РФ часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 года №116-ФЗ» Об особых экономических зонах» [Электронный ресурс].-URL:http://www.base-garant.ru Основные преференции для резидентов ОЭЗ были рассмотрены ранее.

Согласно закону существуют два типа особых экономических зон: промышленно-производственные и технико-внедренческие.

Под технико-внедренческими особыми экономическими зонами понимается, согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, «создание и реализация научно-технической продукции, доведение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сборов, обработка и передача данных, систем распределения вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем»

Промышленно-производственный тип предполагает производство, переработку товаров и реализацию готовой продукции.

На данный момент в России сформировано несколько ОЭЗ, среди которых можно выделить следующие:

Ш город Санкт-Петербург, ОЭЗ технико-внедренческого типа, созданная в 2005 году на территории района Нойдорф, а также на территории в Приморском районе. Из преобладающих направлений деятельности ОЭЗ можно выделить: разработку бионанотехнологий и медицину, энергетику, термоэлектричество и др.

Ш город Москва, ОЭЗ Зеленоградского административного округа, расположена на двух участках: инновационного комплекса Московского государственного института электронной техники и промзоны «Алабушево». Основными направлениями являются телекоммуникации и связи, информационные технологии, микроэклектроника. (ОЭЗ технико-внедренческого типа)

Ш ОЭЗ промышленно-производственного типа «Липецк», созданная на территории Липецкой области. Основные направления деятельности включают в себя: производство машин, оборудования, электрических приборов и т.д.

Ш ОЭЗ технико-внедренческого типа, созданная на площадке Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. Основной направленностью является создание новых материалов и нанотехнологий, проведение исследований в сфере биотехнологий.

Ввиду непродолжительности функционирования ОЭЗ их вклад в развитие малых инновационных предприятий на данный момент нельзя оценить как существенный. В то же время, предприятия работающие на территории ОЭЗ имеют больше предоставляемых возможностей, связанных с налоговыми преференциями и экспортными правилами, для успешного развития своего бизнеса.

Бизнес -- инкубаторы чаще всего являются некоммерческими проектами, предоставляющими предприятиям площади на льготной или безвозмездной основе. В то же время, содержание здания и его инфраструктуры требует наличие источников финансирования со стороны. Средства городских бюджетов не смогут покрывать все расходы (на содержание здания, команд экспертов и консультантов, доведения проектов до вида инвестиционно-привлекательных и т.д.).

Таким образом, можно прийти к выводу, что инновационная инфраструктура в России состоит из множества элементов, но эффективность оказываемых ими услуг недостаточно высока для перехода страны на инновационный путь развития. Организации инфраструктуры также нуждаются в государственной поддержке и стимулировании.

Глава 3. Совершенствование механизмов государственной поддержки малого инновационного бизнеса (на примере Южного Федерального Округа)

Проведенный анализ состояния инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса показал, что в стране существует достаточно развитая инфраструктурная сеть, включающая в себя: агентства, фонды поддержки, бизнес инкубаторы и технопарки, ИТЦ и другие составляющие (cм. Приложение 2). Однако существует неоднородность распределения и доступности элементов инфраструктуры по регионам.

Наибольшая плотность инфраструктуры характерна для Ростовской и Волгоградской области, а также для Краснодарского края. В большинстве субъектов ЮФО созданы центры поддержки предпринимательства. Во всех регионах функционируют фонды поддержки предпринимательства, технопарки и бизнес-инкубаторы. В Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской области действуют представительства ФСР МП НТС, Гарантийные фонды поддержки малого бизнеса.

Во всех регионах действуют и оказывают поддержку бизнесу общественные организации, такие как: Координационный совет промышленников и предпринимателей ЮФО, ООО ОПОРА РОССИИ, торгово-промышленные палаты субъектов и муниципальных образований.

В то же время, регионам ЮФО следует создавать и совершенствовать существующие институты развития, такие как гарантийные и венчурные фонды. Объем фондов региональных институтов развития составляет около 1477, 7 млн рублей в Краснодарском Крае, 442,3 в Ростовской области. Отстающей от соседних регионов является Калмыкия, имеющая в распоряжении лишь 78,2 млн рублей.

В регионах-лидерах по привлечению инвестиций в инновационные проекты, фонды институтов развития занимают от 0,5 (в Красноярском крае) до 3,7 %( в Калужской области) от Валового Регионального продукта (ВРП). Для ускорения развития регионы должны увеличить данный показатель хотя бы до уровня среднероссийского (3%). По данным «Эксперт РА»

Далее рассмотрим подробнее проблемы инновационной активности и механизмов поддержки малых предприятий на примере Ростовской области.

Вторичное исследование будет проводиться по данным комплексного социологического мониторинга по вопросу оценки инновационного потенциала предпринимательского сектора Ростовской области, проведенного по заказу Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области

Как уже было замечено ранее, наиболее значимой проблемой для развития малого инновационного предприятия обследуемая группа назвала нехватку финансирования, как внешнего, так и ограниченность собственных средств. В связи с такой значимостью данного фактора, целесообразно было проанализировать состояние и структуру используемых источников средств для инновационной деятельности.

Согласно данным исследования, около 65 % компаний вкладывают в развитие средства из личного бюджета, около четверти субъектов малого инновационного бизнеса привлекают для своей деятельности механизмы кредитования. Около 12% предприятий получают гранты, 9% инноваторов привлекают частных инвесторов для финансирования в свой проект. (рис.5)

Число пользующихся ресурсами венчурных фондов и иностранных финансовых институтов незначительно, что означает недостаточный уровень развитости или доверия со стороны бизнеса к данным формам финансирования.

Рисунок 5: Структура фактических источников средств для МИП (в %)

Сравнивая фактические и наиболее предпочитаемые источники финансирования инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства, можно выделить следующие тенденции: большая часть обследуемых предприятий предпочла бы получать деньги из бюджета (около 62 % предприятий) и только 36% предприятий желают вкладывать собственные средства, хотя, на самом деле, более 65 % бывают вынуждены вкладывать личные средства.

Вопросы финансирования малых инновационных предприятий во многом зависят от степени их интеграции, сотрудничества с различными элементами инновационной инфраструктуры. Так, более половины предприятий, участвую6щих в инновационной деятельности, сотрудничает с вузами (около 53,7 %). Незначительное число сотрудничает с иностранными финансовыми структурами и венчурными фондами.

Однако, следует заметить, что малые инновационные предприятия, согласно опросам, выражают стремление к иному распределению форм сотрудничества. В частности, среди предпочитаемых форм сотрудничества они выделяют : сотрудничество с венчурными фондами и участие в разного рода программах и проектов инновационного развития. (Рис. 6)

Рисунок 6: Реализуемые и предпочитаемые формы сотрудничества малых инновационных предприятий

Стремление расширить список форм сотрудничества -- довольно позитивная тенденция, однако одновременно выявляется желание сократить сотрудничество с вузами, что может снизить общий уровень инновационной активности в регионе.

Активность инновационной деятельности зачастую зависит от результатов, полученных предприятиями вследствие разработки и внедрения новшества.

Так, в результате реализованных проектов около 59% предприятий увеличили свою прибыль, 44%- повысили качество своего продукта, такое же количество расширило рынки сбыта и 36 % компаний-респондентов увеличили объемы продаж.

Все предприятия, участвовавшие в выборке, планировали улучшить в результате деятельности все показатели, кроме качества товара. Основные ожидания связаны с ростом прибыли и объема продаж. Недооценивание необходимости совершенствования продукта, обновления производственных мощностей, профессиональной переподготовки персонала могут существенно повлиять на уровень инновационной активности предприятия в будущем.

С целью определения направлений реформирования и совершенствования мер государственной поддержки инновационной активности малых предприятий, необходимо детализировать проблемы, с которыми сталкивается бизнес при осуществлении инновационной деятельности, а также проблем, связанных с пользованием возможностями, предоставляемыми государством.

К внешним причинам, препятствующим успешному развитию инновационных предприятий и процесса, большинство предприятий отнесли причины финансового характера (рис.7):

слабые налоговые льготы -- 3,97 взвешенных балла

недостаточная прямая финансовая поддержка -- 3,94

высокие административные барьеры и коррупция -- 3,79

Рисунок 7: Средневзвешенная балльная оценка причин, препятствующих инновационной деятельности

Обобщая приведенные данные о барьерах развития, необходимо заметить, что и в Ростовской области, как и в целом в России,наибольшая роль в торможении уровня инновационной активности отдается проблеме недостатка финансирования, что делает актуальной оптимизацию финансовых и налоговых механизмов регулирования деятельности малых предприятий в регионе. Ниже представлены мнения субъектов малого инновационного бизнес об ожидаемых от региональных властей и элементов инфраструктуры видах поддержки (рисунок 8)

Рисунок 8: Механизмы поддержки, ожидаемые малыми инновационными предприятиями от региональных властей и элементов инфраструктуры.

Наибольшую востребованность от субъектов малого инновационного бизнеса получили такие виды поддержки, как налоговые льготы и разнообразные субсидии, что подтверждает значимость и масштаб проблемы нехватки финансирования. Менее всего предприятия ощущают потребность в помощи с подбором персонала и проведением НИОКР.

Опираясь на результаты статистического анализа, можно отметить широкий спектр оказываемых услуг объектами инфраструктуры региона (рисунок 9).

В большей мере инфраструктурные организации представляют следующие направления поддержки:

· консультирование

· разработка и экспертиза бизнес-планов

· содействие в получении кредитов

В числе наименее распространенных услуг в Ростовской области можно отметить:

· поиск потенциальных покупателей

· налаживание связей между инноваторами

· предоставление специализированного оборудования

Рисунок 9: Ранжирование видов услуг, предоставляемых элементами инновационной инфраструктуры на территории Ростовской области малым предприятиям

Таким образом, инновационная среда Ростовской области характеризуется недостаточной развитостью в сферах маркетинга, информационных технологиях поддержки, венчурного инвестирования.

Объекты инфраструктуры в большей мере ориентированы на субъекты малого инновационного бизнеса, производящего продуктовые и процессные инновации. Гораздо ниже уровень оказания поддержки в области организационных и маркетинговых инноваций, что в принципе совпадает со структурой спроса на определенные виды помощи со стороны предприятий региона.

Что касается предоставления помощи инновационным проектам в зависимости от стадии развития этих предприятий, можно сказать, что, согласно опросу, содействие объектов инфраструктуры отстает от потребностей, и на многих этапах инновационной деятельности ( например, зарождении идеи, сертификации, патентовании и др.) предприятия не получают должной поддержки. Больший упор в поддержке делается на следующие стадии:

· разработка продукта (52% опрошенных организаций инфраструктуры)

· создание опытного образца (48 % опрошенных объектов)

· производственные испытания (48 %)

Необходимо отметить, что заявленные 11 % предприятий осуществляют деятельность по продаже патентов, но не имею возможности получить консультационною помощь от объектов инфраструктуры.

Исследование современной ориентации сложившейся инфраструктуры поддержки МИП, по видам осуществляемых инноваций, этапам предоставления помощи и т.п. должно быть использовано при разработке региональной инновационной политике по обеспечению государственной поддержки малых предприятий.

Также значимым исследованием для формирования эффективной для региона инновационной политики поддержки является выявление основных помех осуществления поддержки малых инновационных предприятий.

Так, согласно средневзвешенным балльным оценкам барьеров, экспертами и малыми предприятиями, высокой оценке соответствуют следующие факторы:

Ш Высокий риск - 4,22 баллла по оценке объектов инфраструктуры, 3,83 -- оценка предприятий)

Ш Отсутствие информации о возможностях (3,47 и 3,27)

Ш Незнание о формах сотрудничества (3,59 и 3,17)

Следует заметить, что не все факторы были одинаково оценены двумя группами, так неоднородность в оценке выявлена по фактору отсутствие информации у ученых (3,4 и 2,64 балла). Можно сделать вывод, что бизнес не идет на контакт с научными учреждениями в связи с недоверием к их знанием потребностей рынка и бизнеса.

Обобщая проведенные исследования, можно сказать, что основными сковывающими факторами для фирм и организаций, предоставляющих поддержку, являются финансовые проблемы и недостаточный уровень информированности соответственно для каждой из групп.

Полученные данные позволяет сформулировать рекомендации и предложения по поводу путей стимулирования инновационной деятельности, как прямой поддержки, предоставляемой непосредственно самим предприятиям, так и поддержке с помощью развития основных институтов поддержки малых инновационных фирм.

Таким образом, усилить роль инфраструктуры поддержки субъектов малого инновационного бизнеса возможно при помощи следующих стратегических мер:

1. Переориентация организаций инфраструктуры на поддержку организационных и маркетинговых инноваций, а также консультационную поддержку таких этапов инновационной деятельности предприятий, как модернизация продукции и продажа патентов.

2. Решение проблем с финансовой недостаточностью должно осуществляться не с помощью увеличения безвозмездных платежей, а путем создания и развития инвестиционных институтов, фондов, в первую очередь венчурного капитала.

3. Развитие информационной и консультационной поддержки для всех участников регионального инновационного процесса: как самих предприятий, так и организаций, предоставляющих поддержку.

В целом, изменениям должны подвергнуться и регулирующая законодательная база, в которой отсутствует единый подход к определению и регулированию всех аспектов инновационной деятельности и мер по ее поддержке. Также необходимой мерой следует назвать закрепление статуса малого инновационного предприятия, для увеличения количества предприятий, имеющих доступ к различным государственным механизмам поддержки. Также существуют сложности с практическим применением результатов интеллектуальной собственности. Права на интеллектуальную собственность могут реализовываться только в виде проданных лицензий, что затрудняет получение венчурных инвестиций. Реформированию должна быть подвергнута и налоговая политика, в частности, предоставляемые налоговые льготы для инновационных активных предприятий.

Также, выявлена необходимость проведения информационных мероприятий, возможно, создание сетевых сообществ для участников инновационной деятельности, единых баз данных поставщиков и покупателей, открытость информации по предоставляемым мерам поддержки, с подробными отчетами и возможностями получения государственной поддержки для мероприятий. Эффективной мерой, что доказывает опыт инновационно - развитых стран, является проведение мероприятий, стимулирующих вовлечение молодежи в инновационную деятельность, поиск молодых талантов, перспективных проектов, что позволит развить инновационную культуру в обществе.

Заключение

На современном этапе развития главным приоритетом российской экономики заявлен переход на инновационный путь развития. Мировой опыт показывает, что стабильный рост и повышение благосостояния населения в значительной мере зависят от способности экономики быстро осваивать научно - технологический потенциал, эффективно расходовать имеющиеся ограниченные ресурсы, производить конкурентоспособную инновационную продукцию.

Особое место в инновационной системе страны занимает малый инновационный бизнес, роль которого в улучшении показателей страны особенно возросла в современном мире. Значимость успешного развития сектора малого инновационного бизнеса обуславливает необходимость эффективной системы государственной поддержки и стимулирования данного вида предпринимательства.

Проводимые статистические и социологические исследования позволили выявить ряд проблем, существенно сдерживающих развитие малого инновационного бизнеса в России, к ним относятся:

Ш несовершенство законодательной базы

Ш недостаточное финансовое обеспечение

Ш неэффективная система налоговых льгот

Ш трудности в получении необходимого помещения и специфического оборудования

Ш недостаточная информационная поддержка

Главным условием для снижения и устранения препятствий на пути увеличения уровня инновационной активности в России является разработка и реализация последовательной инновационной политики.

Вследствие проведенного анализа существующих проблем и современных механизмов стимулирования следует выделить следующие направления по совершенствованию мер государственной поддержки малого инновационного бизнеса:

Ш необходимо разрабатывать систему кредитования малых предприятий ( долгосрочное, целевое кредитование, льготное кредитование и т.п)

Ш развитие системы государственных гарантий через региональные гарантийные фонды и Инвестиционный фонд РФ

Ш развитие системы венчурного финансирования (на основе государственно-частного партнерства),

Ш увеличение объема средств в распоряжении Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

Ш либерализация таможенного регулирования для упрощения экспорта и импорта для инновационных предприятий

Ш совершенствование системы налоговых преференций для малого инновационного бизнеса ( снижение налоговых ставок, предоставление налоговых каникул, как для инновационно активных предприятий, так и для организаций, предоставляющих поддержку, упрощение процедур уплаты и т.п)

Ш совершенствование информационной инфраструктуры

Данные предложения были разработаны на основе анализа статистических данных социологических опросов и выявления актуальных проблем, сдерживающих развитие сектора малого инновационного предпринимательства. Настоящая работа является основанием для дальнейших исследований.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209 -- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации »// «Собрание законодательства РФ», № 37, ст. 4006

2. О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"//"Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602

3. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул [и др.]-Спб:АНО ИПЭВ, 2008

4. Кирсанова Е.В. Обзор деятельности малых и средних предприятий в условиях кризисной внешней среды // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. №2. С. 141-142.

5. Голиченко О.Г6, Национальная система России: состояние и пути развития/ Отд-ние обществ.наук РАН, Рос. Науч.-исслед.инститвт экономики политики и права в науч.-тех.сфере.-М.:Наука,2006.-396 с.

6. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм// Экономический журнал ВШЭ.-2004.-Т.8, №3.-С,399-420

7. Грасмик К.И. Инновационная активность малых высокотехнологичных предприятий России/ К.И. Грасмик, О.А. Терентьева// ЭКO.- 2011.-№8.-С.19

8. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов//Регион: экономика и социология.-2008.-№4.-С. 186-202

Приложения

Приложение 1

Основные действующие венчурные фонды в России

Приложение 2

Инфраструктура поддержки инновационных предприятий

Размещено на Allbest.ur