Анализ использования трудовых ресурсов на примере ФГУП Учхоз "Калинина"

Оценка хозяйственной деятельности на примере ФГУП Учхоз "Калинина" по основным показателям. Финансовое состояние предприятия. Анализ динамики и структуры численности работников, использования рабочего времени, производительности труда, фонда оплаты труда.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 19.02.2014
Размер файла 119,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Часовая выработка, руб.

Годовая выработка, тыс. руб.

Отклонение

фактическая

возможная

фактическая

возможная

(+; - )

%

293

6,04

8,00

171,36

303,17

398,48

95,31

31,44

Как видно, предприятие неэффективно использует трудовые ресурсы. Данные расчеты показывают скрытые резервы повышения уровня производительности труда. Например, при увеличении продолжительности рабочего дня до 8 часов при неизменном состоянии других факторов, годовая выработка увеличится на 95 310 рублей или на 31,44%.

Снижение трудоемкости продукции - важнейший фактор повышения производительности труда. Трудоёмкость продукции является показателем, характеризующим затраты рабочего времени на производство определённой потребительной стоимости или на выполнение конкретной технологической операции; показатель трудоёмкости продукции является обратным показателю производительности труда, он определяет эффективность использования одного из главных производственных ресурсов - рабочей силы.

В узком смысле под трудоёмкостью продукции понимаются средние затраты живого труда на единицу или на весь объём изготовленной продукции. Мера измерения трудоёмкости - рабочее время. На величину трудоёмкости продукции влияет ряд факторов:

технический уровень производства;

фондовооружённость труда;

энерговооружённость труда;

полезные свойства предметов труда;

технология;

квалификация работников;

организация и условия труда;

сложность изготовляемой продукции. [12, с.560]

Таблица 13 - Расчет влияния факторов на изменение трудоемкости продукции ФГУП учхоз "Калинина"

Вид продукции

Затраты труда на 1га (1 гол.) чел-ч

Урожайность

(продуктивность), ц

Затраты труда на 1ц продукции,

чел-ч

Отклонение данных 2011 г. От данных 2009 г. чел-ч

2009 г.

2011 г.

2009 г.

2011 г.

2009 г.

2011 г.

условные

общее

в т. ч. за счет изменения

затрат

труда на 1га

(1 гол.)

урожайности

(продуктивности)

Зерно

15,24

9,71

31,2

17,00

0,49

0,71

0,38

0,08

-0,18

0,26

Подсолнечник

2,22

11,90

12,4

13,70

0,23

0,87

1,15

0,69

0,78

-0,09

Молоко

298,08

250,0

66,03

47,33

4,51

5,28

4,37

0,77

-0,72

1,49

Прирост крупного рогатого

скота, ж. м.

55,81

52,08

1,54

1,86

36,14

28,01

30,12

-8,24

-2,42

-5,82

Трудоемкость продукции имеет тенденцию роста, однако затраты труда на 1 ц прироста крупного рогатого скота снизились в отчетном году на 8,24 чел-ч., в том числе за счет снижения затрат труда на 1 голову КРС - на 2,42 чел-ч, за счет повышения продуктивности животных - на 5,82 чел-ч.

Трудоемкость молока в 2011 году повысилась по сравнению с 2009 годом на

0,77 чел-ч. За счет снижения продуктивности животных трудоемкость увеличилась на 1,49 чел-ч., а за счет снижения затрат труда на 1 голову снизалась на 0,72 чел-ч.

За счет увеличения затрат труда на 1 га трудоемкость подсолнечника увеличилась на 0,78 чел-ч., а за счет роста урожайности она снизилась на 0,09 чел-ч. Под влиянием двух этих факторов трудоемкость подсолнечника выросла на 0,69 чел-ч.

Трудоемкость зерна так же увеличилась на 0,08 чел-ч. Трудоемкость снизалась за счет уменьшения затрат труда на 1 га на 0,18 чел-ч. и увеличилась на 0,26 чел-ч. за счет уменьшения урожайности практически в два раза.

2.4 Анализ фонда оплаты труда

В фонд оплаты труда государственных предприятий включается фонд заработной платы, премии и вознаграждения из фонда материального поощрения. Основную часть фонда оплаты по труду составляет фонд заработной платы. Заработная плата рабочих и служащих государственных предприятий устанавливается и регулируется государством на основе нормирования труда.

Фонд заработной платы представляет собой все денежные суммы, начисленные рабочим и служащим. Наибольший удельный вес в составе отчетного фонда заработной платы занимают денежные суммы, начисленные рабочим и служащим за выполненную работу.

Анализ уровня оплаты труда и материального стимулирования на предприятии проводят, используя следующие показатели:

уровень среднемесячной заработной платы в среднем по предприятию и по основным категориям и профессиям работников;

выплаты социального характера в расчете на одного работника;

премии за счет всех источников в расчете на одного работника;

размер материальной помощи на одного работника;

удельный вес надбавок за выслугу лет и стаж работы в общей сумме заработной платы по предприятию;

удельный вес заработной платы в себестоимости продукции;

затраты труда на единицу продукции. [5, с.83]

Таблица 14 - Показатели оплаты труда работников ФГУП учхоз "Калинина"

Показатели

2009 г

2011 г

Отклонение 2011 г от 2009 г

всего

на 1 работника

всего

на 1 работника

всего

на 1 работника

+; -

%

+; -

%

1. Начислено заработной платы за год, тыс. руб

8695

92,5

8401

102,45

294

96,62

9,95

110,76

из нее по натуральной форме оплаты

26

0,28

42

0,51

26

161,54

0,23

182,14

премии

472

5,02

23

0,28

-449

4,87

-4,74

5,58

оплата отпусков

688

7,32

473

5,77

-215

68,75

-1,55

78,83

оплата стоимости питания работников

404

4,30

476

5,80

72

117,82

1,5

134,88

надбавки за выслугу лет, стаж работы

2. Материальная помощь, тыс. руб

172

1,83

89

1,09

-83

51,74

-0,74

59,56

В 2011 году по сравнению с 2009 годом размер годовой начисленной заработной платы увеличился на 348 тысяч рублей или 4,98%, а на одного работника - на 15 130 рублей. Так же увеличился размер заработной платы работникам в натуральной форме на 26 тысяч рублей или 230 рублей на одного работника. Так же увеличилась оплата стоимости питания работников на 17,82% или 1500 рублей на одного работника. Сократился размер премий и оплаты отпусков на 449 и 215 тысяч рублей в год соответственно.

Анализ расходования средств на оплату труда имеет исключительно большое значение. В процессе его необходимо осуществлять контроль за использованием фонда заработной платы (ФЗП), выявлять возможности его экономии.

Приступая к анализу использования ФЗП, в первую очередь необходимо рассчитать абсолютное и относительное отклонение его фактической величины от плановой (базовой).

Фонд заработной платы зависит от следующих факторов: численность работников, заработная плата одного работника.

Таблица 15 - Факторный анализ изменения фонда заработной платы ФГУП учхоз "Калинина"

Категории работников

Среднегодовая

численность

работников, чел.

Среднегодовая

заработная

плата одного

работника, тыс. руб.

Фонд заработной платы,

руб.

Отклонение данных 2011 г.

от данных

2009 г., тыс. руб.

2009

2011

2009

2011

2009

2011

Условный

всего

в т. ч. за счет изменения

численности

работников

среднегодовой

зарпл. 1-го работн.

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Всего работников

94

82

92,5

102,45

8695

8401

7585

-294

-1110

816

в том числе:

работники, занятые

в с/х производстве

83

72

95,73

103,51

7946

7453

6893

-493

-1,53

560

из них:

рабочие постоянные

64

53

91,94

104,98

5884

5564

4873

-320

-1011

691

рабочие сезонные и временные

5

5

59,6

90,6

298

453

298

155

0

155

служащие

14

14

125,5

102,57

1757

1346

1757

-321

0

-321

Фонд заработной платы в 2011 году уменьшился на 294 тыс. рублей. За счет сокращения численности работников на 12 человек, фонд заработной платы уменьшился на 1 млн 110 тыс. руб. Но за счет увеличения среднегодовой заработной платы на 1 работника на 10 тыс. руб., фонд заработной платы увеличился на 816 тыс. руб.

В процессе анализа следует также установить соответствие между темпами роста средней заработной платы и производительностью труда. Для расширенного воспроизводства, получения необходимой прибыли и рентабельности важно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты.

Таблица 16 - Соотношение темпов прироста производительности труда и заработной платы

Прирост производительности труда 2011 года к 2009 году

Прирост заработной платы 2011 года к 2009 году

Опережение темпов прироста производительности труда темпов прироста заработной платы

Коэффициент опережения

0,91

1,11

-0,2

0,82

Систематический рост средней заработной платы - закономерное явление. Однако темпы роста заработной платы вместе с выплатами из фонда поощрения должны сопровождаться опережающими его темпами роста производительности труда. В ФГУП учхоз "Калинина" коэффициент опережения составил 0,82, а темп прироста заработной платы выше на 0,2 темпа прироста производительности труда. Это свидетельствует о том, что предприятие допускает перерасход фонда заработной платы, растет себестоимость продукции, снижаются прибыль и рентабельность.

3. Основные направления совершенствования форм, систем оплаты труда и расходования средств

Проблема оплаты труда - одна из ключевых в российской экономике. От ее успешного решения во многом зависят как повышение эффективности производства, так и рост благосостояния людей, благоприятный социально - психологический климат в обществе.

Одним из основных принципов организации заработной платы в современной экономике является принцип материальной заинтересованности работника в результатах своего труда.

С переходом к рыночным отношениям требуется принципиально новая организация оплаты труда. И это не самоцель, а реальная необходимость замены устаревшей, низко эффективной модели оплаты труда, которая в значительной мере сдерживает реализацию потенциала работников и их коллективов, тормозит развитие экономики.

Организация заработной платы, основанная на использовании ее традиционных элементов в виде тарифных ставок и окладов, разного вида премии, доплат и надбавок, слабо восприимчива к научно-техническому прогрессу, повышению качества продукции, экономии ресурсов. Всевозможные премии, доплаты и надбавки утратили стимулирующую роль и превратились, по сути, в механическую прибавку к тарифным ставкам и должностным окладам, как правило, не связанную с результатами труда. Более того, они настолько усложняют организацию заработной платы, что она становится недоступной для понимания.

Какие же первоочередные преобразования в организации оплаты труда следует провести, чтобы она соответствовала современным условиям хозяйствования? Прежде всего, надо окончательно отказаться от использования гарантированных тарифных ставок и должностных окладов. Именно они выступают главным ограничителем и шлагбаумом размеров заработной платы и заинтересованности персонала в развитии и реализации имеющихся способностей. Что послужило основанием для такого негативного отношения к ставкам и окладам? Ведь они многие десятилетия доминировали в сфере материального стимулирования.

Дело в том, что превышение меры труда, за которую выплачивается ставка или оклад, либо не предполагает увеличения и не сопровождается ростом его оплаты, либо это увеличение незначительно и слабо ощутимо для трудящихся. Поэтому тарифные ставки и должностные оклады работники традиционно связывают с тем предельным уровнем количества и качества труда, превышение которого материально не выгодно для них. При этом часто срабатывает принцип: зачем работать больше и лучше, если все равно получишь не больше установленной ставки или оклада.

Действующий сегодня порядок начисления ставок и окладов, при котором мера оплаты опережает меру труда (сначала устанавливаем гарантированный размер ставки или оклада, а уж затем "под него" ждем адекватного трудового вклада), допускает возможность их выплаты без достижения работниками соответствующих результатов. Здесь несколько иная логика: стоит ли достигать требуемых результатов, определенных тарифной системой, ведь и без этого получишь, как минимум, гарантированную ставку или оклад. Такой механизм организации и выплаты ставок и окладов, естественно, расслабляет, расхолаживает и, уж конечно, не заинтересовывает работников в высокопроизводительном труде. Более того, думается, что с учетом сказанного, он не во всем соответствует экономическому закону распределения по труду в его классическом понимании и принципу социальной справедливости, поскольку допускает равное вознаграждение за неравный труд.

Именно в этом видится одна из основных причин сознательного недоиспользования трудящимися своих физических и интеллектуальных способностей. Достаточно большое количество работников не уверены, что если они будут работать больше и лучше, то увеличится их заработок.

Установление тарифных ставок и должностных окладов в большей мере соответствует не экономическим, а командно-административным методам хозяйствования, когда средства, предназначенные на оплату труда, централизованно выдаются "сверху" чаще без учета связи их размеров с конечными результатами работы предприятий и трудовым вкладом конкретных работников. Это не способствует углублению демократизации распределительных отношении, расширению прав и самостоятельности трудовых коллективов в решении экономических проблем.

Наконец, гарантированные ставки и оклады в большей степени отвечали лишь первой, "отмирающей" модели хозрасчета, поскольку только она предполагала гарантированный фонд заработной платы (ФЗП). Другим, более прогрессивным моделям хозяйствования и тем более рыночным отношениям они не только не соответствуют, но и противоречат, ибо в этих условиях размеры заработной платы работников полностью зависят от итогов хозяйственной деятельности предприятий, спроса потребителя на продукцию, размеров заработанных средств на оплату труда (ФОТ). В данном случае уже нет экономической основы для того, чтобы заранее, до получения трудовым коллективом конкретных конечных результатов, устанавливать гарантированные тарифные ставки и оклады, которые затем могут быть не выплачены работникам из-за недостаточных размеров заработанного ФОТ. Не логично распределять не гарантированный, динамичный ФОТ между работниками по гарантированным стабильным ставкам и окладам. Это равносильно попытке преждевременно точно распределить еще не созданный продукт. Приведенные аргументы убеждают в неэффективности тарифных ставок и должностных окладов, нецелесообразности их применения в условиях рыночных отношений. Однако, чем можно заменить данный элемент организации оплаты труда? Если не по тарифу, то, как распределять заработанные средства между работниками?

Что же нужно делать, отказавшись от использования гарантированных ставок и окладов в практике организации оплаты труда? Внедрять бестарифную систему заработной платы.

Выводы и предложения

От кадровой политики зависит очень многое, в первую очередь насколько рационально используется рабочая сила и эффективность работы предприятия. Кадры на предприятии классифицируются на рабочих, руководителей, специалистов и служащих. Приоритет следует отдавать руководителям. Исследованиями и практикой установлено, что эффективность работы предприятия на 70-80% зависит от руководителя предприятия.

ФГУП учхоз "Калинина" имеет животноводческую направленность и специализируется на производстве и реализации молока. Общая земельная площадь за исследуемый период не изменилась, она составляет 4 499 га. Увеличилась выручка от реализации продукции на 411 тыс. руб. (на 2,39 %) в 2011 г по сравнению с 2009 г. Среднегодовая стоимость основных средств уменьшилась на 4745 тыс. руб. (на 21,12%). Производство молока увеличилось в 2011 г на 1 605 ц (на 24,88%), а производство мяса КРС увеличилось на 295 ц (на 64,69%) по сравнению с 2009 г. Объем производства зерна снизился на 1221 ц (на 26,07%). Предприятие является рентабельным.

В ходе работы над курсовой работой был проведен анализ использования трудовых ресурсов, производительности и оплаты труда в сельскохозяйственном предприятии.

Анализ обеспечения предприятия трудовыми ресурсами за исследуемый период показал, что число работников уменьшилось на 12 чел (на 12,77%) и составило 82 человек в 2011 году. Удельный вес работников занятых в сельскохозяйственном производстве за исследуемый период уменьшился на 0,5%. По сравнению с 2009 годом численность рабочих занятых в сельскохозяйственном производстве уменьшилась на 11 человек.

Среднегодовой уровень оплаты труда работников предприятия за три года вырос. В том числе среднегодовой уровень заработной платы увеличился у работников, занятых в сельскохозяйственном производстве на 7780 руб. (на 8,13%): рабочих постоянных - на 13040 руб. (на 14,18%), временных - на 31000 руб. (на 52,01%) в 2011 г, соответственно.

Из-за относительно короткой продолжительности рабочего дня, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно

Для повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства необходим рост валовой продукции и снижение затрат на её производство, повышение качества выпускаемой продукции и освоение производства новых видов сырья. Главным мероприятием по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства является совершенствование организации и материального стимулирования труда.

Список использованной литературы

1. Годовые отчеты хозяйства ФГУП учхоз "Калинина", 2009 - 2011 гг.

2. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие. Практикум. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 336с.

3. Ковалев В.В., Волков О.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2009. - 424с.

4. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. - М.: ФОРУМ - ИНФРА-М, 2007. - 312 с.

5. Новоселов А.Ф. Эффективность сельскохозяйственного труда: организация, управление, качество/А.Ф. Новоселов, В.В. Маслаков. - Екатеринбург: Урал, 2002. - 59с.

6. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - 220с.

7. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. - 2-е издание. испр. - М.: Инфра - М, 2009. - 303с.

8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Савицкая Г.В. / Учебник. - 3 - е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 425 с.

9. Сиваков И.Ф. Экономический анализ и диагностика деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник/ И.Ф. Сиваков, Т.П. Соколова, Г.И. Чудилин. - 2-е изд. перераб. и дополненное. - М.: ННЦ "Статистика России". - 2009. - 271с.

10. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 528 с.

11. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник /А.Д. Шеремет. - 2-е изд. доп. - М.: ИНФРА - М. - 2011. - 366с.

12. Экономика организаций (предприятий): учеб. / под ред. И.В. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 560с.

13. Экономика предприятия. /Под ред. Е.Л. Кантора. - СПб.: Питер, 2010. - 352с.

14. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. - М.: Колос, 2000. - 328 с.

15. Экономика сельского хозяйства/ И.А. Минаков, Н.П. Касторнов, Р.А. Смыков и др.; Под. ред. И.А. Минакова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: КолосС, 2005. - 400с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.