Генезис и развитие теорий делового цикла в экономической науке

Размещено на http://www.allbest.ru

Генезис и развитие теорий делового цикла в экономической науке

И. В. Зикунова

Теории и концепции экономического цикла представляют собой неоднозначную область экономической науки, содержательно связанную с исследованиями экономического роста и развития, динамики систем различного уровня. Подходы к объяснению цикличности экономических систем, предложенные представителями разных школ экономической теории, довольно сложно синтезировать в единую теорию циклической динамики. В свое время попытки предложить единую теорию экономической динамики были предприняты Н.Д. Кондратьевым, Э. Хансеном, но поставленная задача осталась нерешенной, разногласия остаются, что активизирует дискуссию исследователей. Предметом научных споров являются монистический и плюралистический подходы к факторной основе цикла, механизмы распространения колебаний в экономической системе, соотносительность теории цикла с теориями равновесия и экономического роста, вопросы сочетания микроэкономической и макроэкономической цикличности и их влияние на построение адекватных моделей, пригодных для управления и прогнозирования.

Кроме разногласий, обусловленных различиями в методологических основах отдельных школ, экономикс есть и объективная причина, осложняющая кристаллизацию единой теории цикла. Построение экономических теорий, как правило, происходит апостериори по отношению к событиям экономической действительности, поэтому даже если теория адекватно отражает факторную основу наблюдаемых динамических явлений, ее прогнозный аппарат может быть использован в течение ограниченного времени, поскольку само движение экономической системы объективно приводит ее к новому качественному состоянию, и тогда требуется новый взгляд на причинно-следственные связи элементов системы и исследовательский цикл возобновляется.

Последние годы отмечены переменами в экономических отношениях, связанными с усложнением факторов межнационального и межстранового взаимодействия в связи с тенденциями глобализации. Сложность и многообразие экономических процессов возрастает, что еще в большей мере затрудняет построение единой и целостной картины циклической динамики экономических систем. Тенденции экономического империализма, затронув в том числе и эту область экономической науки, привели к развитию теорий цикла социально-экономического и социально-институционального содержания, что также увеличило число представлений о циклической динамике экономических систем, цикл и его механизм остаются объектом неиссякаемого интереса исследователей. Вместе с тем стоит отметить, что процессы экономической цикличности не единственный предмет разногласий в экономической науке.

Обратимся к рассмотрению процессов возникновения и развития теорий среднесрочного экономического цикла, который в экономической теории принято называть деловым циклом или бизнес-циклом. Явление среднесрочной экономической цикличности было зафиксировано в последней трети XIX века на основе эмпирических данных о колебаниях объемов производства, торговли и занятости. Регулярность волн деловой активности подтверждает гипотезу о существовании цикла, тяжелые социально-экономические последствия понижательных фаз цикла обусловливают значимость теоретико-методологического обоснования антициклического регулирования, что, в свою очередь, нуждается в объяснении факторной основы и механизма цикла, поэтому неслучайно свое отношение к бизнес-циклу высказали представители практически каждого направления экономической науки.

Генезис и развитие научного течения, науки или научной дисциплины целесообразно рассматривать, руководствуясь принципами историзма и соответствия фазам когнитивного цикла развития науки, во взаимосвязи с концепциями и методологическими принципами основных школ экономической теории, доминировавших в определенные периоды общественного развития. В когнитивном цикле научной дисциплины различают доклассический этап ее основания, формулирования основных понятий и терминов; классический этап формирования систем понятий и общего дисциплинарного подхода; неоклассический этап развития методологии дисциплины; этап профессиональной зрелости, обособления дисциплины и развитие ее ведущих направлений; этап кризиса и вторжения в междисциплинарные области; этап фрагментации и переоформления в новые научные дисциплины [7].

Три элемента теорий бизнес-цикла являются важнейшими: факторная основа, динамический механизм развертывания цикла, пригодность теории для предвидения последствий цикла и формирования мер антициклического регулирования. Анализ временных рамок появления теорий бизнес-цикла, отвечающих указанному поэлементному составу, позволяет идентифицировать три периода в генезисе и развитии теорий делового цикла. Первый период зарождения теорий бизнес-цикла, послуживших основой для теорий цикла кейнсианского и классического содержания, который охватывает промежуток времени от появления цикла К. Жюлгляра (начало последней трети XIX в.) до формирования кейнсианской теории делового цикла (30-е годы XX в). Второй период доминирования кейнсианской теории бизнес-цикла, от 30-х до 70-х гг. XX в. Третий период усиления неоклассической и новой классической теории бизнес-цикла, от 70-х гг. XX в. до настоящего времени.

Генезис теорий делового цикла. Историческое значение периода зарождения теорий экономической цикличности заключается в том, что к этому времени со всей очевидностью проявились системные черты промышленно-развитой экономики: рост производительности машинного производства, увеличение потребностей хозяйственных единиц в материальных факторах, динамичное изменение структурных пропорций экономики, обусловленное развитием новых технологий и освоением новых источников энергии, развитием связи, транспорта, распространением химической технологии. Вторая научно-техническая революция отразилась на всех отраслях промышленности, особенно возросло производство в группе отраслей по производству средств производства. Развитие промышленности и повышение ее производительности было обусловлено распространением поточного производства, что обеспечило высокую отдачу и накопление капитала. Концентрация производства объективно сопровождалась ростом потребности в капитале, формированием монополистических союзов.

Что касается когнитивного цикла экономической науки, то генезис теорий делового цикла совпал с маржинальной революцией. Во взаимосвязи (прямой или косвенной) с методологическими принципами маржинализма складывались подходы и концептуальные основы различных теорий цикла. Важнейшими из этих принципов, определивших содержание первых теорий цикла, безусловно, были использование равновесного подхода и посылка об экономической рациональности хозяйствующих субъектов. Поэтому период формирования теорий цикла соотносится с периодом, когда в экономической теории на базе единого методологического ядра, роль которого выполняет концепция всеобщего равновесия, началось формирование моделей и инструментария нормативной экономической науки, предназначение которой состоит в обосновании мер управления экономической системой.

Теории экономического кризиса предвосхитили теории бизнесцикла. Первое системное объяснение причин и механизма среднесрочного бизнес-цикла принадлежит К. Марксу, несмотря на то, что в своей теории капитала он в большей мере обращался к проблеме экономических кризисов. Объяснение периодических кризисов перепроизводства по Марксу связано с процессом колебаний нормы прибыли, что, в свою очередь, обусловливает изменение стимулов к накоплению капитала и инвестиционного спроса. Объяснение механизма делового цикла у К. Маркса неразрывно связано с системными чертами процесса воспроизводства в капиталистической экономике, движущей силой которого является стремление к максимизации нормы прибыли [6].

Но, скорее всего, в силу принципиальной классовой позиции К. Маркса, не его концепция цикличности послужила основой про мышленного или бизнес-цикла, который стал предметом дальнейшего рассмотрения ученых. Речь идет о промышленных и торговых циклах, о которых впервые заявил в своих исследованиях француз ский ученый К. Жюгляр в 60-е гг. XIX в. Его теория стала основой для теории избыточного инвестирования М.И. Туган-Барановского.

Большую роль в дальнейшем развитии теорий и концепций де лового цикла сыграло появление модели общего равновесия Л. Вальраса в 1874-1877 гг. Согласно этой модели экономика свободной конкуренции приходит в состояние равновесия, которое характеризуется максимумом индивидуальных функций полезности при заданных бюджетных ограничениях. Модель общего равновесия, в математической форме отражающая закон Ж.-Б. Сэя, несмотря на статический характер заложила основу понимания механизма цикличности в дальнейшем: цикличность как отклонение от линии равновесного развития экономической системы. Этот подход был взят на вооружение не только классической школой экономической науки, но и сторонниками кейнсианства. Из общей модели равновесия сформировался подход к объяснению устойчивости экономической системы как способности возвращаться к исходной траектории движения после перенесенных возмущений.

В 1894 г. М.И. Туган-Барановский предложил вариант денежнокредитной теории цикла, в которой явления цикличности рассматривались как результат нарушения пропорций на рынке в связи с тем, что инвестирование в развитие производства средств производства обусловливает опережающий их рост в сравнении с производством предметов потребления. Внезапная остановка такого роста представляет собой начало кризиса перепроизводства. Значительную роль в этом процессе М.И. Туган-Барановский отводил кредиту как источнику финансирования инвестиций, способному ускорить процесс нарушения пропорций в экономике. Фаза роста сопровождается активным освоением запасов капитала: кризису предшествует финансовая паника, связанная с исчерпанием свободных капиталов [8]. Тем самым ученый в своей теории соединил макроэкономический и структурный аспекты цикла и выразил взгляды, близкие кейнсианской концепции равновесия сбережений и инвестиций.

В 1898 г. шведский экономист К. Викселль предложил концепцию кумулятивного процесса, согласно которой нарушение равновесия в экономической системе является результатом разницы между банковским (денежным) процентом и реальным процентом инвесторов. Повышение реального процента обусловливает активные вложения в производство, рост спроса на производственные факторы, что вызывает расширение рынка инвестиционных товаров, вслед за которым данная тенденция распространяется на рынок предметов потребления. Ограниченность банковских источников финансирования приводит к росту банковской ставки в сравнении с рыночной ставкой, равновесие устанавливается в тот момент, когда банковская и рыночная ставки уравниваются. По сути К. Викселль заложил основу понимания банковской ставки как одного из важнейших рычагов антициклического регулирования, который в дальнейшем был использован в рамках неоклассической монетарной концепции цикла для обоснования политики преодоления стагфляции в экономической системе.

В несколько ином контексте влияние динамики процентной ставки рассмотрено в теории И. Фишера, предложенной в 1911 г. [9].

Рассуждая с позиции количественной теории денег, справедливой для стабильных периодов развития экономики, Фишер пришел к выводу, что в условиях переходных периодов развития экономики номинальная процентная ставка не успевает среагировать на изменение цен, поскольку это изменение происходит неравномерно и учитывает также ожидаемое изменение цен, поэтому устанавливается ситуация неравновесия на финансовом рынке. Подход к объяснению влияния неравновесной процентной ставки на колебания макроэкономических переменных у И. Фишера аналогичен объяснению К. Викселля. Исходя из этого американским ученым в качестве мер, стабилизирующих экономическую систему, было предложено поддерживать постоянные темпы роста денежной массы, а также в полном объеме обеспечивать резервами чековые депозиты. Модифицированный вариант количественной теории И.Фишера также послужил основанием для появившейся в дальнейшем монетаристской теории цикла.

Исходя из концепции общего равновесия, построена и теория делового цикла Й. Шумпетера [11]. Основные ее идеи были представлены в знаменитой монографии «Теория экономического развития», изданной в 1911 г. Источником нарушения равновесия в экономической системе, по мнению австрийского ученого, являются «новые комбинации», осуществляемые предпринимателями в форме производства новых благ, применения новых способов производства, коммерческого использования существующих благ, освоения новых рынков сбыта, новых источников сырья, изменений отраслевой структуры. Таким образом, ученый связывал динамику экономической системы с предпринимательской деятельностью по осуществлению новых комбинаций. С точки зрения Шумпетера, экономическая система растет и изменяется по завершении каждого бизнес-цикла, однако ни один из циклов не выглядит похожим на предыдущий или последующий, поскольку изменяются главные элементы цикличности продукты, фирмы и потребители. Уже в 1939 г. Й. Шумпетер назвал эти процессы «созидательным разрушением». Источником циклических колебаний выступают нововведения, генерируемые предпринимателями, поскольку процесс генерации нововведений происходит неравномерно, неравномерным становится движение экономической системы по законам цикла. Инновационная активность как факторная основа делового цикла в дальнейшем была использована в рамках модели «реальных циклов» представителями школы «новых классиков».

Можно заключить, что зарождение теорий экономического цикла происходило из теорий экономических кризисов и соответствовало этапу формирования общего дисциплинарного подхода, систем понятий в рамках когнитивного цикла экономической науки. Основные результаты развития теории экономической цикличности в на званом периоде состоят в генезисе категории делового цикла и его факторном обосновании, в предложении концепций цикла, в дальнейшим получивших свое развитие в рамках ведущих школ экономической теории. В период генезиса делового цикла были заложены основы кейнсианской и неоклассической теорий цикла. Факторная основа концепций делового цикла среднесрочного характера была связана преимущественно с материальной основой промышленного производства обновлением основного капитала, что отражало источник роста производительности экономической системы, значимого в том историческом периоде, о котором идет речь. Слабостью теорий цикла того времени был аппарат обоснования конкретных мер противодействия и недопущения кризисов и депрессий, ведущая роль в преодолении кризисов отводилась механизму саморегулирования.

Период доминирования кейнсианских теорий делового цикла. Беспрецедентный по уровню экономического спада кризис 1929-1933 гг. поставил под сомнение состоятельность рыночного механизма в преодолении глубоко депрессивных явлений. Одной из причин стремительного развития кризиса стало несоответствие между крупномасштабным расширением производства и ограниченной покупательной способностью населения. Накопление товарных запасов привело к снижению стимулов инвестирования, что, в свою очередь, сыграло свою роль в сокращении производства и снижении занятости. Рост безработицы еще более сократил внутренний рынок развитых капиталистических стран. Правительствами стран, переживающих кризис, были взяты на вооружение методы прямого антикризисного регулирования, «Новый курс» Рузвельта стал признанием неэффективности рыночных мер в процессах стабилизации экономики. Таким образом, в 30-е гг. в результате процессов этатизации сложилась система активного государственного регулирования капиталистической экономики.

С учетом тенденций, наблюдаемых в экономической системе, сформировалась кейнсианская теория цикла, в которой государственному вмешательству в процессы преодоления кризисов и депрессий отводилась ведущая роль. Эта теория взяла на себя роль мейнстрима экономической науки и доминировала до 70-х гг. XX в.

Период кейнсианской теории цикла насыщен историческими событиями. В эти годы капиталистический мир пережил свой самый глубокий кризис: Вторую мировую войну, войну в Корее, новую волну научно-технической революции. Завершился период нефтяным шоком 70-х гг. В эти годы, вне кризисных периодов, продолжилось развитие высокомонополизированной промышленности. Различные по характеру программы оздоровления экономики после Великой Депрессии прошли проверку на практике: США реализовали либерально-реформистский курс, Германия и Япония тоталитарный, скандинавские страны социально-реформистский. Практически во всех странах стремление избежать социальной нестабильности обусловило социальную ориентацию реформ.

Импульсом к формированию новых теорий цикла послужила Великая Депрессия, когда исследователям и практикам стало понятным, что система со сжатым спросом не может преодолеть депрессивного состояния и для преодоления глубочайшего спада необходимо стимулировать в первую очередь спрос. Развитие кейнсианских теорий в послевоенные годы объективно было обусловлено ростом спроса в период послевоенного восстановления хозяйства, появлением в экономической системе новых источников инвестиционного спроса в связи с ростом капиталоемкости производства в новых отраслях.

Новую экономическую теорию предложил Дж. М. Кейнс, его знаменитая книга «Общая теория занятости, процента и денег» была опубликована в 1936 г. Кейнс понимал циклическое движение экономической системы как регулярную периодическую смену повышательных тенденций понижательными, и одной из важнейших задач ему представлялось изучение феномена кризиса, как внезапной смены повышательной волны на противоположную. Регулярность цикла во времени и чередование его фаз Кейнс связывал с механизмом колебаний предельной эффективности капитала, считая, что колебания предельной эффективности капитала обусловлены ожидаемой доходностью его использования в будущем. Главное объяснение кризиса Дж. М. Кейнс видел во внезапном падении предельной эффективности капитала. Стадии бума соответствуют оптимистические оценки будущей доходности капитальных товаров. Для игроков организованных рынков инвестиций характерно оценивать текущую доходность спекулятивных операций выше, чем обоснованную доходность будущего инвестирования. Поэтому вдруг начавшаяся паника приобретает катастрофическую силу, происходит резкое падение предельной эффективности капитала. В дальнейшем снижение нормы процента способствует оживлению экономики. Кейнс объяснил, что для перехода к стадии оживления должен пройти определенный период, за который восстанавливается предельная эффективность капитала. В связи с тем, что колебания инвестиций обусловлены совокупностью сложных факторов, в том числе человеческой психологией, Кейнс заключил, что в условиях свободного рынка вряд ли возможно избежать широких колебаний в размерах занятости «без глубоких изменений в психологии рынка» инвестиций. Поэтому он пришел к выводу о том, что регулирование текущих инвестиций оставлять в частных руках небезопасно.

В отношении мер противодействия кризису Кейнс предложил проводить политику так называемого «квазибума». Поскольку в период бума наблюдаются явления снижения ожидаемой доходности, а резкое сокращение новых инвестиций ведет к безработице, необходимо прибегать к сокращению процентной ставки, так как это не приведет к убыточности инвестиций, но даст возможность поддерживать «состояние так называемого бума». Тем самым Кейнс раскрыл механизм стимулирования деловой активности на основе изменений процентной ставки: «Эффективное средство борьбы с экономическими циклами нужно искать не в устранении бумов и установлении хронической полудепрессии, а в том, чтобы устранить кризисы и постоянно поддерживать состояние квазибума».

Теория Дж. М. Кейнса послужила толчком к исследованиям экономического роста, стимулировала интерес к изучению динамики национального дохода и его элементов. Один из его последователей, Р. Харрод, предложил объяснение явлению делового цикла на основе механизма мультипликатора-акселератора в рамках модели экономического роста, названной его именем. В модели Р. Харрода темп прироста дохода получает математическую интерпретацию и представлен как результат прямого влияния нормы сбережений и обратного влияния коэффициента капиталоемкости. Если ожидания экономических агентов оправдываются, движение системы осуществляется по равновесной траектории, фактический и ожидаемый темпы прироста совпадают, в экономике наблюдается ситуация сбалансированного роста. Неравенство фактического и ожидаемого темпов роста выпуска приводит в действие механизм мультипликатора-акселератора. И в том случае, когда фактический прирост пре вышает равновесный, возрастает спрос на инвестиционные товары, поэтому мультипликатор приводит к росту объемов выпуска. В том случае, когда фактический темп прироста оказывается ниже ожидаемого, механизм мультипликатора-акселератора срабатывает в сторону снижения выпуска. Подобное балансирование вокруг линии равновесного роста Р. Харрод использовал для объяснения механизма цикла [4].

Кейнсианский подход к объяснению экономических циклов господствовал с послевоенных времен и до 70-х гг. XX в. Рецепты антициклического регулирования соотносились с особенностями социально-экономической системы того времени: экономика развивалась по законам роста инвестиционного спроса, обусловленного потребностями развития новых технологий, социальные программы способствовали стимулированию внутреннего спроса. Так, 60-е гг. остались в экономической истории как период бурного экономического роста и доказательство эффективности кейнсианских способов регулирования и оздоровления экономической системы.

Что касается когнитивного цикла экономической науки, то можно утверждать, что по завершении кейнсианского этапа развития теорий делового цикла экономическая теория пережила этап своей профессиональной зрелости, оформления ведущих направлений классической школы и кейнсианства. В русле этих течений в дальнейшем, с учетом изменений в социально-экономической системе, были предложены новые теории бизнес-цикла, соответствующие этапу развития междисциплинарных подходов и выделения узких исследовательских сфер. В кейнсианский период развития теорий делового цикла сформировалась как наука макроэкономика. Моделирование взаимосвязи показателей совокупного спроса, инвестиций и сбережений производилось в отношении макросистемы: микроэкономические факторы в моделировании цикличности не учитывались. Факторная основа колебаний экономической активно сти в кейнсианских концепциях делового цикла связана с колебаниями инвестиций, обусловленными будущими ожиданиями экономических агентов и их влиянием на величину совокупного спроса. Циклический характер развития макросистемы в кейнсианских моделях усиливает эффект мультипликатора. Практическая ценность кейнсианских моделей цикла возросла, поскольку они получили математическую интерпретацию, что позволило использовать их для построения прогнозов экономического развития, обоснования мер макроэкономического регулирования с помощью рычагов денежно-кредитной и фискальной политики.

Посткейнсианский период в развитии теорий делового цикла. Третий период развития теорий бизнес-цикла представлен теориями неоклассического и неокейнсианского содержания, среди которых наибольшую известность получили: монетаристская теория, теория реального цикла, теория несовершенной информации, теории денежно-кредитной политики. Период 70-х гг. стал временем обновления ортодоксального течения в экономической науке, на смену кейнсианству пришло неоклассическое направление, оформившееся в общепризнанный мейнстрим, и похоже, что у этой генеральной линии экономической науки есть множество сторонников и сегодня.

Накануне, в 50-60 гг., страны с развитой рыночной экономикой пережили период бурного экономического роста, реформы в социальной сфере привели к росту благосостояния населения, импульс к развитию получили наука и образование. Произошли изменения в структуре производства и занятости, возросла доля сектора услуг. Наряду с первичным, вторичным и третичным секторами сформировался новый, четвертичный сектор, объединяющий отрасли, основанные на производстве и потреблении знаний. Эти изменения привели к нарушению традиционного баланса секторов экономики, первичный сектор утратил свои позиции в ВНП.

В 1973-1979 гг. развитые капиталистические страны пережили крупнейший структурный кризис XX в. Этот кризис был обусловлен нефтяным шоком, источником которого стала политика развивающихся стран, использовавших свое преимущество устанавливать цены на энергоносители и сырье. Мировой кризис затронул главным образом развитые капиталистические страны и вызвал волну хозяйственного роста в азиатских странах. Впервые в истории была нарушена целостность и сбалансированность мировой индустриальной системы. Этот кризис не был традиционным циклическим кризисом, он считается первым системным кризисом индустриальной экономической модели [2].

Особенностью кризиса 70-х гг. XX в. стало явление стагфляции сочетания высокой безработицы и высокой инфляции. Рецепты антициклического регулирования на основе государственного вмешательства в экономику привели к нарушению макроэкономической стабильности. Колебания макроэкономических показателей были вызваны резкими изменениями в предложении вследствие роста мировых цен на нефть, что не соотносилось с кейнсианским принципом объяснения экономических колебаний колебаниями совокупного спроса. Приоритетами экономической политики антикризисного регулирования стали одновременно борьба с безработицей и инфляцией. Поэтому исследования сосредоточились на поиске механизма устойчивости экономической системы, основанного на зависимости между денежной массой и основными экономическими показателями.

Разработчиками монетарной версии теории циклов в свое время были Р. Хоутри, К. Викселль, Ф. фон Хайек, И. Фишер, М. Фридмен. Основу концепций цикла монетаристов составляет постулат устойчивости рыночной экономики, в которой наличие кризисных явлений проявляется как результат действия экзогенных факторов.

В 1963 г. М. Фридмен представил монографию «Денежная история США. 1867-1960 гг.», написанную им совместно с А. Шварц, в которой были приведены данные об устойчивой взаимосвязи между изменениями темпов роста денежной массы и изменениями экономической конъюнктуры. Было показано, что поворотные точки цикла изменения денежной массы опережают изменения экономической конъюнктуры в среднем на 16 месяцев для пика и на 12 месяцев для нижних поворотных точек. На этом основании был сделан вы вод о том, что количество денег представляет собой фактор, значительно влияющий на конъюнктуру. Один из постулатов классической школы экономической науки состоит в том, что совокупный спрос стабилен, пока не происходит значительных изменений в предложении денег [5, с. 203]. Ускоренный рост денежной массы вызывает в экономической системе затухающий колебательный процесс. М. Фридмен сделал вывод о том, что продуманная денежная политика способна противостоять затяжной депрессии или чрезмерному разогреву в экономике, органы финансового управления в государстве должны предвидеть развитие хозяйственного цикла, поскольку он существует объективно. Фридмен посвятил свои исследования также проблеме сочетания циклических колебаний и инфляции, изучая причины и ход собственно инфляционного процесса, а также взаимосвязь безработицы и инфляции. Он назвал инфляцию «чисто денежным феноменом» в смысле превышения темпа роста денежной массы над темпом роста производства. Причина инфляции, по мнению лидера монетаристов, заключается в более быстром темпе роста номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. Изменение денежной массы оказывает краткосрочное влияние на динамику экономических показателей, такое влияние длится от 6 до 8 месяцев, после чего экономическая система приходит в равновесное состояние. Краткосрочное решение проблемы занятости с помощью инфляционного стимулирования спроса в дальнейшем компенсируется еще большей инфляцией, из чего был сделан вывод о том, что антициклическая политика должна быть направлена на борьбу с инфляцией, на то, чтобы сделать ее уровень минимальным и предсказуемым.

Дальнейшее развитие теория бизнес-цикла получила в работах представителей новой классической экономической теории, основу которой составляет равновесный подход Л. Вальраса. Модели новых классиков опираются на утверждения о рациональности ожиданий субъектов, которые стремятся обеспечить оптимум своих целевых функций с учетом имеющейся у них доступной информации. Наибольшую известность среди моделей цикла того периода получила модель циклических колебаний Р. Лукаса, основные работы которого по данной проблематике относятся к периоду 80-х гг.: «Методы и проблемы теории делового цикла» (Methods and problems in business cycle theory, 1980), «Исследования по теории делового цикла» (Studies in business-cycle theory, 1981); « Модели циклов деловой активности» (Models of business cycles, 1985). Лукас стремился объяснить циклические колебания как равновесный процесс, вызванный случайными воздействиями. Он утверждал, что товаропроизводитель не имеет полной информации о том, что происходит на других рынках, поэтому в условиях роста цен для него не ясно, в чем состоят причины этому: в росте спроса или в результатах влияния инфляционного фактора. Рационально мыслящий товаропроизводитель в этом случае принимает решение об увеличении выпуска, аналогичные решения принимают и другие производители, итогом становится подъем в экономике. Таким образом Р. Лукас в своей концепции объединил классический равновесный подход и исследование влияния на реальный сектор ожидаемого уровня инфляции. Подход Р. Лукаса учитывал микроэкономические данные о предпочтениях потребителей, о технологиях, используемых фирмами, о взаимодействии экономических агентов на различных рынках. Исходя из этих параметров, устанавливались взаимосвязи между основными экономическими переменными на макроуровне, определялись условия общего равновесия. Источником колебаний в экономической системе были признаны несистематические ошибки субъектов, их ошибочные ожидания, поэтому теория равновесного циклического процесса Р. Лукаса представляет собой версию теории несовершенной информации.

В 80-е гг. появилась теория «реального бизнес-цикла», предложенная представителями школы новой классики. Факторную основу реального бизнес-цикла составляет одно из важнейших возмущений, переживаемых экономической системой технические сдвиги в производственной деятельности, и в этом смысле теория реального бизнес-цикла продолжает идеи Й. Шумпетера. В отличие от шока спроса, вызываемого ростом денежного предложения, эта теория основной причиной цикличности считает шок предложения: рост производительности факторов в экономической системе произойдет, даже если не увеличатся занятость и заработная плата. В 1982 г. новыми классиками Ф. Кюдландом и Э. Прескоттом была опубликована работа «Время строить и агрегировать колебания» [1], в ней была предложена общая схема, реализующая на практике теоретические модели Р. Лукаса. Эта модель включала стохастическую версию неоклассической модели экономического роста, кроме того ученые показали, что резкие краткосрочные отклонения от положительного тренда технологического развития могут быть причиной колебаний в совокупном выпуске. Таким образом, в моделях делового цикла наряду с факторами, лежащими на стороне спроса, были учтены факторы, лежащие на стороне предложения. Кюдланду и Прескотту удалось объединить теорию экономических циклов с теорией экономического роста: экономический рост в этих моделях представляет собой долгосрочный эффект краткосрочных циклических воздействий. В основу моделей новых классиков положена стохастическая динамическая модель общего равновесия в закрытой экономике совершенной конкуренции. Государственному регулированию отведена скромная роль, поскольку достижение равновесия в системе в краткосрочном периоде становится возможным в результате действия механизма рыночного саморегулирования. В свою очередь представители неокейнсианства Д. Ромер, Г. Манкив, Дж. Стиглиц и др. предложили модели делового цикла, в которых колебания цен обусловлены негибкостью цен и заработной платы, асимметричностью информации. Неравновесие в системе в этих моделях наступает в результате запаздывания процесса приведения цен и заработной платы к равновесному уровню. Объем спроса сокращается в результате роста рисков экономических агентов в связи с ограниченностью экономической информации. Краткосрочные циклы выступают как механизм восстановления равновесия на линии долгосрочного тренда экономического роста. Государство может обеспечивать макроэкономическую стабильность с использованием мер денежно-кредитной политики. Несмотря на критику, которой подверглась теория реального бизнес-цикла со стороны представителей неокейнсианской школы [14], присуждение Нобелевской премии Ф. Кюдланду и Э. Прескотту послужило, в своем роде, признанием состоятельности позиций новых классиков.

Все рассмотренные теории объединяет одно существенное обстоятельство они основаны на равновесном подходе, деловой цикл представляет собой отклонение от линии экономического роста. Вместе с тем, теоретические взгляды Ф. фон Хайека, ультралиберального представителя неоклассики, и других представителей австрийской школы экономической теории показывают, что существует и несколько иная точка зрения. Ф. фон Хайек критиковал равновесие как идеальное состояние экономической системы. Совершенное знание хозяйствующих субъектов представлялось недостижимым, априорное равновесие системы невозможным, поскольку равновесие в сложной системе неотделимо от ее функционирования. Рыночная экономика Ф. фон Хайека это система, в которой действует спонтанный порядок, который обеспечивается согласованностью типов поведения субъектов, главным образом не в результате действий, а в процессе творческой активности и обмена действиями. Рыночный процесс основан на механизме координации, распространения и освоения знания, который связан с процессом конкуренции. Равновесие в концепции австрийской школы это процесс, а не состояние. Отклонения от равновесного процесса вызываются изменениями предпочтений и приобретают циклический характер в силу того, что адаптация структуры капитала и производства к изменениям требует определенного времени. Одним из источников возмущения становятся деньги, которые способны деформировать систему цен и вызывать изменения в структуре производства. Вливания денег в экономической системе приводят к изменению относительных цен, институциональная структура экономики способствует тому, что относительное повышение цен происходит неравномерно, наблюдаются ценовые искажения. Эти явления объективно обусловливают процессы адаптации, которые сопряжены с кризисными явлениями. Кризис в условиях роста процентной ставки рассматривается как результат избыточного инвестирования, которое приводит к структурным изменениям в производстве и вызывает адаптационные процессы, сопровождаемые нарушениями занятости [10].

Таким образом, в посткейнсиаский период развития теорий экономического цикла наблюдалась диффузия теорий и концепций экономической цикличности. Были предложены теории, которые объясняли бизнес-цикл отдельными факторами, лежащими как в области спроса, так и в области предложения. Большим достижением этого этапа развития экономических теорий следует считать разработку моделей цикла, в которых было отражено сочетание макроэкономической и микроэкономической составляющих. В отношении мер антициклического регулирования, рекомендуемых новыми классиками, можно отметить, что произошла реабилитация механизмов саморегулирования, в преодолении негативных явлений среднесрочной циклической динамики они были признаны состоятельными.

В заключении можно отметить, что за чуть более чем вековую историю развития теорий делового цикла было предложено множество самых разнообразных версий. Многообразие теорий и концепций экономической цикличности обусловлено историческими факторами, различиями в точках зрения на природу цикличности, в частности, в отношении содержания порождающих цикл факторов, механизмов формирования и распространения колебаний. Теория бизнес-цикла органично прогрессирует в рамках теории обществен но-экономического развития, концепции экономической цикличности далеко перешагнули рамки чисто экономических отношений. Теории делового цикла развиваются в направлении все более пристального внимания к микроэкономическим и эндогенным элементам механизма цикличности, учитывают поведенческие и психологические факторы цикла.

С точки зрения соотносительности экономического роста и экономической цикличности последовательно укрепляется понимание сущности цикла как средства достижения равновесия на линии долгосрочного тренда экономического роста, формы, в которой осуществляется динамика системы.

Глобальный финансовый кризис, переживаемый экономической системой в настоящее время, становится стимулом к дальнейшему развитию теорий делового цикла. На роль концепций, лидирующих в объяснении делового цикла, претендует теория рефлексивности, в которой в качестве первопричины экономических кризисов, а стало быть, и циклов, указываются рефлексивные реакции людей в про цессах экономической деятельности, результатом которых становятся стремительный рост и обвал биржевых котировок, бегство банковских капиталов [12]. Полагаем, факторная основа бизнесцикла не может быть столь однозначной, более значимым, с нашей точки зрения, является разрыв в оборотах между банковским и реальным секторами в экономике, институционально поощряемый развитием дерегулирования и производных ценных бумаг.

Список литературы

деловой цикл экономический регулирование

Балашова Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская премия 2004 г. по экономике) // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 133-143.

Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия/ Аутентичные тексты статей и рецензий 1998-2002 годов. М.: Экономика, 2003. 724 с.

Кейнс, Дж. М. Общая теория процента, занятости и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

Классики кейнсианства: в 2 т. Т. 1. Харрод Р. К теории экономической динамики. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-2.

Макконнелл Р., Экономикс: Принципы, проблемы и политика: учеб. / пер. с англ. 14-е изд. М.: Инфра-М, 2005, 2002. 972 с.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала / под ред. Ф. Энгельса. Т. 1. Кн. 1. М.: Политиздат, 1978. 907 с.

Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие. М.:

Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы / М. И. Туган-Барановский. М.: Наука, 1997. 575 с.

Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001. 256 с.

Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. А. Хайек. М.: Изограф, 2001. 256 с.

Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.

Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. 2009. № 1.

Mankiw G. N. Real Business Cycle: A New Keynesian Perspective. Journal of Economic Perspective Volume 3. Number 3. p. 79-90.УДК 316.3:33 ББК 65.011.2

Размещено на Allbest.ru