Изучение состояния антимонопольного регулирования в нефтепереработке в России

Ряд директивных документов 1982--1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно использовался индекс Герфиндаля.

H=,

где x_i - это доля объёма продаж i-ой фирмы (как правило, в процентах), и n- количество фирм в данной отрасли.

Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0, в случае наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции, до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

В соответствии с данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации (если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н-индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации.

Федеральные органы власти (суд, министерство юстиции), как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для рынка, на котором оперирует 10 равноценных фирм.

На более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту индекса Герфиндаля на 100 и более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном порядке, если не существует иных факторов, указывающих на то, что подобная мера не грозит потребителям неприятными последствиями.

Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

· Характер выпускаемой продукции;

· Наличие товаров заменителей;

· Динамичность развития отрасли и внедрения достижений НТП и НИОКР;

· Наличие доказанных тайных соглашений между различными группами предпринимателей.

Ограничения вертикальных связей

Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распространяются на отношения «поставщик--потребитель».

Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в меньшей степени грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины. Однако ряд фактов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.

Соглашения о поддержке цены продажи товара предусматривают некий договор между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения цены товара ниже определенного уровня, что рассматривается как незаконное ограничение торговля посредством затруднений чековой конкуренции.

В данном случае пристального внимания заслуживали следующие вертикальные связи: соглашение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на реализацию на рынке определенного вида товаров; соглашение о продаже товара с принудительным (по выбору продавца) ассортиментом, территориальное деление рынков.

Хотя большинство ограничений вертикальных связей в сути своей являются противоречащими Закону Клейтона, официальные органы менее ретиво преследуют практику их заключений.

Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе соглашение между прямыми конкурентами) они отличаются разительным образом. Многие из указанных выше ограничений вертикальных связей становились предметом судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве, хотя эти попытки далеко не всегда были успешными для органов юстиции.

На практике преследование таких действий в законодательном порядке весьма не просто, что доказывает обширный опыт последних лет. Аналогичная ситуация складывается и при анализе существующих территориальных делении рынка сбыта среди розничных торговцев.

Далее Закон Клейтона признает незаконными соглашение о продаже товаров с принудительным ассортиментом, если результатом этих мер является значительное сокращение конкуренции.

При заключении эксклюзивных соглашений по реализации на рынке определенного вида товаров производитель товаров заручается поддержкой представителей торговой сети о продаже через эту сеть исключительно продукции данной конкретной фирмы. В ряде отраслей промышленности подобная практика весьма прочно укоренилась.

Дискриминация цен

Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей. Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов.

Дело в том, что ныне широко признается тот факт, что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект - сокращает непроизводственные затраты и усиливает контроль за экономической недобросовестностью. Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производителей. В этих условиях некоторые производители могут принять на вооружение одну рыночную стратегию -- высокие цены, высококачественные услуги, тогда как другие воспользуются иным механизмом -- низкие цены, минимальное количество услуг. Реализация этих схем предоставляет покупателю широчайшие возможности выбора в стихии рынка.

Положение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона--Патмана. Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Заметим, что Федеральная Торговая Комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона-Патмана, хотя практически это бремя полностью несет на себе ФТК; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона-Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.

2.1.2 Европейская модель антимонопольного регулирования

Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля над монополиями.

Нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран Западной Европы.

В Германии основным органом, осуществляющим контроль над действием предприятий, занимающих монопольное положение, является Федеральное управление по делам картелей, созданное в 1958 году.

Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам экономики при содействии Совета по делам конкуренции.

Национальный совет потребителей дает консультации по установлению контроля над ценами. Совет по делам конкуренции делает заключения по вопросам правительства, парламентских комиссий и т.д.

Федеральное управление действует в рамках закона против ограничения конкуренции и закона о недобросовестной конкуренции и кроме функции контроля над предприятиями, имеющими монопольное положение, ведет также контроль над ценами. Организационно Управление связано с федеральным министерством экономики. Окружные суды разрешают судебные дела в области антимонопольного законодательства. В их компетенцию входит рассмотрение жалоб потребителей, конкурентов.

Совет - правительственный орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с судебными органами. При Совете действуют постоянные комиссии (по конкретным вопросам). К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции привлекаются министры соответствующих отраслей. В стране функционирует также Национальный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей.

Иски в общегражданский или Торговый суды могут предъявляться любым, имеющим законный интерес лицом, Прокуратурой, министром по делам экономики, а также председателем Совета по делам конкуренции. Протесты по решениям Совета рассматривает апелляционный суд Парижа. Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными антимонопольными органами.

Правительство должно запрашивать мнение Совета по любым новым законопроектам, касающимся возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет имеет право принимать охранные меры к тем или иным хозяйствующим субъектам, испытывающим давление со стороны монополизированных структур.[2]

2.2 Макроэкономический анализ состояния конкуренции в Российской Федерации

Осенью 2008 года в мировой экономике начался глобальный финансовый кризис. Ухудшение основных макроэкономических показателей в Российской Федерации объясняет и снижение ряда индикаторов, демонстрирующих интенсивность конкуренции в экономике. Вместе с тем, ряд характеризующих интенсивность конкуренции показателей в отдельных отраслях свидетельствует об ее усилении, что говорит о наличии у российской экономики прочного фундамента, факторов экономического роста, конкурентоспособных компаний.

Программой развития конкуренции в Российской Федерации предусматривается разработка системы показателей мониторинга конкурентной среды, включающей, в том числе, показатели уровня развития конкуренции; показатели административных барьеров, включая барьеры для входа на рынки; показатели концентрации на ряде важнейших товарных рынков.

Оценка конкуренции на макроуровне по данным Росстата позволяет оценить следующие признаки развития конкуренции.

2.2.1 Структурные признаки конкуренции

Общее количество предприятий и организаций, действующих в экономике Российской Федерации, по состоянию на начало 2008 года составило, по данным Росстата, 4,67 млн. единиц и выросло на 3,7% по сравнению с 2007 годом. В течение 2008 года новых организаций было зарегистрировано 526 тыс. и ликвидировано 164 тыс., т.е. прирост составил 7,7% от общего числа предприятий и организаций. (см. Таблицу 3)

По сравнению с 2005 г. стала снижаться доля крупнейших компаний в экономике страны (без учета групп лиц, в которые они входят). Так, если в 2003-2005 годах 10% ВВП создавалось 52, затем 19, а потом всего 10 компаниями, то за 2006-2007 года число таких компаний выросло до 16. (таблица 4)

Таблица 3. Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности на 1 января соответствующего года; демография организаций за 2008 г.

Виды экономической деятельности (данные на 1 января)	2006 г. тыс. (%)	2007 г. тыс. (%)	2008 г. тыс. (%)	Изменение кол-ва предприятий и организаций (2008 к 2007), %	зарегистрировано органи-заций 2008 г. тыс	ликвидировано организаций 2008 г. тыс.	изменение за2008 г. тыс.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	293,2 (6,2)	261,5 (5,8)	233,6 (5,8)	-10,7	12,2	16,3	-4,1
Обрабатывающие производства,	478,4 (10,0)	409,7 (9,1)	416,1 (9,1)	+1,6	38,3	13,9	24,4
в т. ч. производство пищевых продуктов, включая напитки и табак	69,3 (1.5)	61,3 (1.4)	59,5 (1.4)	-2,9	3,4	2,8	0,7
обработка древесины и производство изделий из дерева	45,1 (0,9)	36,2 (0,8)	36,8 (0,8)	+1,7	3,7	1,4	2,3
целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	56,0 (1,2)	52,3 (1,2)	55,0 (1,2)	+5,2	5,4	1,3	4,1
Производство машин и оборудования	74,2 (1,6)	57,7 (1,3)	54,9 (1,3)	-4,9	3,9	1,8	2,1
Строительство	371,7 (7,8)	351,8 (7,8)	390,5 (7,8)	+11,0	66,2	12,3	53,9

Продолжение таблицы 3

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	1831,4 (38,4)	1724,3 (38,3)	1807,5 (38,3)	+4,8	210,2	62,1	148,1
в т. ч. торговля автотранспортными средствами, мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт	85,3 (1,8)	95,1 (2,1)	110,8 (2,1)	+16,5	18,0	3,7	14,3
оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами	1379,9 (28,9)	1259,6 (28,0)	1317,7 (28,0)	+4,6	159,7	46,7	113,0
розничная торговля, кроме торговли автотрансп. средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования	366,1 (7,7)	369,6 (8,2)	378,9 (8,2)	+2,5	32,5	11,7	20,8
Гостиницы и рестораны	79,7 (1,7)	80,9 (1,8)	84,7 (1,8)	+4,7	8,6	2,1	6,5
Транспорт и связь	184,5 (3,9)	193,5 (4,3)	214,9 (4,3)	+11,1	32,7	5,8	26,9
в т. ч. Связь	23,0 (0,5)	23,8 (0,5)	26,1 (0,5)	+9,7	2,6	0,6	2,1
Финансовая деятельность	102,5 (2,1)	94,2 (2,1)	98,9 (2,1)	+5,0			0,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	689,8 (14,5)	659,0 (14,6)	709,5 (14,6)	+7,7	108,0	20,1	87,9
управление эксплуатацией жилого фонда	47,8 (1,0)	51,3 (1,1)	53,7 (1,1)	+4,7
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	346,6 (7,3)	338,1 (7,5)	322,3 (7,5)	-4,7

*) выбраны виды экономической деятельности, в которых число предприятий и организаций составляет более 1% от общего числа

Источники: Росстат, Российский статистический ежегодник 2008; Росстат, Социально-экономическое положение России, январь 2009 года.

Непрерывно растет число малых предприятий (в 2007 г. на 10% к 2006 г.), а также оборот малых предприятий (в 2007 г. на 28% к 2006 г.).

Увеличение общего количества экономических субъектов, занимающихся хозяйственной деятельностью, свидетельствует о расширении конкурентных отношений и возможностях развития конкурентной среды.

По отдельным отраслям экономики отмечаются следующие тенденции.

Продолжает сокращаться число хозяйствующих субъектов, действующих в сельском хозяйстве (-10% за 2007-2008 гг.; число ликвидированных организаций в 2008 г. превышает число созданных на 4 тысячи).

Замедляются темпы сокращения числа предприятий и организаций, производящих машины и оборудование. Если число таких экономических субъектов на начало 2008 года сократилось на 5% по сравнению с 2007 годом, то число созданных в 2008 году организаций, занимающихся соответствующим видом экономической деятельности, впервые за последние годы превысило число ликвидированных.

Сократилось к 2008 году (на 4,7%) число экономических субъектов, предоставляющих прочие коммунальные, социальные и персональные услуги. Это достаточно тревожный признак, поскольку такие организации во многом определяют уровень жизни населения и являются организациями малого и среднего бизнеса, развитие которых является признаком хорошей рыночной среды.

Заметно возросло число предприятий и организаций в секторах строительства и торговли автотранспортными средствами (на 11 и 16%), а также в сфере связи (9%).

В целом состояние конкурентной среды характеризует все еще высокий уровень административных барьеров, таможенных тарифов, которые нередко действуют даже тогда, когда они не служат ни протекционистским, ни фискальным целям. Серьезным барьером является также несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры потребностям бизнеса, а также недостаточное информационное обеспечение. Однако наличие тенденции по выравниванию нормы прибыли говорит о снижении барьеров для межотраслевого перелива капитала, динамика основных показателей деятельности товарных бирж свидетельствует о развитии процессов создания информационной инфраструктуры бизнеса и снижении информационных барьеров для новых участников.

Таблица 4. Количество организаций (без субъектов малого предпринимательства), с суммарной долей добавленной стоимости в ВВП

Доля добавленной стоимости в ВВП	2003 год	2004 год	2005 год	2006 год	2007 год
10 %	52	19	10	11	16
20%	710	207	69	90	128
30%	7128	2248	474	620	841
40%	97937	36601	4320	5364	6429
50%	-	94621	87906	102443	106094

Источник: Росстат

2.2.2 Функциональные признаки конкуренции

В ряде отраслей российской экономики показатели рентабельности до 2008 г. существенно превышали средние показатели для экономики в целом (добыча металлических руд, химическое производство, производство нефтепродуктов, металлургическое производство, связь). Усиление конкурентной борьбы в 2008 году привело к определенному выравниванию разброса показателей рентабельности, к снижению нормы прибыли и показателей рентабельности до среднего для экономики уровня.(таблица 5)

Таблица 5. Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и активов организаций по видам экономической деятельности, %

	2007 г.	2008 г.
	рентабельность
	проданных товаров, продукции, работ, услуг	активов	проданных товаров, продукции, работ, услуг	активов
Всего	14,3	10,5	14,0	5,8
в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	14,5	6,5	10,8	5,1
рыболовство, рыбоводство	11,0	8,1	8,8	2,7
добыча полезных ископаемых	31,5	16,3	27,6	12,9
в том числе: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	31,1	16,5	24,7	12,9
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	33,6	15,2	49,6	13,0
из нее добыча металлических руд	34,4	16,9	62,4	16,7

ИСТОЧНИК: Росстат, «Социально-экономическое положение России, январь 2009 г.»

Несмотря на глобальный финансовый кризис, рентабельность проданной продукции для экономики в целом практически не изменилась и осталась на уровне 14%. Снижение рентабельности происходило в высокорентабельных отраслях, ориентированных на экспорт (добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, металлургические производства, производство неметаллических минеральных продуктов); в отраслях со значительным внутренним рынком (связь).

Рост рентабельности продаж наблюдался в строительстве, сфере услуг, научных исследованиях и разработках.

Основой для формирования справедливых рыночных цен на массовую сырьевую продукцию является биржевое ценообразование. В 2007 году, в том числе в результате действий Федеральной антимонопольной службы, выдавшей ряду занимающих доминирующее положение компаний предписания о реализации продукции через биржи по определенным правилам, качественно увеличился оборот бирж. (таблица 6) В 2008 году эта позитивная динамика продолжила свое развитие: в 1,5 раза увеличилось число торгов, на 30% число сделок, на 40% - биржевой оборот (в основном за счет роста торговли зерном).

Таблица 6 Основные показатели деятельности товарных бирж

	2006	2007	2008
Число бирж (на конец года)	26	23	28
Проведено торгов, тысяч	1,7	1,8	2,8
Заключено сделок с реальным товаром, тысяч	4,9	36	46,2
Биржевой оборот по сделкам с реальным товаром (в фактически действовавших ценах, без оборота по фьючерсным сделкам), млн.рублей	5345	46895	66800
в том числе: потребительские товары, зерно	989	3409	32183
продукция производственно-технического назначения	4071	43412	33649
прочие товары (включая сделки по продаже экспортных (импортных) квот и квот на использование водных биоресурсов)	285	74,1	75,9

Источники: Росстат, «Социально-экономическое положение России», январь-февраль 2009 года

В настоящее время устойчивая тенденция к повышению концентрации производства во многих отраслях на мировом рынке способствует слияниям и укрупнениям российских компаний. Однако сам факт высокой концентрации не означает низкого уровня конкуренции на рынке. Напротив, для ряда отраслей высокий уровень концентрации является необходимым условием эффективности.

2.3 Сравнительный анализ антимонопольного регулирования в России и развитых странах

Для проведения сравнительного анализа необходимо разделить систему антимонопольного на отдельные составляющие.

1. Законодательная и правоприменительная системы

Правовая система США в основном базируется не на законах, а на судебной практике, что также применимо и к антимонопольному регулированию. Законы содержат лишь общие положения и правила, а основная нагрузка ложиться на судебную систему, которая генерирует окончательное решение. Данная система в корне отличается от российской, так как для ее успешного функционирования необходимо фактическое и эффективное разделение власти. Подобная практика гарантирует высокое качество принимаемых решений в связи с тем, что каждое дело рассматривается в контексте рыночной ситуации, и монополизация допускается в случаях, когда это приводит к увеличению эффективности производства в отрасли. Однако, эта система требует значительных затрат на делопроизводство. В России действует система аналогичная европейской, которая подразумевает верховенство закона над судебным решением. В российской практике американский подход невозможен в связи с неразвитостью судебной системы.

2. Система антимонопольного регулирования

Система антимонопольного регулирования в США представлена двумя органами: министерством юстиций и ФТК, которые имеют широкий круг полномочий для борьбы с монополизмом.

В России существует один орган, который осуществляет антимонопольное регулирование. В большинстве европейских стран система антимонопольного регулирования состоит из двух элементов. В Германии основным органом, осуществляющим контроль над действием предприятий, занимающих монопольное положение, является Федеральное управление по делам картелей.

Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам экономики при содействии Совета по делам конкуренции.

3. Нарушения антимонопольного законодательства.

Во всех развитых странах антимонопольные законы нарушаются коммерческими фирмами, которые хотят обрести монопольную власть и получить сверхприбыль.

В России сложилась совершенно иная ситуация. Ключевое место занимают нарушения с участием властных структур. Данный факт является крайне настораживающим, он в основном свидетельствует о том, что органы власти также вовлечены в экономические отношения, имея при этом значительные преимущества перед предпринимателями (рисунок ). Это рождает коррупцию и системное нарушение конкурентных взаимоотношений.

Источник: Отчет ФАС 2009г.

4. Система штрафных санкций за нарушение антимонопольных законов

Штрафные санкции могут быть выражены в двух формах:

· В виде фиксированной суммы денежных единиц;

· В виде процента от выручки или оборота компании за предшествующий год.

Относительная система, применяемая во многих странах, имеет ряд преимуществ, и основным среди них является изменение суммы штрафа в зависимости от размера фирмы. Значения штрафов находятся на уровне от 1 до 10 или 15 процентов. Штрафные санкции находятся на таком уровне, который неизбежно приводит фирму к банкротству, то есть никакая выгода от нарушения закона не может покрыть штраф, в случае привлечения к ответственности.

5. Фактор вовлечения в мировую торговлю.

Не стоит забывать, что экономики США и Европы намного сильнее вовлечены в систему мировой торговли. Этот факт накладывает свой отпечаток на антимонопольное регулирование. В ряде случаев намного выгоднее поддерживать монопольные образования, которые производят и реализуют конкурентоспособную продукцию на мировом рынке. В данном случае мы можем говорить о подмене внутренней конкуренции внешней. В подобной ситуации монополия это положительное явление, так как она обеспечивает снижение общих постоянных издержек за счет меньших управленческих расходов и экономии на масштабах.

В этом контексте необходимо рассмотреть два аспекта, а именно горизонтальную и вертикальную интеграцию. Горизонтальная интеграция - объединение фирм выпускающих однородную или взаимозаменяемую продукцию. Горизонтальная интеграция - объединение фирм с отношениями «поставщик-покупатель».



2.3.1 Подход к горизонтальной интеграции

Отношение к горизонтальной интеграции со стороны антимонопольных органов всех развитых стран достаточно однозначно отрицательное. Горизонтальная интеграция намного быстрее приводит к увеличению монопольной власти, что, по мнению антимонопольных органов, значительно снижает эффективность экономики. Хотя, даже в отношении горизонтальной интеграции нельзя однозначно сказать, что она приводит только к отрицательным результатам. Существует ряд положительных сторон:

· Экономия на масштабах,

· Упрощение функции контроля со стороны властных структур,

· Возможность генерирования и внедрения в производство результатов НТП,

· Возможность стандартизации выпускаемой продукции,

В ряде случаев горизонтальная интеграция является единственно возможной. Как, например, в случае водоснабжения, транспорта и т. д. В данных областях, чем больше объем производства, тем меньше издержки и цена. Это позволяет производить общественные товары и услуги по низким ценам.

2.3.2Подход к вертикальной интеграции

Вертикальная интеграция является намного более сложным и неоднозначным явлением в экономике. Объединение организаций, при которой формируется полный цикл производства от сырья до реализации не воспринимается антимонопольными органами как что-то однозначно отрицательное. В данном случае мы можем говорить об объединении со всеми положительными аспектами, но без значительного увеличения доли на рынке. Вертикально-интегрированные компании занимают несколько рынков на разных уровнях, что не должно приводить к монополизации сегмента рынка.

В контексте вертикальной интеграции необходимо выделить ряд отрицательных моментов:

Образование трансфертной цены, неадекватное распределение выручки и прибыли различными уровнями производства;

Недополучение налоговых отчислений бюджетом;

Если вертикально-интегрированные компании доминируют в определенной области, то единицей рынка будет ВИК, а результатом работы, лишь конечный продукт, предназначенный для потребления.

Подход к вертикальной интеграции в системе антимонопольного регулирования крайне важен, так как российская нефтепереработка, в основном, представлена в виде вертикально-интегрированных нефтяных компаний, которые контролируют весь технологический процесс от добычи нефти до переработки и реализации конечного товарного продукта. Как уже было замечено ранее, отношение западных антимонопольных органов к вертикальной интеграции достаточно лояльно. Считается, что в данном случае это повышает эффективность производства, способствует внедрению результатов НТП и т. д., но это правдиво только в случае отсутствия горизонтальной интеграции или сговора.

Фактически российская нефтепереработка представлена не одним производителем (абсолютным монополистом), а рядом крупных фирм (олигополией). Олигополисты не имеют значительного влияния над ценой, производимого товара, что противоречит фактической ситуации. Основной момент заключается в том, что в каждом конкретном регионе, округе нефтепереработка представлена лишь одной организацией, а действия других значительно ограничены. (Исключение составляет Москва, Санкт-Петербург) Данная система полностью подпадает под определение монополии со всеми вытекающими последствиями. Возникает справедливый вопрос: «почему такое происходит у нас, но не происходит в США или Европе, и каковы причины этого?» С моей точки зрения такая ситуация могла сложиться только в результате сговора между участниками рынка.

Об этом свидетельствуют многие факторы такие как:

1. Отсутствие колебаний цен на нефтепродукты в связи с изменением цены на нефть.

2. Отсутствие, каких либо изменений в качестве нефтепереработки и нефтепродуктов.

3. Дифференциация цен.

Транспортировка нефти является абсолютно монополизированной областью, которая может диктовать свои условия. Ведь невозможно построить НПЗ не получив согласие Транснефти на подключение к нефтепроводу, и невозможно добывать нефть если ее нельзя сбыть. Монополизация одной сферы приводит к ухудшению состояния всех смежных отраслей. В этом ключе можно сказать, что нефтепереработка как часть энергетики является одной из локомотивов экономики страны. Цена топлива является частью себестоимости практически всех товаров и услуг.

Система налогов построена таким образом, что стимулирует экспорт сырой нефти, а не нефтепереработку в России. Налоговая нагрузка на нефтепереработку превышает все допустимые значения. Это приводит к образованию трансфертных цен, то есть цен товаров и сделок реализуемых внутри вертикально-интегрированных компаний. Следует отметить, что трансфертные цены не имеют ничего общего с рыночными и служат исключительно для уменьшения налогооблагаемой базы и перераспределения прибыли. Подобные структуры не способствуют ничему кроме получения монопольной прибыли.

Российская система антимонопольного регулирования намного ближе к европейской. Это обусловлено общей структурой законодательства и историческими фактами. Но прямое заимствование этой системы не приводит к положительным результатам, потому что в Европе антимонопольное регулирование базируется на четкой правовой базе, развитой демократии и адекватной системе налогообложения.



3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ

3.1 Российская нефтепереработка как объект антимонопольного регулирования

3.1.1Состояние российской нефтепереработки

В России 28 крупных нефтеперерабатывающих заводов НПЗ, из которых 26 принадлежат или находятся под контролем ВИНК. Объем добычи нефти в России в 2008 году составил 488,5 млн тонн (99,5% к 2007 году).

На основных заводах переработано 231 млн. тонн. На миниНПЗ (54 завода) переработано 5,76 млн. тонн. 225,24 млн. тонн поставлены на экспорт. Средняя мощность миниНПЗ 0,11 млн. тонн/год. (таблица 7)

Таблица 7 Сводные показатели по добыче и переработке нефти и загрузке НПЗ в России, млн тонн

Показатели	2007 г.	2008 г.
Добыча нефти с газовым конденсатом	491,31	488,49
Мощность по переработке нефти	270,0	267,0
Первичная переработка нефти	228,94	236,86
Загрузка НПЗ	84,5%	88,7%
Средняя глубина переработки	71,4%	72,0%
Производство:
Автобензин	35,11	35,73
Дизтопливо	66,33	68,84
Авиакеросин	9,41	9,66
Мазут	67,46	69,20

Источник: Инфотэкконсалт



Имеющиеся мощности по крупным заводам были загружены на 92%. Средняя глубина переработки на этих заводах 72%. Средняя глубина переработки нефти: в США - 96%,

В Европе - 85%, в России - 72%.Коэффициент сложности НПЗ (индекс Нельсона): в США - 10,2; в Европе - 7,8; в России - 4,31; в Азии - 4,9.

Индекс сложности Нельсона представляет собой обобщенную характеристику качества и стоимости вторичных процессов переработки, имеющихся на НПЗ. Этот показатель позволяет судить не только о потребности НПЗ в инвестициях или уровне его затратности, но и о дополнительном потенциале предприятия.(таблица 8)

Таблица 8 Рыночные коэффициенты российских компаний в 2007 году

Компании	P/Мощность, $/тонну	P/Объем переработки, $/тонну	Индекс Нельсона, NCI
Новойл	58,0	173,4	7,2
Уфимский НПЗ	91,5	155,9	5,4
Уфанефтехим	78,2	162,8	5,7
Нижегороднефтеоргсинтез	96,6	107,4	3,8
Московский НПЗ	107,4	138,5	5,5
Ярославнефтеоргсинтез	87,8	102,2	5,3
Саратовский НПЗ	42,2	42,9	3,4
Орскнефтеоргсинтез	23,7	34,3	4,5
Среднее	80,3	126,2	5,1
Новойл	58,0	173,4	7,2
Уфимский НПЗ	91,5	155,9	5,4
Уфанефтехим	78,2	162,8	5,7
Нижегороднефтеоргсинтез	96,6	107,4	3,8
Московский НПЗ	107,4	138,5	5,5
Ярославнефтеоргсинтез	87,8	102,2	5,3
Саратовский НПЗ	42,2	42,9	3,4
Орскнефтеоргсинтез	23,7	34,3	4,5
Среднее	80,3	126,2	5,1

Источник: отчет ЗАО "Инвестиционная компания “ФИНАМ”

Смысл показателя Р/мощность (товарная продукция деленная на мощность) определить достаточно сложно, он показывает возможную цену условной товарной продукции при максимальной загрузке предприятия. В то время как Р/объём переработки показывает фактическую цену условной продукции. Основной интерес вызывает соотношения значений этих показателей, оно показывает насколько задействована производственная мощность объекта и какой результат будет от полной загрузки мощности.

В данном контексте интересно рассмотреть иностранные аналоги. (таблица 8)

Таблица 8

Рыночные коэффициенты зарубежных компаний в 2007 году

Компании	P/Мощность, $/тонну	P/Объем переработки, $/тонну
HELLENIC PETROLEUM SA	239,4	305,0
VALERO	206,9	274,4
SUNOCO INC	124,1	161,8
TESORO	201,6	214,2
WESTERN REFINING INC	323,1	324,3
HOLLY CORP	554,4	565,9
FRONTIER OIL CORP	423,2	421,5
ALON USA ENERGY INC	343,2	366,9
Среднее	302,0	329,2

Наряду с очевидным различаем в абсолютных значениях, необходимо обратить внимание на значительное уменьшение разрыва между этими двумя показателями. Для российских компаний он составляет -59 %, а для западных-8%.

Для дальнейшего анализа необходимо более детально рассмотреть данные по российским нефтеперерабатывающим заводам.(таблица 9)

Размещено на http://www.allbest.ru/

75

Таблица 9 Переработка нефти и производство основных нефтепродуктов на НПЗ России в 2008 году, млн. тонн.
Заводы	Первичная переработка нефти	Производство основных нефтепродуктов
		Бензин автомобильный	Керосин авиационный и технический	Дизтопливо	Мазут, включая флотский, топливо технологическое Э-4
Киришинефтеоргсинтез	20,48	2,33	0,78	5,01	10,91
Омский НПЗ	18,37	3,61	1,24	6,05	3,05
Нижегороднефтеоргсинтез	16,97	1,99	0,88	4,13	5,88
Рязанская НПК	14,86	3,13	0,89	4,09	4,75
Ярославнефтеоргсинтез	13,48	2,28	0,74	4,15	4,37
Пермнефтеоргсинтез	12,64	1,65	0,78	3,90	1,89
Волгограднефтепереработка	10,76	1,46	0,93	2,88	1,92
Московский НПЗ	9,80	2,19	0,56	2,68	2,65
Ангарская НХК	9,53	1,27	0,42	3,00	1,97
ТАИФ-НК	7,67	0,63	0,30	1,92	1,92
Уфанефтехим	7,48	2,00		3,24	1,36
Новокуйбышевский НПЗ	7,36	1,07	0,34	2,12	2,06
Комсомольский НПЗ	7,29	0,45	0,33	1,98	2,92
Ачинский НПЗ	6,78	1,21	0,34	2,15	2,46
Ново-Уфимский НПЗ	6,73	1,44	0,07	1,77	0,90
Саратовский НПЗ	6,63	0,84		1,97	1,75
Сызранский НПЗ	6,48	0,97	0,15	2,00	2,09
Куйбышевский НПЗ	6,42	0,98	0,04	2,19	2,51
Салаватнефтеоргсинтез	6,39	0,73		2,19	1,32
Уфимский НПЗ	6,15	1,55		2,09	1,24
Туапсинский НПЗ	5,23	0,26		1,77	2,25
Орскнефтеоргсинтез	4,94	0,68	0,28	1,36	1,90
Ухтанефтепереработка	3,81	0,30	0,03	1,02	1,46
Хабаровский НПЗ	3,32	0,34	0,21	0,64	1,26
Сургутгазпром	2,95	1,13	0,16	0,41
КраснодарЭконефть	2,59		0,06	0,83	1,11
Афипский НПЗ	2,47			0,65	1,19
Астраханьгазпром	2,37	0,95		0,87	0,38
Марийский НПЗ	1,15		0,01	0,21	0,36
Прочие мини НПЗ	5,76	0,29	0,12	1,57	1,37
Россия, всего	236,86	35,73	9,66	68,84	69,20

Источник: Инфотэкконсалт

По состоянию на 1 января 2009 года в мире работало 654 НПЗ общей мощностью 4 274 млн тонн нефти в год. Средняя мощность одного НПЗ - 6,5 млн тонн/год, максимальная - 47,0 млн тонн/год (Paraquana Refining Center-Cardon/Judibana, Falcon, Венесуэла).(таблица 3.1.5)

Таблица 3.1.5Мощности НПЗ по переработке нефти ведущих стран мира в 2008 году
Страна	Число НПЗ	Суммарные мощности по первичной переработке нефти, млн тонн/год	Средняя мощность одного НПЗ, млн тонн/год	Доля от мировой переработки, %
США	130	869	6,7	20,3%
Россия*	82	267	3,3	6,2%
Китай**	57	387	6,8	9,2%
Япония	31	234	7,5	5,5%
Италия	17	112	6,6	2,6%
Германия	15	121	8,1	2,8%
Франция	13	99	7,6	2,3%
Великобритания	11	93	8,5	2,2%
Индия	17	113	6,6	2,6%
Итого по ведущим странам	373	2 295	6,2	53,7%
Прочие страны	281	1 979	7,0	46,3%
Всего в мире	654	4 274	6,5	100,0%

* включая мини НПЗ, по которым имеются сведения

** в том числе Тайвань

Источник: Инфотэкконсалт

Суммарная мощность НПЗ в мире выросла на 4%. Растет загрузка производственных мощностей. В 2008 году 654 мировых НПЗ переработали 3 648 млн тонн нефти, средняя загрузка составила более 85%.



Таблица 3.1.6 Сравнение характеристики нефтеперерабатывающей промышленности России, США, Китая и мира по итогам 2008 года

Показатели	Россия	США	Китай	Мир
Число крупных НПЗ, мощностью более 1 млн тонн/год	30	114	55	558
Суммарная мощность крупных НПЗ, млн тонн/год	251	859	385	4 230
Средняя производительность одного крупного НПЗ, млн тонн/год	8,4	7,5	7,0	7,6
Максимальная мощность	20,5	28,6	26,0	47,0
Объем переработки нефти, всего, млн тонн	237	787	370	3 648
Коэффициент загрузки, %	89%	90%	98%	85%

Источник: Инфотэкконсалт

Анализ данных приведенных в таблице 4 показывает, что Россия значительно отстает от мировых лидеров в области переработки нефти. В таблице приведены лишь количественные данные, и если вспомнить качественные, приведенные в таблице 1, то ситуация представляется катастрофической.

3.1.2 Предпосылки к монополизации российской нефтепереработки

Рассматривая нефтепереработку как отрасль с высокой степенью монополизации, необходимо определить, что именно является этому причиной, и к какой форме монополизации она тяготеет.

В первую очередь необходимо рассмотреть источники монополизации. Источниками монополизации в нефтепереработке служат такие факторы как низкая эластичность спроса на продукцию по цене, экономия и государственное лицензирование. Данные факторы расположены по порядку убывания значимости. Я считаю, что основным источником монополизации является именно низкая эластичность спроса по цене. Данный аспект является одним из обязательных условий для образования монополии. От степени значения эластичности спроса зависит уровень монопольной власти. Фактор экономии в нефтепереработке также очень важен, так как эта отрасль по праву считается крайне капиталоемкой, и снижение издержек на рубль продукции происходит вследствие увеличения объема производства. Еще одним немаловажным фактором является государственное лицензирование. Этот фактор не является естественным, как два предыдущих, а полностью регулируется государством. В этом ключе можно резюмировать, что государство само дает предпосылки к монополизации.

Характеристика монополии в нефтеперерабатывающей отрасли

Источник монополизации	1. Низкая эластичность спроса на продукцию по цене 2. Экономия, обусловленная ростом масштаба производства 3. Государственное лицензирование
Вид монополии	1) Естественная 2) Административная 3) Экономическая.
Типы барьеров препятствующих проникновению на рынок	I. Естественные II. Юридические III. Экономические
Тип монополии	Монополия как соглашение

После анализа вида монополии и барьеров, препятствующих вступлению новых фирм на рынок, я пришёл к выводу, что российская нефтепереработка это монополия как соглашение. Нефтепереработка представлена не одной фирмой, что скорее свидетельствует об олигополистической структуре отрасли, но олигополисты не обладают такой монопольной властью. Между фирмами практически отсутствует ценовая конкуренция. Однако, если рассмотреть данную ситуацию с позиции потребителей, то станет очевиден факт того, что в большинстве регионов продукция нефтепереработки реализуется только одной фирмой.



3.1.2 Антимонопольное регулирование на рынке нефтепродуктов

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы проводят постоянный мониторинг состояния рынков реализации нефтепродуктов и уровня цен в регионах. Практически на всех территориях России, за исключением городов Москва и Санкт-Петербург, уровень конкуренции на розничных рынках нефтепродуктов недостаточен, поскольку рынки в той или иной степени контролируются крупнейшими российскими вертикально-интегрированными нефтяными компаниями (их дочерними структурами).

В период с августа 2008 года по январь 2009 года, в период падения мировых цен на нефть темпы и уровень снижения розничных цен на автомобильное топливо значительно отставали от снижения цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты. В связи с этим территориальные управления ФАС России возбуждали дела по фактам либо установления монопольно высоких розничных цен на бензин и дизельное топливо либо согласованных действий хозяйствующих субъектов, приводящих к поддержанию цен, надбавок (ст. 10, 11 Закона о защите конкуренции). Дела рассматриваются территориальными управлениями, поскольку розничные рынки реализации нефтепродуктов являются региональными или локальными.

В 2008 году центральный аппарат ФАС России вместе с территориальными органами рассмотрели порядка 150 дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в топливно-энергетическом комплексе, наложено штрафов на сумму свыше 6 миллиардов рублей.

Так, ФАС России признал, что летом 2008 года крупнейшие вертикально-интегрированные нефтяные компании при реализации нефтепродуктов с принадлежащих им НПЗ установили монопольно высокие цены на оптовых рынках. В отличие от розничных рынков, оптовые рынки нефтепродуктов охватывает территорию всей Российской Федерации (существует экономическая и технологическая возможность перемещения товара к покупателям). ФАС России в оптовом сегменте были выделены рынок мазута топочного, рынок авиационного керосина, рынок дизельного топлива и рынок автомобильных бензинов.

Начиная со второй половины января 2009 года ситуация изменилась - наблюдается резкий рост оптовых цен на нефтепродукты. По данным независимого информационно-аналитического центра «Кортес», с начала 2009 года оптовые цены реализации нефтепродуктов с нефтеперерабатывающих заводов в среднем по России выросли: на дизельное топливо - на 23%; на бензин А-76 - на 37%; на бензин А-92 - на 57%; на бензин А-95 - на 14%.

Указанное повышение оптовых цен привело к снижению доходности операций на розничных рынках (розничной маржи).

Были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства крупнейшими российскими нефтяными компаниями в январе-феврале 2009 года:

1) повышение указанными компаниями оптовых отпускных цен на нефтепродукты на внутреннем рынке до уровня, превышающего уровень мировых цен (цен конкурентного рынка) с учетом расходов на транспортировку (отображено на рисунке 3):

Сравнительная доходность при поставках дизельного топлива на внутренний рынок и на экспорт (по данным агентства Argus)

Цены на ДТЛ в Уфе руб./т	Цены на ДТЛ в Москве

Рисунок 2. Источник: отчет ФАС 2009г.

2) резкое повышение отпускных цен на всех основных нефтеперерабатывающих заводах, не соответствующее динамике цен на нефть(отображено на рисунке 4):

Динамика отгрузочных цен на бензин Аи-76 в разрезе основных НПЗ в 3 квартале 2008 - 1 квартале 2009 гг.

Рисунок 4.

Источник: отчет ФАС 2009г



ФАС России считает, что наблюдаемая картина ценообразования в отрасли свидетельствует о наличии серьезных структурных искажений и считает необходимым в кратчайшие сроки реализовать в виде конкретных мероприятий предложения, одобренные 26 февраля 2009 года Правительством Российской Федерации в рамках Программы развития конкуренции в Российской Федерации:

- увеличить объемы реализации нефтепродуктов на открытых торгах;

- обеспечить свободный и равный доступ всех участников рынка, в том числе иных ВИНК к купле-продаже произведенных ВИНК нефтепродуктов на всех сегментах рынка (НПЗ-опт-розница);

- разделение видов деятельности ВИНК между различными юридическими лицами в рамках одного холдинга для вовлечения в оборот на основе конкурентных отношений между поставщиками и покупателями;

- сформировать перечень показателей состояния рынков и информации о деятельности нефтяных компаний, в том числе планы и фактический выпуск нефтепродуктов, наличие свободных мощностей по переработке нефти и хранению нефтепродуктов и определить порядок ее опубликования;

- утвердить методологию расчета внутренних индексов цен на нефтепродукты и процедур их использования федеральными органами исполнительной власти, а также рекомендовать их для использования в долгосрочных договорах;

- создать условия для развития независимых от ВИНК компаний в добыче и переработке нефти, в том числе за счет стимулирования развития независимой от ВИНК переработки;

- определить порядок недискриминационного доступа к транспортной инфраструктуре в целях вовлечения в разработку дополнительных объемов запасов сырья;

- исключить избыточные административные барьеры при проведении работ по разведке, добыче, хранению и транспортировке нефти, при получении разрешений и выделении участков под строительство автозаправочных станций.

3.2 Анализ конфликта Кингисеппского нефтехимического комбината с ОАО «Транснефть»

Комитет по экономической политике и предпринимательству государственной думы 22 сентября 2009 года провел «круглый стол» на тему «Совершенствование антимонопольных механизмов защиты интересов предприятий в нефтяной и нефтехимической промышленности».

Целью проведения «круглого стола» является формирование системы мер по совершенствованию антимонопольных механизмов в нефтеперерабатывающем секторе российской экономики и выработке предложений по совершенствованию законодательства в целях обеспечения мер, направленных на стимулирование строительства независимых нефтехимических комплексов, как фактора развития конкуренции. Проблемы развития современных независимых нефтехимических комплексов были рассмотрены в том числе на примере Кингисеппского нефтехимического комплекса.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года №691-р утверждена Программа развития конкуренции в Российской Федерации. Политика в области конкуренции является ключевым фактором, определяющим конкурентоспособность предприятий и уровень жизни граждан, а также основным инструментом достижения целей социально-экономического развития страны.

Конкурентная политика представляет собой комплекс последовательных мер, осуществляемых государством в целях обеспечения условий для состязательности хозяйствующих субъектов, повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики, модернизации предприятий и создания условий для обеспечения экономически эффективным способом потребностей граждан в товарах и услугах.

Реализация направлений макроэкономической политики, которые определены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, в том числе касающихся формирования институциональной среды инновационного развития, снижения инфляции, создания условий для улучшения качества жизни населения и повышения национальной конкурентоспособности, во многом обеспечивается конкурентной политикой.

Достижение целей конкурентной политики предполагает решение следующих задач:

1)общее улучшение конкурентной среды за счет сокращения необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров, создания механизмов предотвращения избыточного регулирования, развития транспортной, информационной, финансовой, энергетической инфраструктуры и обеспечения ее доступности для участников рынка;

2)повышение эффективности защиты конкуренции от антиконкурентных действий органов власти и хозяйствующих субъектов посредством антимонопольного регулирования;

3)реализация мер развития конкуренции в отдельных отраслях.

Программа развития конкуренции в Российской Федерации является основой для реализации конкурентной политики, определяет ее приоритеты и основные направления на период до 2012 года, включает меры антимонопольного регулирования, иные защитные меры, а также меры по развитию конкуренции, расширяющие возможности и стимулирующие предпринимательскую деятельность.

Сферы нефтедобычи, нефтепереработки, транспортировки и реализации нефти и нефтепродуктов с точки зрения рыночной конкуренции являются весьма проблемными.

В процессе приватизации были сформированы вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНКи), которые объединяют в себе всю цепочку: от нефтедобычи до нефтепереработки, региональное хранение, региональный опыт и региональная розница. И несмотря на то, что в Российской Федерации существует несколько формально независимых друг от друга ВИНКов, тем не менее реальной конкуренции на внутреннем рынке между ними не наблюдается. В связи с тем, что объём предложений независимыми участниками на рынок недостаточен, и доля независимого предложения от вертикально интегрированных компаний крайне мала, оказывается невозможным сформировать общепризнанный индикатор цены.

По-прежнему сохраняются избыточные административные барьеры, которые касаются не только владельцев независимых АЗС, но и самых вертикально интегрированных компаний, что также влияет на издержки отрасли и соответственно, на цену.

Основное направление урегулирования вопросов ценообразования на рынках, предупреждения нарушений антимонопольного законодательства - это обеспечение развития конкуренции, которое требует, прежде всего, структурных изменений на внутрироссийских рынках.

В частности, для решения проблем отрасли и для развития конкуренции необходимо наличие независимых нефтеперерабатывающих заводов, которые не «встроены» в вертикали ВИНКов, не «завязаны» на определенных нефтетрейдеров и на определенные регионы добычи.

В сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по трубопроводному транспорту, без услуг которого невозможна организация нормального функционирования крупных нефтеперерабатывающих комплексов, имеет место естественная монополия. Отношения между исполнителем и заказчиком услуг на рынках с естественной монополией, где нет возможности для развития конкуренции, должны регулироваться государством по следующим направлениям: