В Италии Фондом технологических нововведений предоставляются льготные кредиты малому инновационному бизнесу сроком на 15 лет, при этом 80% от суммы кредита выдается в течение реализации программы, а 20% - на завершающей стадии проекта.

Во Франции введено временное освобождение от уплаты налога на прибыль или частичное его снижение. Данные льготы распространяются на вновь созданные малые и средние компании. Налоговые льготы действуют в течение первых пяти лет деятельности созданных компаний, снижение уплачиваемого подоходного налога может достигать 50%.

В Великобритании также существуют налоговые льготы для малых инновационных компаний. Данные льготы могут снижать налогооблагаемый доход на 20%, если превышается предыдущий максимальный уровень расходов на НИОКР, либо уменьшать налоговые выплаты на 6% от величины расходов на проведение исследований и разработок. В последнем случае уменьшение не может составлять более 15% от налоговых обязательств компании. Из налогооблагаемой прибыли могут вычитаться расходы, которые компании несут, осуществляя платежи исследовательским учреждениям в связи с научно-техническим развитием.

В Японии большое значение имеют программы регионального развития. Они направлены на создание научно-исследовательских городков, в которых создаются благоприятные условия для осуществления научно-исследовательской деятельности и для ее последующей коммерциализации. Одной из самых известных программ является «Технополис», в основе которой лежит процесс построения взаимодействий и партнерских связей между бизнесом, университетами и органами местной власти. При этом технополисы размещаются по всей территории Японии с целью снизить загруженность столицы и распространить инновационное развитие в регионы. Всего на территории Японии действуют около 25 технопарков.

Подводя итоги, можно сказать, что в развитых странах решающим фактором развития малого инновационного предпринимательства является его государственная поддержка. При отсутствии данного элемента попытки развить малый технологический бизнес являются малоперспективными. Стоит отметить, что государственные программы поддержки малого технологического предприятия направлены не на сдерживание естественных изменений рыночных условий в среднесрочной и долгосрочной перспективе и защиту неконкурентоспособных малых предприятий, а в основном на создание благоприятной среды для развития малого технологического предпринимательства.



Глава 2. Анализ контекста развития малых инновационных компаний в технологической сфере в России

Как и в зарубежных странах, малое предпринимательство в России играет важную роль в технологической сфере и в экономике страны в целом. Однако Россия долгое время относилась к группе стран с переходной экономикой, что обусловливает свои особенности развития российского предпринимательства. Для более глубокого понимания развития малых инновационных компаний в технологической сфере, необходимо рассмотреть развитие российской экономики в контексте ее переходного периода.

Если рассматривать период переходной экономики как переход от бизнеса, который был основан в большинстве своем на государственной собственности, к бизнесу с разными формами собственности, то следует отметить, что создание, развитие и выживание компаний в данный период представляет собой достаточно сложную задачу. Она включает в себя необходимость изучения правил ведения бизнеса, трудности конкурентной борьбы, и сложности, связанные с открытием и ведением бизнеса в условиях, где государственная поддержка, институциональная среда и окружающая их инфраструктура очень слабые.

С. Ялчин и Х. Капу [36] предлагают рассматривать предпринимательство через три основных измерения: предпринимательскую мотивацию, проблемы и возможности. Некоторые исследователи, такие как М. Ханнан, Дж. Фримен, Э. Хансен, М. Вортмен [15, 10, 16], считают мотивацию наиболее важным измерением, так как она касается намерений предпринимателя быть вовлеченным в процесс создания и развития компании, а предпринимательские намерения влияют на весь предпринимательский процесс. Именно поэтому на данную тему существует большое количество исследований. Некоторые авторы (например, Ялчин и Капу) отмечают, что понимание мотивации предпринимателей помогает лучше разобраться в причинах специфического предпринимательского поведения на более поздних стадиях развития компании [36].

По мнению данных авторов в странах с переходной экономикой двумя самыми важными мотивами для создания предприятия являются финансовая мотивация и продолжение семейных традиций. В данных странах, к которым относится и Россия, наблюдается нехватка предпринимательских навыков, опыта или капитала, поэтому они характеризуются низкой предпринимательской активностью. Однако низкий уровень заработной платы и трудность в получении хорошего места работы вынуждают людей заниматься предпринимательством в надежде получения большего дохода или продолжения семейного бизнеса.

Проблема мотивации предпринимателей поднимается и в проекте Глобальный мониторинг предпринимательства (GEM). В нем выделяется два вида предпринимателей: предприниматели «по необходимости» или вынужденные предприниматели (занимаются предпринимательством, так как не имеют возможности получить доход иными способами) и предприниматели «по возможности» (пытаются использовать имеющиеся и появляющиеся возможности, а также получать выгоду из ведения предпринимательской деятельности) [47]. Согласно результатам Глобального мониторинга предпринимательства, в большинстве стран с переходной экономикой, характеризующимися низким или средним уровнем дохода, основным мотивом для предпринимателей является мотив поддержания дохода. В развитых странах преобладают предприниматели, мотивированные возможностью увеличения дохода и получения независимости, то есть добровольные предприниматели. При этом доля вынужденных предпринимателей в большинстве стран данной группы не превышает 20%. В России в последнее время также начали преобладать предприниматели «по возможности», например, уже в 2007 году около 70% предпринимателей отмечали, что они используют открывающиеся возможности для начала собственного бизнеса. Однако с 2012 года доля добровольной мотивации начала снижаться и в 2013 году составила 61,2%. Однако, большинство предпринимателей, создающих собственных бизнес, остаются заинтересованными в поддержании имеющегося уровня дохода, а не в его увеличении; данная тенденция прослеживается на рисунке 2. Данные предприниматели больше схожи с предпринимателями «по необходимости».

Рис. 2. Структура добровольной мотивации в России, %, 2013 Глобальный мониторинг предпринимательства, 2013

Рассматривая второе измерение предпринимательства - проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели, то стоит отметить, что они возникают во всех странах. Но в странах с переходной экономикой эти проблемы усиливаются из-за политической, экономической и социальной нестабильности. В. Хубнер в своих работах [18] указывает, что успех развития малого бизнеса в переходный период требует особых макроэкономических условий, которые могут стимулировать предпринимательство, обеспечивать эффективную подготовку и обучение, как самих предпринимателей, так и необходимых им кадров, а также предоставлять финансовую поддержку и инфраструктуру, способствующую развитию бизнеса.

По проблеме развития предпринимательства в России существует достаточно много исследований. Например, С. Паради и А. Сервин [26] в своей работе «Entrepreneurship in the Russian federation Organisation for Economic Cooperation and Development» выделяют следующие трудности, с которыми сталкиваются российские предприниматели: нестабильная правовая система и система налогообложения, нехватка капитала и сложности получения кредита, бюрократия, коррупция, чрезмерный контроль и отчетность. В исследовании А. Кузнецова внимание акцентируется на проблемах, связанных с высокими транзакционными издержками и высокими затратами на создание бизнеса [22]. Он видит причины данных трудностей в неэффективной правовой системе, частых изменениях в законодательстве, недостаточной надежности финансовых ресурсов и неблагоприятной кредитной политики для малых и средних компаний. В работе Ш. Паффер указывается, что российская предпринимательская среда отличается от западной: враждебностью окружающей среды, дефицитом ресурсов, способом мышления, нестабильным государством, чрезмерным регулированием, неразвитой правовой системой, нестабильной налоговой системой, слабой инфраструктурой бизнеса [28]. Однако некоторые исследователи (В. Стюарт, В. Уотсон, Дж. Карланд) отмечают, что российское предпринимательство, наоборот, обеспечивается большим количеством ресурсов и характеризуется высоким спросом [32]. Но при этом они тоже отмечают отсутствие сформированной предпринимательской культуры и низкий уровень развития институциональной, психологической и образовательной среды. Большинство исследователей выделяет несколько основных ограничений для развития предпринимательства в России: доступ к финансовым ресурсам, система налогообложения, бюрократия и правовые требования, нехватка навыков ведения бизнеса и знаний о рынке.

Исходя из результатов исследования Глобального мониторинга предпринимательства, в настоящее время только около 26% предпринимателей считают внешние условия для ведения бизнеса благоприятными. Несмотря на то, что предприниматели оценивают данные условия более позитивно, чем «непредприниматели» (около 12%), необходимо отметить, что большинство из тех, кто вовлечен в создание, развитие и управление компанией, не считают внешние условия благоприятными для предпринимательской деятельности [47]. Также предприниматели более позитивно оценивают статус и престижность карьеры предпринимателя, доступность информации в СМИ Различные оценки восприятия предпринимательства в России представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Оценка восприятия предпринимательства в России, % Глобальный мониторинг предпринимательства, 2013 г.

Рассмотрев основные проблемы, вытекающие из условий переходной экономики, необходимо обратить внимание на третье измерение предпринимательства: возможности, которые может принести данная среда.

К основным возможностям предпринимательства и экономики переходного периода относят альтернативный характер развития, что означает возможность многовариантного развития и выбора наиболее благоприятного развития, в том числе на основе опыта развитых странах, которые уже прошли данный этап.

Также выделяют такую особенность переходной экономики, несущей в себе возможности для развития, как интенсивное развитие всех форм, отношений, элементов и институтов. Понимание необратимости эволюционного процесса и его основных тенденций, позволяет ускорить его путем осуществления определенной программы реформ. Однако в данной ситуации возрастает роль субъективного фактора, от которого зависят правильность выбора направлений осуществлении изменений и путей развития, а также практическая реализация. Успех переходных процессов увеличивается, если данные реформы намечаются не произвольно, а на основе познания закономерностей эволюции и построения системы действий в соответствующих направлениях.

Также экономика переходного периода обозначает переход к более современным формам, которые также несут в себе определенные возможности. Создание экономической системы нового, инновационного типа, преодолевающей недостатки прежней системы и обеспечивающей рост эффективности хозяйствования, является достаточно сложным процессом. Данная сложность обусловливается не только грандиозностью задач по реформированию существующей экономической системы, но и необходимостью одновременного преодоления кризисных явлений, обострившихся вследствие вступления общества в переходную экономику.

В отличие от развитых зарубежных стран, где переход к инновационной экономике происходил эволюционно в течение последних 60 лет, в России данный процесс развивался стихийно. Активный рост инновационных процессов начался лишь 10-15 лет назад, что влечет за собой некоторые особенности в становлении российской инновационной экономики.

В развитии российской инновационной экономики выделяют три основных периода:

1. Становление экономики (до 2000-2002 г.);

2. Рост экономики (2002-2008 гг.);

3. Развитие экономики (с 2008 г.).

Первый период связан с интеграцией предприятий на основе перераспределения государственной собственности. В данное время происходила приватизация государственных предприятий. Однако впоследствии в результате кризисной ситуации и неэффективного перераспределения ресурсов произошел спад до 2002 года, в результате были ликвидированы неликвидные направления. В этот период начало формироваться новое поколение предпринимателей, ориентированных на ведение бизнеса в рыночных условиях.

Вторая фаза роста предпринимательства и экономики в целом началась в результате накопления капитала, развития нефтяной отрасли, притока в связи с этим денежных средств. В период с 2002 по 2006 год происходил захват на рынке наиболее эффективных и перспективных рыночных сегментов. Однако это не привело к высоким результатам развития предпринимательства, так как данные компании развивались разрозненно, на различных рынках и в различных сферах. С ростом конкуренции на данных рынках началась концентрация на наиболее эффективных направлениях и вместе с тем новая волна ликвидации неэффективных компаний или подразделений. Данный спад длился в период 2006-2008 гг.

С 2009 года началась стадия, характеризующаяся новым уровнем развития предпринимательства. Причиной роста компаний являлось повышение эффективности ведения бизнеса за счет горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий, что привело к возникновению синергетического эффекта. На данной фазе должна происходить передача непрофильных направлений деятельности крупных компаний малому бизнесу и концентрация их ресурсов на основных компетенциях.

Данные волны можно проследить на рисунке 4.

Рис. 4. Волны предпринимательской активности Малое инновационное предпринимательство: Кейсы российских компаний / Д.С. Андреюк и др. Под ред. Д.С. Медовникова. - М.: МАКС Пресс, 2013. - 196 с.

Развитие малых компаний в технологической сфере в России имеет ряд особенностей. По сравнению с зарубежными странами с развитой экономикой Россия имеет небольшой опыт деятельности малого технологического предпринимательства. История малого российского технологического предпринимательства начинается в 80-е годы ХХ века. Данный период характеризуют как неблагоприятный для развития малого бизнеса. В первую очередь, стоит отметить отсутствие законодательной базы, которая могла бы регулировать и способствовать развитию данного вида предпринимательства. Также малое предпринимательство не обладало достаточным количеством финансовых ресурсов для разработки или использования в своей деятельности наукоемких и инновационных технологий. Невозможность использования высокотехнологичного оборудования в производстве привела к переходу малого предпринимательства в сферу услуг, мелкой торговли и сопутствующего производства, где наблюдалась малая инновационная активность.

Также стоит отметить такую проблему, возникающую перед малым инновационным предпринимательством в России в период его возникновения, как социально-психологическая неподготовленность населения не только начинать предпринимательскую деятельность в сфере малого инновационного бизнеса, но и потреблять созданную ими продукцию. Проблемой становилась и нехватка технического образования или знаний и навыков ведения бизнеса, отсутствие или недоступность необходимого оборудования, недоверие населения к продукции неизвестных компаний. Таким образом, в данный период у малых компаний был высокий риск оказаться неконкурентоспособными на рынке.

В процессе своего становления и развития российские малые инновационные компании также сталкивались с определенными трудностями. В отличие от развитых зарубежных стран в России крупные предприятия возникали не в результате развития малых компаний или их интеграции, а в результате приватизации государственных учреждений с соответствующей им системой развития, управления и бюрократическим режимом. Поэтому с самого начала малые компании были вынуждены конкурировать с крупными фирмами.

В развитых зарубежных странах инновационная деятельность осуществляется в основном частным сектором (2/3 всех инноваций), и примерно 1/3 остается на государственные учреждения и компании. При этом государство оказывает частным компаниям, занимающимися инновациями, активную поддержку. В России, наоборот, основную часть НИОКР осуществляют государственные организации. При этом финансовая поддержка, оказываемая государством частным инновационным компаниям, является крайне низкой. В России наблюдается следующее распределение источников финансирования малых технологических компаний: собственные средства организации - 82,3%, внебюджетные фонды - 6%, иностранные инвестиции - 5,3%, федеральный бюджет - 2,8%, бюджеты субъектов Российской Федерации - 1,3%. Таким образом, доля участия государства в развитии малых инновационных компаний составляет менее 5%. Это может означать низкую заинтересованность российских федеральных и местных властей в развитии малого инновационного бизнеса. Необходимость малых компаний обеспечивать инновационную деятельность собственными силами лишь усугубляет проблему низкой инновационной активности, так как часто у малого бизнеса, особенно в начале его деятельности, возникают финансовые трудности не только в области развития инноваций, но и в функционировании организации в целом, не хватает средств даже для покрытия текущих расходов.

Несмотря на имеющуюся значительную фундаментальную, технологическую, научно-производственную и кадровую базу, а также на создание конкурентной среды и развитие предпринимательства, в России наблюдался сильный инновационный кризис. Его причины заключались в нестабильной экономической ситуации, социальной напряженности, слабой поддержке государства малых инновационных компаний, а также слабой ориентированности компаний на реализацию научных разработок, использования их в производстве и других сферах деятельности. Данный кризис проявлялся в нехватке источников финансирования инновационной деятельности, в снижении управляемости процессом создания и реализации инноваций, в прекращении деятельности многих исследовательских организаций, подразделений, коллективов. Все это приводило к сильному оттоку высококвалифицированных кадров за границу, а также к появлению большого количества иностранных технологий на территории России, что, в свою очередь, подавляло еще больше развитие российской инновационной системы.

Из-за низкой развитости инновационной среды в России сложилась ситуация, когда ученые и научные организации, занимающиеся исследованиями, не были нацелены на реализацию и внедрение своих разработок в производство, их основной интерес заключался в проведении самого исследования, получении патента на свое изобретение и публикации результатов своего исследования. Вследствие недостатка информации об имеющихся изобретениях и возможностях введения новых технологий, на производстве продолжалось использование устаревшего оборудования, а также не предпринималась достаточная активность для поиска и применения инноваций в своей деятельности. Причинами такой ситуации также были недостаток инвестиций и отсутствие тесной взаимосвязи науки и производства. Из-за сложившейся ситуации организации, которые занимаются инновационной деятельностью, часто вынуждены приобретать зарубежные технологии и адаптировать их к своим условиям работы. Однако данные технологии могут оказаться неприменимыми к деятельности российских компаний: они могут не учитывать особенностей ведения деятельности местных компаний, могут появляться в России с некоторым временным лагом, могут не оказывать достаточного положительного влияния на эффективность производства. Поэтому наилучшим решением в данной ситуации является формирование собственной инновационной системы и инфраструктуры с целью развития российских инноваций, построения и регулирования взаимоотношений между наукой и производством и повышения эффективности работы российских компаний.

Таким образом, в России, также как и в зарубежных странах, инновационная инфраструктура является ключевым элементом инновационной системы, она обеспечивает взаимодействие между всеми ее элементами, а также способствует формированию и развитию инновационной экономики.

Однако в России процесс создания и становления инновационной инфраструктуры протекает неравномерно и с определенными трудностями. Здесь оказывает большое влияние недостаток опыта и отсутствие комплексного подхода к организации инфраструктуры на уровне федеральной и местной власти.

Российскую инновационную инфраструктуру подразделяют на несколько элементов:

· Производственно-технологическая инфраструктура (бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, технопарки, инновационно-промышленные комплексы, технополисы, наукограды);

· Непроизводственная инфраструктура:

ь Правовая и налоговая;

ь Финансово-кредитная: федеральные и региональные бюджеты, посевные, гарантийные, венчурные фонды;

ь Консалтинговая: центры трансфера технологий и консалтинговые фирмы;

ь Кадровая: ВУЗы, НИИ, Центры повышения квалификации, подготовки и переподготовки персонала;

ь Информационная: государственные и коммерческие информационные центры, Интернет;

ь Сбытовая: выставки, ярмарки, специализированные фирмы-посредники.

Рассмотрим историю формирования инновационной инфраструктуры в России. Стоит отметить, что, несмотря на то, что первые ее элементы начали появляться еще в начале 90-х годов ХХ века, наиболее активное развитие началось только в ХХI веке вместе с начавшимся переходом к инновационной экономике.

Производственно-технологическая инфраструктура

Первые российские технопарки и бизнес-инкубаторы были созданы еще в начале 90-х годов ХХ века в таких городах, как Москва, Томск, Зеленоград. Впоследствии они начали возникать в других крупных городах, имеющих научно-исследовательскую базу. В конце 90-х годов к созданию бизнес-инкубаторов и технопарков начинали подключаться ВУЗы и региональные власти.

В начале ХХI века при помощи Министерства промышленности и науки начали формироваться инновационно-технологические центры при крупных промышленных предприятиях.

В 2004 году большое внимание начало уделяться развитию технопарков. Они имели собственные помещения и финансовую поддержку от федеральных и региональных властей. В 2005 году были составлены проекты первых крупных и развитых технопарков. Для первоначального строительства были выбраны четыре региона: Московская область, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Новосибирск. Чуть позже была принята государственная программа по развитию технопарков на 2006-2010 гг., включающая в себя увеличение их количества и расширение регионов для строительства. Впоследствии данная программа была продлена.

Также устанавливались планируемые показатели реализации данной госпрограммы к 2011 году: объем продукции - 117,5 млрд. руб. (фактически 22 млрд. руб. за все время функционирования технопарков), численность занятых - 75 тыс. человек (фактически - 6,3 тыс. человек). Причинами низких фактических показателей по сравнению с планируемыми считают: переоценку возможностей государства финансировать развитие технопарков, недостаточно проработанные проекты строительства технопарков, существенные нормативно-правовые проблемы, связанные с недостаточным правовым обеспечением функционирования технопарков.

В конце 90-х - начале 2000-х гг. была создана сеть инновационно-технологических центров, которые по решаемым задачам во многом сходятся с технопарками. Их основной особенностью является поддержка уже сформировавшихся малых инновационных предприятий. В отличие от технопарков, которые изначально создавались при ВУЗах и главной задачей которых было инкубирование малых компаний, инновационно-технологические центры были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью. Поэтому они должны были создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах.

В 2003 году появились первые центры трансфера технологий, основной целью которых должна была быть помощь в коммерциализации научных разработок и обеспечение создания малых технологических предприятий, в том числе в составе технопарков и инновационно-технологических центров.

Наиболее сложным элементом производственно-технологической инфраструктуры в России являются наукограды - городские или сельские поселения, градообразующую функцию в котором выполняет научное или научно-производственное предприятие. Они начали появляться достаточно давно - в 30-х годах ХХ века.

В настоящее время в России действует около более 100 бизнес-инкубаторов, около 100 технопарков, около 80 инновационно-технологических центров, около 50 центров трансфера технологий и около 75 наукоградов и академгородсков. Таким образом, можно сказать, что в России достаточно развита производственно-технологическая инновационная инфраструктура. Однако в целом эффективность проводимой в них инновационной деятельности достаточно низка - только 10% всех находящихся в них предприятий занимаются инновациями. Их них только 16% предприятий используют собственные разработки.

Одной из проблем технологической инфраструктуры в России является отсутствие ротации в технопарках, бизнес-инкубаторах и инновационно-технологических центрах. Малые фирмы-резиденты остаются на их территории достаточно длительное время из-за невозможности выйти на более высокий уровень. Причинами могут быть отсутствие производственных площадей вне технопарка или бизнес-инкубатора, их высокая стоимость, невозможность покрывать текущие расходы и т.д. Отсутствие развития фирм в технопарках приводит к снижению темпов роста объемов их производства, а также к прекращению роста количества малых технологических компаний.

Еще одной проблемой является невозможность обеспечения малых технологических предприятий современным производственным оборудованием. Это объясняется тем, что небольшие объемы малых предприятий не позволяют эффективно использовать современное дорогостоящее производственное оборудование. В зарубежных странах решение этой проблемы видят в коллективном использовании оборудования в центрах услуг, которые в России пока не так распространены.

Невозможность выхода фирм-резидентов технопарков, бизнес-инкубаторов и проч. на более высокий уровень реализации своих изобретений можно объяснить слабо развитой непроизводственной инновационной инфраструктурой. В связи с этим необходимо рассмотреть ее более подробно. Именно от наличия и состояния ресурсов, которые предоставляет предприятиям инновационная инфраструктура, а также от возможностей компаний их использовать, зависит эффективность их инновационной деятельности.

Правовая и налоговая инфраструктура

Серьезной поддержкой для развития малого технологического бизнеса является выстраивание системы специального законодательного регулирования и налоговых льгот для сферы НИОКР. Она может формироваться как на федеральном, так и на региональных, местных уровнях.

В отличие от европейского опыта ведения налоговой политики, российская налоговая система нацелена в основном на поддержку создателей инноваций, в то время как в Европе разработаны государственные программы по поощрение потребителей, что способствует повышению спроса на инновационную продукцию, следовательно, к появлению новых продуктов на рынке.

Налоговым кодексом РФ предусмотрены налоговые льготы для субъектов, производящих НИОКР. При расчете суммы налога на прибыль организация может увеличить расходы на НИОКР, тем самым уменьшив сумму уплачиваемого налога. Также расходами на НИОКР (помимо прямых расходов) могут признаваться расходы на оплату труда работников в период проведения исследований и разработок, даже если они привлекались к выполнению деятельности, не связанной с проведением исследований и разработок.

Однако основной проблемой в России была и остается низкая осведомленность компаний об имеющихся льготах и о путях их получения. Также многие предприниматели даже не стараются найти необходимую им информацию, считая, что процесс получения данных льгот займет слишком много времени.

Правовое регулирование инновационной деятельности в России заключается в установлении форм и методов государственной поддержки данной деятельности за счет бюджета субъектов РФ, в разработке региональных и федеральных инновационных программ, принятии нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты инновационной деятельности.

Однако правовая база, регулирующая инновационную деятельность в России, является недостаточно проработанной для эффективного функционирования инновационной системы. Существует большое количество нормативно-правовых актов, посвященных инновациям и инновационной деятельности, однако они не содержат единых определений данных понятий, положений о субъектах и объектах инновационной деятельности, о механизме ее осуществления, о ее видах и формах и т.д. Также отсутствуют разграничения между научной, научно-технической и инновационной деятельностью.

Финансово-кредитная инфраструктура

В настоящее время существует достаточно много способов финансирования деятельности малых организаций, однако, согласно статистике, основным источником финансирования малых инновационных компаний являются их собственные средства и средства учредителей. Ограниченность таких источников приводит к замедлению роста числа малых инновационных предприятий.

Банковские кредиты остаются достаточно дорогим средством, к тому же срок их предоставления является слишком коротким для развития инновационной деятельности. В настоящее время появляются банки, специализирующиеся на кредитовании малого бизнеса, однако часто они не учитывают специфику их деятельности, и сам процесс получения финансирования является также достаточно затруднительным. К тому же у российского населения остается некоторая степень недоверия к банковской сфере.

Ресурсы госбюджета доступны в основном крупным предприятиям, к тому же размер получаемых средств является недостаточным для полноценного проведения исследований и разработок, запуска производства и реализации продукции. Необходимый объем средств не могут покрыть и программы стартового финансирования, проводимые Фондом содействия развитию малых форм предприятий, и иные программы поддержки малого бизнеса.

Использование венчурного инвестирования в России тоже имеет свои недостатки. В отличие от развитых стран, где венчурный бизнес обслуживает потребность крупных предприятий в проведении исследований и разработок, большинство российских предприятий проводят подобные разработки самостоятельно. На большинстве наших предприятий имеется значительное число собственных разработчиков, поэтому компании стремятся загружать именно их, а не покупать разработки у сторонних организаций.

Также еще одним недостатком является то, что те венчурные проекты, которые заканчиваются их продажей, покупаются зарубежными фирмами или инвесторами. Таким образом, создание венчурных проектов, является в какой-то степени работой на зарубежные рынки. Еще одним важным обстоятельством является существующая в настоящее время сложность выхода инвестора из созданного венчурного проекта.

Следует отметить также зарождающуюся систему финансирования инноваций бизнес-ангелами. В настоящее время в различных регионах России создаются объединения бизнес-ангелов. Однако пока в России данная схема не получила должного распространения.

Еще одним источником финансирования инноваций является участие предприятий в международных проектах. Для развития данного виды финансирования необходимо развитие сети трансфера технологий с участием иностранных партнеров.

Консалтинговая инфраструктура

Данный элемент представлен различными организациями, предоставляющими консалтинговые услуги в экономической, внешнеэкономической, финансовой, технологической, маркетинговой сферах. Важность подобных структур заключается в том, что инновационная деятельность имеет много особенностей, которые познаются только с практическим опытом. Создание малых инновационных предприятий учредителями и менеджерами, не имеющими данного опыта, приводит к низкой эффективности деятельности компаний и их выживаемости. Для того, чтобы управлять процессом исследований и разработок, а также процессом их коммерциализации и вывода на рынок, необходима профессиональная система менеджмента, обладающего необходимыми специальными знаниями по работе с инновационным процессом. Одной из причин низкой инновационной активности в России является именно отсутствие менеджеров, обладающих серьезным опытом ведения инновационной деятельности в реальных рыночных условиях. Многие специалисты в данной области считают, что «корни этой проблемы уходят в прошлое и связаны с ориентацией научно-исследовательских организаций на выполнение государственных, в основном, военно-промышленных, заказов, и отсутствием ранее возможностей для самостоятельного выведения на рынок новых изделий» [38].

Помимо отсутствия квалифицированных кадров для формирования ЦТТ и других консалтинговых организаций, проблемой является универсальный характер подобных учреждений. Они оказывают услуги предприятиям разной специализации и не ориентированы только на инновационную деятельность, следовательно, не всегда могут учесть особенности ее функционирования.

Кадровая инфраструктура

Рассматривая кадровую инфраструктуру, следует отметить несколько проблем. В первую очередь, это нехватка кадров, обеспечивающих исследования и разработки, среднего технического персонала и квалифицированных рабочих. Проблемой инновационных предприятий в последнее время является старение кадров, являющихся носителями ключевых технологий. Без поступления молодых специалистов часть технологий может быть утеряна. Также как в крупных, так и в малых предприятиях стоит проблема со специалистами, которые могут грамотно обеспечить продвижение наукоемких предприятий.

В настоящее время подготовку необходимых специалистов в области менеджмента и маркетинга высокотехнологичного производства ведут многие российские ВУЗы, однако эффективность данной работы не достаточно велика. Этому есть несколько объяснений: небольшое число выпускников, выбирающих работу по специальности, а также сложность в поступлении на работу в инновационные компании без опыта работы; дефицит квалифицированных преподавателей, имеющих практический опыт в данной сфере; обучение по зарубежным методикам и пособиям, не отражающим российской действительности; длительный срок обучения, в течение которого ситуация в отрасли может существенно измениться.

Информационная инфраструктура

Данный элемент инновационной инфраструктуры представлен достаточно разветвленной сетью организаций: государственные центры научно-технической информации, региональные информационные сети, иные структуры, поддерживающие малый бизнес. Данные структуры достаточно эффективно решают проблему доступа к информации. Также большое количество необходимой информации содержится в сети Интернет. Информацией, по которой наблюдается некий дефицит, является информация о рынках.

Информационная инфраструктура также решает проблему доведения информации о новых разработках до потенциальных пользователей и организации консультаций по их использованию. В том числе этой на решение этой задачи направлена Федеральная научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники». Благодаря ей создается сеть информационно-аналитических центров по развитию науки и техники, организуется сбор, анализ и систематизация информации о завершенных НИОКР. Также данной проблеме посвящена организация различных выставочных мероприятий, которые поддерживаются Минобрнауки России и Роснаукой.

Сбытовая инфраструктура

Развитая сбытовая система является одним из ключевых факторов конкурентоспособности современного предприятия. Здесь опять встает проблема нехватки квалифицированных кадров, способных продвигать на рынок наукоемкую продукцию. Это является одной из причин низкого спроса на инновационную продукцию в России - отсутствие активной работы по продвижению данного продукта со стороны производителей. Наиболее остро данная проблема встает при выходе на зарубежные рынки.

При этом проблема усугубляется тем, что с инновационным продуктом плохо работают традиционные методы продвижения (участие в выставках, продвижение через Интернет, реклама в СМИ). К тому же характеристики и потребительские свойства на первых этапах продвижения могут быть не знакомы и не понятны потенциальным потребителям.

Помимо перечисленных проблем и особенностей, связанных с российской инновационной инфраструктурой, остается проблема мотивации предпринимателей к началу или переходу к инновационной деятельности, а также в психологическом восприятии обществе предпринимательства в целом. Низкая мотивация к инновационной деятельности среди персонала организации замедляет процесс развития инновационной системы. В российских компаниях персонал слабо проявляет инициативу в своей работе, редко стремиться к нововведениям. Это касается стремления к изобретению нового продукта, поиска новых путей продвижения, оптимизации текущих процессов. Проблемой является то, что даже собственники и руководители компаний не заинтересованы в обновлении своего производства и в разработке новых продуктов, так как это влечет за собой определенные денежные и временные затраты на переоборудование, на исследования, на подготовку и переподготовку кадров, на подбор нового персонала, который умеет работать с вводимыми инновациями. Также у предпринимателей наблюдается низкая мотивация к началу именно инновационного бизнеса, так как инновационный продукт является в какой-то степени «первопроходцем» на рынке и поэтому имеет ряд особенностей, усложняющих работу компании:

ь Меньшие масштабы рынка (относительно небольшое количество продавцов и покупателей, объема продаж);

ь Неоднородность товаров;

ь Низкая взаимозаменяемость товаров;

ь Частный, индивидуальный характер сделок (сильно распространен индивидуальный подход);

ь Затрудненный доступ к необходимой информации о товаре, рынке, конкурентах, ценах (может наблюдаться как со стороны продавца, так и со стороны потребителя);

ь Сильное колебание цен;

ь Сильная зависимость от нерыночных факторов в процессе создания и реализации продукта (влияние государственного вмешательства, налоговой и правовой политики и т.д.);

ь Необходимость в защите интеллектуальной собственности (что также может оказывать влияние на цены инновационных товаров и услуг);

ь Необходимость в дополнительных временных, финансовых и кадровых затратах;

ь Длительный период окупаемости;

ь Неизвестный размер рынка и потребности покупателей;

ь Сопротивление, страх и неуверенность потенциальных клиентов;

ь Сложность получения обратной связи втайне от конкурентов;

ь Отсутствие существующих каналов распределения;

ь Нехватка вспомогательных продуктов или технологий;

ь Возможное не соответствие действующему законодательству или действующим нормам качества.

Также важно отметить факторы, которые по мнению многих авторов и самих предпринимателей являются ключевыми в определении успеха или провала компании в будущем.

Факторы, определяющие успех или провал инновационных компаний в технологической сфере на стадии старт-апа:

1) Организационные факторы: четкий бизнес-план, стратегия, анализ конкурентов; полезность инновации; активный маркетинг; подобранная команда, гибкость компании, заинтересованность сотрудников.

2) Предпринимательские факторы: контроль; готовность к риску; опыт; опыт в предпринимательской деятельности; опыт в данной отрасли; подходящая социальная сеть; талант менеджера; правильно подобранная команда.

3) Патенты, наличие квалифицированных инвесторов.

4) Местоположение компании.

Факторы, определяющие успех или провал существующих инновационных компаний в технологической сфере:

1) Организационные: взаимодействие с окружающей средой, степень проактивности клиентов, процесс введения инновации, свобода коммуникаций, методы получения информации о рынке и технологиях, бизнес-план и структура.

2) Характеристики предпринимателя: технологические знания, предпринимательские свойства, понимание рынка.

3) Характеристики инновации: насколько больше преимуществ имеет вводимая инновация по сравнению с альтернативами.

Рассмотрев основные особенности развития малых инновационных компаний в России, можно заметить существенные дисбалансы в создании инновационной инфраструктуры. По части направлений ее развития существует достаточно развитая система (производственно-технологическая и информационная инфраструктура), по другим направлениям необходимо проведение серьезных мер по ее построению или совершенствованию. Серьезной задачей на ближайшее время является создание такой инфраструктуры инновационной деятельности, которая позволит обеспечить необходимыми ресурсами малые технологические компании.

малый инновационный технологический правовой



Глава 3. Анализ результатов исследования

3.1 Методология исследования

Для более глубокого изучения особенностей развития малых инновационных компаний в технологической сфере в России, нам необходимо провести исследование представителей данного вида бизнеса, имеющих практический опыт в создании и развитии малых технологических компаний.

В соответствии с целью проводимого исследования наиболее подходящими методами сбора и анализа данных являются метод кейсов с проведением полуформализованных интервью и анализ вторичной информации на основе уже проведенных ранее исследований.

Метод кейсов представляет собой эмпирическое исследование, направленное на изучение современного явления в контексте его реальной жизни [37]. P. Tharenou определяет метод кейсов как эмпирическое исследование, нацеленное на анализ и объяснение процессов как небольших единиц (таких как отдельные индивидуумы), так и огромных (целые страны) [33]. В нашем исследовании мы уделим внимание рассмотрению кейсов отдельных компаний.

Использование метода кейсов может быть направлено как на получение качественных, так и количественных данных. Также в кейс-стади может использоваться достаточно большое количество различных методов:

ь Наблюдения исследователя;

ь Проведение интервью с ключевыми фигурами (в основном неформализованные или полуформализованные интервью);

ь Анкетирование;

ь Проведение опросов;

ь Присутствие на различных встречах и мероприятиях;

ь Изучение вторичной информации (уже имеющихся данных о компании и проведенных о ней исследованиях) и информации из открытых источников.

В нашем исследовании данный метод будет использоваться с целью выявления особенностей развития малых инновационных компаний, поэтому целью исследования является получение качественной информации об организациях. Основными способами получения необходимой информации будут являться первоначальное изучение информации о компании из различных открытых источников и последующее проведение полуформализованного интервью с учредителями и собственниками компаний, так как именно они являются ключевыми фигурами в создании, развитии и управлении компанией. Также будут изучены уже имеющиеся материалы, включающие в себя проведенные исследования и интервью, затем данные будут объединены с целью выявления общих закономерностей и особенностей в развитии малых инновационных компаний в российской технологической сфере. Учитывая историю и специфику развития всей российской экономики и предпринимательства, будет целесообразно рассмотреть данные компании с учетом времени их создания, так как условия для ведения бизнеса в различное время достаточно сильно различались (исходя из анализа теоретической базы).

Анализ уже проведенных исследований предпринимателей и теоретического материала показал, что в настоящее время выделяют два поколения предпринимателей и их компаний. К первому поколению предпринимателей относят людей, начинающих свой бизнес в конце 1990-х годов. Данный период характеризуют как неблагоприятный для развития бизнеса из-за слабо развитой институциональной среды и инновационной инфраструктуры. Второе поколение включает в себя предпринимателей, создавших свой бизнес в 2000-е в период модернизации экономики и предпринимательской среды.

Однако в нашем исследовании мы решили обратить внимание на новое, зарождающееся поколение, представленное предпринимателями, открывающими компании в период активного развития экономики, общества и предпринимательской среды. Данный период охватывает диапазон с конца 2000-х по настоящий 2015 год.

Для проведения интервью были выбраны собственники и основатели малых технологических компаний, действующих на территории Нижегородской области. Нижегородская область была выбрана в качестве объекта исследования, как один из наиболее репрезентативных регионов. Нижегородский регион занимает одни из первых позиций в различных рейтингах инновационной активности. Например, подобный рейтинг представлен на рисунке 5.

Рис. 5. Рейтинг субъектов Российской Федерации по значению российского регионального инновационного индекса Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 2 / под ред. Л.М. Гохберга. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2002, №5

Также Нижегородская область обладает благоприятными условиями для развития технологического предпринимательства, что обусловливает большое количество технологических компаний. Исходя из данных рейтинга, наиболее благоприятные условия в области наблюдаются по двум блокам: научно-технический потенциал (ИНТП - характеризует уровень финансового и кадрового обеспечения научных исследований и разработок, публикационной и патентной активности, числа создаваемых передовых производственных технологий, поступлений от экспорта технологий) и инновационная деятельность (ИИД - характеризует интенсивность процессов создания, внедрения и практического использования технологических, организационных и маркетинговых инноваций). Однако по данному рейтингу также можно заметить отставание региона по двум другим тематическим блокам: социально-экономическим условиям инновационной деятельности (ИСЭУ - характеризует экономический, образовательный и информационный уровни развития региона, характеризующие потенциал к созданию, адаптации, освоению и реализации инноваций) и качеству инновационной политики (ИКИП - характеризует уровень проработанности нормативно-правовой базы, наличие специализированного организационного обеспечения и масштаба бюджетных затрат на науку и инновации).

В проведении нашего исследования мы решили уделить особое внимание предпринимателям третьего поколения конца 2000-х - 2010-х годов. Так как у нас есть достаточный объем информации о компаниях первых двух поколений из исследования Назарова М.Г. и Бутрюмовой Н.Н. «Сравнительный анализ технологического предпринимательства начала 1990-х и 2000-х годов в Нижегородском регионе», в своей работе мы акцентируем внимание на предпринимателях третьего поколения.

Для проведения полуформализованных интервью компании отбирались по нескольким основным критериям:

· Использование или создание компанией новых или значительно улучшенных, продуктов или процессов;

· Дата основания: конец 2000-х - 2010-е гг.

· Компании-резиденты Нижегородской области;

· Малая компания;

· Действующая компания (запустившая и/или коммерциализовавшая технологию);

· Различные сферы деятельности компаний.

Исходя из данных параметров, были выбраны 3 компании, являющихся наиболее репрезентативными и представляющими разные сферы деятельности: механическое производство (производство ножей), химическое производство (производство экологичной бытовой химии) и сфера услуг (разработка программного обеспечения).

1) ООО «Синергетик»

Год основания: 2011; переход к инновационной деятельности - 2013 год

Сфера деятельности: производство экологических моющих средств

Изначально ООО «Синергетик» занималось дистрибуцией моющих средств других производителей. Потом они решили перейти в новый сегмент экологичных, биоразлагаемых моющих средств, разработав собственную технологию. В конце мая 2013 года они запустили производство биоразлагаемых моющих средств. Были построены производственные площадки, полностью оборудованные и оснащенные техническими системами с шестью химическими реакторами и автоматической линией по дозированию и фасовке моющих средств, пресс-формами для литья тары, также была обустроена лаборатория. Вся продукция ООО «Синергетик» прошла сертификацию.

2) ООО «Окские ножи»

Год основания: 2007; год перехода к инновационной деятельности: 2010-2011

Сфера деятельности: производство ножей

Компания «Окские ножи» занимается производством различных видов ножей в городе Павлово (компания продает сувенирные, охотничьи, туристические и складные ножи, а также походные и подарочные фляжки, туристические наборы и кейсы, охотничьи патронташи и сумки). В основу производства легли технологии павловских мастеров. Когда компания открылась, вся работа осуществлялась на дому, с развитием компании была разработана система производства, которая постоянно совершенствуется. Особенностью компании является то, что в производстве она объединяет традиционную рецептуру и современные компоненты. Компания практически всегда получает призы и дипломы на оружейных выставках. В 2009 году компанией был открыт Интернет-магазин для оптово-розничной продажи. Сейчас компания вышла на зарубежные рынки (Америка, Чехия, Германия, Болгария, Китай, Молдавия, Украина, Казахстан, Грузия, Армения, Узбекистан, Белоруссия).

3) ИП Никандров

Год основания: 2012

Сфера деятельности: разработка программного обеспечения

Компанией разрабатывается программное обеспечение для других фирм: пишутся как стандартные программы для оптимизации работы фирм, так и программы со сложным функционалом под заказ, по требованию заказчика. Источником деятельности компании стала разработка программного обеспечения самим основателем. Впоследствии фирма начала развиваться, появились помощники, дизайнеры. Сейчас компания находится в начале своего пути, планируя выход на более серьезные рынки.

По каждой компании была собрана информации из открытых источников, изучена история компании и впоследствии проведены полуформализованные интервью с основателями компании. В процессе интервью делалась диктофонная запись, которая потом была переведена в письменную форму (краткий обзор проведенных интервью представлен в приложении 4).