Снижение младенческой смертности планируется довести к 2013 году до 14,1, к 2015 году - до 12,3 на 1000 родившихся живыми. Фактически же в 2010 году показатель составил 16,54, а в 2011 - 14,84 на 1000 родившихся живыми.

Показатель общей смертности к 2013 году запланировано снизить до 8,14, к 2015 году - до 7,62 на 1000 населения. В реальности же по факту 2010 года зафиксировано 8,9 умерших на 1000 населения, а в 2011 - 8,7.

Заболеваемость туберкулезом должна была снизиться к 2013 году до 98,1, к 2015 году - до 94,7 на 100 тыс. населения. Фактически на сегодняшний день, данный показатель достигнут, и даже перевыполнен: по результатам 2010 года число заболевших на 100 тыс. населения составило 95,3 человека, по результатам 2011 - 86,6.

Очевидно, что выполнение настоящей государственной программы направлено на повышение качества жизни в стране. Сопоставление целевых показателей, установленных программой, с фактическими данными демонстрирует их хорошую выполняемость, на сегодняшний день ряд показателей уже достигнут, а динамика оставшихся настраивает на оптимизм.

Программа жилищного строительства в Республике Казахстан на 2011 - 2014 годы [8]

Согласно программы в 2011-2014 годах предполагается построить 24300 тыс. кв. метров общей площади жилья, в том числе в 2011 году - 6 000 тыс. кв. метров, в 2012 году - 6050 тыс. кв. метров, в 2013 году - 6100 тыс. кв. метров, в 2014 году - 6150 тыс. кв. метров площади жилья за счет всех источников финансирования. Фактически в 2011 году введено жилых зданий общей площадью 6 533 тыс. кв. м., что составляет 101,9% к показателю 2010 года. В расчете на 1000 человек населения построено 391,8 кв. м. жилья, всего количество построенных квартир составило 55,5 тыс. единиц. Индивидуальными застройщиками за тот же период ведено в эксплуатацию жилых зданий общей площадью 3 570 тыс. кв. м, Рост по отношению к 2010 году составил 20,1%.

По оперативной информации Агентства по статистики РК, по состоянию на 1 августа т. г. в эксплуатацию введено 3 490 тыс. кв. м, что на 9,99% больше, чем за аналогичный период 2010 года. Процент ввода жилья к годовому плану составил 57,7%.

Также, из того же источника известно, что за 2041 год по всем источникам финансирования на жилищное строительство направлено 421 млрд. тенге инвестиций, или 120,3% к аналогичному показателю 2012 года.

Вывод: показатели программы жилищного строительства, отражающие качество жизни, за время ее существования соответствуют запланированным значениям.

Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы [12]

Объем финансирования первого этапа Программы на развитие системы образования из республиканского бюджета должен составить 461,1 млрд. тенге.

В рамках Программы предполагается осуществить массу мероприятий. Выполнение части из них можно оценить уже сегодня. Так, до 2020 года предполагается охватить дошкольным воспитанием и обучением 100% детей в возрасте с 3 до 6 лет. Шаги для этого реализуются уже сейчас: в целях реализации Программы в 2011 году в целом по стране организовано 1 352 единиц дошкольных учреждений, рост по сравнению с предыдущим годом произошел на 28,2%. В разрезе по регионам наибольшее количество дошкольных учреждений возникло в Алматинской области - 369 единиц, рост - почти в 4 раза, наименьшее, 6 - в Жамбылской.

Данные по количеству дошкольных учреждений коррелируют с числом детей, охваченным дошкольным образованием: в 2011 году на 98,5 тыс. детей больше, чем в 2010 начали обучаться в садах, рост составил 25,2%, при этом наибольший численный прирост детей произошел в Южно-Казахстанской области - 20,9 тыс., что объясняется и наибольшим общим числом детей в подобных учреждениях - 59,1 тыс., в Алматинской области произошло удвоение количества дошкольников, охваченных обучением.

Как уже упоминалось в рамках данной работы, в целях соответствия международным стандартам образования, запланирован полный переход на 12-летнюю модель обучения до 2020 года. В настоящее время в республике для перехода на новую модель обучения проводится подготовительная работа. По данным Министерства образования и науки, в 104 школах Казахстана, в том числе в 45 сельских и 59 городских школах проходит экспериментальная работа по переходу на 12-летнее обучение. Переход на 12-летнее образование запланирован на 2015-2016 учебный год. 2015 год - начало внедрения стандартов 12-летнего образования 1, 5, 11 классов.

Одной из мер повышения качества образования в Казахстане запланировано довести количество школ в рамках проекта "Назарбаев Интеллектуальные школы" до двадцати. На сегодня в республике семь таких учебных заведений.

Основная масса глобальных задач, установленных Программой, имеет долгосрочный и среднесрочный характер, что не позволяет за относительно короткий срок, прошедший с начала ее реализации оценить воздействие на изменение показателей качества жизни. Некоторыми из таких целевых показателей являются: введение системы электронного обучения в 90% организациях среднего образования; внедрение механизма подушевого финансирования во всех организациях образования; доведение доли высококвалифицированных педагогических работников, имеющих высшую и первую категории до 52%, от общего количества педагогов; довести долю выпускников вузов, прошедших независимую оценку квалификации в сообществе работодателей с первого раза, от общего количества принявших участие, до 80%; довести долю выпускников вузов, обучившихся по госзаказу и трудоустроенных по специальности в первый год после окончания вуза до 80%; довести количество вузов Казахстана, отмеченных в рейтинге лучших мировых университетов до 2 единиц; довести долю вузов, прошедших независимую национальную институциональную аккредитацию по международным стандартам, до 65%.

Программа занятости 2030 [18]

Одним из основных факторов, влияющих на качество жизни, является возможность заниматься достойно оплачиваемым трудом. Поэтому неудивительно то внимание, которое руководство страны уделяет настоящему вопросу. Экономический рост и меры правительства привели к тому, что уровень занятости населения республики имеет долгосрочную и стабильную тенденцию к росту, так, данный показатель возрос с 89,6% - в 2001 году до 94,6% - в 2011 году. Уровень безработицы, соответственно, сократился за этот же период почти вдвое - с 10,4% в 2001 году до 5,4% в 2011. Между тем, Программой занятости на первом этапе ее реализации по этому показателю установлена планка на уровне 5,5%, т.е. можно утверждать, что данный "вес взят". [32]

Также перевыполнен установленный план по целевому индикатору Программы "уровень бедности": запланированное снижение с 8,2 % до 6 % перекрыто фактическим достижением данного показателя в 2011 году уровня в 5,3%. Однако, проблему усугубляет дифференциация в разрезе регионов и город - село: по уровню бедности самые бедные области - Мангистауская и Южно-Казахстанская отстают от республиканского уровня почти в 2 раза, в указанных областях данный показатель составил 10,4%, также сохраняется значительная дифференциация доходов в городской и сельской местности в рассмотренном году уровень бедности в сельской местности превысил городской уровень более чем в 3 раза.

Наиболее уязвимой категорией занятого населения страны является самозанятое население. Для настоящей категории населения присуща менее высокая продуктивность результатов труда, в связи с чем доходы самозанятых ниже среднереспубликанского уровня. Также фактором риска является нахождение лиц данной формы занятости вне системы пенсионного, социального обеспечения и защиты прав работников, что также является элементом напряженности. По этим причинам Программа занятости ставит задачу снизить долю самостоятельно занятых в составе занятого населения с 33,3% до 26 %. Работа в данном направлении предстоит большая и трудная, так предусматривает изменение структуры экономики, значительное увеличение числа рабочих мест, потому обнаружить существенного улучшения этого показателя за год не получится - в 2011 году он снизился лишь на полпроцента и составил 32,8%.

Несмотря на определенные сложностями, связанными с региональной дифференциацией, а также отставанием села, в сфере занятости и бедности, очевидны и достижения Программы уже за короткий период. При сохранении нынешних темпов реализации задач, установленных Программой имеется твердая уверенность в их выполнимости.

Еще одной серьезной задачей Программы является повышение производительности труда за счет реализации ее мероприятий на 20 %, но мы рассмотрим ее в следующем разделе.

Производительность 2020 [17]

Настоящая программа является одним из инструментов реализации Государственной программы Форсированного индустриально-инновационного развития, которую мы не рассматриваем в связи с ее декларативным характером. Ее целевой задачей является увеличение производительности труда не менее чем в два раза на предприятиях обрабатывающей промышленности, участвующих в Программе.

С точки зрения качества жизни данная Программа рассматривается ввиду того, что в современном мире высокая производительность труда является конкурентным преимуществом, ведь благодаря высокой производительности, а значит более высоким заработкам, поступлениям в бюджет, промышленно развитые государства обеспечивают высокий уровень жизни своих граждан. Самой высокой оценке качества жизни Норвегии соответствует и первая позиция этой страны в рейтинге производительности труда за 2011 год по данным информагентства Вести-Экономика.

На сегодняшний день, к сожалению, производительность труда в Казахстане существенно отстает от мировых лидеров в данном показателе. Разрыв между доходами горожан и сельчан имеет прямую корреляцию с производительностью, так, по данным АРКС, самая низкая производительность труда в Казахстане наблюдается в сельском хозяйстве - по итогам 2011 г. она составляла около 4,4 тыс. долл. США или 645,1 тыс. тенге по курсу Нацбанка РК на одного занятого в год.

Таким образом, в случае выполнения запланированных программой показателей и удвоения производительности труда к 2020 году, работы еще предстоит немало и стоит ожидать последующих шагов в данном направлении развития.

Программа по развитию агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2013-2020 годы [14]

Как уже не раз отмечалось в данном исследовании, показатели качества жизни казахстанского села существенно отстают от уровня городских жителей. Одна из основных причин этого - низкая производительность в отрасли, несовершенство используемых технологий, мелкотоварность производства, которые не позволяют вести сельхозпроизводство на интенсивной основе, обеспечивать наиболее полное использование материальных, трудовых и других ресурсов, снижают конкурентоспособность аграрного сектора.

В 2011 году доля сельскохозяйственного производства в объеме валового внутреннего продукта страны составила 5,1%, в то время как в сельской местности проживает около 7,52 млн. человек или 45,4% всего населения Казахстана.

Сложность ситуации усугубляется в том, что уже сейчас сформировалась импортозависимость Казахстана по многим видам продукции переработки АПК, так, высок уровень импортозависимости по плодоовощной продукции, продукции переработки мяса и молока. Другими словами, мы субсидируем агропромышленный комплекс других стран.

Вопросы качества жизни затронуты в настоящей Программе с нескольких позиций. Так, задача увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза повлечет за собой повышение другого целевого индикатора программы - производительности труда на одного занятого в сельском хозяйстве - в 3 раза. Это означает повышение доходности сельскохозяйственной продукции и ее конкурентоспособности. С учетом того, что Программа умалчивает об увеличении количества рабочих мест сельском хозяйстве, данный рост должен достигаться за счет интенсификации труда, а значит и повышения доходности работников.

В целях преодоления импортозависимости Программой ставится цель обеспечения внутреннего рынка продовольственных товаров отечественными продуктами питания более чем на 80%. Это также соответствует фактору качества жизни, связанному с качественным питанием, ведь одним из преимуществ отечественной сельскохозяйственной продукции является натуральность (низкая доля ГМО и земель, удобряемых химическими элементами).

Более того, Программой запланировано увеличение экспортной выручки от реализации продукции агропромышленного комплекса на 20 %, т.е. сельскому хозяйству ставится задача увеличение доли своей продукции в объеме экспорта, в 2011 году эта цифра составляла 2,1 % от объема всего экспорта. Достичь данного уровня возможно не то только за счет традиционных экспортных позиций, но и за счет развития новых направлений, более востребованных на мировых рынках сельскохозяйственной продукции. Пример ежегодной эпопеи с ценами на зерно у нас перед глазами: производство данной товарной группы сильно зависимо от многих факторов: как объективных (урожайность, качество выращенного зерна), так и субъективных (административные препоны конкурентов и транспортные расходы). Диверсификация производства позволит отечественным аграриям понизить зависимость от указанных факторов, а значит повысить свою стабильность, и тем самым и качество жизни на селе.

Таким образом, данная Программа одна из самых значимых в смысле качества жизни, так как затрагивает жизненные факторы более 45% населения страны, причем, наименее обеспеченной его части.

Программа развития моногородов на 2012-2020 годы [13]

Программа разработана в соответствии с поручением Главы государства, озвученным в Послании народу Казахстана "Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана". Ее целью является обеспечение устойчивого социально-экономического развития моногородов в средне - и долгосрочной перспективе. В этой связи для рассмотрения в рамках Программы отобраны 27 моногородов с численностью населения 1,5 млн. человек, что составляет 16% городского населения страны: с высоким потенциалом - 6 городов, со средним - 19, с низким - 2 города.

С учетом мирового опыта и анализа имеющихся проблем предложена следующая приоритизация мер государственной поддержки моногородов:

Приоритет 1. Решение первоочередных острых проблем моногородов с низким потенциалом.

Приоритет 2. Создание условий для развития моногородов со средним потенциалом.

Приоритет 3. Дальнейшее устойчивое развитие моногородов с высоким потенциалом.

Для решения проблем моногородов с учетом их группировки, а также приоритетов, предусматривается реализация следующих задач:

Первое - оптимизация моногородов в зависимости от производственной емкости работающих предприятий.

С точки зрения повышения качества жизни задача заключается ликвидации и перевода населения депрессивных населенных пунктов в иные, более развитые города. Не секрет, что в подобных городках, вся жизнь в которых сосредоточена вокруг одного-двух градообразующих предприятий, процветает безработица и все сопутствующие социальные язвы. Оптимизация подобных моно-городов позволит не только сократить бюджетные средства на субсидирование умирающих предприятий, но и включить бездействующие ныне трудовые ресурсы в экономическую жизнь активных регионов, где они будут приносить большую отдачу.

Второе - диверсификация экономики и развитие МСБ.

Диверсификация предполагает развитие других видов экономической деятельности, нежели работа на градообразующих предприятиях, ликвидация коих на сегодняшний момент нецелесообразна. Также, как и первая задача, вторая ставит целью улучшить социальные позиции жителей, позволить им приложить усилия в иной области, проявить предприимчивость. Для этого планируется увеличить размеры субсидирования процентных ставок по кредитам для моногородов и предоставить гранты на создание новых производств.

Третье - повышение мобильности трудовых ресурсов моногородов, стимулирование добровольного переезда в населенные пункты с высоким потенциалом социально-экономического развития и центры экономического роста.

Данная задача направлена на преодоление инертности лиц, слабо вовлеченных в экономическую и социальную жизнь моно-городов, предоставления им возможности и помощи в переезде в более развитые регионы. Эти меры также приведут к улучшению социальной обстановки в стране, ведь известно, что в больших городах у людей гораздо больше возможности найти себя в жизни, и, соответственно реализоваться. Также не следует забывать о культурной жизни, возможности которой гораздо шире в больших городах.

В целом, Программа разбита на два этапа: начальный в период 2013-2015 годы и период уверенного роста до 2020 года. Ее реализация позволит к 2020 году увеличить количество активно действующих малых предприятий в моногородах в 4 раза по сравнению с 2011 годом, снизить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума в моногородах до уровня не более 6%, снизить уровень безработицы до уровня не более 5%.

Настоящая Программа также, как и предыдущая, направлена на развитие наименее обеспеченных категорий граждан - жителей небольших городов и поселков, качество жизни которых на сегодняшний день оставляет желать лучшего в силу экономических и иных обстоятельств. Она позволит им либо упрочить свои социальные позиции в месте настоящего проживания, либо найти себя в условиях более развитого населенного пункта.

Заключение

1. Таким образом, в настоящей работе дано четкое и полное определение значения "качество жизни" не только через призму доходов и материального благосостояния населения, но и с учетом запланированных результатов государственных программ развития, в том числе принятых в целях реализации Послания Президента РК "Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана".

2. Проведен обзор передового международного опыта оценки качества жизни населения, а также действующих методик авторитетных международных агентств, составляющих рейтинги стран по качеству жизни, уровню благополучия.

3. Сформирован систематизированный перечень актуальных индикаторов измерения качества жизни населения в Республике Казахстан с учетом существующей системы статистических показателей, мониторинга государственных программ развития и международного опыта, применимого в условиях страны. Анализ существующих международных исследований в области качества жизни показывает, что имеющихся на сегодняшний день отечественных статистических показателей вполне достаточно для полноценного измерения качества жизни в Республике Казахстан. Зарубежные программы также базируют свои расчеты на статистических данных в соответствующих областях, а также на субъективных оценках благополучия респондентов, полученных в результате специализированных опросов. Таким образом, для измерения качества жизни в Казахстане ЧУ "ЦИПЭ" рекомендует использовать интегральную оценку на базе систематизированного перечня актуальных индикаторов.

4. В рамках настоящей работы осуществлена оценка качества жизни населения Казахстана в разрезе регионов. Сравнение показателей качества жизни в разрезе областей позволит получить общую картину по ключевым социальным вопросам, как на региональном, так и на республиканском уровнях. Также показатели могут быть использованы в следующих целях:

· Государственные органы будут иметь возможность применять полученную информацию для решения обнаруженных проблемных областей, проводить сравнительную характеристику уровня качества жизни между регионами;

· Для повышения осведомленности о данном вопросе общественности, что добавит прозрачности темы для широкого круга лиц;

· Позволит рассматривать, обосновывать и устанавливать региональные цели и приоритеты в вопросе качества жизни;

· Предоставит возможность мониторить изменения и проводить оценку динамики показателей в течение времени;

Рейтинг, составленный по результатам исследования, демонстрирует высокую корреляцию его результатов с экономическим развитием регионов и, соответственно, с показателями, отражающими материальные стороны качества жизни. Разработка и внедрение субъективных показателей позволит скорректировать итого рейтинга.

Поэтому для оценки качества жизни предлагается как программа минимум - использование показателей, предложенных в главе 3, так и возможность дополнить измеритель большим числом индикаторов. В целях более качественного измерения уровня качества жизни населения, учитывая рассмотренный зарубежный опыт и казахстанскую специфику, Агентству по статистике РК рекомендуется дополнить имеющиеся или и разработать новые показатели:

· С целью большей объективности предлагается дополнить статистическую форму D 002 вопросами, выявляющими степень удовлетворенности собственными условиями отдыха, степенью гражданских свобод, качеством не только транспорта, но и средствами связи и коммуникаций. При определении степени удовлетворенности собственной безопасностью предлагается не ограничиваться "собственным районом", а расширить сферу ощущений безопасности до уровня населенного пункта/страны.

· Использование для оценки качества жизни регионов данных по климату, учитывая суровость континентального климата на большей части территории страны, имеет целесообразность при проведении измерения качества жизни в разрезе регионов. Кстати, в рейтинге International Living Казахстан по климату занимал 177 место из 193 стран. Известно, что жители более теплых стран воспринимают свое существование оптимистичнее северян. Такие факторы как суровость климата, зимняя и летняя температуры, количество осадков, количество солнечных дней в году, продолжительность светового дня и т.д. оказывают воздействие на психику человека и определенно повлияют на восприятие собственного благополучия. В этом вопросе не стоит также забывать и об осознанном выборе людей места своего проживания.

· Для оценки степени развития политических свобод, ввиду невозможности использования данных Freedom House, рекомендуется внедрить внутриказахстанские соответствующие показатели, показатель, характеризующий степень удовлетворенности населения общественными отношениями.

Список использованной литературы

1. Gregory, Derek; Johnston, Ron; Pratt, Geraldine et al., eds. (June 2009). "Quality of Life". Dictionary of Human Geography (5th ed.). Oxford: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-3287-9.

2. Costanza, R. et. al. (2008)"An Integrative Approach to Quality of Life Measurement, Research, and Policy". S. A. P.I. EN. S.1 (1).

3. Layard, Richard (6 April 2006). Happiness: Lessons from a New Science. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101690-0.

4. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.

5. Субетто А.И. Качество жизни, здоровье нации и безопасность государства - главные функционалы бытия и критерии социально-экономической политики государства // "Академия Тринитаризма", М., Эл № 77-6567, публ.10904, 25.12.2003.

6. Г. Аймакова, О. Айтмагамбетов, Борьба с бедностью - важное условие социально-экономического роста страны в посткризисный период Экономика и статистика, №1, 2011 г. Агентство Республики Казахстан по статистике.

7. Уровень жизни населения в Казахстане (выпуск 2011 г.) статистический сборник Агентства РК по статистике.

8. Программа жилищного строительства в Республике Казахстан на 2011 - 2014 годы.

9. Послание Президента РК "Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана".

10. Программа жилищного строительства в Республике Казахстан на 2011 - 2014 годы.

11. Транспортная стратегия Республики Казахстан до 2015 года.

12. Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы.

13. Программа развития моногородов на 2012-2020 годы.

14. Программа по развитию агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2013-2020 годы.

15. Государственная программа развития здравоохранения Республики Казахстан "Саламатты?аза?стан" на 2011 - 2015 годы.

16. Карта индустриализации Казахстана на 2010 - 2014 годы.

17. Концепция государственной молодежной политики Республики Казахстан.

18. Программа занятости 2030.

19. В.В. Дробышева, Б.И. Герасимов Интегральная оценка качества жизни населения региона, Монография, Издательство ТГТУ, 2004.

20. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования Учеб. пособ. под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.Ф. Федорова, Е.Е. Зедесенца - М.: ВНИИТЭ.

21. А. Маслоу "Мотивация и личность", 1954 г.

22. С.П. Спиридонов Индикаторы качества жизни и методологии их формирования. ТГУ

23. Гаврилова, Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. - 2004. - Т.4, № 2. - C.1-11.

24. Тодоров А.С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. Пер с болг. / Под ред. С.И. Попова. - М.: Прогресс, 1980.

25. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения // Мир России. 2001. Т. X. № 4. С. 59-96.

26. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения // Мир России. 2001. Т. X. № 4. С. 59-96.

27. Васильев, А.Л. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация / А.Л. Васильев. - М.: Стандарты и качество, 2003. - 440 с. 9, с. 68.

28. Quality of life in Europe, European Quality of Life Survey, Wyattville Road, Loughlinstown, Dublin 18, Ireland.

29. Human development report 2009-2011.

30. http://www.stat. kz.

31. http://www.government. kz.

32. http://www.enbek.gov. kz.

33. http://www.who. int.

34. http://www.baiterek. kz.

35. http://portal. mfa. kz.

36. http://www.economic-enc.net.

37. http://www.un.org.

38. http://www.eurofound. europa. eu.

39. http://hdrstats. undp.org.

40. http://www.economist.com.

41. http://www.undp.org.

42. http://qualityoflife.org.

43. http://www.utoronto. ca.

44. http://www.mercer.com.

45. http://internationalliving.com.

46. http://www.bigcities.govt. nz.

47. http://www.numbeo.com/quality-of-life.

48. http://www.interfax. kz.

49. http://www.freedomhouse.org.

Размещено на Allbest.ru