Моделирование макроэкономических процессов

Этот результат наглядно демонстрирует, что накопленный в промышленности России запас факторов используется на начальном этапе переходного периода не вполне эффективно. Предприятия имели избыточные мощности, но их высвобождение шло гораздо более низкими темпами, чем падение производства. По-видимому, это связано с неразвитостью рынка капитала и медленными процессами реструктуризации в промышленности.

Учитывая факт неполного использования мощностей, далее в работе оценки СФП производятся на основе оценок услуг, предоставляемых капиталом и трудом, а не их запасов. Оценки услуг показывают, каким образом меняется эффективность самого производства, при условии, что использование факторов является гибким.

Полученные результаты существенно отличаются от оценок СФП, при которых факторы производства описывались через запасы. Во втором случае падение СФП было менее интенсивным. Во всяком случае, можно говорить, что общая хозяйственная эффективность тех предприятий, которые продолжали работать (без учета неиспользуемых факторов производства), снизилась не в два раза, а примерно на 30%, хотя это снижение, конечно, существенно. По-видимому, причины падения эффективности кроются в дезорганизации производства на этапе переходного периода и снижении экономии на его масштабах. Вместе с тем на основании полученных оценок можно говорить, что к 2001 г. практически произошло восстановление СФП после трансформационного спада.

Рост населения становится одной из причин непрерывного экономического роста в условиях равновесия.

Отметим, что с увеличением темпа роста населения возрастает угловой коэффициент кривой (d+n)k, что приводит к уменьшению равновесного уровня фондовооруженности (k'*), а следовательно, к падению у.

Учет в модели Солоу технологического прогресса видоизменяет исходную производственную функцию. Предполагается трудосберегающая форма технологического прогресса. Производственная функция будет представлена как Y= F(K,L-E), где Е - эффективность труда, а (L-Е) - численность условных единиц труда с постоянной эффективностью Е. Чем выше Е, тем больше продукции может быть произведено данным числом работников. Предлагается, что технологический прогpeсс осуществляется путем роста эффективности труда Е с постоянным темпом g. Рост эффективности труда в данном случае аналогичен по результатам росту численности занятых: если технологический прогресс имеет темп g=2%, то, например,100 рабочих могут произвести столько же продукции, сколько ранее производили 102 рабочих. Если теперь численность занятых(Х) растет с темпом n, а Е растет с темпом g, то (L-Е) будет увеличиваться с темпом (n+g).

Включение технологического прогресса несколько меняет и анализ состояния устойчивого равновесия, хотя ход рассуждений сохраняется в состоянии устойчивого равновесия (рис.И.5) уровень фондовооруженности k' уравновешивает, с одной стороны, влияние инвестиций, повышающих фондовооруженность, а, с другой сторон, воздействие выбытия, роста числа занятых и технологического прогресса, снижающих уровень капитала в расчете на эффективную единицу труда: s-f(k') = (d + n + g)k'.

В устойчивом состоянии (k'*) при наличии технологического прогресса общий объём капитала (К) и выпуска (Y) ,будет расти с темпом (n+g). Технологический прогресс в модели Солоу является, следовательно, единственным условием непрерывного роста уровня жизни, поскольку лишь при его наличии наблюдается устойчивый рост выпуска на душу населения (у).

Таким образом в модели Солоу найдено объяснение механизма непрерывного экономического роста в режиме равновесия при полной занятости ресурсов.

В моделях Харрода и Домара, для производственной функции, характеризуемой столь жестким соотношением между трудом и капиталом, эластичность замещения одного фактора производства другим равна нулю. Таким образом, если размеры капитала растут быстрее, чем ресурсы труда, а следовательно, и объем продукта (иначе говоря, если темп, обеспечивающий полную загрузку производственных мощностей, или гарантированный темп, превышает естественный темп роста, или темп роста в условиях полной занятости), то такое углубление структур капитала (capital deepening) не сопровождается замещением труда капиталом - таким замещением, которое позволило бы избежать недогрузки производственных мощностей. Равным образом и труд не может замещать капитал, если темп расширения трудовых ресурсов в условиях полной занятости превосходит темп увеличения объема капитала.

Защитники моделей Домара и Харрода нередко ссылаются на то, что предпосылка о жестких производственных коэффициентах используется также во многих других случаях. И в тех случаях, когда сам вид производственной функции допускает свободное замещение капитала трудом (и наоборот), в ходе такого замещения, согласно их утверждениям, обнаруживается жесткость цен на факторы производства, а это в свою очередь может самым неблагоприятным образом сказаться на хозяйственных (рыночных) стимулах, которые необходимы для того, чтобы побудить предпринимателей к соответствующему замещению. Можно ожидать, например, что замещение труда капиталом повлечет за собой уменьшение предельного продукта капитала, а тем самым и падение нормы прибыли. Если к тому же принять в расчет неопределенность в отношении доходов, которые в последующий период принесут долгосрочные инвестиции, мы неизбежно должны будем прийти к выводу о существовании приемлемой для предпринимателей минимальной нормы прибыли, равной премии за риск. Тем самым устанавливается минимальный уровень нормы прибыли, ставящий предел дальнейшему углублению структуры капитала. Если капиталовооруженность и капиталоемкость, определяющие такой минимальный уровень нормы прибыли, меньше, чем соответствующие показатели, необходимые для того, чтобы довести гарантированный темп экономического роста до естественного, то гарантированный темп будет все время превышать естественный. Минимальный предел, до которого могут опуститься процентные ставки (такой предел обычно выводится из существования ликвидной ловушки Кейнса или из административных издержек и премий за риск по ссудам частным заемщикам), по утверждению этих авторов, также может выступать в качестве одного из барьеров на пути замещения труда капиталом. В противном случае, когда темпы роста экономики, соответствующие условиям полной занятости, превосходят темпы роста при полной загрузке производственных мощностей, можно ожидать, что замещение капитала трудом будет связано с уменьшением предельного продукта труда и тем самым со снижением уровня реальной заработной платы. Но здесь может сыграть роль существование минимально приемлемого уровня реальной заработной платы: в современных условиях указанное обстоятельство, вероятно, более чем когда-либо прежде, способно нарушить процесс замещения, а следовательно, несовпадение между этими темпами экономического роста так и не исчезнет.

Вообще же, как нам представляется, здесь сам предмет спора не слишком существен. Справедливость моделей Харрода и Домара не зависит от предположения об абсолютной жесткости производственных коэффициентов, а следовательно, и от того, следует ли считать фиксированными величины б и у. Все, что требуется,- это лишь посылка, согласно которой всякий раз в случае несовпадения темпа роста, предполагающего полную загрузку производственных мощностей, и темпа роста, соответствующего условиям полной занятости, требующиеся (suitable) изменения в соответствующих соотношениях желаемых величин - не происходят или не могут происходить настолько быстро, чтобы полностью предотвратить появление неиспользуемого капитала и незанятого труда. Рассмотрим, например, случай превышения темпа экономического роста при полной загрузке производственных мощностей над темпом роста, соответствующего условиям полной занятости; в такой ситуации становится реальной перспектива образования излишних мощностей и праздного капитала, а следовательно, перспектива нарушения процессов экономического роста. Единственный выход из подобной ситуации может выглядеть следующим образом:

1) замещение труда капиталом,

2) в результате - рост капиталоемкости производства,

Рассмотрим несколько подробней особенности этого процесса. Когда меняются относительные размеры капитала и труда, занятых в производстве, претерпевают изменения и виды работ, выполняемые трудом, и формы использования капитала, иначе говоря, осуществляется переход к иным методам производства. Все это требует определенного времени, причем нередко довольно продолжительного, скажем, измеряемого годами. Ведь при этом требуется составить новые производственные планы, уладить все вопросы финансирования, необходимо изготовить и установить новые виды машин и оборудования и т. п. На практике, таким образом, задача отнюдь не выглядит как некое удобное и простое соединение дополнительного количества однородного капитала с иным количеством столь же однородного труда. Полагать обратное, т. е. прямо или косвенно исходить из того, что даже при полной гибкости цен необходимые корректировки в подобных условиях могут осуществляться достаточно быстро, исключая возможность неполного использования капитала,- это значит исходить из посылки, находящейся в вопиющем противоречии с действительностью.

Рассмотрим - модель Кейнса. В этой модели краеугольным камнем является положение о том, что рыночная экономика защищена от спада, что существуют определенные механизмы саморегулирования, постоянно приводящие объем выпускаемой продукции к уровню, соответствующему полной занятости. Если под влиянием каких-то факторов внешнего происхождения (война, неурожай и т. п.) произойдет спад производства, это не будет длиться долго. Цены, заработная плата и процентная ставка являются гибкими, и они вернут экономику в равновесное состояние, когда рабочая сила будет полностью нанята, и все, что произведено, - продано. Конкуренция уравняет спрос и предложение на всех рынках. В этом случае нет необходимости государственного вмешательства в экономику.

В кейнсианской модели все участники рыночного экономического процесса действуют на рынках рабочей силы, продуктов и денег, где эти товары (труд, продукты, деньги) распределяются и обмениваются между субъектами рыночной экономики.

Первый макропоказатель экономической системы - национальный доход Q, является единственным (для простоты) продуктом, производимым этой системой в единицу времени. Этот продукт вырабатывается производственным сектором экономики, а его величина дается функцией F, зависящей от количества и качества ресурсов, состава основных фондов и числа занятых работников R (второй макропоказатель). С предположением в состоянии равновесия производственная функция F, а с нею и продукт Q определяются лишь занятостью работников, т. Е

Q=F{R)

Относительно F(R) обычно считается, что F(0}=О, F'(R)>О при R>0 и F"(R)<О при R>0 . Функция F(R) обладает свойством «насыщения»: с ростом R выпуск растет все медленнее.

Такой подход вполне оправдан, поскольку при излишне большом числе занятых на производстве для них попросту не найдется соответствующего фронта работ.

Заработная плата s работника равна стоимости продукта, которая была бы потеряна при уменьшении занятости на одну единицу.

В этом постулате не учитываются (считаются малыми) другие издержки, которые отпали бы в результате сокращения одного рабочего места (затраты на ресурсы, оборудование и т д.). В рассматриваемой модели заработная плата считается заданной. Она определяется в результате компромисса между работодателями и нанимаемыми (реальная же зарплата зависит также от уровня цен),где .Q⁽¹⁾ - количество продукта, потерянное при уменьшении занятости на одну единицу, Р - цена продукта (так что слева в равенстве (2) записана величина потерянной стоимости). Если занятость изменилась на величину R, то из равенства (2), очевидно, имеем

P=sR,

где Q = Q R - стоимость, потерянная или полученная при изменении числа работников на R.

F'(R) = s/P

Поскольку F(R) задана (а с нею и производная F'(R)), то при известных макропоказателях s и Р из (6) можно найти уровень занятости R,. Этот уровень отвечает числу работников, согласных трудиться за данную зарплату при данных ценах и других характеристиках системы, а не вообще возможному числу наемных рабочих. Предполагается, что для обеспечения равновесного уровня занятости всегда найдется достаточное количество желающих работать на существующих условиях, т. е.

Предложение труда не сдерживает производство, число занятых определяется спросом на труд со стороны предпринимателей.

Произведенный на рынке продукт частично тратится на потребление, а частично сберегается:

Q=S+,

где S - фондообразующий продукт, т. е. сберегаемая часть произведенного продукта, возвращаемая в экономическую систему, а - потребляемая часть продукта, которая в экономику не возвращается.

Соотношение между величинами S и определяется из следующих соображений. Относительно величины считается, что:

Потребляемая часть выпуска зависит от величины самого выпуска, т. е. =(Q). При этом функция (Q) обладает свойством «насыщения» так же, как и функция F(R): чем больше выпуск, тем меньшая доля дополнительного выпускаQ тратится на потребление и тем большая доля сберегается. Величина d/dQ=c(Q) называется склонностью к потреблению и лежит в пределах 0 < с < 1. иначе при малых выпусках потреблялось бы больше продукта, чем производилось бы (величина d = 1 - с - склонность к накоплению).

Заключение

Основным методом макроэкономического анализа является экономико-математическое моделирование народнохозяйственных процессов. При построении макроэкономических моделей система взаимодействия экономических субъектов и их реакция на изменения хозяйственных условий описываются посредством поведенческих, технологических, институциональных и дефиниционных функций.

Главными эндогенными параметрами макроэкономических моделей являются национальный доход, уровень занятости, уровень цен, ставка заработной платы и ставка процента. Количественную оценку результатов функционирования национальной экономики осуществляют на основе специальной системы показателей: валового внутреннего продукта, чистого национального продукта, национального дохода. Для определения реальных величин экономических показателей нужно их номинальное значение разделить на уровень цен.

В данной курсовой работе было рассмотрено несколько макромоделей: кейсианские модели равновесия, классические модели, модели Солоу, Харрода-Домара, эффект мультипликарность, и.т.д.

Кейнсианство сегодня весьма многолико. Эволюция учения последователей Дж. Кейнса продолжается. Кейнсианская теория оказывает влияние на систему хозяйствования проявляется в инструментарии хозяйственного механизма. Поскольку проблема соотношения между государством и частным предпринимательством с учетом влияния современного этапа НТР и интернационализации экономики остается одной из актуальных в определении оптимального и наиболее рационального их соотношения эволюция посткейнсианства будет развиваться и далее. Не исключено что новые варианты посткейнсианства в дальнейшем могут приобрести большее влияние в разработке теоретических основ хозяйствования.

«Кейнсианского креста» относительно неплохо может иллюстрировать краткосрочные последствия фискальной политики - изменения государственных расходов и налогов. Однако на совокупный спрос можно влиять и методами монетарной политики, например простой эмиссией дополнительных денег, которая при неизменности уровня цен в краткосрочном периоде ведет к оживлению экономической активности.

Практически все ведущие экономисты среди наиболее существенных факторов экономического развития выделяли инвестиционную составляющую, или различное ее проявление. Такие выдающиеся экономисты как А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, Дж.М. Кейнс, М.Фридман, Р.Харрод, Е.Домар, Р.Солоу и другие рассматривали инвестиции в качестве одного из важнейших условий экономического роста, а инвестиционную проблематику в качестве одного из краеугольных камней своих доктрин.

Модель экономического роста Р. Солоу наиболее приемлема для использования в ходе анализа закономерностей и причинно-следственных связей экономического развития на региональном уровне. Данная модель представляет собой эффективный инструмент анализа влияния конкретной экономической политики на состояние экономики в целом, уровень жизни населения и перспективы экономического развития.

Модель общего равновесия экономики используется для анализа большого спектра экономических вопросов, таких как налоговая политика, международная торговля, оценка влияния на экономические параметры от вступления в международные торговые организации. Она строится на основе данных межотраслевого баланса и системы национальных счетов. Данные модели используются во многих странах мира и являются общепризнанным средством для оценки экономики и благосостояния народа.

Придавая огромное значение исследованию перспектив развития национальных экономик, правительства практически всех стран уже несколько десятилетий используют макроэкономические модели для целей имитационного прогнозирования и планирования. Именно на действующих макроэкономических моделях анализируются последствия различного рода государственных регуляторных воздействий, ожидаемых изменений во внешнем окружении, изменения основных макроэкономических тенденций и т.д. То есть, прежде чем принять решение, чрезвычайно важно проанализировать (просчитать) его последствия.

Особых успехов в применении макроэкономических моделей для целей государственного планирования и прогнозирования развития национальной экономики добились такие страны, как Франция, Япония, США. Использование макроэкономических моделей для планирования экономического развития было характерно и для бывшего Советского Союза.

Достижения макроэкономикой равновесия во всех аспектах, формах и результатах тождественно понятию оптимальности хозяйственной системы. Теоретические модели макроэкономического равновесия позволяют полнее представить возможные направления воздействия на хозяйственные процессы в целях рационализации использования ресурсов, максимизации доходов, повышения уровня жизни и благосостояния.

Существуют отправные точки анализа макроэкономического равновесия, представленные моделями Л. Вальраса, Д. Кейнса, В. Леонтьева и других авторов. Каждая из моделей имеет свои возможности и пределы понимания равновесия. Поэтому целесообразно их совместное применение, что позволяет разностороннее и содержательнее воспринимать существующие нерешенные проблемы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горчаков А.А., Орлова А.А. Компьютерные экономико-математические модели.- М.: ЮНИТИ , 1995

2. Дадаян В.С. Макроэкономические модели. - М.: 1983.

3. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений.- М.: Экономика , 1984.

4. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. -М.: Экономика, 1987

5. Кузнецов Ю.Н. Высшая математика. Математическое программирование. - Минск: Высшая школа,1997.

6. Экономико-математические методы и прикладные модели./Под ред. Н.Ш.Кремера - М.: ЮНИТИ, 1999.

7. Введение в рыночную экономику. / Под ред. А.Я. Лифшица и И.Н. Никулиной. - М.: Высшая школа, 1994.

8. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.

9. Овчинников Г.П. Макроэкономика. - С-Пб.: Издание электротехнического института связи, 1993.

10. Резниченко С.С., Подальский М.П., Ашихмин А.А. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством. -М.: Недра, 1991.

11. Сакович В.А. Оптимальные решения экономических задач. - Мн.: Выш. шк.,1982.