Оптимизация трансфертного ценообразования в экономических сетях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Оптимизация трансфертного ценообразования в экономических сетях

Выводы и рекомендации

Использованы источники

Введение

Тема контрольной работы «Оптимизация трансфертного ценообразования в экономических сетях» по дисциплине «Экономико-математическое моделирование».

С позиции синергетической теории сеть представляет собой интегрированную структуру, подразделения которой самостоятельно или под внешним управляющим влиянием упорядочивают связи между собой для получения суммарного эффекта, улучшающего результаты хозяйственной деятельности одного, нескольких или всех участников сетевых отношений. Наука уделяет значительное внимание оптимизации системы взаимосвязей структурных подразделений в рамках таких сетей. При этом решаются проблемы оптимизации управления, создания дивизиональной структуры управления, оптимального формирования центров прибыли интегрированных предприятий, использования аутсорсинга, построения эффективной системы мотивации для структурных подразделений, определения трансфертных цен, распределения общей прибыли и др. В рамках конгломератно-диверсифицированной структуры сети, когда не существует прямой взаимозависимости ее подразделений и эффективность одного подразделения не зависит от другого, подобные проблемы вполне адекватно могут решаться на уровне стратегического управления с помощью его аппарата концептуальных методов. Вместе с тем в вертикально и горизонтально интегрированных сетевых структурах, где экономические и маркетинговые решения одного подразделения существенно влияют на показатели работы другого подразделения, большую роль играют детерминированные экономико-математические методы. Чаще всего их использование основано на допущениях о критериях относительно "справедливой" системы распределения затрат или прибыли. Критерием "справедливости" в таких случаях выступают или различные производные экономические показатели (в частности, трудозатраты и т. д.), или непосредственно рыночные цены на аналогичную продукцию. Но в рамках единой структуры существует взаимосвязь между рынками полуфабрикатов, потребляемых подразделениями, то есть "внутренним рынком сети", и рынком конечной продукции -- "внешними рынками сети". Наиболее точно математическая зависимость между ними может быть определена для экономической сети, деятельность подразделений которой ориентирована на получение максимальной текущей прибыли.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы математически выразить взаимосвязь между указанными рынками и предложить соответствующие рекомендации по управлению ценами. Для этого требуется решить три следующие задачи:

-- вывести зависимости, определяющие взаимосвязь между ценами подразделений экономической сети;

-- сформулировать рекомендации в области трансфертного ценообразования;

-- установить некоторые критерии принятия управленческих решений, направленных на максимизацию текущей прибыли от производства и продажи продукции.

Оптимизация трансфертного ценообразования в экономических сетях

Решая первую из названных задач, мы рассматривали структуру вертикально интегрированной экономической сети (рис. 1).

Рис. 1. Схема вертикально интегрированной экономической сети по производству и продаже одного вида продукции

Порядок исчисления прибыли сети, представленной на рисунке 1, определяйся функцией

П = (1)

где П -- общая прибыль сети от производства и продажи отдельного вида продукции;

Р, UVC_n, соответственно, -- цена (трансфертная) и удельные переменные расходы n-го подразделения на свою продукцию;

-- удельный расход продукции n-го подразделения на конечную продукцию сети в целом;

V₀ -- спрос на продукцию сети в целом;

FC -- постоянные расходы сети;

N-- количество подразделений сети, участвующих в производстве конечного продукта;

n -- индекс подразделения;

"1" -- индекс подразделения, выпускающего конечную продукцию.

Известно, что максимальную прибыль от производства и продажи определенного вида продукции получают, если выполняется соотношение

P_опт = (2)

где Р_опт -- оптимальная цена на конечную продукцию сети;

UVC_o -- удельные переменные расходы всей сети при производстве и реализации конечной продукции;

Е₁ -- эластичность спроса по цене на конечную продукцию (отношение удельного приращения объема спроса к удельному приращению цены); речь идет об эластичности спроса не по цене на рынке, а на конкретный товар (услугу) конкретного производителя, в классическом случае Е₁ < 0.

При этом максимальный маржинальный доход сети выражается соотношением

CM_max = - (3)

где V_l - объем производства конечной продукции, соответствующий оптимальной цене.

Если подразделения единой экономической сети работают самостоятельно и сами определяют выгодную им цену, то они сориентируют свою ценовую политику на выполнение следующего соотношения, аналогичного (2):

P_n = (4)

где Е_п -- эластичность спроса по цене на продукцию n-го подразделения.

Поскольку потребителем продукции n-го подразделения является выпускающее (с индексом "1") подразделение, то Е_n отражает эластичность спроса по цене выпускающего подразделения на продукцию n-го подразделения.

При этом цена на конечную продукцию экономической сети отклонится от оптимальной, определенной равенством (2), и будет стремиться к выполнению следующей зависимости:

P₁ = (5)

Иными словами, если система управления основана на самостоятельности подразделений вертикально интегрированной экономической сети, оптимизация их прибыли по соотношению (4) приводит к уменьшению прибыли всей структуры.

В общем случае для экономической сети (см. рис. 1), в рамках которой подразделения самостоятельно устанавливают трансфертные цены, обеспечивающие их максимальную прибыль, будут справедливы следующие соотношения.

Пункт А. Равенство (5) может быть представлено в виде

P₁ = (6)

Здесь и далее Е₁ - эластичность спроса по цене, но значение этого показателя в формуле (2) отличается от значений в последующих равенствах. При N= 1 соотношение (6) переходит в (2). Пункт Б. В точке, релевантной (6), будут справедливы следующие равенства:

E_n = -1, (7)

Р = , (8)

СМ_n = (9)

где СМ_n -- максимальный маржинальный доход n-го подразделения от продажи продукции выпускающему подразделению;

СМ₁ = (10)

где СМ_] -- максимальный маржинальный доход выпускающего подразделения в условиях самостоятельной работы всех подразделений сети;

СМ₀ = (11)

где СМ_о -- максимальный маржинальный доход от продажи конечной продукции экономической сети в случае, если N подразделений оптимизируют свои цены.

Пункт В. Показатель СМ₀ (пункт Б) определяет максимальное значение маржинального дохода, который может получить n-е подразделение от производства и продажи конечного продукта сети. Тогда при любом значении объема его производства оптимален показатель, выраженный следующим равенством:

= (12)

где -- трансфертная цена на продукцию n-го подразделения, обеспечивающая ему максимальный маржинальный доход (и, соответственно, максимальную прибыль) при объеме производства конечного продукта .

Приведенные выше зависимости позволяют сделать ряд выводов, которые следует учитывать в процессе управления вертикально интегрированными экономическими сетями.

Данное утверждение математически обосновано на примере двух вертикально интегрированных подразделений. Затем было доказано, что оптимизация прибыли каждого дополнительного подразделения (а это связано с увеличением трансфертной цены на его продукцию) также приводит к уменьшению прибыли сети в целом.

1. Если каждое подразделение устанавливает для себя оптимальную цену, то маржинальные доходы подразделений, поставляющих свою продукцию выпускающему подразделению, равны между собой и не зависят ни от величины переменных затрат конкретного подразделения, ни от удельного расхода его продукции (доли полуфабриката в конечном продукте). Маржинальный доход выпускающего подразделения всегда больше маржинального дохода подразделений, выпускающих полуфабрикаты (соотношения (9), (10)). Эти утверждения можно использовать в качестве практических принципов трансфертного ценообразования. На макроэкономическом уровне приведенный вывод может означать, что каждое звено в цепочке должно иметь больший маржинальный доход от производства данной конечной продукции, чем предыдущее звено.

2. Соотношения (9), (10) дают основания сомневаться в возможности использовать трансфертные цены (цены внутреннего рынка) для оценки эффективности работы подразделений сети, поскольку максимальная эффективность конкретного подразделения предопределена динамикой спроса на конечный продукт и величиной переменных затрат всей сети и весьма опосредованно зависит от результатов его деятельности.

3. Установка на индивидуализацию прибыли каждого структурного подразделения (нередко характерная для руководителей объединений юридических лиц или предприятий, включающих несколько подразделений) подчас может сориентировать на уменьшение прибыли интегрированной структуры в целом, поскольку для экономического поведения подразделений характерно итеративное выполнение соотношений (6) -- (12).

4. Аутсорсинг подразделений, которые участвуют в формировании переменных затрат на продукцию сети, с установкой на максимизацию их прибыли (при прочих равных условиях), неэффективен, так как ведет к уменьшению прибыли сети в целом.

5. Если ценовое поведение сети будет ориентировано на выполнение зависимости (2), а поведение подразделений -- зависимости (8), то в результате основная часть прибыли сконцентрируется в подразделениях, выпускающих полуфабрикаты (подразделение, выпускающее конечную продукцию, может быть даже убыточным). Поэтому управление сетью должно быть таким, чтобы обеспечить спрос на продукцию в соответствии с зависимостью (2), а трансфертные цены -- находиться на таком уровне, чтобы маржинальный доход подразделений был не меньше, чем при выполнении соотношений (6) -- (12). Теоретически оптимальная трансфертная цена n-го подразделения определяется по соотношению (12), но даже в этом случае ей присуща "психологическая неустойчивость". Поскольку такая цена будет ниже выраженной соотношениями (4) и (8), то сохранится стремление либо поднять ее (для тех подразделений, которые являются самостоятельными экономическими агентами), либо доказать, что можно получить большую прибыль (для подразделений, осуществляющих ценообразование не самостоятельно, а по указанию управляющего центра). Невозможность точного расчета по приведенным выше соотношениям свидетельствует о высокой степени неустойчивости системы трансфертных цен сети, в которой подразделения ориентированы на индивидуализацию своей прибыли.

6. Можно утверждать, что разница между величинами маржинального дохода, рассчитанными по соотношениям (3) и (11), определяет величину синергетического эффекта от координированной работы подразделений вертикально интегрированной сети по конкретному виду продукции. Важно понимать, что в данном случае имеется в виду не классическое представление о синергетическом эффекте от оптимизации издержек, расширения масштаба или координации совместных усилий, а результат рационального ценового поведения структурных подразделений единой экономической сети -- "поведенческий синергизм", или, можно сказать, "синергизм целевых установок", который является частью управленческого синергизма.

7. Весьма важно учитывать формулу, которая регламентирует величину эластичности спроса по цене в зависимости от количества подразделений N, самостоятельно устанавливающих трансфертные цены. В случае выполнения зависимостей (6) - (12) при условии N? 2 справедливо следующее утверждение:

(13)

Здесь уместно подчеркнуть, что отрицательное значение СМ_п в соотношении (9) делает экономически нецелесообразным деятельность n-го подразделения.

Выражение (13) означает, что при значительной величине N(например, 20) цена Р₁ такова, что эластичность спроса по цене по модулю будет не меньше 19 (отношение динамики спроса к динамике цены -- 1 к 19%). Возможно, именно это обстоятельство регламентирует создание объединений при производстве продукции с большой степенью вертикальной интеграции (самолето-, автомобилестроение и др.). Если нельзя обеспечить эластичность спроса на продукцию сети, удовлетворяющую зависимость (13), то у выпускающего подразделения сети маржинальный доход (и, следовательно, прибыль) будет отрицательным, а это чревато отказом от выпуска данного вида продукции. Таким образом, индивидуализация прибыли для структурных подразделений экономической сети может привести к снятию с производства потенциально прибыльной продукции. Этим, в частности, объясняется экономический кризис отечественных предприятий в период перехода к рыночной экономике, когда централизованное управление сменилось индивидуализацией прибыли, что, в свою очередь, вызвало рост цен; финалом стало прекращение выпуска продукции, которая всегда была востребована в СССР. Подтверждает изложенное то, что первыми начали выходить из кризиса отрасли добывающей промышленности и малой переработки (например, производство стальных заготовок), а также то, что возродился спрос на многие виды изделий. Приведенные выше зависимости могут быть использованы и для экономических сетей с более сложной структурой интеграции (рис. 2). Для каждого уровня вертикально интегрированной экономической сети, показанной на рисунке 2, справедливы зависимости (6) -- (12). В этом случае формулы для P₁ , СМ_п, CM₀ , Е_п имеют более сложную структуру, чем представленные выше зависимости; при этом переменные затраты в выражениях (6) -- (12) должны корректироваться на величину удельного маржинального дохода, который будет получен при производстве и реализации полуфабрикатов более низкого уровня (в данном случае -- второго) переработки. Но для этой системы важно остановиться на выражении, регламентирующем величину эластичности спроса по цене.

Для экономической сети, представленной на рисунке 2, справедлива зависимость

(14)

где М - максимальное количество подразделений второго уровня, поставляющих полуфабрикаты для одного из подразделений первого уровня (на рис. 2 -- это подразделение с индексом "2").

Зависимости (6) -- (12) могут характеризовать деятельность и горизонтально интегрированной (диверсифицированной) экономической сети (рис. 3), для которой, при самостоятельной работе подразделений по максимизации своей прибыли, максимальный маржинальный доход будет определяться по соотношению (15) (сумма маржинальных доходов, рассчитанных аналогично (9)):

(15)

где N- количество подразделений сети;

UVC_o - удельные переменные расходы на производство и реализацию продукции каждого участника сети;

V₁ -- объем производства и реализации продукции внешнего потребителя.

При горизонтально интегрированной сети несогласованная ценовая политика подразделений приводит к уменьшению общей прибыли. Математические преобразования показывают, что если хотя бы одно подразделение будет поставлять продукцию по максимизирующей прибыль цене, независимо от вида продукции, то прибыль сети будет больше, чем в случае индивидуальной максимизации прибыли иного количества подразделений. В пользу этого утверждения говорит результат дифференцирования выражения (15) по параметру количества подразделений N:

= (16)

Рис. 3. Схема горизонтально интегрированной (диверсифицированной) экономической сети по производству и продаже продукции единому потребителю

С учетом того, что Е₁< О, при увеличении N функция (16) уменьшается. Соответственно, экономическая сеть, показанная на рисунке 3, для увеличения своей прибыли должна стремиться к уменьшению количества подразделений, которые оптимизируют цену для максимизации своей прибыли. Максимум будет достигнут при N= 1, то есть тогда, когда оптимизацией прибыли занимается только одно подразделение сети.

экономический трансфертный ценообразование прибыль

Выводы и рекомендации

Итак, мы получили экономико-математическое обоснование современной тенденции развития организаций, которая проявляется в создании единых сетей (стратегических альянсов), в утверждении практики, когда кооперация и сотрудничество вытесняют конкуренцию. Новые формы организации нацелены на более весомые стратегические преимущества в долгосрочной перспективе, чем дает конкурентная борьба, на существенный синергетический эффект, увеличение текущей прибыли всех участников. Представленные соотношения дают возможность по-новому взглянуть на некоторые аспекты управления интегрированными производственными организациями; в частности, можно утверждать, что:

-- трансфертное ценообразование (ценообразование "внутреннего рынка") не должно влиять на цены конечной продукции сети. Трансфертные цены не могут регламентировать уровень эффективности работы какого-либо подразделения, поскольку в наилучшем случае уровень прибыли (зависимости (9) -- (10)) постоянен и зависит в большей степени от деятельности сети в целом;

-- централизация функций по ценообразованию может способствовать росту объемов производства и продажи продукции, в результате -- увеличить прибыль сети в целом;

-- широко практикуемые меры по усилению самостоятельности структурных подразделений крупных предприятий, связанные с индивидуализацией их прибыли, с применением аутсорсинга, если они предпринимаются без качественных изменений, обеспечивающих снижение переменных затрат на производство и реализацию, в конечном счете приводят к уменьшению общей прибыли;

-- централизованное ценообразование в горизонтально интегрированных сетях, продукция которых поставляется единому потребителю, консенсус в этом вопросе с потребителем могут способствовать росту прибыли сети;

-- существует прямая зависимость между количеством подразделений, которые оптимизируют свою прибыль в рамках единой сети, и эластичностью спроса по цене на продукцию последней (чем больше таких подразделений, тем сильнее изменение цены влияет на динамику спроса);

-- предложенные выкладки, формализующие варианты оптимального поведения подразделений в рамках интегрированных сетей, могут быть использованы и в исследованиях более сложных вариантов интеграции. Их применение в практике управления обогатит стратегическое мышление руководителей предприятий и объединений.

Использованы источники

1. Гойхман Е Влияние сетевой кооперации на становление и развитие инновационной экономики. Автореф. дис.... канд. экон. наук. Н. Новгород, 2010,24 с.

2. Мильнер Б. 3. Теория организации. Учебник. Изд. 2. - М., ИНФРА-М, 2000, 480 с.

3. Данилова С. Адаптация методов, механизмов и инструментов функционирования сетевой экономики на предприятиях топливно-энергетического комплекса (на примере газовой промышленности). Автореф. дис. канд. экон. наук. Иваново, 2006, 24 с.

4. Давыдовский Ф. Содержание и сущность реструктуризации как средства рационализации деятельности организационных систем. "Управление общественными и экономическими системами" № 2, 2006

5. http://www.bali.ostu.ni/umc/arhiv/2006/2/ Davidovski.pdf.

6. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США (http://www.vasilievaa. narod.ru/ptpu/19_4_99.htm)

7. Савчук В. Практическая энциклопедия. Финансовый менеджмент. - К., Издательский дом "Максимум", 2006, с. 326--338

8. Воробьева С. Центры прибыли в системе управления промышленным предприятием. "Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского", сер. "Экономика и финансы" № 2, 2004, с. 547--551.

9. Герасимова Г. Аутсорсинг. Что это значит? (Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.333/article/)

10. Байбекова Р. Организационно-экономические основы формирования и развития вертикально интегрированных корпоративных структур в региональном молочно-продуктовом комплексе (на материалах Республики Адыгея): Автореф. дис. канд. экон. наук. Майкоп, 2008, с. 23, 24.

11. Неустроєв О., Шаров Ю., Дроб О. Формування раціональної ціни при реалізації товарної стратегії підприємства. "Вісник Української академії державного управління" № 4, 2000, с. 60-65

12. Ценообразование посредством наценки. Курс микроэкономики (Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.wwwrmrket-joumal.com/mikroekonomika/l 34.html)

13. Гурьев Д. Максимизация выручки и прибыли. "Sales Business" № 10, 2005 (http://vvwcfin.m/linanalysis/math/pricejlexibility.shtml)

14. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. - СПб., "Специальная литература", 1995, с. 178

15. Редина Н., Падерин И., Полевая Л. Синергетический эффект системы планирования промышленного предприятия. "Вісник економічної науки України" № 1, 2009, с. 155-157 (Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.).

Размещено на Allbest.ru