Основы корпоративной этики

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Основные организационные и этические стандарты, нормы и ценности организации

2. Этическая ответственность организации перед обществом

3. Организация и управления предприятием как проблема управленческой этики

4. Этические нарушения в процессе функционирования (деятельности) организации

5. Этические нормы и правила и их внедрение в управленческую деятельность. Специфика взаимодействия фирмы и сотрудника ее этические составляющие

1. Основные организационные и этические стандарты, нормы и ценности организации

корпоративная этика управленческий

На первый взгляд может показаться, что роль корпораций в утверждении этических принципов в обществе невелика. Однако организация способна распространять этические принципы не только среди сотрудников, но и в обществе через выбор своей миссии и стратегии, через внедрение этических кодексов в жизнь и деятельность организации, этические стандарты, нормы, и ценности, внедряемые в процесс менеджмента:

1. уважение достоинства личности сотрудников (а также клиентов, покупателей, конкурентов),

2. способствование распространению образования и решение важнейших социальных задач;

3. охрана природной среды, здоровья человека, (народа, нации) способствование становлению справедливого законодательства,

4. устранение предрассудков разного толка (национальных, демографических, культовых и т.д.),

5. снижение и погашение конфликтов разных уровней (межличностных, межгрупповых, внутригрупповых и т.д.).

6. и как результат формирование и развитие долга и этической ответственность организации перед обществом.

Повышение уровня качества жизни будет тем более результативным, чем больше критериев качества будет приниматься во внимание при его планировании. Множество критериев предпочтений можно сформировать, только если в процессе формирования участвует множество людей: это и персонал, включая менеджеров (внутренняя среда организации) и потребители (клиенты и покупатели), поставщики и т.д. (внешняя среда организации). Таким образом, говоря коротко и схематично, этика как функция организации в значительной степени определяется системой управления процессом ее формирования, и, как это показано выше, наиболее эффективной системой менеджмента для реализации этической функции будет партисипативное управление, поскольку при этом, по определению, в управление вовлекается большее количество участников, чем при любой другой системе.

Отметим, что одновременно достигается и более высокий уровень проникновения этических стандартов в жизнь организации и всего того, что ее окружает.

2. Этическая ответственность организации перед обществом

Моральная ответственность отдельного человека включает в себя три компоненты:

Субъект тот, кто несет ответственность.

Сущность и содержание ответственности.

Степень надежности субъекта ответственности.

Первая компонента имеет каузальный характер. В этом смысле слова ответственность связана с прослеживанием причин поступков и действий тех, кто ответствен в данной ситуации. Здесь определяется этичность или неэтичность намерения, свободная воля, степень участия и соответствующее поощрение или порицание.

Вторая компонента сама сущность ответственности, и чаще всего это этические нормы с различной степенью жесткости, стандарты или принципы, указывающие ориентир лишь в общем виде, концепции, определяющие (также в общем виде) то, что принято делать и как принято себя вести, и то,;что делать не принято.

Суть третьей компоненты состоит в том, что о моральной ответственности можно говорить и ее можно требовать лишь тогда, когда субъекты, ее несущие, надежны и заслуживают доверия, когда при принятии решения этического характера они принимают во внимание весь комплекс факторов. Это возможно лишь при наличии соответствующего уровня интеллектуального и эмоционального развития.

Для того чтобы поведение физического лица было этичным, оно должно обладать двумя особенностями:

А: Разумность: принятие этичной точки зрения возможно лишь при условии рационального мышления, отсутствия импульсивности, ясного осознания целей и задач, прогнозирования последствий альтернативных решений, внимания к деталям и конкретностям.

Б. Уважение к жизни других личностей. Оно включает в себя серьезный подход к потребностям и интересам людей, отношение к ним не просто как к факторам и ресурсам принятия решений, а как к лимитирующим условиям, которые изменяют естественное для любого человека отношение к себе как к «центру мироздания» на ориентацию прежде всего на других, их интересы, безопасность и др.

Концепция моральной ответственности личности может быть проецирована на организацию, поскольку организацию можно рассматривать как «совокупный субъект», который хотя сам по себе не является личностью, но состоит из них. Эту концепцию правомерно перенести на организацию как коллективный (или совокупный) субъект.

И если у личности (менеджера) есть поведение и поступки, которые могут быть оценены с позиции морали, то организация тоже совершает поступки и имеет определенную линию поведения моральную или аморальную.

Те организации, которые следят за этичностью процесса найма на работу, за влиянием производства на окружающую среду и здоровье людей и т.п., тем самым демонстрируют те же разумность и уважение, что и реально ответственные люди.

Однако между мерой ответственности, принимаемой на себя корпорациями, есть различия такие же, как и между более или менее этически воспитанными личностями. Ряд компаний включает в систему стимулирования менеджеров, в направления работы совета директоров, в систему контроля и т.д. идею необходимости воспитания и развития в сотрудниках руководящего уровня уважения к интересам и запросам других, внимания к безопасности потребителей в гораздо большей степени, чем другие компании.

Хотя организации и не являются людьми, хотя это лишь искусственные правовые образования, «машины» для мобилизации инвестиций в наиболее эффективное производство товаров и услуг и получения прибыли от вложенных средств, концепция этической ответственности может быть перенесена на организации. Аналогичным образом на корпорацию могут быть проецированы цели, экономические ценности, стратегии, тактические приемы и другие подобные атрибуты человеческого поведения.

Корпорацию нельзя заставить быть ответственной за этичность своих действий ценой прибыли. Прибыльность и финансовое процветание компании были и всегда будут «категорическим императивом» менеджмента. Выживание, стабильность экономического положения и рост корпорации, стремление к прибыли эти цели не должны затмеваться требованиями этического характера. Этические требования лучше рассматривать как дополнение, а не как замену стремления к реалиизации экономических и иных интересов.

Это не значит, что максимизация прибыли никогда не вступает в конфликт с этическими стандартами. Но максимализация прибыли конфликтует часто и с другими управленческими ценностями. И задача корпорации состоит в том, чтобы скоординировать императивы, а не просто снизить значимость одного из них за счет другого.

Возможность переноса концепции этической ответственности с личности конкретного менеджера на организацию, на наш взгляд, является правомерной. Подобное личностное проецирование на единое целое, на коллективный, совокупный субъект имеет место не только в менеджменте, но и в сфере политической, государственной и т.п.

Под корпоративной социальной ответственностью понимается комплекс действий, являющихся обязательными согласно закону, и действий, не требуемых законом о деятельности экономических субъектов.

Правомерность обсуждения проблемы корпоративной социальной ответственности можно подтвердить тем, что в общественной жизни часто возникают вопросы типа:

следует ли ограничивать корпорации в их попытках увеличить доходы акционеров?

можно ли разрешить корпорациям выступать на политической сцене?

должны ли корпорации идти на большие производственные затраты, устанавливая дорогие воздухоочистительные сооружения, не требуемые законом о защите окружающей среды?

должны ли этические принципы и нормы сдерживать усилия по расширению (захвату) новых рынков или увеличению объемов продаж?

* в то время как продажа табачной продукции в США сократилась, должны ли американские табакопроизводящие корпорации проводить интенсивные рекламные кампании по продаже сигарет в других странах, если последствия курения для здоровья всем хорошо известны?

Корпоративная социальная ответственность может быть рассмотрена в четырех аспектах.

Первый аспект: рыночный подход. Он подразумевает, что корпорации не имеют никакой иной ответственности, кроме максимизации своей прибыли в рамках закона. В соответствии с рыночным подходом правопорядок на конкурентных рынках и эффективная система законности это все, что необходимо для того, чтобы корпорация удовлетворяла требованиям общества. Сторонники рыночного подхода заявляют, что использование ресурсов корпорации в филантропических целях может принести лишь вред обществу, порождая настроения иждивенчества и потребительства.

Следующий, регулятивный, аспект предполагает, что правительство, обладая достаточной властью, должно регулировать деятельность делового сообщества посредством законов. Защитники этого подхода считают, что корпорации не будут добровольно соблюдать моральные принципы, и поэтому государство с большей или меньшей степенью жесткости должно принуждать их к социальной ответственности, заставляя отвечать перед обществом и выполнять свои обязательства.

Парируя критику сторонников рыночной концепции, защитники регулятивного подхода полагают, что система рыночных отношений не может выступать как регулятивный институт, поскольку корпоративная власть слишком ограничена, а потребительский спрос слишком зажат в рамках управления.

Третий аспект, в котором можно рассматривать социальную ответственность корпораций, «корпоративная совесть».

Защитники этого подхода считают, что внутренние процессы принятия решения в корпорации отражают в значительной степени действия лиц, ответственных за принятие решений. Поскольку в корпорациях есть советы директоров, принимающие решения, менеджеры разных уровней, процедура и иерархия принятия решения и т.п., можно утверждать, что корпорацию следует рассматривать как совокупный (коллективный) субъект морали, имеющий соответственно ряд моральных обязательств перед обществомТаким образом, сторонники концепции наличия корпоративной совести считают, что корпорации как моральные субъекты коллективного характера обладают совестью.

Наконец, четвертым является «акционерный подход». При этом под акционерами понимаются не только лица, владеющие акциями данной корпорации, но гораздо более широкий круг лиц, куда входят как сотрудники корпорации и потребители ее продукции или услуг, так и представители других корпораций, конкуренты, широкие круги общественности, которые в большей или меньшей степени опосредованно имеют отношение к данной корпорации.

Реализация социальной ответственности корпораций включает в себя четыре компоненты:

1. Корпорации, прежде чем принять решение, собирают соответствующую информацию, и выработка решений происходит на основе изучения экономических, законодательных и нравственных факторов.

Например, корпорация должна принимать во внимание социальные последствия закрытия одного из своих предприятий или экологические последствия функционирования производства без достаточного оснащения его очистительными устройствами.

Корпорация выбирает из ряда альтернатив один вариант действия или поведения.

Корпорация, принимая решение, должна найти такое, которое учитывало бы не только нравственные требования, но и экономические, и политические требования закона при главенстве прямого интереса корпорации.

В принципе действия корпорации по реализации своей социальной ответственности не отличаются от действий индивида.

Некоторые теоретики социальной ответственности корпораций полагают, что следует различать «положительные» и «отрицательные» нравственные обязательства.

Отрицательные нравственные обязательства представляют собой обязательства не осуществлять тех действий, которые могли бы быть безнравственными, неэтичными для большей части общества, например обман.

Положительные нравственные обязательства ориентация корпораций на совершение действий, направленных на повышение качества жизни и чистоты окружающей среды.

В начале 80х годов некоторые теоретики этики менеджмента разделяли понятия социальной ответственности отдельных граждан физических лиц, и корпораций юридических лиц. Они считали, что физические лица, личности должны заботиться не только о собственном достоинстве, благополучии и процветании, но также о достоинстве и процветании окружающих их лиц. Организации же юридические лица являются творением и до известной степени «продуктом» системы экономического регулирования и политического согласия, которая и создает определенную среду вокруг корпораций. Поэтому не следует ждать от организаций проявления тех же моральных качеств, что и от физических лиц. Один из философов, разделявших эту точку зрения, Джон Ладд, высказался следующим образом: «Неправильно ожидать совпадения поведения организаций с общими принципами морали. Мы не можем и не должны ожидать, что формальные организации или их представители, выполняя свои рабочие обязанности, будут всегда честны, смелы, тактичны и будут проявлять сочувствие или честность любого вида. Такие понятия, образно говоря, не входят в словарь языка деловой игры».

Однако такая точка зрения на социальную ответственность корпораций, представляющая собой барьер для развития, деловой этики, не стала общепринятой тогда и, тем более, не главенствует сейчас.

90е годы XX в. подтвердили право на существование «совести у корпораций». Корпорация может и должна иметь совесть. Язык этики имеет место в словаре организации. Различные организации должны быть ответственны (в своих целенаправленных действиях, в своем эгоизме или его антиподе альтруизме), как и обычные люди, физические лица.

Сторонники этого образа мышления считают, что существует аналогия между личностью и корпорацией, что проецирование на корпорацию как на совокупный (коллективный) субъект общества концепции этической ответственности вполне возможно.

3. Организация и управления предприятием как проблема управленческой этики

В данном контексте речь идет об этике создания, функционировании и ликвидации предприятия.

Этичность должна стать неотъемлемой частью существования организации на всех этапах в начале ее проектирования, в процессе ее создания, активного функционирования и даже в момент прекращения ее существования, когда таковой настанет.

1.Создания

Действия этических законов на уровне организации предприятия необходимость рассмотреть на четырех уровнях:

1. Создания миссии предприятии,

2. определение и формирование целей,

3. выработка глобальной стратегии корпорации по достижению целей,

4. разработка каждым менеджером своей стратегии,

Первый этап. Какой бы ни мыслилась будущая организация ее создателям имеющей сугубо производственные цели, ориентированной на представление каких либо видов услуг и т.п. прежде всего они обязаны думать о ее миссии, предназначении, предначертании, о ее высшем идеальном назначении. Это первый этап в создании любой организации.

И на этом этапе этические требования должны быть учтены максимально полно. Здесь должны действовать принципы не только и не столько той или иной профессиональной этики (они развернутся на этапе функционирования организации), сколько принципы этики универсальной.

1)Какова будет роль проектируемой организации в развитии человеческого общества, повышении его благосостояния .

2) Как материального, так и интеллектуального, какую миссию выполняет корпорация по отношению к будущим поколениям, какие идеалы будет она прививать человечеству и как эти идеалы способствуют его процветанию? Вот вопросы, на которые должен дать ответ первый, в самых общих чертах очерченный, вариант проекта организации. Эти вопросы, как и многие другие, служащие их логическим продолжением, носят, как мы видим, строго этический характер.

На этапе проектирования организации не идет речь о проблемах формирования денежных фондов, хозяйственных и прочих связей и ни о каких других подобных аспектах. Прежде всего перед теми, кто планирует создать новую организацию, встает вопрос: этична ли высшая цель, избранная создателями фирмы? Примеры:

фирма «Макдоналдс», имеющая филиалы по всему миру, свою миссию выразила в следующем: «Качество; обслуживание; чистота; ценность (содержание)»;

голландская авиакомпания КИМ видит свою миссию в «надежных международных пассажирских и грузовых перевозках».

Итак, миссия (высшая цель, идеал) требует максимального внимания и осторожности со стороны проектантов новой организации, чтобы функционирование последней находилось впоследствии в строгих этических границах. На этом уровне создания корпорации этическими ограничениями являются принципы общечеловеческой морали в большей степени, чем требования профессиональной этики менеджмента.

Второй этап создания корпорации определение и формирование целей, являющихся логическим продолжением высшей цели. Как правило, цель корпорации обычно бывает представлена набором, «букетом» целей, так как чаще всего корпорация преследует не одну цель, а несколько.

Формулирование целей невозможно без тщательного анализа состояния внутренней и особенно внешней по отношению к корпорации среды. К числу факторов внешней среды относятся

· законны экономической сферы, существующие в данной стране;

· требования этики бизнеса, этики менеджмента,

· других профессиональных этик, например этики инженерной; действия и мнения конкурентов; отношение к данной организации таких групп населения, как акционеры и потребители продукции; поведение кредиторов и другие факторы.

Итак, на втором этапе «работают» в основном профессиональные этики.

Третий этап выработка глобальной стратегии корпорации по достижению целей, возникших на втором этапе. Общая или глобальная стратегия проектируемая линия поведения корпорации в целом; это ориентир для каждого менеджера организации. Этический фильтр здесь также необходим.

И наконец, четвертый этап создания организации разработка каждым менеджером своей стратегии, соответствующей, с одной стороны, его индивидуальным особенностям и, с другой стороны, данному конкретному уровню управления и в целом кад ровой политике организации. На этом этапе действует большое число этических норм, требований и принципов, поскольку менеджер должен обязательно принимать во внимание такие четко и однозначно определяемые экономические факторы, как нижний допустимый предел прибыли, уровень рентабельности, законы, а также такие реалии экономической жизни, как степень риска, опасности конкурентной борьбы, следование главной цели, имидж фирмы и необходимость его поддержания и т.п.

Именно эти, не поддающиеся формализации факторы, находятся под сильным влиянием этики менеджмента.

Итак, если на этапе определения миссии организации довлеют принципы общечеловеческой морали, то на уровне конкретного менеджера принципы этики менеджмента.

2.Функционирование организации.

Теория и практика менеджмента достаточно часто говорят о росте организации, имея в виду ее развитие, хотя рост и развитие это разные понятия.

Рост организации это увеличение ее в размерах: может расти численность работающих, увеличивается число филиалов или дочерних фирм, растет чистая прибыль, объем продаж и т.п. То есть рост организации связан с количественными показателями.

Развитие можно определить как процесс, в котором усиливается (или увеличивается) потенциал организации, т.е. ее возможность удовлетворять желания и чаяния общества. Другими словами, развитие означает, что может сделать организация, имея то, что у нее уже есть (персонал, структура управления и т.д.)

Итак, развитие это приобретение потенциала для улучшения, а не само улучшение.

Как рост, так и развитие организации имеют пределы, ограничения.

Ограничения роста очевидны это ресурсы, имеющие определенные размеры (или количества). Главные ограничители роста находятся во внешней среде организации, и последняя далеко не всегда может их отодвинуть.

Ограничения развития заложены в самой организации, в ее внутренней среде. Они не очевидны, и, можно сказать, эти ограничения практически всегда (если нет форсмажорных обстоятельств) могут быть если не устранены совсем, то ослаблены.

Каковы условия развития организации, а следовательно, и ее сотрудников?

Философы Древней Греции указывали на четыре условия, являющихся таковыми в самом общем виде: истина, изобилие, добро и красота.

Переведя эти термины на «язык менеджмента», получим следующие функции организаций (а значит, и менеджеров, в них работающих):

Развитие науки и техники. Иначе говоря, каждая организация для своего развития должна идти путем научнотехнического прогресса проводить научнотехнические исследования или способствовать их проведению другими организациями, хотя бы путем использования результатов НТП в своей деятельности по выпуску товаров (услуг).

Производство и реализация (продажа) различных видов товаров и услуг. Эта функция не что иное как развитие экономики, поскольку только экономика на достаточном уровне своего развития может дать изобилие товаров и услуг. Экономическая функция организации ее основная общественная функция.

Этическая функция организаций уважение достоинства личности сотрудников (а также клиентов, покупателей, конкурентов), способствование распространению образования, становлению справедливого законодательства, устранению предрассудков разного толка (национальных, демографических, культовых и т.д.), а также погашению конфликтов разных уровней (межличностных, межгрупповых, внутригрупповых и т.д.).

На первый взгляд может показаться, что роль корпораций в утверждении этических принципов в обществе невелика. Однако организация способна насаждать этические принципы не только среди сотрудников, но и в обществе через выбор своей миссии и стратегии, через внедрение этических кодексов в жизнь и деятельность организации, этические стандарты и нормы, внедряемые в процесс менеджмента.

3. Ликвидация

Если организация прекращает или реорганизует, реструктурирует деятельность полностью или частично этические нормы также присутствуют. Причины изменения условий функционирования организации могут быть различными:

а) банкротство, имеющее своим следствием полную ликвидацию организации;

б) отсечение одного из направлений деятельности как

морально устаревшего;

мало прибыльного;

имеющего вероятность жалоб потребителей на отдельные характеристики продукции (услуг);

не обеспеченного в достаточной степени ресурсами, в том числе трудовыми;

вошедшего в противоречие с существующим законодательством государственным или международным;

прочие причины.

Может произойти добровольное слияние корпораций или одна корпорация присоединит (насильственно поглотит) другую через скупку акций; в этих случаях может частично измениться стратегия, цели, задачи, что, в свою очередь, приведет к сворачиванию большего или меньшего числа направлений деятельности. В процессе реструктуризации организация должна учитывать интересы различных групп: гих организациях (хотя с точки зрения юридической она это делать не обязана, но с позиции морали такой шаг сотрудника службы управления персонала по отношению к увольняемым можно оценить как весьма этичный);

б) интересы акционеров, вложивших деньги в акции ликвидируемой организации; следует отметить, что хотя для данной группы регламент действий организации лежит в юридической сфере, однако есть место и для этики;

в) интересы поставщиков; отметим такой аспект отношений ликвидируемой организации с поставщиками: сворачивающая свои действия и рассчитывающаяся за старые обязательства организация не должна вступать в новые долговременные отношения с поставщиками, не предупредив их о скорой ликвидации организации (закон устанавливает временные сроки информирования кредиторов);

г) интересы средств массовой информации: не следует вводить в заблуждение прессу, предпочтительнее либо говорить правду о ликвидации, либо попросить дать возможность оставить «больной вопрос» без комментариев, поскольку лгать неэтично, а умолчание о чем-либо не есть ложь;

д) перечень возможных областей, где ликвидируемая организация должна вести себя этично, можно продолжить.

Итак, «этические фильтры» должны действовать и действуют правда, далеко не всегда в полную мощность на этапе создания организации, в процессе ее функционирования и в случае ликвидации. Этика менеджмента имеет свое место и в процессе развития организации.

4. Этические нарушения в процессе функционирования (деятельности) организации

Многие компании, в том числе российские, в минувшие 20 лет приняли кодексы этики менеджмента, которые содержат в себе корпоративные обязательства действовать этично в системе рыночных отношений. Тем не менее, когда дело доходит до конкретных поступков менеджеров или всей корпорации, иногда этический кодекс остается в стороне.

Однако некоторые аналитики полагают, что ряд компаний, отдавая дань времени, относятся к этической стороне своей деятельности весьма формально, ограничиваясь использованием ее «декоративных» элементов. Внутрикорпоративный этический кодекс сегодня «числится на балансе» почти всех компаний, но руководители высшего звена отнюдь не торопятся внедрять его в повседневную жизнь корпорации и не обязывают к этому своих менеджеров. Разумеется, они готовы «для порядка» даже провести обучение сотрудников, но не придают ему особого значения и не стремятся выяснить, что думают об этом сами служащие.

Целый ряд социологических исследований указывают самые типичные неэтичные действия, с которыми сталкиваются в процессе бизнес-деятельности. Их можно разделить на основные пять категорий:

1. Взяточничество ,

2. коррупция,

3. принуждение,

4. обман, воровство

5. несправедливая дискриминация.

Взяточничество и коррупция. Взяточничество определяется как предложение предоставления, получение и вымогание чего-нибудь ценного с целью получения возможности влиять на действии лиц, которые выполняют государственные и юридические обязанности. Это «ценное» может предоставляться в виде прямых выплат деньгами или материальными ценностями, а может быть в скрытом виде как «откат», что выплачивается уже после удачной реализации проекта. Взяточничество в массовом сознании тесно связано с коррупцией злоупотреблением государственной властью в частных интересах.

На сегодня коррупционные отношения в Украине стали в определенном смысле легальными. Те, кто не обращается к ним, выглядит скорее «белой вороною», чем, как это должны быть, честным гражданином.

Причинами такого состояния, с одной стороны, есть наследуемы модели отношений и поведения у предыдущих обществ (царской России, Советского Союза), а с другого наработанные во время перестройки и в процессе становления рыночных отношений. Именно это и оказывает содействие образованию двух культурных вариантов коррумпированности в современной Украине. Во-первых, это культура номенклатурная, что опирается на свои бывшие связи, знакомства и старается создать легальный коридор для коррупции, и, во-вторых, другая, предпринимательская культура, которая оправдывает коррупцию необходимостью развития экономического потенциала страны. Фактически, логика изменилась мало. Раньше оправдывали себя тем, что все в государстве принадлежит народу, но государство платит мало, поэтому нужно самим взять то, что нам задолжали. Современная логика бизнесменов, за сущностью, такая же во всем виновные плохие законы, для нормального развития предприятий делается недостаточно, а развивать производство необходимо. Поэтому для блага государства нужно это делать коррупционным путем.

Наконец коррупционные отношения воссоздают самые себя. Для того, чтобы дать взятки, человек имеет и самая где-то взять деньги, и в большинстве случаев, когда речь идет о больших суммах, они так же берутся не из зарплаты. Так формируется «замкнутый круг», вырваться из которого очень тяжело, и которое подменяет собой нормальные рациональные отношения между членами общества.

Результатом такого подхода становится то, что система отрицательных взглядов, убеждений, установок и действий отдельных граждан, должностных лиц, государственных и негосударственных организаций, представителей бизнес-кругов становится системой взглядов общества в целом, которое «заражается» этими отношениями, которые начинают казаться более рациональными при существующих условиях, чем те, что предусмотренные действующим законодательством.

Признание наличия этого явления и понимание масштабов его влияния на общество усилило научное внимание к указанной проблематике. На сегодня в научном знании наблюдается попытка рассмотреть явления взяточничества, коррупции, не удаваясь к громким оценкам и выразительным констатациям, а взвешено, спокойно и на надлежащем научном уровне. Благодаря этому появился целый ряд глубоких и чрезвычайно интересных объяснений этого явления.

В этом отношении значительный интерес представляет правовой подход в понимании коррупции, предложенный перуанским исследователем Де Сото. Его трактование наличия «тени» основывается на новом подходе к пониманию экономических факторов этого явления. В отличие от мысли большинства исследователей 80х гг., которые считали, что коррупция порождается через бедность, отсталость и слабо развиты экономические отношения, Де Сото довел, что причиной распространения «тени» есть экономические традиции, благодаря которым легальная экономика опутана меркантильными связями, за которые доступ к экономическим благам реально имеют только люди со значительной финансовой базой, в то время как «теневая» экономика репрезентует действительно демократические порядки и настоящую конкуренцию между теми, кто желает иметь частное хозяйство.

Проанализировав реальную экономическую ситуацию в Перу, де Сото установил «цену законности», т.е. проявил объем затрат, которые должен понести средний гражданин, чтобы открыть собственный бизнес. Так, например, для регистрации фабрики из шитья одежды исследователям, которые проводили данный эксперимент, пришлось израсходовать 289 дней и суммы, которые равняли 32 минимальным месячным зарплатам, а на получение земельного участка под строительство необходимыми оказались 7 лет и 56 минимальных зарплат. Данные эксперименты подтвердили, что самая система создает условия для участия в бизнесе только для людей с высоким уровнем доходов. Остальные предприниматели идет в «тень», платя здесь «цену позалегальності», составными которой становятся взятки (как разновидность страхования от риска поимки и наказание), невозможность принимать участие в определенном кругу областей производства, незащищенность права собственности, угроза нарушения трудовых договоров и т.п..

Эта система «нелегалов» начинает жить по собственным законам, образовывая «параллельный» мир, который оказывается даже более эффективным, чем легальный. По мысль де Сото, такие отношения есть не порождением отсталости страны, а являются новыми экономическими отношениями, которые противопоставляют себя бюрократической заорганизованности. Фактически, он делает ударение на революционно-прогрессивном потенциале «теневых» отношений. Согласно этому, путь к решению проблемы «тени» и коррупции лежит через постепенную легализацию позалегальних норм и практик, которые уже сложились.

И еще один важный момент, на котором хотелось бы остановиться отдельно, это культурный пласта причин «тени» и коррупции. Усиление внимания к этой подпочве коррупции наблюдается с конца ХХ ст., поскольку именно это время характеризуется активизацией проблем, связанных с развитием государств, которые переходят от автократии до демократии. Опыт такого перехода продемонстрировал почти полную невозможность применения западного опыта через культурные причины. Было выявлено, что тормозом в борьбе с «тенью» и коррупцией становятся ценности, которые делятся большинством сообщества государства, независимо от социального статуса и финансовых возможностей.

И если до этого времени коррупция трактовалась как аномалия, отклонение от норм (что целиком отвечает пониманию коррупции в западной традиции), то для большинства «незакатных» государств такой подход не был адекватным. Поскольку здесь коррупцию целесообразнее рассматривать не как временное явление, что является спутником переходного состояния, а как стабильную систему отношений, которая самовоспроизводится в пределах культурной традиции.

Значительная часть характеристик взаимовлияния национальной культуры и уровня коррупционности была выдвинута в пределах кросскультурной психологии. Так, например, Э. Холл, который ввел в научное обращение понятия «контекстности», считал, что в высоконтекстных культурах значительная часть коммуникации проходит на невербальному равные, а успех в переговорах зависит больше от дружеских отношений и доверия сторон одна до одной, чем от положений, сформулированных в контракте. И наоборот, в низькоконтекстних культурах те, кто занимается бизнесом, склонны опираться на формальные отношения, законы и четко сформулированы положения контракта, предоставляя преимущество краткосрочным соглашениям (культуры США, Германии, Швейцарии). Высококонтекстными есть культуры японцев, арабов и средиземноморцев (итальянская, испанская, турецкая), с точки зрения которых подарки необходимое условие надежного делового отношения. Соответственно, представители низкоконтекстных культур интерпретируют такие традиции как тотальную коррумпированность.

На сегодня изучение культурного контекста «тени» и коррупции большей частью ориентированные на параметры измерения культуры, предложенные Г. Хофстедом: коллективизм-индивидуализм, дистанция власти, обход неопределенности, конфуцианский динамизм [91]. Это и делает корреляцию прежде всего между этими культурническими параметрами и корупційністю. Обращается также внимание и на влияние религиозного фактора на процессы распространения исследуемых явлений.

Глубокое осмысление получила проблема культурной обусловленности преступности в роботах Б. Хастида, который убедительно довел, использовав статистический анализ корреляций между индексом коррупции и культурными измерениями 50 государств, которые нужно ждать высокого уровня коррупции в странах с такими культурными характеристиками, как большая дистанция власти, высокий уровень коллективизма и маскульностью.

И поскольку исследователи доказывают, что национальная культура есть одним из наиболее влиятельных факторов относительно распространения «тени» и коррупционных отношений, то, соответственно, возникает понимание того, что главный фронт борьбы с коррупцией должны быть расположенный именно в культурной плоскости, и проводиться борьба имеет с учетом специфических черт каждой отдельной культуры.

Не менее интересный ракурс изучения путей разработки антикоррупционных мероприятий предложил русский исследователь Г.О. Сатаров, который настаивает на необходимости изучения коррупции с точки зрения трех уровней, где первый уровень это историко-культурные, политические, экономические, административные и другие причины, которые порождают коррупцию;

второй это собственно коррупция как разновидность социальных отношений;

третий это психология коррупционных отношений [74].

Целиком справедливо исследователь делает замечание, которые к последнему времени коррупция изучалась большей частью на первому равные, и почти полностью отсутствуют исследования на третьем уровне. По его мнению, провал многих антикоррупционных программ объясняется как раз тем, что не учитывали (и не могли учесть через полную неизученность) социальных и психологических механизмов коррупции, а успешные программы оказывались такими через стихийные социальнопсихологические влияния, которые возникали как побочные эффекты на фоне других усилий.

Предложенный им подход базируется на таких понятиях, как дарение, обмен и услуга. Каждое из этих явлений, что является общением двух сторон, имеет общую черту наличие третьей стороны. В случае даріння такой третьей стороной является группа, в пределах которой все происходит, и которая контролирует подобные действия, опираясь на моральные установки. В случае обмена это те процедуры, которые его регулируют, и институты, которые обеспечивают одинаковость процедур. В случае услуги это государство, которое нанимает чиновника, обязанностью которого являются предоставления этих услуг и контроль за взаимодействием между гражданином и государственными учреждениями, а также гражданское общество, которое так же старается контролировать эти отношения.

Эти типы отношений существенно отличаются один от другого. Так, отношения дарения древнейшие, укоренившиеся. Наличие в них третьей стороны наименее заметная, поскольку мораль, которая управляет ими, слабо и воспринимается без напряжения, почти на подсознательном уровне. В конце концов, они положительно окрашены, а потому максимально комфортные. Следующие за давностью обычая отношения обмена. Они обычные, поскольку человеческий опыт пронизан ими, но не имеют постоянного характера, а потому й не окрашенные эмоционально. О наличии третьей стороны (институтов, которые предохраняют процедуры обмена) припоминают только тогда, когда отношения отягчаются любым конфликтом. Отношения услуги существенно отличаются от двух первых. Прежде всего, они наиболее молодые за временем возникновения. Кроме того, мало обычные, поскольку граждане сталкиваются с властью нечасто, чем идут к магазину или обращаются за помощью к родственникам. В принципе, они должны быть эмоционально нейтральными, но традиция, к сожалению, такая, что контакты с властью, как правило, вызывают отрицательные эмоции. И самое главное, отношения услуги большинством граждан Украины практически не осознаются как такие.

И действительно, в большинстве случаев населению не только Украины, а и вообще постсоветского пространства, бывает довольно тяжело понять, что чиновничество как институт существует благодаря налогам, которые платит каждый гражданин государства. И что каждая услуга, которую предоставляет чиновник, уже проплачена из тех самых налогов. С другой стороны, и чиновничество считает, что не просто работает, а предоставляет гражданам услуги, которые должными быть вознаграждении.

Понимание этого разрешило Г.О. Саратову сделать вывод, который указанные выше типы отношений образовывают определенную иерархию, относительно которой люди стараются трансформировать одни отношения в другие. Т.е., при отсутствии внешних ограничений люди стараются свести менее комфортные отношения к более комфортным. Так, если есть возможность, то отношения услуги стараются перевести к отношениям обмена и дарения, а отношения обмена лишь к подарку.

Т.е., большая часть бытовой коррупции и является проявлением такого процесса трансформации социальных отношений от некомфортных до комфортных. Большей частью такие отношения оказываются основанными на отношениях обмена, которые контролируются прежде всего неформальными институтами и нормами, блокируя государство как третью составную этих отношений.

Исходя из этих соображений, нужно признать важность социально-психологических факторов при выяснении причин преступности и во время разработки антикоррупционных мероприятий. И если предложенная автором гипотеза есть правильной, то одним из таких мероприятий может стать защита отношений услуги, повышение ее комфортности, нормальности на уровне массового восприятия. Однако этот путь требует существенного корректирования самой сущности социальных отношений, ментальности среднего гражданина, отрабатывание новых принципов взаимодействия граждан и должностных лиц.

Детальное выяснение внутренних механизмов взяточничества, и коррупции разрешают разработать целый комплекс политических, экономических и социально-культурных мероприятий по решению этих общественных проблем, которые имеют глубокое и разрушительное следствия. Они влияют на социальную систему в целом, разрушая нормальные отношения между людьми. Угрожающими они есть и для определенной организации, поскольку в ее границах образовывается режим содействия отдельным работникам, продвижение их идей и блокирование возможностей других, что снижает плюрализм идей и образовывает условия принятия худшего проекта (так как за логикой нет смысла проплачувати выбор действительно красивого и качественного проекта, хотя и здесь могут быть свои нюансы, как, например, в случае, когда сторона, которая должен постановлять решение, ожидает взятки в любом случае и зволікає с принятием решения).

Принуждение. Это управление людьми и кампаниями благодаря силе или угрозам. В результате принуждения человек или компания оказываются вынужденными делать то, чего бы в другого ситуации некогда бы не делали. Принуждать людей можно в разный способ. Так, например, это может быть применения или угроза применения физической силы в случаях, когда людей удерживают насильно и принуждают в рабских условиях работать (примерами этого могут быть багаточисельні факты продажи девушек за границу в дома развлечений, или вывоз за границу «на работу», что оборачивается беззащитным состоянием «нелегала» и вынуждением к рабской работе).

Принуждение может оказываться и в виде применения административных мероприятий относительно определенного лица (например, отказ в продвижении по службе; отказ в предоставлении премий и надбавок; введение режима соблюдения всех правил и формальностей с обязательным постоянным контролем; угроза увольнения с работы, формирование отрицательного имиджа неугодного работника и т.п.).

Так же принуждение может иметь место и относительно организации, как, например, в случае, когда фирму, которая желает заниматься своим собственным бизнесом, заставляют делать еще чтото, лишь бы сохранить свой статус и соблюсти собственные интересы.

Обман. Это манипулирование людьми благодаря предоставлению им неправильной или неполной информации. Он может оказываться в виде неправдивой рекламы, фальсификации данных исследований, предоставлении неправильной информации относительно деятельности фирмы и ее реальных возможностей. Это явление есть очень разрушительным для бизнес-отношений, поскольку оно суживает перспективу любой бизнес-структуры, делает ее деятельность временной, не рассчитанной на продолжительный срок. Так же оно убивает доверие, которое устанавливается между основными актерами бизнес-отношений: производителями, потребителями, продавцами, посредниками, покупателями и т.п..

Понятие обман охватывает значительный круг человеческих действий от небольшого, неугрожающего вранья, которое может и не иметь следствий, к серьезному обману, следствием которого могут быть значительные экономические или человеческие потери.

Воровство. Это присвоение человеком того, что ей не принадлежит на правах собственности. Однако, когда мы рассматриваем бизнес-отношения, нужно учитывать, что потеря собственности, которая состоялась вследствие конкурентной борьбы и в пределах установленных правил, и ее переход к рукам другого «игрока», не является воровством. Как такое оно рассматривается лишь при условиях, когда собственность утрачена через изменение «правил игры» и в случае:

· если не было возможности осуществить действия, которые бы отвечали новым правилам;

· не было возможности предусмотреть возможное появление новых правил с тем, чтобы подчиниться им к потере собственности.

И еще один довольно сложный нюанс воровства в сфере бизнес-отношений состоит в потому, что украсть можно не только материальные ценности, а и интеллектуальные. В последнем случае бывает довольно сложно довести, что человек, который занимал привилегированную должность в одной организации, с переходом в другую использует те знания и идеи, к которым имела доступ на предыдущем месте работы. И поскольку каждая из идей работников не подлежит обязательному патентованию, сложно бывает довести, что условный «вор» не является на самом деле автором этой идеи.

Также воровством считается подделка продуктов (когда и покупатели, и государство теряют деньги, которые бы могли не тратить), заговор производителей или посредников относительно цен (в этом случае покупатели вынуждены переплачивать деньги, т.е. терять то, что при условиях отсутствия такого сговора осталось бы в них), продажа секретной информации с одной фирмы в другую и т.п..

Несправедливая дискриминация. Несправедливую дискриминацию определяют как необъективное отношение к людям по причинам их расовой принадлежности, возраста, пола, национальности и вероисповедание или отказ людям по обозначенным причинам в привилегиях, которые предоставляются другим.

Дискриминация может быть и справедливой так, например, чтобы трудоустроиться на определенное рабочее место, человек должен получить соответствующие знания, подкрепленные дипломом, а также иметь опыт аналогичной работы. Т.е., при обнимании определенных рабочих мест возможности одних людей ограниченные сравнительно с другими, однако это есть рационально обусловленным и не вызывает общественного негодования.

Отрицательную социальную реакцию вызывает несправедливая ситуация, когда при обнимании определенной должности берутся к вниманию не профессиональность, компетентность и опыт, а пол, национальность, вероисповедание и т.п..

Несправедливая дискриминация в сфере занятости содержит в себе три основные элемента:

1. Решение, принятое против одного или нескольких работников (или потенциальных работников), что не основывается на личных качествах этих людей.

2. Решения, которое основывается на расовых или половых предрассудках, стереотипах и морально неоправданных убеждениях.

3. Решение (или ряд решений), что отрицательно влияют на интересы работников.

Если несправедливая дискриминации на основе расовой принадлежности в современном украинском контексте не является слишком острой (большей частью благодаря воспитанию чувства интернационализма у граждан СССР, которые все еще составляют значительный процент работающих, а также небольшому проценту представителей другой расы среди жителей страны), то другие виды дискриминации дают себя знать.

Так, довольно распространенной есть дискриминация на основе половой принадлежности, которая основывается на гендерних стереотипах и является ограничением одного пола сравнительно с другой. В Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации, обсуждается половая дискриминация (или сексизм), что касается как женщин, так и мужнин, поскольку не только женщины, а и мужчины подвергаются жесткой регламентации своей жизни согласно гендерних стереотипов. Так, навязывание гендерных стереотипов может мешать мужчине творчески «раскрыться» в сфере так называемых «женских профессий», или будет мешать женщине обнять традиционно «мужскую» должность, которой она целиком достойная.

Распространенными есть ограничения по причинам возраста (особенно это касается людей преклонного возраста). Примерами таких ограничений могут быть предложения относительно работы в газетах, в которых четко установлена вековая группа, которая может предлагать свои услуги. Не менее сложные ситуации возникают для руководителей, которые вынуждены избирать между молодым и перспективным работником и опытным летном при избрании кандидатуры на руководящую должность.

Так или иначе, любой из нас может оказаться в ситуации, когда к нам применяются критерии, которые не имеют отношения к принятию решения относительно найма на работу, продвижение по службе, распределению благ и т.п..

Следствия неэтичного поведения в макро и микроперспективе

На сегодня все больше становится очевидным то, что этический компонент есть необходимым для нормального функционирования рыночной экономики, гармонических отношений всех актеров бизнеса деятельности. Нарушение этических принципов и установок приводит к ощутимым потерям как на макроуровне (т.е. на уровне всего общества, всего государства, или даже целого мира), так и на микроуровне (на уровне определенной компании, организации, которая может потерять то, на чем базируются бизнес=контакты доверие). Рассмотрим с этой точки зрения приведенные выше основные типы неэтичных действий.

Коррупция. Коррупционные отношения имеют чрезвычайный потенциал относительно влияния на все сферы жизни социума, создают отрицательную среду, препятствуют построению демократического социального и правового государства, нормальному функционированию рыночного механизма, конкурентному распределению социальных шансов и т.п. Коррупционные отношения приводят к росту бедности, становятся фактором закрепления существующей социальной структуры, делают бедность наследственной. В результате этого бедность становится особой формой поведения, специфическим неформальным институтом, который оказывается в следующему:

· в ориентации всей хозяйственной деятельности на выживание, а не на развитие. Сознание людей концентрируется исключительно на удовлетворении базовых нужд, а другие виды нужд исключаются из рассмотрения. В такой среде люди неохотно переключаются на новые виды деятельности и новые потребительские стандарты. В частности появление новых товаров или услуг высшего качества не изменяет структуру и объем потребления людей;

· отсутствия осознания связи между экономическими затратами и результатами. Десятилетие экономического застоя означают, что широкие массы населения не могут повысить свой уровень жизни. Это приводит к мысли, что настойчивая работа и честное предпринимательство не порождают адекватных результатов;

· высоком уровне оппортунизма. Нарушение правовых и моральных норм в бедной стране становится одним из немногих способов быстрого и «надежного» обогащения. В условиях, когда честная работа не может изменить благосостояния населения, основная его часть прибегает к «оппортунистическим» действиям;

· высокому равные «близорукости». Бедные люди по обыкновению не смотрят далеко в будущее и не склонны к принятия решений с учетом долгосрочных следствий таких действий. Это означает, что не берутся некоторые важные решения, которые, например, касаются инвестиций в физический или человеческий капитал;

· отрицательном отношении бедных до многих аспектов, что связанные с богатством и предпринимательством. Деятельность, которая обеспечивает финансовый успех, трактуется ими как «плохая», «аморальная» и т.п.. Так же трактуется и экономическая культура, связанная с такой деятельностью. Это приводит к тому, что предпринимательство часто оказывается за пределами той части неформальных институтов, которые цементируют институционную среду.

Таким образом, коррупция, закрепляя бедность, затормаживает процесс становления рыночных отношений, создает крайне неблагоприятная среда для развития демократии, формирование гражданского общества, члены которого активно включены в процесс принятия политических решений, опекаются проблемами общественной безопасности и стабильности.