Этика Аристотеля и современность

Размещено на http://www.allbest.ru/

10

План

1.Этика Аристотеля и современность.

2.Каковы основы функции морали в обществе.

3.может ли быть эгоизм полезным и разумным. Над этим вопросом размышляют философы нового времени. что Вы думаете по этому поводу?

1.Этика Аристотеля и современность

Аристотель считается «отцом» этики как практической философии, основывая ее цель как формирование добродетельного гражданина государства.

Учение Аристотеля об этике, состояло из определения добродетели как некой средней величиной между избытком и недостатком, при этом, выделялось 11 этических добродетелей, таких как: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость.

Аристотель дает понятие и о происхождении исследуемых им добродетелей:

а) обучение -- мудрость, сообразительность, рассудительность;

б) привычки-нравы: человек действует, приобретает опыт и на основе этого формируются черты его характера.

Данный вывод Аристотель смог сделать через сравнение добродетелей с пороками, так например, мужество определялось, как середина между безрассудной отвагой и трусостью, а благоразумие -- середина между распущенностью и тем, что можно было бы назвать «бесчувственностью» (в отношении к удовольствиям, связанным с чувством осязания и вкуса).

Таким образом, Аристотель признавая неотделимость добродетелей от порока, выводил на первый план личность человека, как некий регулятивный инструмент призванный найти ту самую «золотую середину», что должно было быть достигнуто, через внутренне осознание того, что высшее благо это то особое душевное состояние которое может возникнуть лишь после исполненного долга, или сознания и осуществления человеком своего назначения, а не в чувственных удовольствиях и материальных благах, то есть в духовном удовлетворении. Устанавливая при этом, что человек должен постоянно самосовершенствоваться как личность и духовное существо, в чем и заключается основная цель человека и только тогда он сможет постичь созерцательную жизнь.

При этом, Аристотель считал, что существенное значение имеет «свобода выбора» определяя ее как свобода выбора своего назначения и соответствующих поступков, и как следствие установление господства разума над чувственными влечениями. В вопросе о свободе воли Аристотель следует традиционному представлению о том, что несвободным является лишь то существо, которое находится во власти насилия и неведения. Поскольку для обретения добродетели, человеку необходимо обрести моральную устойчивость и нравственную принципиальность, то есть, кто живет по страсти не станет слушать рассуждения, то есть в центральное значение возводится нравственность отвергающая постыдные дела.

Аристотель признает абсолютное нравственное начало, но лишь существующее посредством относительных добродетелей. Подчеркивая специфику нравственности, Аристотель приходит к выводу, что поступок внешне (и по объективным последствиям) добродетельный не является таковым, если он не сопровождается соответствующим намерением.

Аристотель связывает добродетель главным образом с внутренним мотивом человека, считая, что нравственность зависит от знаний, но коренится в доброй воле: ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое - хотеть следовать хорошему. Поэтому Аристотель различает мыслительные добродетели, связанные с деятельностью разума, и этические, представляющие собой добродетели душевного склада, характера.

Аристотель считал, что для практического отыскания благодетели, необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительность, либо следовать примеру или наставлениям добродетельного человека. Практичность, рассудительность позволяют ориентироваться в обстановке и делать правильный выбор для достижения нравственной цели (блага): добродетель создает правильную цель, а рассудительность - средства к ней. Рассудительность - добродетель той части души, которая производит мнения; для приобретения этой добродетели необходим опыт, поэтому молодые люди не могут быть опытными, рассудительными. Рассудительность предполагает изобретательность в нахождении средств для известной цели, но не сводится к ней. Изобретательность похвальна, если цель хороша; но если цель дурна, то это изворотливость. Мудрость же - это и научное знание, и постижение умом вещей по природе наиболее ценных. По словам Аристотеля, нелегко найти надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче стать порочным; моральное падение может быть различным, но обрести добродетель и правильно поступать можно только одним путем; легко промахнуться, трудно попасть в цель. Порядочные люди одинаковы, дурные - разнообразны. Словом, мало совершенных людей, много посредственных; большинство людей склонны потакать своим слабостям.

Нравственный идеал. По Аристотелю, высшее благо в жизни человека - счастье, блаженство, которых можно достичь совершением правильных поступков. Следовательно, деятельность человека должна быть разумна и направлена на благо, откуда следует, что назначение человека - в разумной деятельности, сообразной с добродетелью. Таким образом, человеческое благо представляет собой деятельность души сообразно добродетели. Высшее благо, совпадающее с высшей формой деятельности и разумной добродетелью, есть счастье, блаженство.

Счастье как цель человеческой жизни самодостаточно; оно представляет собой деятельность, избираемую саму по себе. Существует три вида деятельности, избираемых сами по себе: развлечения, добродетельные поступки и созерцательная деятельность. Сегодня весьма актуально звучат слова Стагирита о том, что многие люди не щадят ни тела, ни денег ради развлечений и забав, в которых они видят цель жизни. Поэтому глупыми кажутся усердия и труд людей ради таких развлечений. Игры, продолжает мысль Аристотель, нужны детям для их развития, взрослым же они необходимы как вид отдыха; но отдых не есть цель, поскольку он необходим для восстановления сил и возобновления деятельности.

Таким образом, Аристотель считал деятельность разума высшей формой жизни и деятельности, ни с чем не сравнимой ценностью; свободное же от материи «чистое» мышление он рассматривал как верховное начало в мире - божество. В сфере верховного разума субъект и объект, мысль и предмет мысли совпадают, т. е. верховный разум есть мышление о мышлении. Хотя человек никогда не достигнет уровня божественной жизни, но, насколько это в его силах, он должен стремиться к нему путем созерцательной деятельности, как к идеалу.

Однако несмотря на тот факт, что Аристотель в своем учении об этике центральное внимание отвел именно вопросу добродетелей, его значение имеет огромное значение и для современности, поскольку оно сформировало «вечные вопросы» этики: о природе и источнике морали и добродетели, о свободе воли и основах нравственного поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п.

2.Каковы основы функции морали в обществе

- регулятивная,

- воспитательная,

- познавательная,

- оценочно-императивная,

- ориентирующая,

- мотивационная,

- коммуникативная,

Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали взаимно перекрещиваются: регулятивная функция включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая общение людей); воспитательная функция содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную; познавательная Ї ориентирующую и прогностическую и т.д.

Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. Для успешного функционирования и развития морали важно свободное, неущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.

3.Может ли быть эгоизм полезным и разумным. Над этим вопросом размышляют философы нового времени. что Вы думаете по этому поводу?

Согласно Толковому словарю русского языка, эгоизм -- себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих. Но поскольку единственным мотивом человеческих действий является стремление к личному благополучию, а также такой душевный склад, при котором это стремление поглощает всякие другие побуждения; то следует различать: грубый Э., если мотивом деятельности служит стремление к чувственным наслаждениям; благородный Э., если в сферу входят возвышенные умственные наслаждения и идея о необходимости согласования удовлетворения личных потребностей с общественным благом. Вообще разговор об эгоизме, в том числе и о разумном. необходимо начать с того, что здесь нет той кажущейся простоты, которая присуща многим в обсуждении этой темы: мол, есть две крайности (оголтелый эгоцентризм и абсолютный альтруизм), и третьего якобы не дано. Как раз дано -- причем и третье, и четвертое, и сто двадцать четвертое: на воображаемой прямой между эгоцентризмом и альтруизмом можно определить сколько угодно точек-состояний и настроений человека, находящихся ближе то к одной крайности, то к другой.

Можно предположить, что один из основных принципов разумного эгоизма должен звучать: "Если ты хочешь, чтобы я тебе сделал хорошо, ты сделай мне хорошо, я потом тебе сделаю так хорошо, что нам обоим хорошо будет!" Из этого фактически следует еще и основной принцип практического применения разумного эгоизма для работодателей: работника можно заставить делать какую-то работу, а можно заинтересовать. И чем долгосрочнее будет замотивированность, тем эффективнее будет отдача.

Но разумный эгоизм не всегда состоит в том, чтобы делать хорошо другим сейчас, дабы тебе было хорошо когда-нибудь потом? А если требования других пересекаются именно с твоими сиюминутными задачами, причем скорректировать их у тебя нет никакой возможности? Поэтому разумный эгоизм именно потому предполагает вначале позаботиться о себе, а потом о других, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другим без ущерба для себя и соответственно, без злобы на других! Вы совершенно искреннее можете стремиться помочь обездоленным деньгами, но для этого вы должны эти деньги заработать, не так ли? Вы можете накормить голодных, но для этого вы сами должны добыть эту еду, ведь правда? Вы можете пригреть под своим крылом сирых и убогих, но для этого вы должны сами иметь теплый и большой дом? А если вы однократно отдадите все, что имеете -- вряд ли вы потом сможете помогать другим. И кстати, опять же -- если вы отдали кому-то ВСЕ, далеко не факт, что этот "кто-то" впоследствии поступит точно так же по отношению к вам. Гораздо чаще люди "берут на заметку" тех, кто готов снять с себя последнее, ничего за это вроде бы не требуя, и беззастенчиво пользуются этим: мол, получает человек от этого удовольствие -- почему бы ему такое удовольствие не предоставить?

Таким образом, считаю, что разумный эгоизм не только возможен, но он и не должен отождествляться с ругательством, но при этом, разумному эгоизму надо учиться, ибо это сложное и неоднозначное понятие. Возможно, где-то следует откровенно для себя принять, что не все ваши альтруистические поступки на самом деле являются таковыми, и не все ваше стремления "облагодетельствовать весь мир" направлены исключительно на благо остального мира.

1. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974.

2. Социальная сущность, структура и функции морали М., 1977.

3. Марксистская этика: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. А. И. Титаренко. М., 1980.

4. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М., 1985.

5. Гусейнов А. А. Введение в этику. М., 1985.