Повышение эффективности взимания земельного налога в России

Таким образом, достаточным юридическим фактом для возникновения налогового правоотношения по применению пени будет являться факт неуплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в установленный срок [10, с. 79].

На наш взгляд, приведенная выше классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, позволяет более глубоко взглянуть на правовую природу обеспечения в налоговом праве и на механизм применения тех или иных способов обеспечения.

Исходя из проведенного в 1 и 2 главах работы исследования, выделим проблемы, препятствующие эффективному управлению земельными ресурсами.

1. Низкая инвестиционная активность.

Инвестиционная привлекательность земельных ресурсов региона во многом зависит от стабильности, определенности и предсказуемости развития территории субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, которые возможны только при наличии утвержденных документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также документации по планировке территорий. Кроме того, медленное вовлечение в хозяйственный оборот земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, также негативно сказывается на инвестиционной привлекательности земель. При этом инвестиционная привлекательность все-таки зависит от разумности платежей за землю, будь то земельный налог или арендная плата.

На основании кадастровой стоимости выкупаются земельные участки. Большинство предпринимателей отказываются выкупать земельный участок, поскольку сегодня выкупная стоимость приравнена к кадастровой стоимости. А кадастровая стоимость в большинстве случаев не соответствует рыночной. В связи с этим необходима личная заинтересованность местных властей в актуализации результатов кадастровой оценки.

Из первого пункта следует вторая проблема.

2. Отсутствие контроля за использованием земельных участков.

Для решения этой проблемы необходимо следующее:

- анализ принципов и закономерностей определения рыночной и кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков, сопоставимость результатов;

- изучение правового режима земельного участка, то есть установление разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости, иных видов разрешенного использования, перспектив градостроительного развития территории, на которой расположены земельный участок и объект недвижимости;

- изучение характеристик земельного участка и недвижимости для определения возможных вариантов использования земельного участка и недвижимости;

- оценка и анализ текущего использования земельного участка и недвижимости. Как уже говорилось, оценку и анализ текущего использования земельного участка и недвижимости целесообразно проводить с выездом на место и осмотром земельного участка и недвижимости, также анализируя ближайшее окружение. Этот этап очень важен для определения перспектив дальнейшего использования земельного участка и недвижимости.

3. Низкая собираемость земельного налога.

Контроль за собираемостью земельного налога позволяет эффективно решать вопросы, связанные с наполнением бюджетов субъектов Российской Федерации, что также способствует снижению социальной и экономической напряженности в обществе. Анализируемые тенденции к снижению поступлений земельного налога в бюджет свидетельствуют о том, что муниципальным образованиям, в частности, придется столкнуться с дефицитом бюджета в 2014 году. Какой способ выхода из этой ситуации будет выбран, неизвестно. Самый легкий способ увеличить собираемость земельного налога - повысить арендную плату за пользование земельными участками. Но это опять может привести к дестабилизации экономической обстановки.

Для решения этого вопроса необходимо следующее:

- активное привлечение специалистов, занимающихся профессиональной оценкой и обладающих специальными познаниями, в процесс оспаривания кадастровой стоимости, назначение дополнительных экспертиз. Конечно, это потребует расходов, но они будут существенно меньшими по сравнению с потерями бюджета, с которыми сталкиваются местные бюджеты;

- согласованность действий и качество взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, участвующих в процессе управления и распоряжения землей;

- дополнительное администрирование и передача услуг, связанных с учетом, мониторингом и анализом земельных участков, в ведение частного сектора (государственно-частное партнерство).

Нет ничего плохого в новых налогах и в том, что налоги надо платить. Государство не может существовать без налогов, и их оплата - прямая обязанность гражданина любого государства. Однако возникает вопрос, за что целесообразнее платить: за имущество или за получаемый доход. Государство является гарантом и защитой налогоплательщика, и если возникают какие-либо конфликтные ситуации на почве несоразмерности налогов, показателем эффективности управления государством будет возможность оптимального компромисса между налогоплательщиком и государством, поскольку, какие бы налоговые ставки ни были, любой налогоплательщик с явной неохотой будет расставаться со своей собственностью и сбережениями. И здесь основная задача государства состоит в том, чтобы донести до налогоплательщика целесообразность уплаты налогов и сборов путем предоставления обоснованной информации. Налогоплательщик должен понимать, что, платя налоги, он является практически инвестором, то есть инвестирует свой капитал или труд в социальные гарантии, предоставляемые государством, в развитие инфраструктуры объектов недвижимости, безопасность жизнедеятельности, для обеспечения качества комфорта передвижения на территории своего государства, а при необходимости - и за его пределами [41, с. 82].

В настоящее время основными проблемами являются отсутствие конструктивного диалога не только на уровне бизнес - государство, но и зачастую на уровне бизнес - потребитель, то есть между всеми слоями общества, которые в той или иной мере оказывают влияние на политическую, общественную и культурную жизнь государства.

Эффективность управления любой собственностью, государственной или частной, сводится к грамотному подбору руководителей и исполнителей, являющихся профессионалами в своей деятельности. Невозможно быть профессионалом во многих сферах, но можно создать грамотную команду, которая способна решать задачи развития государства и общества в целом. Принятие грамотных решений - ключевой фактор в решении острых проблем, препятствующих эффективному управлению собственностью.

3.2 Определение суммы налога по участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований и повышение эффективности кадастровой оценки

Вопрос уплаты земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории нескольких муниципальных образований. вызывает значительные трудности.

Как показывает практика, при установлении административных границ муниципальных образований, которые были образованы в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не учитывалось кадастровое деление территорий Российской Федерации. В результате чего возникают ситуации, когда земельные участки разделяются административными границами муниципальных образований на несколько частей.

Глава 31 «Земельный налог» НК РФ не содержит положений, определяющих порядок определения налоговой базы и исчисления земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории нескольких муниципальных образований [4]. Однако ответ на этот вопрос содержится в письме Минфина от 27 декабря 2005 г. № 03-06-02-02/108, в котором сказано, что при исчислении земельного налога по земельным участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований, налоговая база должна определяться в отношении площади земельного участка, находящейся на территории соответствующего муниципального образования, как доля кадастровой стоимости земельного участка пропорциональная доли площади, занимаемой земельным участком, на территории соответствующего муниципального образования.

То есть для такого земельного участка земельный налог необходимо исчислять отдельно в отношении площади земельного участка, находящейся на территории соответствующего муниципального образования.

Сумма земельного налога определяется как произведение налоговой базы, рассчитанной для соответствующей площади земельного участка, и налоговой ставки, установленной на территории муниципального образования, где расположена данная площадь земельного участка.

Исчисленная в таком порядке сумма земельного налога подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования [8].

В 2006 г. Россия перешла на новую систему налогообложения земли. Нововведение заключалось в том, что вместо фиксированных ставок, выраженных в рублях, земельный налог стал устанавливаться в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. Изменение системы налогообложения являлось составной частью земельной реформы, проводимой в стране, и было направлено на решение трех задач - формирования справедливой модели налогообложения земли, которая должна была стать прообразом модели налогообложения недвижимости; установления твердой экономической основы для начисления земельного налога и увеличения поступлений в бюджет за счет более полного, чем ранее, изъятия в доход государства и муниципалитетов земельной ренты.

Для определения кадастровой стоимости земли было разработано методическое обеспечение и начаты работы по определению кадастровой стоимости земельных участков по всей стране. К настоящему времени проведена государственная кадастровая оценка земель (ГКОЗ) населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения; земель особо охраняемых территорий; земель промышленности и иного специального назначения; земель лесного фонда; земель водного фонда и земель садоводческих и огороднических объединений граждан. В 2009 г. начаты работы по переоценке кадастровой стоимости земли. Данные о результатах кадастровой оценки публикуются в открытой печати и на сайтах в Интернете. Создана отлаженная организационная система взимания земельного налога.

Несмотря на кажущееся благополучие, четырехлетний период действия новой системы показал ее полную несостоятельность в части определения налогооблагаемой базы или кадастровой стоимости земли. Возникли и «комом» нарастают все те проблемы, на которые указывалось еще до ее принятия академиком Д.С. Львовым и другими специалистами [21,с. 65]. Нерешенность, главным образом, методологических и институциональных вопросов и игнорирование теории и мирового практического опыта по определению налогооблагаемой базы для установления имущественных налогов привели к тому, что цели, на которые была ориентирована реформа земельных платежей, не были достигнуты. Кроме того, возникло серьезное социальное напряжение и повсеместное недовольство предпринимателей, бизнес которых оказался в крайне тяжелом положении из-за неожиданного резкого повышения платежей за землю.

Серьезные проблемы возникли и у властей субъектов РФ и муниципальных образований. Проблемы эти были вызваны, с одной стороны, необходимостью объяснять людям повышение налогов на землю и, с другой стороны, необходимостью изыскивать возможность пополнения бюджета, который оказывался несформированным из-за уменьшения поступления земельных платежей от участков с низкой кадастровой стоимостью, расположенных преимущественно в частном секторе на периферии населенных пунктов.

В одних случаях кадастровая стоимость земли оказывается слишком низкой, что отрицательно сказывается на формировании местных бюджетов. В других случаях она оказывается слишком высокой - в десятки и даже в сотни раз превышает рыночную стоимость земли, что приводит к сворачиванию бизнеса.

Проблема слишком высокого земельного налога усугубляется тем, что муниципалитеты стали устанавливать арендную плату за землю на основе кадастровой стоимости, что привело к сильному увеличению размера арендных платежей и негативно сказалось на экономике предприятий, у которых земля оформлена на праве аренды. Все это вызвало массовое недовольство как предпринимателей, для которых новый земельный налог оказался непосильным, так и граждан - собственников и пользователей земельных участков.

Существующих проблем можно было бы избежать, если бы чиновники, отвечающие за выбор методологии кадастровой оценки земли, на ранних стадиях создание ее методического обеспечения прислушались к предупреждениям со стороны научного и оценочного сообщества о несостоятельности выбранного подхода.

Как показывает практика, полученные результаты кадастровой оценки земель не выдерживают критики ни со стороны оценочного сообщества, ни со стороны налогоплательщиков, что подтверждается множеством обращений в судебные инстанции налогоплательщиков по всей территории Российской Федерации, а также массой критических статей в открытых источниках. Большое количество споров и негативных моментов свидетельствует о серьезных проблемах ГКОЗ, которые необходимо устранять [22, с. 112].

Основная причина создавшегося положения заключается в выборе изначально неверной методологии установления налогооблагаемой базы по земле специалистами органов власти, отвечающих за развитие данного направления.

К наиболее серьезным вопросам относятся:

1) отсутствие законодательного определения понятия «кадастровая стоимость»;

2) отсутствие четкой позиции в отношении того, какая модель оценки применяется массовая или индивидуальная;

3) отсутствие корректировок на ошибки массовой оценки;

4) просчеты в организации работ по созданию методического обеспечения кадастровой оценки земли;

5) недостатки кадастровых методик;

6) проблемы согласования результатов кадастровой оценки;

действия органов власти субъектов российской федерации о отношении результатов кадастровой оценки земли;

8) проблемы исполнителей работ по ГКОЗ;

9) несовершенство экспертизы результатов ГКОЗ;

10) проблемы определения ставок земельного налога органами муниципальной власти[35,с.59].

Рассмотрим все перечисленные аспекты.

1. Отсутствие законодательного определения понятия «кадастровая стоимость». До сих пор в законодательных документах нет определения понятия «кадастровая стоимость». Это приводит ко всем тем недостаткам, которые перечислены выше. Изначально, по мнению, авторов реформы земельного налогообложения, кадастровая стоимость как база налогообложения должна была проставлять собой некую адвалорную величину, определенную на основе рыночной стоимости, но при этом быть несколько меньше ее, чтобы избежать возможных ошибок. Однако в силу ряда причин (в основном ведомственных разногласий) законодательного определения кадастровой стоимости, как некой адвалорной величины, дано не было.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет кадастровую стоимость как базу налогообложения, без раскрытия сути этого понятия (статья 390). В Земельном кодексе Российской Федерации указываются технические параметры оценки кадастровой стоимости, но не дается ее содержательное определение: «Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель». Возможность трактовки кадастровой стоимости как адвалорной величины довольно нечетко прописана в Земельном кодексе Российской Федерации, где в статье 66 сказано, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Однако данные проценты не определены до сих пор, что дает возможность лицам ответственным за методологию оценки заявлять, что раз проценты не определены, то кадастровая стоимость может быть как выше, так и ниже рыночной стоимости и составлять и 100, и 400 % рыночной стоимости.

Такая позиция затрудняет, а иногда делает невозможным оспаривание в судах заведомо абсурдных результатов кадастровой оценки земли по формальным признакам, поскольку нигде не сказано, равна ли кадастровая стоимость 100 % рыночной стоимости или нет.

Не решает вопрос с определением кадастровой стоимости и ее соотношением с рыночной стоимостью и туманная фраза из Федерального стандарта (ФСО) № 2: «При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки», поскольку из нее следует, что кадастровая стоимость является синонимом рыночной стоимости, а это прямо противоречит приведенной выше статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Странность и противоречивость этой фразы заключается еще и в том, что результаты, полученные методами массовой оценки (в ФСО не раскрывается, что следует понимать под массовой оценкой - оценку на основе построения математических зависимостей или просто одномоментную оценку большого количества объектов), нельзя однозначно приравнивать к рыночной стоимости в силу тех или иных погрешностей расчета по формулам и невозможности полного учета в математической или иной модели всех факторов, влияющих на рыночную стоимость. Кроме того, при массовой оценке затруднительно применение принципа наиболее эффективного использования (НЭИ), что исключает возможность определения рыночной стоимости, поскольку без анализа НЭИ определяется стоимость для текущего использования [32, с.77].

В приведенных косвенных определениях кадастровой стоимости также не решен вопрос о том, на какую дату проводится оценка рыночной стоимости для установления кадастровой стоимости. Как показали последние события, связанные с кризисом, это особенно важно при оспаривании последней в судах, поскольку на дату оспаривания рыночная стоимость может стать намного ниже кадастровой стоимости, определенной ранее.

Таким образом, остается открытым вопрос о том, что же собой представляет кадастровая стоимость - либо это некая фиксированная величина или норматив, определенный методами массовой оценки и скорректированный на возможные погрешности счета и назначенный государством на довольно длительный период времени до следующей переоценки, либо это рыночная стоимость, формируемая рынком и поэтому постоянно меняющаяся на протяжении этого периода.

Для исправления ситуации, по нашему мнению, следует вернуться к определению кадастровой стоимости как адвалорной величины вне зависимости от того, какая модель оценки будет применена массовая или индивидуальная.

Также надо решить вопрос о том, для какого использования проводится оценка - текущего или наиболее эффективного, и вопрос о дате проведения оценки при оспаривании кадастровой стоимости.

2. Отсутствие четкой позиции в отношении того, какая модель оценки применяется - массовая или индивидуальная. Из-за того что до настоящего времени не дана формулировка кадастровой оценки, разработчики методик пытаются подменить понятия рыночной оценки и кадастровой оценки. В одних случаях применяются методы массовой оценки (математические формула и автоматизированные алгоритмы расчета) со всеми вытекающими из них ошибками и погрешностями. В других случаях (например, при оценке земель промышленности и иного специального назначения) кадастровая стоимость оценивается рыночными подходами по правилам, сформулированным в ФСО и других нормативных и методических документах. Иными совами, проводится рыночная оценка объекта недвижимости (формируется отчет об оценке объекта недвижимости), но в конечных результатах полученная рыночная стоимость называется кадастровой. Однако полученная величина не снижается на процент, оговоренный Земельным кодексом.

3. Отсутствие корректировок на ошибки массовой оценки. Принятые методические документы в сфере ГКОЗ декларируют применение модели массовой оценки, когда единовременно оценивается большое количество объектов, что заведомо делает невозможным получение рыночной стоимости каждого оцениваемого земельного участка по отдельности. Однако инструменты коррекции полученных результатов отсутствуют. В то же время такая коррекция необходима, поскольку любая модель условна и не отражает реальной ситуации. Полученные значения кадастровой стоимости по целому ряду причин могут быть как выше, так и ниже рыночной стоимости, даже если они определялись по формулам математических зависимостей, что и демонстрируют многочисленные случаи оспаривания результатов кадастровой оценки земли в судах налогоплательщиками.

В странах, где используется модель массовой оценки, расхождение между реальной рыночной стоимостью и результатами массовой оценки обычно корректируется в сторону уменьшения налогооблагаемой базы по отношению к расчетным величинам. Это делается для того, чтобы не «наказывать» налогоплательщиков, рыночная стоимость имущества которых меньше расчетного значения. В этих странах, преимущественно европейских, налогооблагаемая база устанавливается в размере 75 или 50 % от расчетной оценочной величины. Для этой же цели в США, где применяется модель индивидуальной оценки, в некоторых штатах налоговая база по сельскохозяйственным землям, получение дохода от которых признается высокорисковым делом, устанавливается в размере 29 % от расчетной величины, полученной методом капитализации дохода. В России подобная корректировка также предусмотрена действующим законодательством. Однако, как говорилось выше, она не применяется.

4. Просчеты в организации работ по созданию методического обеспечения кадастровой оценки земли. За почти десятилетний период методики кадастровой оценки земли не претерпели практически никаких изменений. Технология выполнения работ с незначительными дополнениями и доработками осталась прежней и не была скорректирована на выявленные за период с 2001 г. недостатки, несмотря на неоднократные обращения организаций, выполнявших работы по кадастровой оценке, и администраций субъектов Российской Федерации к основному разработчику кадастровых методик - Роснедвижимости (ныне Росреестр). Все доводы и просьбы о доработке методического обеспечения остались без ответа.

В то же время Роснедвижимостью ежегодно осваивались значительные средства на доработку методического обеспечения кадастровой оценки земли. Однако выделяемые средства расходовались безответственно, поскольку доработка методик ничего принципиально не меняла, так как не учитывала замечаний и не устраняла выявленные недостатки [28,с. 49].

Причиной сложившегося положения стал подход Роснедвижимости к выбору методологии оценки и процессу создания кадастровых методик. Подход заключался в том, что методология и все методики кадастровой оценки разрабатывались кулуарно, без привлечения ведущих специалистов и без публичного научного и профессионального обсуждения. Такое обсуждение позволило бы уже на ранних стадиях принятия методических документов выявить их недостатки и избежать неоправданных многомиллионных расходов бюджетных средств на многочисленные доработки и апробацию изначально неверных и, как следствие, нерабочих документов. Однако этого не произошло. Единственное публичное обсуждение методического документа по кадастровой оценке земли («Методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения») было проведено Роснедвижимостью на заседании Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России 16 марта 2006 г. и кончилось провалом. Члены Совета резко высказались против предложенного на рассмотрение документа. Однако Роснедвижимость проигнорировала высказанные замечания и приняла документ в неизмененной редакции.

5. Недостатки кадастровых методик. Кадастровые методики обладают большим числом недостатков, основными из которых являются перечисленные ниже.

5.1. Применение математических программ обработки данных для расчетов конечных результатов без возможности их анализа и корректировки на реальные условия рынка и характеристики объектов налогообложения. Математическое обеспечение обычно «зашито» в программные комплексы и недоступно ни для самих исполнителей работ, ни для потребителей результатов кадастровой оценки. Судя по полученным утвержденным результатам ГКОЗ, математический аппарат не способен отразить реальное состояние сложившегося земельного рынка в Субъектах РФ.

Это приводит к грубым ошибкам в расчетах, поскольку используемые в программах различные фиксированные коэффициенты были установлены субъективно при начальной разработке методического обеспечения и никак не связаны с современными реалиями и оцениваемыми объектами налогообложения. Невозможность анализа и корректировки расчетов является следствием позиции Роснедвижимости, изначально принятой в отношении методологии оценки. Считалось, что никто не должен корректировать результаты, полученные «машиной» (программным комплексом).

5.2. Серьезным недостатком кадастровых методик является ошибочное априорное предположение возможности практического использования для всех объектов недвижимости однозначной математической связи факторов стоимости с рыночной ценой этих объектов.

Практический опыт кадастровых оценщиков подтверждает идеалистичность данного предположения. Некорректным является расчет кадастровой стоимости группы, состоящей из сотен тысяч объектов оценки, на основе зависимостей, установленных для группы численностью в десятки или сотни объектов даже при установлении критериев репрезентативности, поскольку в этом случае возникает существенная положительная связь погрешности расчетов, пропорциональная отношению численностей объектов в группах.

5.3. Применение достаточно сложного и скрытого математического аппарата, предусмотренного кадастровыми методиками, с одной стороны, не позволяет человеку, не имеющему навыков в области кадастровой оценки, понять технологию расчета и, как следствие, правильно проанализировать полученный результат. С другой стороны, это вводит его в заблуждение, поскольку результаты массовой оценки всегда отличаются от результатов индивидуальной оценки по многим причинам, в том числе таким, как усреднение используемых данных о ценах по группам объектов и неучет в математических моделях индивидуальных параметров каждого объекта налогообложения.

5.4. Методики рассчитаны на развитый рынок объектов недвижимости, которого до настоящего времени во многих субъектах Российской Федерации нет. Поэтому рыночные данные, необходимые для расчета, достаточно часто выдумываются оценщиками, «вбрасываются» в Интернет или просто клеятся на столбы в виде объявлений, а затем фотографируются. Далее, исходя из вымышленных данных, формируется база как бы «рыночной» информации, на деле ничего общего с таковой не имеющая. Затем эти данные обрабатываются вычислительной машиной по недоступной для анализа программе, в результате чего получаются вымышленные результаты, которым присваивается статус кадастровой стоимости.

Следствиями применения такой технологии являются два негативных момента:

- кадастровая оценка становится заказной, приводящей преимущественно к резкому завышению налогооблагаемой базы для хозяйствующих субъектов (на основе сфабрикованного рынка можно получить практически любой заранее заданный результат);

- для собственников земельных участков устанавливается вымышленная и, следовательно, несправедливая налогооблагаемая база, не имеющая отношения к объективной ценности земли.

5.5. При развитом рынке получаемые результаты во многих случаях также не отражают реальной картины сложившегося рынка в субъекте Российской Федерации из-за недостатков методологии определения кадастровой стоимости индивидуального земельного участка.

5.6. Несоответствие кадастровой стоимости индивидуального земельного участка, определенной по утвержденным методикам, его рыночной стоимости обусловлено следующими причинами:

- неполнота сведений о земельных участках в оцениваемой категории земель. В настоящее время нет полных и четких перечней земельных участков; это связано с тем, что на кадастровом учете стоит всего 15…30 % от общего количества земельных участков в субъекте Российской Федерации. Данные, полученные из кадастровых палат, во многих случаях не информативны в связи с отсутствием или недостаточностью информации. Согласно административному регламенту, списки земельных участков должны формироваться Росреестром до проведения кадастровой оценки. Но на практике такое формирование происходит в рабочем порядке в момент проведения оценки.

Из этого можно сделать вывод, что в настоящее время Российская Федерация не готова к определению кадастровой стоимости каждого земельного участка;

- затруднения сбора статистической информации по каждому объекту оценки и отсутствие информации или предоставление ложной информации субъектом Российской Федерации;

- отсутствие возможностей для проведения анализа результатов кадастровой оценки с целью выявления и устранения возможных ошибок на стадии проведения расчетов кадастровой стоимости из-за скрытого в программе алгоритма расчета.

6. Проблемы согласования результатов кадастровой оценки. На данный момент четкого регламента согласования результатов ГКОЗ нет. В нормативных актах указывается согласование и утверждение результатов на уровне субъекта РФ и проведение экспертизы Роснедвижимостью, однако на деле процессы по согласованию результатов ГКОЗ работают совсем в другом ключе:

1) субъект Российской Федерации (межведомственная комиссия) не согласует результаты ГКОЗ, пока они не будут согласованы с муниципальными образованиями (межведомственная комиссия);

2) субъект Российской Федерации не утвердит результаты ГКОЗ, пока не будет получено положительное заключение Роснедвижимости по итогам проведения экспертизы;

3) при положительном согласовании результатов ГКОЗ межведомственными комиссиями муниципальных образований и межведомственной комиссией субъекта Российской Федерации, но при отрицательном заключении Роснедвижимости, как правило, результаты ГКОЗ не утверждаются субъектом Российской Федерации, следовательно, они должны дорабатываться до тех пор, пока Роснедвижимость не даст положительного заключения. Вследствие этого исполнитель работ постоянно проводит пересогласование результатов на всех вышеуказанных инстанциях [17, с. 67-68].

По нашему мнению, в законодательстве должен быть четко прописан регламент согласования и проведения экспертизы работ.

7. Действия органов власти субъектов Российской Федерации в отношении результатов кадастровой оценки земли. В полномочия органов власти субъектов Российской Федерации входит утверждение результатов кадастровой оценки земли. Результаты первых туров кадастровой оценки утверждались администрациям субъектов Российской Федерации без пристального внимания к ним.

Сейчас ситуация изменилась и субъекты Российской Федерации начали активно лоббировать свои интересы при утверждении результатов кадастровой оценки. Известны случаи, когда в ряде субъектов Российской Федерации утверждались результаты ГКОЗ, получившие отрицательное заключение экспертизы Роснедвижимости, или когда утверждались результаты, отличные от тех, которые прошли экспертизу Роснедвижимости. Такая позиция привела к тому, что во многих субъектах Российской Федерации произошло как необоснованное многократное завышение, так и необоснованное многократное занижение результатов ГКОЗ относительно рыночных данных.

8. Проблемы исполнителя. Основными отрицательными моментами выполнения работ для исполнителя являются:

- сжатые сроки выполнения работ, например, заключение договоров за два месяца до окончания работ;

- предоставление неточных и неполных перечней земельных участков по категориям земель для выполнения ГКОЗ;

- полная зависимость от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности от межведомственной комиссии по рассмотрению и согласованию результатов ГКОЗ;

- затягивание сроков предоставления и непредставление и исходных данных соответствующими органами для проведения кадастровой оценки земель;

- зависимость от лоббирования интересов субъекта Российской Федерации;

- сложности прохождение экспертизы в Роснедвижимости, вызванные субъективным отношением к конкретному исполнителю.

9. Экспертиза результатов кадастровой оценки. Экспертизу полученных результатов ГКОЗ проводит Роснедвижимость или организации, заключившие соглашение или договорные обязательства с Роснедвижимостью. Как правило, это организации, являющиеся разработчиками методик и программных комплексов либо лоббирующие свои интересы в области кадастровой оценки земель. Вследствие этого проводимая экспертиза полученных результатов позволяет скрыть недоработки методик и программных комплексов. В случае возникновения судебных разбирательств очень сложно (или даже невозможно) получить полный комплект материалов о проведенных работах для независимой экспертизы. Как правило, представители Роснедвижимости заявляют, что экспертиза проведена в Роснедвижимости и она является единственно верной. Оспорить данные экспертизы и устранить замечания в рабочем порядке практически невозможно, что обусловлено:

- отсутствием «горячей» телефонной линии;

- несоблюдение административного регламента в части сроков проведения экспертизы;

- наличием ведомственных инструкций, которые никто никогда не видел;

- отсутствием доступа к экспертам или группе экспертов проводящих экспертизу (все скрыто);

- сложностью организации совещаний, проводимых с участием исполнителя работ и организации, проводящей экспертизу;

- предвзятым отношением Роснедвижимости к «чужим» организациям, проводящим работу по ГКОЗ.

Проведение экспертизы результатов ГКОЗ одной-двумя привилегированными организациями ведет к тупиковому развитию всей кадастровой оценки.

10. Определение ставок земельного налога. Многие субъекты Российской Федерации являются дотационными, пополнение бюджета за счет земельного налога играет основополагающую роль, следовательно, ставки земельного налога от кадастровой стоимости устанавливаются максимальными в рамках законодательства Российской Федерации.

В определении ставок земельного налога в процентах от кадастровой стоимости основополагающую роль играют депутаты муниципальных образований и, следовательно, человеческий и экономический фактор. Поскольку большинство депутатов являются представителями промышленного бизнеса, ставки земельного налога под объектами промышленности занижаются и завышаются за счет других категорий или видов разрешенного использования.

Для большинства представителей иных слоев населения перераспределение налоговых ставок происходит в ином порядке.

Описанная выше схема определения ставок несовершенна и нуждается в доработках и приятии новых законодательных документов.

Заключение

Налоги - основной источник формирования доходов государства, важнейший элемент его экономической политики. Неслучайно налоговые доходы бюджета любой страны мира составляют подавляющие большинство всех поступлений в ее бюджеты. Между тем, в условиях глобального экономического кризиса, который в серьезной мере затронул и экономику Российской Федерации, государство и органы местного самоуправления сталкиваются с такой проблемой, как недостаток денежных средств для покрытия расходной части соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому, перед государством, в современных условиях еще более остро стоит задача создать и обеспечить функционирования четкого механизма взимания денежных средств в виде налогов и сборов.

Система налогообложения, базирующаяся на кадастровой стоимости, принята во многих развитых странах. Россия пошла по пути западных стран: изучались методики, приглашались ведущие специалисты, но в конечном итоге на ум приходит знаменитая фраза «хотели как лучше, а получилось как всегда». За почти десятилетний опыт проведения кадастровой оценки не сделано ни одного положительного вывода о реализации работ по кадастровой оценке, что вызывает только социальную напряженность.

Нужно принимать экстренные меры по исправлению сложившейся ситуации в области кадастровой оценки, а именно:

- необходимо разработать четкие и понятные нормативные документы по выполнению кадастровой оценки земель, прохождению экспертизы, предоставлению информации и других аспектов выполнения кадастровых оценочных работ (федеральные стандарты кадастровой оценки);

- следует разработать новые или существенно переработать уже действующие методики, так, чтобы они отвечали требованиям законодательства Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки, а также позволяли простому обывателю понять технологический процесс выполнения работ;

- кадастровая оценка должна носить массовый характер (определение кадастровой стоимости в границах оценочных зон или кадастровых кварталов), так как переход к оценке каждого земельного участка, происходящий в настоящее время, не позволяет получать адекватные результаты;

- при разработке следует учитывать все социально-экономические и иные характеристики субъектов Российской Федерации;

- методики в обязательном порядке необходимо апробировать в нескольких субъектах Российской Федерации, различных по своим характеристикам. Результаты апробации должны быть полностью открыты;

- перед утверждением методических указаний разработанные методики в обязательном порядке должны получить положительное заключение Национального совета по оценочной деятельности или иных экспертных организаций.

- оценщик, выполняющий работы по кадастровой оценке, должен быть полностью независим и защищен законодательством от лоббирующих интересов субъектов Российской Федерации;

- необходимо разработать четкую процедуру экспертизы выполненных работ (передать экспертизу в СРО).

По мере введения налога на дорогую недвижимость необходимо создавать условия для последовательного применения и налога на всю недвижимость. А для этого потребуется решить целый комплекс проблем, препятствующих полноценному проведению реформы имущественного налогообложения. Представляется, что первоочередными мерами в этом направлении должны стать:

1. Принятие закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривающего применение единой технологии создания и ведения кадастровой системы, формирование и регистрацию прав на единые объекты недвижимости, а также обязательность учёта всего недвижимого имущества. Необходимо обеспечить разработку и утверждение документов территориального планирования во всех муниципальных образованиях РФ в установленные сроки.

2. Разработка мероприятий, обеспечивающих:

- поэтапность и прозрачность введения налога;

- способность уплачивать налог, его увязку с ростом коммунальных платежей и других налогов;

- возможность установления налоговой базы в размере 70% от кадастровой стоимости;

- налоговый вычет на основе европейских стандартов (минимальный социальный имущественный пакет), освобождение от уплаты социально незащищённых категорий граждан;

- разный подход для города и села;

- снижение налоговой базы по подоходному налогу;

- механизмы общественного контроля за сбором налога и его использованием, публичность деятельности и отчётность МСУ перед населением.

Безусловно, введение налога на недвижимость позволит приблизить налогооблагаемую базу к рыночной стоимости, дифференцировать налогообложение населения с разными размерами собственности, а также увеличить объём поступлений налоговых доходов местных бюджетов. Однако подготовка к введению налога должна обязательно быть прозрачной во всех аспектах, проводиться под контролем общества и при широкой общественной дискуссии. Только после этого можно принимать решение о проведении реформы налогообложения недвижимости.

Список использованных источников

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // СПС «Консультант Плюс», 2014.

2. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «Консультант Плюс», 2014.

3. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 4.06.2014) // СПС «Консультант Плюс»

4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 4.06.2014) // СПС «Консультант Плюс»

5. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О государственном земельном кадастре» // СПС «Консультант Плюс», 2014.

6. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» // СПС «Консультант Плюс», 2014.

7. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года № 2118-1// СПС «Консультант Плюс», 2014.

8. Собрание законодательства РФ, № 30, 26.07.1999, ст. 3988. 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «об основах налоговой системы в РФ» и «о Федеральных органов налоговой полиции»«//Собрание законодательства РФ, № 30, 26.07.1999, ст. 3988.

9. Алексеева А.А. Роль земельного налога в формировании местных бюджетов // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. №4.

10. Артеменко Г.А.Направления совершенствования методов взимания налогов // Финансовые исследования. 2011. № 3. С. 44-49.

11. Брыкова В. Н. Налоги. М.: Академия. 2011.- 64 с.

12. Глубокова Н.Я., Юр. В.В., Ефимова Т.О.Эволюция понимания категории налог и его значение в современных условиях // Часопис економiчних реформ. 2013. № 4. С. 40-48.

13. Гринкевич Л.С., Жалонкина И.Ю. Анализ результативности собираемости налогов в российской федерации // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 4. С. 118-123.

14. Демин А.В. «Налоговое право России: учебное пособие». Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.

15. Ефимова С. А. Налоги и налогообложение. Краткий курс. М.: Окей-книга. 2011.-160 с.

16. Костюков А.Н. Мировой финансовый кризис и правовые формы антикризисного поведения субъектов Федерации и муниципальных образований в России (государственно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 1.

17. Кузьмин Г. В. Земельный налог. Особенности исчисления и уплаты. М.: Бухгалтерский учет. 2009. - 112 с.

18. Кузьмин Г.В. Земельный налог: нюансы исчисления // Бухгалтерский учет. 2012. № 5. С. 70-75.

19. Лермонтов Ю. М. Налог на имущество организаций. М.: Экзамен. 2009. - 224 с.

20. Львов Д.С., Медведева О.Е. К вопросу об оценке земельных активов города Москвы и оценке эффективности их использования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 3.

21. Львов. Д.С., Медведева О.Е., Микерин Г.И., Смоляк С.А. Кадастровая стоимость - чем это грозит Москве? - http://www.appraiser.ru;

22. Манохова С.В. О некоторых вопросах, возникающих при исчислении земельного налога // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2012. -№ 8, 9.

23. Матейкович М.С., Порохненко А.В. Правовые проблемы местного самоуправления в области местных налогов // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 3. С. 105-110.

24. Медведева О.Е., Козлов В.М. Проблемы государственной кадастровой оценки земель и предложения по ее совершенствованию // Вопросы оценки. 2010. - №1.

25. Молчанов А.В. Пути и методы совершенствования местного самоуправления // Административное право. - 2008. - № 1.

26. Налоги и налогообложение: учебник / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. СПб.: Питер, 2010.

27. Налоговая схема России: справочник / сост. А. Ю. Денисова. М.: Дело и сервис, 2011.

28. Немоляев А.Д. Особенности применения земельного налога // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. - 2012. - № 7, 8.

29. Никитенко А.В.Особенности практики защиты земельных прав субъектов земельных правоотношений // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2012. № 3 (43). С. 88-91.

30. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник. М.: Юрайт, 2011.

31. Пешин Н.Л. Проблемы становления отрасли муниципального права в условиях реформы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 15.

32. Приходько И.А.Роль налогов в рыночной экономике //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 1. С. 160-162.

33. Рамазанова Б.К. Налог на недвижимость в России: проблемы и перспективы введения // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 481-483.

34. Свиридова С.В. Об установлении земельного налога на территории сельского поселения // Муниципальное право. 2012. № 4 (60). С. 55-57.

35. Скрипниченко В. А. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2010.

36. Тананушко В.С. Земельный налог как механизм эффективного управления земельными ресурсами муниципальных образований // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2013, N 6.

37. Ткачева Т.Ю.Совершенствование взимания земельного налога в современных условиях // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 3-2. С. 11-15.

38. Фомичева Л.П. Земельный налог // Советник в сфере образования. 2012. № 3. С. 56-65.

39. Юдина Е.А. Актуальные проблемы в земельном законодательстве: правовое регулирование залога земельных участков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6 (44). С. 247-249.

40. Основные направления налоговой политики на 2012-й год и на плановый период 2013-го и 2014-го года. - URL: http://www.heritage.org/research/Taxes/bg

41. Официальный сайт газеты Ведомости. - URL: http://www.vedomosti.ru

42. Официальный сайт Министерства Финансов РФ. - URL: http://www.minfin.ru

43. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. - URL: http://www.nalog.ru

44. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru

Размещено на Allbest.ru