Новый трехлетний бюджет должен обеспечить:

увеличение относительно 2011 года в целом средних размеров пенсий в 2,5 раза к 2012 году, в том числе в 2009 году - на 25%, в 2010 году - 25% и в 2011 году - на 30%. При этом к 2011 году размеры базовых пенсионных выплат должны вырасти до 50% от размера прожиточного минимума;

увеличение размеров государственных социальных пособий и специальных государственных пособий с 2009 года - в среднем ежегодно на 9%;

поэтапное увеличение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижению им одного года в 2010-2011 гг. до уровня, превышающего размеры пособий 2011 года в среднем в 2,5 раза;

увеличение с 2010 года размера единовременных пособий на рождение 4-го и более ребенка более чем в 4 раза по отношению к 2011 году;

повышение заработной платы работникам бюджетной сферы с поэтапным ее приближением к 2-х кратному уровню к 2012 году, в т.ч. в 2009 году - на 25%, 2010 году - на 25% и в 2011 году - на 30%.

в 2009 году надо увеличить ежегодную квоту для переселения на историческую Родину оралманов на 5 тысяч семей, довести до 20 тысяч семей в год. [40]

В результате проведенных реформ значительные изменения претерпела бюджетная система. С 2009 года четко разделены границы в бюджетной сфере, законодательно утверждено распределение бюджетных программ, поступлений между республиканским и местными бюджетами. Осуществлен переход к среднесрочному прогнозированию основных параметров государственного бюджета, местным исполнительным органам предоставлено право осуществлять заимствование в рамках законодательно определенного уровня. Совершенствование системы межбюджетных отношений было направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение стабильности поступлений в местные бюджеты. Действующая в настоящее время система распределения доходов и расходов между уровнями бюджетов имеет ряд преимуществ перед предшествующими системами. Обеспечено четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налога между республиканским и местными бюджетами и разграничены направления их использования. Сбалансированность местных бюджетов достигается путем выделения субвенций из вышестоящих бюджетов и осуществления бюджетных изъятий из нижестоящих бюджетов. Вместе с тем исходя из необходимости адаптации к быстро изменяющимся социально-экономическим условиям и новым функциональным потребностям, требуется дальнейшее совершенствование системы государственного управления, правовых и финансовых основ ее функционирования.

Основными целями совершенствования системы государственного управления должны стать повышение эффективности реализации государственных функций и оказание общественных услуг населению за счет оптимального распределения функций, полномочий и ответственности между всеми уровнями государственного управления, а также формирование рациональной системы межбюджетных отношений [41].

Для достижения указанных целей предполагается последовательное решение следующих задач:

1) определение оптимального перечня государственных функций, их систематизация и классификация;

2) четкое разграничение функций, полномочий и ответственности между всеми уровнями государственного управления;

3) формирование оптимальной модели межбюджетных отношений, обеспечивающей все уровни государственного управления достаточными финансовыми средствами для осуществления возложенных на них функций. В этих целях должно быть предусмотрено:

- упорядочение закрепления расходных полномочий за уровнями государственного управления;

- законодательное закрепление за уровнями местного государственного управления доходных источников;

- определение эффективной модели межбюджетных трансфертов;

4) институциональное и функциональное укрепление сельского, поселкового, городского (районного значения) уровней государственного управления.

Исходя из распределения функций между уровнями государственного управления предстоит четко разграничить и упорядочить расходные полномочия по уровням бюджетов, что найдет отражение при формировании единой бюджетной классификации.

В связи с целесообразностью осуществления финансирования из бюджета того уровня власти, на котором осуществляется функция, обусловленная более точным определением размеров необходимого финансирования, полномочия по обеспечению финансированием при осуществлении функций и непосредственно само осуществление функций будут закрепляться только за одним уровнем власти. Данный подход будет законодательно закреплен в предусматриваемом к разработке Бюджетном кодексе Республики Казахстан, прежде всего в части разграничения расходных полномочий на уровне область-район, что позволит исключить произвольную передачу расходных обязательств по уровням управления и тем самым достигнуть более благоприятных условий для планирования бюджетных расходов.

В результате проведения разграничения расходных полномочий между уровнями государственного управления возникнет необходимость пересмотра модели межбюджетных отношений, связанная с изменением "функциональной нагрузки" различных уровней государственного управления, а вместе с ней потребностей в финансовом обеспечении.

Для самостоятельной реализации всеми уровнями власти их полномочий и ответственности за каждым из них будет осуществлено закрепление налоговых и неналоговых доходных источников, отвечающих их расходным полномочиям, а также определен соответствующий механизм межбюджетного регулирования.

При этом вопросы распределения налогов и межбюджетных трансфертов на уровне область-район должны рассматриваться не областями, а найти свое решение на законодательном уровне, что будет соответствовать унитарному характеру государственного устройства страны.

Эффективное распределение налогов является исключительно важным для достижения как самостоятельности бюджетов, так и обеспечения высокой собираемости налогов.

В связи с этим при закреплении доходных источников за уровнями государственного управления должны учитываться следующие критерии их разграничения:

- стабильность поступлений - за местными уровнями власти должны закрепляться налоги, поступления от которых носят стабильный характер и сравнительно мало зависят от экономических спадов или подъемов. Аргументом в пользу такого распределения является то, что центральный уровень управления в гораздо большей степени влияет на экономический климат в стране, в связи с чем он и должен нести основное бремя финансовых последствий экономического спада;

- экономическая эффективность - за каждым уровнем власти должны закрепляться налоги, объем поступлений которых будет зависеть от эффективности работы этого уровня власти;

- равномерность распределения налоговой базы - чем выше неравномерность размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений. Неравномерность распределения налоговой базы между регионами вызывает необходимость выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, так как жители территорий, имеющих доступ к налоговым ресурсам, которых лишены другие регионы, оказываются в более выгодном положении, чем жители остальных регионов;

- социальная справедливость - налоги, носящие перераспределительный характер, целесообразно закреплять за более высокими уровнями бюджетной системы;

- мобильность налоговой базы - налоги, взимаемые с налоговой базы, имеющей четкую территориальную привязку и не обладающей высокой мобильностью, целесообразно закреплять за низовыми уровнями власти;

- экспорт налогового бремени - за местными уровнями власти нерационально закреплять налоги, бремя которых ложится не на население и предприятия данных территорий, а на налогоплательщиков других территорий, поскольку в таком случае получается, что бюджетными услугами пользуются одни, а финансируют эти услуги другие, что никак не может способствовать эффективности бюджетных расходов;

- бюджетное соответствие сборов и затрат - налоговые и неналоговые сборы, представляющие плату за услуги, оказанные государственными органами, должны поступать в бюджет, из которого финансируются указанные услуги.

Для законодательного закрепления за каждым уровнем управления собственных доходных источников необходимо определиться с системой межбюджетного регулирования. Предусматривается выбор одного из четырех нижеследующих вариантов. Первый - сохранить ныне существующий порядок, но с приданием ему элементов стабильности, то есть закреплением размеров субвенций и изъятий на среднесрочный период. Положительные и отрицательные моменты принятия данного варианта представлены в таблице 3.

Таблица 3

Положительные и отрицательные моменты принятия первого варианта

Положительные моменты	Отрицательные моменты
стабильность закрепления размеров субвенций и изъятий на среднесрочный период позволяет местным исполнительным органам осуществлять формирование проекта местных бюджетов без ожидания составления проекта республиканского бюджета	сохраняется институт изъятий, по которым у местных органов власти и общественности создается мнение о необоснованных размерах изъятий, которые могли быть использованы на нужды региона, тогда как в отдельных регионах данные изъятия не производятся
соблюдается четкое распределение по видам налогов между бюджетами без расщепления каждого вида налога между уровнями бюджетов, что упрощает процедуру уточнения как республиканского, так и местных бюджетов

Второй - определить регулируемые виды налогов, установив стабильные на среднесрочный период нормативы распределения индивидуально для каждого конкретного региона. Данный вариант предусматривает вертикальное выравнивание бюджетов различных уровней с целью исключения механизма бюджетных изъятий, т.е. предлагается осуществлять перераспределение между республиканским и местными бюджетами поступлений по индивидуальному подоходному налогу с доходов, облагаемых у источника выплаты, и социальному налогу. Предлагаемый механизм распределения налогов должен распространяться и на нижестоящие уровни бюджетов.

Таблица 4

Положительные и отрицательные моменты принятия второго варианта

Положительные моменты	Отрицательные моменты
исключение механизма бюджетных изъятий	нарушается единство бюджетного планирования. Различные нормативы распределения налогов по местным бюджетам приводят к субъективному мнению отдельных регионов о правильности их определения
	при регулировании нижестоящих уровней бюджетов наряду с указанными выше налогами в зависимости от выполняемых функций и объемов расходов могут быть дополнительно определены в качестве распределяемых другие виды налогов, поступающих в доходы местных бюджетов
	усложняется процедура уточнения бюджетов, так как уточнение поступлений по регулируемым видам налогов затрагивает все уровни бюджетов
	данный механизм можно отнести к скрытой, завуалированной форме изъятий, т.е. осуществляются не прямые изъятия из доходов области, а отдельные части определенных налогов направляются в вышестоящий бюджет

В целях регулирования нижестоящих уровней бюджетов наряду с указанными выше налогами в зависимости от выполняемых функций и объемов расходов могут быть определены как распределяемые, так и другие виды налогов, поступающих в доходы местных бюджетов. Положительные и отрицательные моменты принятия данного варианта представлены в таблице 4.

Третий вариант предполагает осуществить в доходах республиканского бюджета централизацию индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты, и социального налога. В данном случае межбюджетные отношения будут складываться через установление субвенций, стабильных на среднесрочный период, передаваемых из республиканского в местные бюджеты.

Таблица 5

Положительные и отрицательные моменты принятия третьего варианта

Положительные моменты	Отрицательные моменты
межбюджетные отношения будут складываться через установление стабильных субвенций на среднесрочный период, передаваемых из республиканского в местные бюджеты. Таким образом стабильные налоговые поступления на местном уровне, а также гарантированные субвенции из центра позволят обеспечить на должном уровне выполнение поставленных задач и качественное прогнозирование мероприятий на среднесрочный период на всех уровнях управления	неблагоприятные изменения конъюнктуры мировых цен на основные казахстанские экспортные товары могут привести к значительному снижению доходов республиканского бюджета, что при неизменности размеров выделяемых субвенций может повлиять на сбалансированность республиканского бюджета
полностью упраздняется система бюджетных изъятий, обеспечивается простота и ясность в межбюджетных отношениях, гарантируются стабильные доходные источники местных бюджетов на среднесрочный период	индивидуальный подоходный налог и социальный налог - основные доходные источники местных бюджетов, при передаче которых республиканскому бюджету снижается ответственность местных исполнительных органов в вопросах регулирования своей бюджетной обеспеченности
упрощается процедура уточнений как республиканского, так и местных бюджетов

Такой же механизм межбюджетного регулирования должен применяться и на нижестоящих уровнях бюджета. Положительные и отрицательные моменты принятия данного варианта представлены в таблице 5.

Четвертый вариант основан на разделении налоговых поступлений по предприятиям базовой (в республиканский бюджет) и региональной (в местные бюджеты) экономики. Для выравнивания местных бюджетов предлагается регулируемыми налогами определить индивидуальный подоходный налог, социальный налог и НДС от предприятий региональной экономики. Отдельное распределение предлагается по бюджетам городов Астаны и Алматы. В данном случае практически все крупные налоги подвергаются распределению в разных процентах по предприятиям, при этом невозможно их разделение по районам и городам.

В ежегодном Послании народу страны "Новый Казахстан в новом мире" Глава государства выделил важное направление работы Правительства по выстраиванию качественно новой модели государственного управления на принципах корпоративного управления, результативности, транспарентности и подотчетности обществу.

Постановлением Правительства РК от 26 декабря 2011 года утверждена Концепция по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результат. [42]

Переход на новую систему государственного планирования - часть административной реформы.

Для чего необходимо внедрить БОР?

Обеспечить эффективную гармонизацию существующего в Казахстане стратегического, экономического и бюджетного планирования;

Ориентировать деятельность государственных органов на достижение стратегических целей и задач государства, получение конкретных результатов;

Обеспечить переход от краткосрочного бюджетного планирования к среднесрочному, ориентировав бюджетный процесс на прозрачное распределение бюджетных средств и максимально эффективное управление средствами в соответствии с приоритетами государственной политики;

Внедрить комплексную оценку эффективности деятельности государственных органов, направленную на анализ качества государственных услуг, результатов реализации программных документов.

Задачи концепции:

- Выработка новых подходов к разработке и содержанию программных документов, направленных на повышение самостоятельности государственных органов в принятии решений, а также усиление их ответственности за предоставляемые услуги и достижение конечных результатов посредством установления целевых показателей (индикаторов);

- Создание логической вертикали государственного планирования: стратегические цели развития страны - стратегические цели развития государственных органов - конкретные задачи - индикаторы - бюджетные ресурсы;

- Реформирование бюджетного процесса с целью обеспечения прозрачности и подконтрольности обществу деятельности государственных органов, связанной с разработкой и реализацией программных документов и использованием ими бюджетных средств.

3.3 Бюджетное регулирование в Житикаринском районе

Действующее законодательное регулирование предоставляет органам власти и управления на уровне местного бюджета достаточно ограниченные, но мощные инструменты воздействия на бюджетный процесс в рамках системы местного самоуправления. В настоящее время бюджетное регулирование осуществляется, прежде всего, через систему регулирующих налогов, а также через систему финансовой поддержки, в том числе через дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности местных территориальных образований и различные субвенции. При этом необходимость параллельного действия двух различных систем финансового выравнивания определяется крайне высокой степенью внутрирегиональной социально-экономической и бюджетно-финансовой дифференциацией. Другой вопрос, насколько рационально и эффективно будут применены эти инструменты и будет ли достигнута цель - выравнивание бюджетной обеспеченности местных территориальных образований?

В основе распределения общегосударственных финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы лежат принципы самостоятельности региональных и местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки, территориального формирования источников их доходов. Исходя из этих принципов, доходы бюджета Житикаринского района формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов.

О финансовом положении органов местного самоуправления свидетельствует соотношение собственных и регулирующих доходов. Собственные доходы являются своеобразным индикатором самостоятельности местных органов власти.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что доходы Житикаринского района формируются в основном за счет регулирующих источников (таблица 6), несмотря на снижение их удельного веса в 2011 году. Рост доли регулирующих доходов свидетельствует об увеличении зависимости местных бюджетов от вышестоящих, в 2010 году доля регулирующих доходов составляла почти 72% от всех доходов.

Таблица 46

Состав и структура доходов бюджета Житикаринского района

Доходы	2009 год		2010 год		2011 год
	Тыс.т.	Уд.вес	Тыс.т.	Уд.вес	Тыс.т.	Уд.вес
Собственные	133002	11,8	127159	14,9	150410	13,9
Регулирующие	658214	58,2	607967	71,6	736823	68,3
Поступления официальных трансфертов	338841	30,0	114507	13,5	191668	17,8
Всего доходов	1130057	100	849633	100	1078901	100

Доля собственных доходов местного бюджета колеблется около 15%. В 2009 году она составила 11,8%, в 2010 году - 14,9%, в 2011 году - 13,9% от общей суммы доходов бюджета.

Наибольший удельный вес финансовой помощи из вышестоящих бюджетов пришелся на 2009 год - 30%.

Проведенный анализ соотношения собственных и регулирующих доходов местного бюджета указывает, прежде всего, на зависимость местных бюджетов от областного бюджета, что обуславливает отсутствие у местных властей заинтересованности в увеличении и доходной базы бюджета области. Неуклонно снижающаяся доля собственных доходов местных бюджетов лишает местные органы власти финансовой самостоятельности, которая означает не только распределение ответственности между уровнями бюджетной системы по осуществлению определенных видов обязательств, но и обеспечения реальных возможностей получения источников доходов для этого. Только после того, как распределена ответственность за расходы, и стал известен их общий объем на каждом уровне бюджетной системы, следует приступать к разработке системы закрепления налогов и перераспределения доходов между различными уровнями власти.

Недостаток модели бюджетного выравнивания проявляется прежде всего в уязвимости доходной части местных бюджетов, поскольку вышестоящие органы власти могут произвольно менять пропорции распределения налогов, опустошая нижестоящие бюджеты.

Это стало одной из главных причин острых бюджетных конфликтов.

Низкая доля собственных доходных источников лишает органы власти местного самоуправления возможности долгосрочного и среднесрочного планирования расходов бюджета, препятствует проведению эффективной политики капитальных вложений бюджетных средств, приводит к появлению и наращиванию нефинансируемых обязательств бюджета. В результате снижается заинтересованность администраций этих образований в повышении собираемости налогов на своей территории, а также в изыскании дополнительных источников доходов.

К числу важнейших бюджетных проблем на территории, касающейся обеспечения финансовой устойчивости органов местного самоуправления, следует отнести рационализацию распределения доходов и расходов между бюджетами территорий и областным бюджетом. На реализацию этой цели направлен механизм регионального выравнивания, суть которого состоит в перераспределении финансовых ресурсов между различными уровнями власти и оказания финансовой поддержки на основе бюджетных и внебюджетных инструментов.

Передача регулирующих доходов местным бюджетам представляет собой первый этап бюджетного регулирования, на котором достигается "сглаживание" первоначального разрыва по закрепленным доходным источникам местных бюджетов. На втором этапе осуществляется полное выравнивание путем оказания финансовой помощи из областного бюджета в виде дотаций.

Важным аспектом оценки влияния бюджетного регулирования на доходы бюджетов муниципалитетов является анализ устойчивости местных бюджетов.

В качестве инструментария для такого анализа используются бюджетные коэффициенты - показатели состояния бюджетов, рассчитанные как отношения абсолютных бюджетных показателей друг к другу.

Бюджетные коэффициенты позволяют сравнивать характеристики бюджета за различные периоды времени, сравнивать показатели бюджета конкретного местного образования с аналогичными показателями бюджетов других местных образований. С помощью этих инструментов и ряда приемов достигается объективизация в оценке состояния местных бюджетов, а также выявляются факторы, влияющие на это состояние. В свою очередь, знание этих факторов и меры их влияния на бюджет позволяют определить причины негативных явлений в бюджетной сфере и более качественно готовить мероприятия по их устранению.

Но прежде чем приступить к анализу бюджетов с помощью бюджетных коэффициентов, необходимо определиться с понятием "устойчивость бюджета". Итак, под устойчивостью бюджета понимается способность бюджета (органов власти) полностью и своевременно обеспечивать финансирование возложенных на него (них) обязательств, вне зависимости от решений вышестоящих органов власти.

Для анализа устойчивости бюджетов муниципальных образований Житикаринского района применялись коэффициенты, предложенные Г.Б. Поляком. [43, с. 390]

Анализ устойчивости бюджетов может быть проведен на основе следующих коэффициентов:

1) коэффициент соотношения регулирующих и собственных доходов, показывающий, во сколько раз регулирующие доходы превосходят собственные доходы местного бюджета, рассчитываемый по формуле:

К рс = Д р / Д с, (1)

где К рс - коэффициент соотношения регулирующих и собственных

доходов;

Д р - регулирующие доходы;

Д с- собственные доходы;

2) коэффициент автономии, который показывает долю собственных доходов местных бюджетов в общем объеме бюджетных доходов и рассчитывается по формуле:

К а = Д с / Д, (2)

где К а - коэффициент автономии;

Д с- собственные доходы;

Д - общая сумма доходов местного бюджета;

3) коэффициент обеспеченности расходов собственными доходами, показывающий возможность органов местного самоуправления финансировать возложенные на них расходные обязательства исходя из собственных усилий, рассчитываемый следующим образом:

Кор = Д с / Р, (3)

где Кор - коэффициент обеспеченности расходов собственными доходами;

Р - общая сумма расходов местного бюджета;

4) коэффициент бюджетного покрытия, который свидетельствует о том, в какой степени бюджетные расходы покрываются доходами. Используя данный показатель можно выделить муниципалитеты-доноры (Кп > 1) и муниципалитеты-реципиенты (Кп < 1). Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

К п = Д / Р, (4)

где К п - коэффициент бюджетного покрытия;

5) коэффициент бюджетной задолженности, показывающий уровень задолженности бюджета на дату составления отчета о его исполнении. По величине коэффициента бюджетной задолженности можно судить о том, какая часть расходов бюджета не покрывается его доходами. Расчет коэффициента задолженности может проводиться несколькими способами. Под показателем З может рассматриваться дефицит местного бюджета как разница между всеми доходами муниципалитета и расходами, или между расходами и доходами муниципальных образований, или как разница между собственными и регулирующими доходами муниципалитета и расходами и т.п. В качестве показателя З мы будем рассматривать разницу между собственными и регулирующими доходами местного бюджета и его расходами, характеризующую, насколько муниципальное образование обеспечено доходами без учета финансовой помощи для реализации возложенных на него полномочий. Если З < 0, то Кбз принимается равным нулю. Коэффициент рассчитывается по формуле:

К бз = З / Р, (5)

где К бз - коэффициент бюджетной задолженности;

З - дефицит местного бюджета;

6) коэффициент бюджетной результативности, рассчитываемый по формуле:

К бр = Д / Ч , (6)

где К бр - коэффициент бюджетной результативности;

Ч - численность населения, проживающего на территории данного района;

7) коэффициент бюджетной обеспеченности населения, который показывает уровень расходов на одного жителя и рассчитывается по следующей формуле:

К бо = Р / Ч, (7)

где К бо - коэффициент бюджетной обеспеченности населения;

Ч - численность населения, проживающего на территории данного местного бюджета.

Расчет бюджетных коэффициентов для муниципальных образований представлен в таблице 7.

Рассчитанный для данного местного бюджета коэффициент соотношения регулирующих и собственных доходов показывает, что в доходах бюджета Житикаринского района превалируют регулирующие доходы над собственными: в 2009 году - в 4,95 раза, в 2010 году от 4,78 до 4,9 раз.

В рассматриваемый период наблюдается увеличение данного показателя.

Такая динамика может быть оценена как отрицательная, поскольку уменьшаются собственные доходы, а расходы покрываются за счет регулирующих доходов.

Подтверждением вышесказанного являются результаты расчета коэффициента автономии. Значения этого показателя варьируют от 0,12 до 0,15, что свидетельствует о высокой степени зависимости бюджетов от вышестоящих органов власти.

Способность органов местного самоуправления финансировать возложенные на них расходные обязательства за счет собственных источников доходов характеризует коэффициент обеспеченности расходов собственными доходами.

Анализ значений этого коэффициента свидетельствует о том, что данный район области не способен финансировать расходы за счет своих собственных доходов.

Таблица 7

Расчет бюджетных коэффициентов

№	Наименование коэффициента	2009 год	2010 год	2011 год
1	Коэффициент соотношения регулирующих и собственных доходов, К рс	4,95	4,78	4,90
2	Коэффициент автономии, К а	0,12	0,15	0,14
3	Коэффициент обеспеченности расходов собственными доходами, Кор	0,14	0,15	0,14
4	Коэффициент бюджетного покрытия, К п	1,19	1	1
5	Коэффициент бюджетной задолженности, К бз	0	0	0
6	Коэффициент бюджетной результативности, К бр	21,48	16,15	20,51
7	Коэффициент бюджетной обеспеченности населения,	18,10	16,15	20,51

Коэффициент бюджетного покрытия показывает степень покрытия бюджетных расходов общей суммой доходов местного бюджета. Значение этого показателя должно стремиться к единице. Это является следствием того, что расходы покрываются доходами с учетом средств из вышестоящего бюджета (в виде финансовой помощи и регулирующих доходов). В 2009 году данный коэффициент составил больше единицы, а именно - 1,19, что означает превышение доходов в этом году над расходами, то есть профицит бюджета. Это можно проследить с помощью коэффициента бюджетной задолженности.

Коэффициент бюджетной задолженности показывает эффективность бюджета. Чем ниже этот показатель, тем выше эффективность бюджета. В данном примере Коэффициент бюджетной задолженности равен 0, следовательно, доходы и расходы бюджета сбалансированы.

Доходы на душу населения представляют собой коэффициент бюджетной результативности. Чем выше этот показатель, тем эффективнее работа органов местного самоуправления над увеличением поступлений доходов в бюджет.

Так, подушевые доходы колеблются в пределах от 16,15 тыс.т. до 21,48 тыс. т. на человека в разные годы, что говорит о высокой степени дифференциации местных образований.

Коэффициент бюджетной обеспеченности характеризует уровень бюджетных расходов на одного жителя. В целом по району наблюдается увеличение данного показателя с 2010 года (16,15 тыс.т.) до 2011 года (20,51 тыс.т.).

Таблица 8

Критерии определения типа устойчивости бюджетов

Критерии		Тип устойчивости бюджета
	абсолютно устойчивое	нормальное	неустойчивое	кризисное
Дс : Д, % Др : Д, % З : Р, %	свыше 60 до 45 до 20	от 31 до 60 от 46 до 61 от 21 до 35	от 11 до 30 от 62 до 85 от 36 до 56	до 10 свыше 85 свыше 56

Согласно критериям, предложенным Г.Б. Поляком (таблица 8), определим тип устойчивости местного бюджета Житикаринского района Костанайской области. [44]

Рисунок 7 - Типы устойчивости бюджетов

Анализ определения типа устойчивости местных бюджетов по предложенной шкале позволил уточнить уровень устойчивости местного бюджета области (рисунок 7).

Так, бюджеты 2010 и 2011 годов характеризуются как неустойчивые. А 2009 год по показателю Др : Д, % характеризуется как нормаль устойчивое, но зато по показателю Дс : Д, % - как неустойчивое.

В целом результаты исследования свидетельствуют о недостаточной самостоятельности местных бюджетов, о высокой степени их зависимости от средств вышестоящих органов власти.

Эффективность бюджетной политики в части организации межбюджетных отношений с позиций выравнивания бюджетной обеспеченности местных территориальных образований и снижения дифференциации уровней их социально-экономического развития, а также влияние бюджетного регулирования на доходы местных бюджетов можно оценить с помощью более сложных методик анализа, в частности, с помощью статистических методов и методов экономико-математического моделирования. Динамика доходов бюджетов Житикаринского района с помощью временных рядов представлена в приложении Г.

Заключение

Несовершенная практика формирования межбюджетных отношений в Республике Казщахстан есть результат недостаточной теоретической разработанности проблем организации и регулирования межбюджетных отношений.

Одним из важных институтов государства является бюджетная система. Через бюджетную систему мобилизуются финансовые ресурсы, которые в дальнейшем перераспределяются и используются для решения экономических и социальных проблем общества, обеспечения выполнения государством возложенных на него функций и задач.

Бюджетная система позволяет осуществлять регулирование экономических и социальных процессов в интересах всех членов общества. Варьируя основные показатели государственного бюджета, можно определенным образом влиять на экономическую ситуацию в республике, решать наиболее важные государственные проблемы, обеспечивать реализацию социальных проектов.

Межбюджетные отношения должны обеспечивать устойчивую сбалансированность всех уровней бюджетной системы, без чего невозможно проведение глубоких преобразований и реформ.

От решения проблем, связанных с оптимизацией межбюджетных отношений, зависит, прежде всего, уровень социально-экономического развития как страны в целом, так и регионов в частности. Все более очевидно, что проблемы межбюджетных отношений имеют не только экономическую, но и политическую составляющие, но какая из них является превалирующей, определить не всегда просто.

Сложившаяся в настоящее время в Казахстане система межбюджетных отношений не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма.

Наиболее острыми и до сих пор нерешенными остаются такие проблемы организации и регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне как недостаточная прозрачность местных бюджетов в виду отсутствия целостной системы мониторинга состояния и качества управления государственными и местными финансами; отсутствие рациональной и справедливой методологии бюджетного выравнивания, нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и т.д. Эти проблемы актуальны и для Житикаринского района.

Проведенный анализ существующей практики межбюджетных отношений позволил определить, что в качестве основных инструментов бюджетного регулирования в регионах используются регулирующие налоги и механизм предоставления финансовой помощи. Однако актуальным остается вопрос, насколько рационально и эффективно будут применены эти инструменты и будет ли достигнута цель выравнивания бюджетной обеспеченности местных органов власти.

Анализ устойчивости бюджета Житикаринского района с помощью бюджетных коэффициентов, предложенных Г.Б. Поляком, позволил сделать вывод о недостаточной степени устойчивости местных бюджетов области, о высокой зависимости нижестоящих бюджетов от вышестоящих.

К числу важнейших бюджетных проблем на территории, касающейся обеспечения финансовой устойчивости органов местного самоуправления, следует отнести рационализацию распределения доходов и расходов между бюджетами территорий и областным бюджетом.

В результате проведенных реформ бюджетная система претерпела значительные изменения. Совершенствование системы межбюджетных отношений было направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение стабильности поступлений в местные бюджеты. Действующая в настоящее время система распределения доходов и расходов между уровнями бюджетов имеет ряд преимуществ перед предшествующими системами. Обеспечено четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налога между республиканским и местными бюджетами и разграничены направления их использования. Сбалансированность местных бюджетов достигается путем выделения субвенций из вышестоящих бюджетов и осуществления бюджетных изъятий из нижестоящих бюджетов.

С принятием Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года "О местном государственном управлении в Республике Казахстан", новой редакции Закона Республики Казахстан от 1 апреля 1999 года "О бюджетной системе", а также внесением изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан были урегулированы вопросы закрепления за каждым уровнем власти полномочий и ответственности по осуществлению государственных функций, а также их упорядочению. В целом было завершено построение базовых основ государственной системы управления.

Список использованной литературы

государственный бюджет расходование местный

1. Омирбаев С.М. Бюджетная система Республики Казахстан. Учебник - Астана, 2011 - 486 с.

2. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др. / Под ред. В.М. Родионовой - М.: Финансы и статистика, 1993 - 400 с.

3. Бюджетный кодекс Республики Казахстан - Алматы: ЮРИСТ, 2004 - 136 с.

4. Б.С. Утибаев, Р.М. Жунусова, В.А. Саткалиева. Государственный бюджет. Учебник - Алматы, Экономика, 2010 - 411 с.

5. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / под ред. Проф. Л.А. Дробозиной - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997 - 479 с.

6. Финансы. Учебник / под ред. Проф. В.В. Ковалева - М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001 - 640 с.

7. Мельников В.Д., Ильясов К.К. Финансы - Алматы: ?аржы-?аражат, 2001 - 311 с.

8. Общая теория финансов: Учебник / Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 - 256 с.

9. Ильясов К.К., Саткалиева В.А. и др. Государственный бюджет: Учебник. - Алматы: РИК, 1994 - 268 с.

10. Финансовое право под. ред. О.Н. Горбуновой, М. - 2000, 356 с.

11. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова - М.: "Проспект", 1999 - 496 с.

12. Утибаев Б.С., Жунусова Р.М. Бюджетное устройство и бюджетная система: Учебное пособие. - Акмола: 1997 - 103 с.

13. Мельников В.Д. Государственное финансовое регулирование экономики Казахстана. - Алматы: ?аржы-?аражат, 1995 - 140 с.

14. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой - М.: Финансы и статистика, 1996 - 336 с.

15. Конституция Республики Казахстан: Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. - Алматы, 2002 - 40 с.

16. Закон Республики Казахстан "О контроле за исполнением республиканского и местных бюджетов", Алматы: ЮРИСТ, 2001 - 15 с.

17. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года №148 "о местном государственном управлении в Республике Казахстан", Алматы: ЮРИСТ-22с.

18. Закон РК от 10 января 2010 года №116 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления"

19. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 - 687 с.

20. А.И. Худяков. Финансовое право Республики Казахстан. Особенная часть., А - Норма-К - 2002, 320 с.

21. Положение "О бюджетном процессе в муниципальном образовании" Енотаевский район №29 от 30.06.2009 г. - 28 с.

22. В.В. Голосов, В.Ф. Воля. Бюджетные резервы региона. Учебное пособие. М - 1997, 226 с.

23. Электронный адрес Акима Житикаринского района: zhit_akim@mail.kz

24. Экономический анализ под. ред. профессора Л.Т. Гиляровской, М., ЮНИТИ, 2002, 358 с.

25. Еженедельная районно-городская газета "Авангард": 30 марта 2009 г., 29 дек. 2010 г.

26. Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 года "Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан", Астана, 2011 - 9 с.

27. Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) № 209-11 от 12 июня 2001 г. - Алматы, 2001 - 232 с.

28. Экономический анализ под ред. М.И. Баканова и А.Д. Шеремета, М.: "Финансы и статистика", 2004г. - 256 с.

29. Официальный сайт министерства бюджетного планирования Республики Казахстан - www.minplan.kz

30. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана "Рост благосостояния граждан Казахстана - главная цель государственной политики" - февраль 2008.

31. Информация о ходе реализации стратегического плана развития Республики Казахстан до 2010 года (по итогам 2011 года). - Астана, 2008

32. А.С. Нешитой. Финансы. Учебник, М - 2010, 534 с.

33. Финансы: учебник для вузов. Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти - М.: Издательство "Перспектива", 2000 - 520 с.

34. Еженедельная районно-городская газета "Житикаринские новости", 27авг. 2009 г., 30 дек. 2009 г.

35. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

36. Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 февраля 2003 года №147 "О Концепции разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений" - 20 с.

37. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2009 №10 с.15

38. Практикум по эконометрике под ред. И.И. Елисеевой, М., "Финансы и статистика", 2009 - 192 с.

39. Реформирование межбюджетных отношений в Казахстане как финансовая основа децентрализации государственного управления// Евразийское сообщество. - 2004. - №4 Автор: к.э.н. Романюк Виктор. - с.13

40. Официальный сайт Министерства финансов Республики Казахстан - www.minfin.kz

41. Семинар "Концепция по внедрению государственного планирования, ориентированного на результаты и задачи государственных органов по ее внедрению". Шаженова Д.М. Министерство экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан 11 марта 2008 года.

42. Республиканский семинар "Внедрение системы государственного планирования и бюджетирования, ориентированного на результаты" 11 марта 2008 года. Стратегические планы государственных органов Республики Казахстан: задачи, структура, основные требования. Международный опыт подготовки аналогичных документов и его уроки. - О.К. Ястребова, Генеральный директор ООО "ЭКОРИС-НЭИ"

43. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2003 - 512 с.

44. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999 - 550 с.

45. Методическая инструкция: Требования к выполнению, оформлению и защите рефератов, курсовых и дипломных работ и проектов. МИ КГУ 013-2010

Приложения

Приложение А

ПАСПОРТ РЕГИОНА

Житикаринского района Костанайской области

(наименование региона)

Общие данные
1. Территория региона (площадь) - 731199 га
2. Количество административно-территориальных единиц, в том числе:
а) городов областного значения - нет
б) городов районного значения - нет
в) сельских районов - нет
г) сельских округов - 5 округов, 11 сел
3. Наличие лесного массива (площадь) - 2020 га
4. Наличие водного фонда (площадь) - нет
5. Количество особо охраняемых природных территорий, в том числе:
а) республиканского значения - нет
б) местного значения - нет
6. Протяженность границ с иностранными государствами (перечислить с какими) граничит с РФ (Оренбургской областью - 250 км, Челябинской областью - 780 км)
Демографическая ситуация региона
1. Общая численность населения - 51095 , из них:
а) городского (динамика роста и снижения за последние 5 лет) - 2003г 2004г. 2009г. 2010г. на 1 августа 2011г. 34891 34950 34988 33123 33346
б) сельского (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2003г 2004г. 2009г. 2010г. на 1 августа 2011 года 16788 16465 16236 18090 17749
г) мужчины 2003г. 2004г. 2009г. 2010г. на начало 2011г. городская местность 15711 15741 15713 14848 14896 сельская местность 8322 8146 8019 8900 8794
д) женщины 2003г. 2004г. 2009г. 2010г. на начало 2011г. городская местность 19180 19209 19275 18275 18409 сельская местность 8466 8319 8217 9190 9065
2. Этнический состав (численность и процентное соотношение):
а) казахи (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2003г 2004г. 2009г. 2010г. на начало 2011г. 18797 18796 19144 19560 19806
б) русские (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2003г 2004г. 2009г. 2010г. на начало 2011 20102 20102 19866 19685 19551
в) украинцы (перечислить наиболее многочисленные) (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2004г. 2009г. 2010г. на начало 2011г. 6262 6112 5993 5925
г) немцы 2004г. 2009г. 2010г. на начало 2011г. 1890 1719 1636 1597
3. Численность несовершеннолетних - 12904
4. Численность молодежи от 18 до 29 лет - 10426
5. Данные о миграции, в том числе:
а) межгосударственная (прибыло/выбыло чел.) (динамика роста и снижения за последние 5 лет) прибыло 2003г 2004г. 2009г. 2010г. 593 492 528 312 выбыло: 2003г 2004г. 2009г. 2010г. 684 749 495 285
б)межобластная (прибыло/выбыло чел.) (динамика роста и снижения за последние 5 лет) прибыло 2002г. 2003г 2004г. 2009г. 2010г. 810 697 819 730 786 выбыло: 2002г. 2003г 2004г. 2009г. 2010г. 631 722 626 619 705
III. Социальные показатели
1. Численность экономически активного населения, в том числе:
а) занятые (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2003г 2004г. 2009г. 2010г. за 1 квартал 2011г. 30031 30754 30854 31102 31201
б) безработные (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2003г 2004г. 2009г. 2010г. за 1 квартал 2011г. 2059 2089 2076 2665 2673
2. Размер среднемесячной заработной платы по региону за июль 2011 года - 31569
3. Задолженность по заработной плате, в том числе:
а) бюджетных организаций - нет
б) прочих организаций - нет
4. Вынесено судебных решений по фактам нарушения трудового законодательства, из них:
а) по взысканию заработной платы -
б) по фактам незаконного увольнения
Предприятия, к которым предъявлялось наибольшее количество исков (перечислить) -
5. Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (количество и процентное соотношение)
6. Количество лиц, получающих адресную социальную помощь 2002 г. 2003г 2004г. 2009г. 2010г.
7. Количество образовательных учреждений, в том числе:
а) высших (из них частных) - нет
б) средних профессиональных (из них частных) - 1
в) средних (из них частных) - 27 из них частных нет
г) дошкольных (из них частных) - 3 , из них частных - 2.
8. Количество учреждений здравоохранения (выделить частных) - 22 в том числе:
а) стационарных (из них) - ГУ "Житикаринская районная поликлиника", ГУ "Житикаринский региональный реабилитационный центр для инвалидов", ГКП "Центр крови" акимата Житикаринского района, отдел мед. обеспечения АО "Костанайские минералы", ГККП "Житикаринская ЦРБ", ГУ "Житикаринская районная противотуберкулезная больница"
б) амбулаторных (из них частных) - 16 (гос)
9. Численность пенсионеров на 1 июля 2011 года - 6952 , в том числе
а) по возрасту - 6952
б) по инвалидности - 973
10. Численность участников ВОВ: (динамика за последние 5 лет) на 1 июля 2011г. - 73
Приравненных к ним: (динамика за последние 5 лет) На 1 июля 2011 года - 147
11. Количество НПФ или их филиалов -
12. Задолженность по обязательным пенсионным взносам в НПФ (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2003г. 2004г. 2009г. 2010г. 2 кв.2011г. 388,291тыс.тенге 243088 тыс.т 167021 тыс.т. 112385тыс.т 92057 тыс.тенге
13. Количество предприятий задолжников по обязательным пенсионным взносам в НПФ (динамика роста и снижения за последние 5 лет)
14. Количество памятников историко - культурного наследия - (памятник) в том числе
а) республиканского значения - не имеется
б) местного значения - 36, в том числе археологических памятников - 13
15. Количество: а) мед. вытрезвителей органов внутренних дел - нет количество содержащихся лиц (динамика роста и снижения за последние 5 лет) - нет
б) приемников распределителей - нет количество содержащихся лиц (динамика роста и снижения за последние 5 лет) - нет
в) спецприемников для адмзадержанных - нет количество содержащихся лиц (динамика роста и снижения за последние 5 лет) - нет
16. Количество ЦВИАРН - нет количество содержащихся лиц (динамика роста и снижения за последние 5 лет) - нет
17. Количество детских домов и интернатов - нет а) численность детей в них содержащихся - нет
18. Численность несовершеннолетних, состоящих на учете в органах внутренних дел (динамика роста и снижения за последние 5 лет) 2002г. - 143; 2003г. - 127; 2004г. - 94; 2009г.- 62; 2010г.- 91;
19. Количество государственных органов, уполномоченных возбуждать и рассматривать административные дела отдельно по каждому органу:
а) вынесено постановлений о возбуждении административного производства-
б) сумма наложенных штрафов -
в) по ним взыскано штрафов на сумму -
IV. Показатели экономического развития
1. Основная экономическая направленность региона (с/х или промышленность)
2. Доход утвержденного местного бюджета на 2011 год (в тенге) -
Наиболее затратные программы по фуекцирнарной группе: (наименование, объем)
Государственные услуги общего характера -
Социальная помощь и социальное обеспечение -
Культура, спорт, туризм, информационное пространство -
3. Рентабельность, самодостаточность региона: при потреблении в дотациях, сумма выделенных дотаций: субвенция на 2011 год -
4. Общее число зарегистрированных хозяйствующих субъектов, в том числе:
а) государственных предприятий - 109
Республиканских - 6
Коммунальных - 76
б) акционерных обществ
из них с участием государства - 0
5. Общее число зарегистрированных субъектов малого бизнеса на 1.08. 2011 - 172 из них действующих - 113
6. Общее число зарегистрированных индивидуальных предпринимателей из них действующих - 1509
7. Численность предприятий находящихся на стадии:
а) реабилитации - 0
б) банкротства - 1
8. Количество действующих субъектов естественных монополий - 4
а) наименование - ГКП "Житикаракоммунэнерго", РУТ, РЭС
б) сфера деятельности - коммунальная, услуга связи, эл.энергия
в) собственник -
9. Количество промышленных предприятий - 20
из них градообразующих - 1
10. Градообразующие предприятия - 1
а) наименование - АО "Костанайские минералы"
б) сфера деятельности - добыча асбестовой руды
в) собственник -
11. Количество предприятий, производящих этиловый спирт и алкогольную продукцию - 0
а) наименование - нет
б) собственник - нет
в) поступление акцизов - нет
12. Количество предприятий с иностранным участием - нет
а) объем иностранных инвестиций
б) численность иностранной рабочей силы
13. Общее количество недропользователей, в том числе занятых разработкой и добычей - 5
а) общераспространенных полезных ископаемых - ТОО "Джетыгаринская горнорудная компания", Житикаринский ф-л ТОО "ГРК Казахстанский никель", ТОО "ГРК Тохтар", ТОО "Асбестовое ГРП", ТОО "Метал Трейдинг", АО "Костанайские минералы"
б) нефти и газа - нет
в) получивших лицензии в центральных исполнительных органах
14. Количество предприятий занимающихся производством строительных материалов - 1
а) виды выпускаемой продукции - асфальтобетон
б) объем выпускаемой продукции в натуральном выражении - 356 тонн
15. Объем валовой продукции сельского хозяйства (в тенге) на 1 сентября 2011г.- 1544,2 млн. тенге
16. Число сельскохозяйственных предприятий - 232 в том числе:
а) крестьянских хозяйств - 199
б) фермерских - нет
17. Крупные сельскохозяйственные предприятия - 3
1. ТОО "Забеловка"
2. ТОО Шандыколь"
3. ТОО "Степное"
ТОО "Забеловка"
18. Площадь сельскохозяйственных угодий - 705665, в том числе:
а) пашни - 287913
б) земли, занятые многолетними насаждениями - 777
в) пастбища - 53906
19. Количество скота в сельскохозяйственных предприятиях на 01.09.2011г. КРС - 5630; свиньи - 239; лошади -375
20. Протяженность автомобильных дорог: 435,4 км из них
а) республиканского значения - 107 км
б) областного значения - 70,9км
в) районного значения - 257,5 км
21. Количество действующих предприятий связи (наименование)
22. Задолженность по налогам и другим обязательным платежам
23. Количество участников внешнеэкономической деятельности - нет
а) объемы экспорта (в тенге)
б) объемы импорта (в тенге)
24. Объем регионального экспорта в натуральном и стоимостном выражении - нет
перечислить основные виды товарных групп
25. Количество банков и других организаций, осуществляющих банковскую деятельность
Виды операции, осуществляемые банками
26. Количество организаций, осуществляющих страховую деятельность -
27. Количество таможенных постов - 3
а) наименование - "Житикара", "Желкуар", "Аккарга"
б) внешнеторговый оборот (в тенге)
1. Количество государственных органов:
из них межрегиональных (межрайонных) -
2. Численность государственных служащих - 941
3. Количество национальных культурных центров - 6 , в т.ч. по каждому:
1.Немецкий центр встреч
а) наименование - "Возрождение"
б) численность - 20
в) основная деятельность - сохранение и развитие культуры традиций, обычай своей нации.

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 

дипломная работа "Экономический анализ доходов и расходов бюджета регионов" скачать

Подобные документы

• Государственный бюджет Республики Казахстан

  Анализ государственного бюджета как важнейшего элемента финансовой системы общества, его формирования, исполнения и организации. Динамика доходов и расходов государственного бюджета Республики Казахстан. Бюджетный дефицит и способы его регулирования.
  
  дипломная работа [6,6 M], добавлен 30.11.2011
  

• Финансовая система Республики Беларусь и тенденции ее развития

  Возникновение финансов, их сущность и функции. Социально-экономическая сущность государственного бюджета. Его роль в регулировании экономики. Сферы финансовой системы. Анализ структуры доходов и расходов государственного бюджета Республики Беларусь.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 18.10.2009
  

• Понятие и структура государственного бюджета

  Экономическая сущность государственного бюджета и его функции. Сбалансированность, источники формирования и расходы государственного бюджета. Анализ динамики статей доходов и расходов федерального бюджета РФ, контроль и эффективность его исполнения.
  
  научная работа [26,3 K], добавлен 05.12.2011
  

• Доходы государственного бюджета и пути их роста

  Состав доходов государственного бюджета. Сущность доходов бюджета республики и пути их увеличения в современных условиях. Структура доходной части бюджета Республики Беларусь, тенденции его развития. Способы увеличения налоговых поступлений в бюджет.
  
  реферат [289,4 K], добавлен 14.01.2013
  

• Формирование и использование местного бюджета

  Теоретические основы формирования и исполнения средств местного бюджета. Структура доходов и расходов, основные статьи бюджета. Анализ исполнения бюджета по поступлениям, доходам и расходам, задачи и функции управления казначейства по исполнению бюджета.
  
  дипломная работа [120,7 K], добавлен 19.04.2010
  

• Проблема исполнения государственного бюджета РФ

  Структура, особенности и принципы бюджетной системы России. Источники доходов и направления расходов федерального бюджета, анализ их структуры и динамики. Показатели дефицита и профицита бюджета. Прогнозирование объемов поступлений денежных средств.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 10.01.2014
  

• Экономическое содержание системы расходов бюджета

  Сущность бюджета, история его возникновения. Структура экономического содержания расходов. Анализ расходов бюджета как одного из инструментов воздействия государства на различные отрасли экономики. Тенденции повышения эффективности расходов бюджета.
  
  курсовая работа [129,0 K], добавлен 10.02.2011
  

• Формирование бюджета доходов и расходов как инструмент управления предприятия на примере ОАО "Роснефть"

  Социально-экономическая сущность и роль бюджета. Система и принципы бюджетирования доходов и расходов. Организационно-экономическая характеристика ОАО НК "Роснефть". Динамика показателей деятельности компании, формирование бюджета доходов и расходов.
  
  дипломная работа [843,6 K], добавлен 30.09.2017
  

• Понятие и роль государственного и местного бюджета

  Понятие и правовая форма бюджета. Роль государственного и местного бюджета. Бюджетная система и бюджетное устройство в РФ. Особенности состава доходов и расходов бюджета. Дотация и субвенция в бюджетных отношениях. Дефицит бюджета. Государственный долг.
  
  курсовая работа [30,4 K], добавлен 17.02.2009
  

• Анализ статистических данных по структуре и по объему государственных доходов и расходов Республики Казахстан

  Доходы государственного бюджета. Прогнозные параметры макроэкономических показателей на среднесрочный период с учетом положений Налогового кодекса. Прогноз объемов поступлений в бюджет. Темпы роста расходов госбюджета. Дефицит государственного бюджета.
  
  доклад [193,9 K], добавлен 09.05.2012
  

Другие документы, подобные "Экономический анализ доходов и расходов бюджета регионов"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам