Совершенствование процесса расходования бюджетных средств в Республике Молдова

Проектно-изыскательские работы, государственный контроль за качеством в строительстве.

13.5 Деятельность и услуги в области промышленности и строительства, не отнесенные к другим группам.

Деятельность и услуги в области промышленности и строительства, не отнесенные к другим группам.

13.6 Органы управления.

Деятельность центральных и местных органов публичного управления, специализированных в области промышленности и строительства.

14. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика.

14.1 Автомобильный транспорт.

Государственная поддержка автомобильного транспорта.

14.2 Водный транспорт.

Государственная поддержка водного транспорта.

14.3 Железнодорожный транспорт.

Государственная поддержка железнодорожного транспорта.

14.4 Воздушный транспорт.

Государственная поддержка воздушного транспорта.

14.5 Дорожное хозяйство.

Регламентирование деятельности по содержанию, ремонту и реконструкции национальных и местных автомобильных дорог общего пользования, развитие производственных баз предприятий, обслуживающих дороги, и производство строительных материалов.

Приобретение техники и оборудования для содержания дорог, разработка нормативов для проведения работ по эксплуатации, ремонту и реконструкции дорог общего пользования. Проектирование автомобильных дорог, подлежащих ремонту или реконструкции, а также управление дорожным хозяйством.

14.6 Связь и информатика.

Государственная поддержка связи и информатики.

14.7 Деятельность и услуги в области транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики, не отнесенные к другим группам.

Деятельность и услуги в области транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики, не отнесенные к другим группам.

14.8 Органы управления.

Деятельность центральных и местных органов публичного управления, специализированных в области транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики.

15. Жилищное и коммунальное хозяйство.

15.1 Жилищное хозяйство.

Деятельность в области эксплуатации жилого фонда и государственная поддержка по строительству, содержанию и ремонту жилого фонда.

15.2 Коммунальное хозяйство.

Развитие коммунального хозяйства и мероприятия по строительству, содержанию и ремонту сооружений, коммунальных объектов, благоустройство муниципиев, городов, районных центров и сел (коммун), троллейбусных и автотранспортных хозяйств.

15.3 Санитарные мероприятия, включая контроль за загрязнением окружающей среды.

Организация работ по дезактивации и захоронению вредных отходов. Меры по контролю за загрязнением окружающей среды.

15.4 Деятельность и услуги в области жилищного и коммунального хозяйства, не отнесенные к другим группам.

Организация работ спасательных служб, станций и постов на воде, а также другие мероприятия и услуги в области жилищного и коммунального хозяйства, которые не могут быть отнесены к другим группам.

15.5 Органы управления.

Деятельность центральных и местных органов публичного управления, специализированных в области жилищного и коммунального хозяйства.

16 Топливно-энергетический комплекс.

16.1 Газовые сети.

Государственная поддержка служб, обеспечивающих работу газовых сетей, строительство магистральных газопроводов и газопроводов-отводов (ответвление).

16.2 Электрические сети.

Государственная поддержка производства и снабжения электроэнергией, а также финансовая помощь, выделенная отраслям по производству электроэнергии, включая расходы на строительство плотин и сооружений, основное назначение которых производство, передача и распределение электроэнергии.

16.3 Тепловые сети.

Государственная поддержка производства и снабжения тепловой энергии.

16.4 Деятельность и услуги топливно-энергетического комплекса, не отнесенные к другим группам.

Деятельность и услуги топливно-энергетического комплекса, не отнесенные к другим группам.

16.5 Органы управления.

Деятельность центральных и местных органов публичного управления, специализированных в области топливно-энергетического комплекса.

17. Обслуживание государственного долга.

17.1 Обслуживание внутреннего государственного долга.

Проценты по займам, полученным от Национального банка Молдовы и финансовых учреждений, проценты (купоны) по займам в виде государственных ценных бумаг, а также прочие выплаты, относящиеся к внутренним займам.

17.3 Обслуживание внешнего государственного долга.

Проценты и другие выплаты, относящиеся к займам, полученным от иностранных государств и международных финансовых организаций.

18. Пополнение государственных резервов.

18.1 Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней.

Скупка драгоценных металлов и драгоценных камней для пополнения государственного фонда, охрана и их переработка и прочие расходы до передачи их в государственный фонд.

18.2 Государственные материальные резервы.

Пополнение, охрана и обновление государственных материальных резервов.

Прием, охрана и распределение гуманитарной помощи.

18.4 Другие услуги по обслуживанию государственных резервов.

Услуги по обслуживанию государственных резервов, не отнесенные к другим группам.

18.5 Органы управления.

Деятельность центральных и местных органов публичного управления, специализированных в области пополнения государственных резервов.

19. Прочие услуги, связанные с экономической деятельностью.

19.1 Государственная поддержка малого бизнеса.

Программы по поддержке и развитию малого бизнеса.

19.2 Другие услуги, связанные с экономической деятельностью.

Деятельность в области картографии, кадастра, стандартизации, метрологии, а также государственная поддержка предпринимателей; продвижение экспорта и торговли, поддержка деятельности по привлечению инвестиций, развитию туризма и в прочих областях экономики, не отнесенных к основным группам.

19.3 Органы управления.

Деятельность центральных и местных органов публичного управления, специализированных в области услуг, связанных с экономической деятельностью, не отнесенных к другим группам.

20. Деятельность и услуги, не отнесенные

к другим основным группам.

20.1 Резервный фонд Правительства.

Финансирование расходов и мероприятий, которые появляются в течение года и не предусмотрены в государственном бюджете, согласно постановлениям Правительства, в пределах средств, предусмотренных в государственном бюджете для этого фонда.

20.2 Резервные фонды органов местного публичного управления.

Финансирование расходов исключительного характера и непредвиденных мероприятий, которые соответственно не предусмотрены в бюджете административно-территориальных единиц и которые относятся к компетенции органов местного публичного управления на основании решений органов представительной и правомочной власти соответствующих административно-территориальных единиц, в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете, и на основании обоснованных документов.

20.3 Трансферты бюджетам административно-территориальных единиц из Фонда финансовой поддержки территорий.

Трансферты за счет фонда финансовой поддержки административно-территориальных единиц для выравнивания их финансовых возможностей.

К этой группе относятся суммы задолженности за предыдущие годы по этим трансфертам перед бюджетами административно-территориальных единиц, погашенные в текущем году.

При консолидации национального публичного бюджета группа 20.04 исключается.

20.4 Трансферты специального назначения бюджетам административно-территориальных единиц.

Трансферты специального назначения для исполнения дополнительно делегированных обязанностей.

К этой группе относятся суммы задолженности за предыдущие годы по этим трансфертам перед бюджетами административно-территориальных единиц, погашенные в текущем году. При консолидации национального публичного бюджета группа 20.04 исключается.

20.5 Расходы, не отнесенные к другим группам.

Расходы, не отнесенные к основным группам 1-19.

21. Кредитование минус погашение.

21.1 Кредитование бюджетов других уровней.

Ссуды, выданные из бюджета для финансирования кассового разрыва бюджетов других уровней. Орган-получатель займа отражает полученный займ как источник финансирования дефицита по группе 01 “Предоставление бюджетных ссуд” основной групп “Внутренние источники финансирования”.

При консолидации национального публичного бюджета группа исключается.

21.2 Погашение займов бюджетами других уровней.

Возврат сумм получателями займов, выданных из соответствующих бюджетов: эта сумма отражается со знаком (-). В этом случае на сумму погашения уменьшается объем расходов соответствующего бюджета. В бюджете, возвращающем займ, сумма возврата отражается как источник финансирования дефицита по группе 02 “Погашение бюджетных ссуд” основной группы 27 “Внутренние источники финансирования”.

При консолидации национального публичного бюджета группа 23.02 исключается.

21.3 Кредитование нефинансовых предприятий.

Выданные займы нефинансовым предприятиям за счет средств государственного бюджета в соответствии с нормативными актами.

21.4 Погашение займов нефинансовыми предприятиями.

Поступление сумм в счет погашения выданных займов нефинансовым предприятиям.

21.5 Кредитование финансовых учреждений.

Займы, выданные финансовым учреждениям.

21.6 Погашение займов финансовыми учреждениями.

Поступление сумм в счет погашения выданных займов финансовым учреждениям.

21.7 Прочее кредитование.

Займы, выданные различным предприятиям, частным компаниям, частным лицам и другим получателям займов, не отраженные в предыдущих группах.

21.8 Погашение прочих займов.

Возврат займов прочими учреждениями и организациями.

21.9 Отвлечение бюджетных средств на погашение государственных гарантий по внутренним займам.

Денежные средства, отвлеченные из бюджета на погашение государственных гарантий по внутренним займам.

21.10 Восстановление отвлеченных средств на погашение государственных гарантий по внутренним займам.

Сумма восстановленных средств получателями государственных гарантий по внутренним займам.

21.11 Восстановление бюджетных средств, отвлеченных на погашение государственных гарантий по внешним займам.

Восстановление экономическими агентами отвлеченных средств из государственного бюджета на погашение государственных гарантий по внешним займам.

21.12 Рекредитование из внешних источников бюджетов других уровней.

Рекредитование из внешних источников бюджетов других уровней.

21.13 Погашение займов, рекредитованных из внешних источников бюджетами других уровней.

Погашение займов, рекредитованных из внешних источников бюджетами других уровней.

21.14 Возврат в бюджет средств, не использованных за предыдущие годы, использованных не по назначению и/или сверхплановых расходов.

Возврат в соответствующий бюджет бюджетных средств, выделенных и неиспользованных за предыдущие годы, а также восстановление средств в бюджеты разных уровней на основании решений контрольных органов

2.2 Анализ структуры и динамики государственных расходов в Республике Молдова на современном этапе

Во многих странах особенно развивающихся, государство старается сконцентрировать в своих руках производства, которые обеспечивают значительные бюджетные поступления. Например в Венесуэле нефтяной сектор, который дает свыше 75% доходов бюджета, принадлежит государству.

Подобный опыт был бы полезен и для Молдовы, однако государство пока не сумело взять под свой контроль "бюджетонаполняющие" производства, и пытается решить проблему дефицита бюджета, сокращая и расходную и доходную его часть. Из мировой практики известно, что во время экономических спадов необходимо увеличивать некоторые виды государственных расходов - в частности, трансфертные выплаты домашним хозяйствам, подвергшимся сильному воздействию депрессии, включая пособия по безработице, социальные расходы. Поэтому, политика направленная на сокращение государственных расходов в период циклического спада не является полезной для экономики Молдовы. Если объем государственных расходов (закупок) равен величине налогов за минусом трансфертных платежей, то правительство имеет сбалансированный бюджет, то есть G=T. Если G превышает Т (G>T), то налицо дефицит бюджета (BD)

Политика в области государственных расходов исходит из положений Программы деятельности Правительства и Стратегии национального развития , а так же других национальных программ и стратегий.

Основные цели политики расходов в Республике Молдова:

- Повышение эффективности и результативности использования публичных ресурсов. Эта задача является первостепенной в условиях, когда публичные расходы по отношению к ВВП достигли достаточно высокого уровня.

- Улучшение планирования публичных расходов. Это предполагает , в основном, развитие способности и ответственности публичных органов в области планирования отраслевых политик в объеме располагаемых ресурсов. Главная направленность в этом контексте состоит в том, что получатели бюджетных фондов должны быть нацелены на рациональное использование публичных фондов, а не на запросы дополнительных ресурсов.

- Оптимизация расходов на персонал. Процесс анализа и оптимизации расходов на персонал отражает задачи Концепции оптимизации численности занятых в бюджетном секторе. Эта задача особенно важна ввиду высокого уровня расходов на персонал в общей суме расходов.

- Распределение публичных ресурсов по секторам, программам и видам деятельности в соответствии с установленными приоритетами.

Приоритеты публичных расходов:

- Процесс распределения дополнительных ресурсов, в основном базируется на приоритетах политики отраслей. Наряду с этим, преобладающая часть дополнительных ресурсов ( более 80%) была направлена на соответствующее обеспечение текущих программ расходов. Этот факт доказал ограниченность возможностей для новых приоритетов и мер политики.

- Часть ресурсов была распределена в соответствии с межотраслевыми приоритетами. Эти приоритеты соответствуют Концепции о приоритетах политики и отражают основные задачи политики в области расходов. В частности, основная часть дополнительных ресурсов направлена на следующие приоритетные направления:

1) реформа оплаты труда, как определяющий фактор в повышении качества публичных услуг;

2) Капитальные вложения, являющиеся одним из главных приоритетов. Объем капитальных вложений, обусловлен улучшением качества инвестиционного портфеля в соответствии с приоритетами развития, качественными изменениями и повышением ответственности органов управления за планирование и реализацию капитальных вложений.

- Внедрение мероприятий, вытекающих из Программы поддержки молодежи. Это будет реализовано посредством социальных программ: доступ к обучению, обеспечению жильем, поощрение предпринимательской деятельности;

- В области юстиции дополнительные средства направлены для полной реализации мероприятий предусмотренных в СНР. Ресурсы данного сектора будут направлены на поддержку мер политики по дальнейшему укреплению автономии и качества юстиции.

- В области науки и инноваций значительный рост ассигнований, в соответствии с положениями Кодекса о науке и инновациях;

- В отраслях реального сектора и экономической инфраструктуры основная часть дополнительных ресурсов направлена на программы поддержки сельскохозяйственных производителей, расширение площадей для закладки виноградных плантаций и на программы работ по содержанию, ремонту и реконструкции публичных дорог.

Государственные расходы по секторам и по органам ценрального публичного управления за 2009 год отражены в приложении 2

Анализ динамики государственных расходов в Республике Молдова в 2006-2010гг.

В 2007-2010 годы публичные расходы увеличивались в номинальном выражении на 13% в среднем за год и к 2010 году достигли 23,9 млрд. леев. Доля публичных расходов в ВВП медленно сократилась по сравнению с уровнем, достигнутым в 2005 году с 39,3% до 37,7% в 2010 году.

Общие политики в области расходов оказывают решающее влияние на распределение расходов по секторам. Традиционно социальный сектор имеет приоритет в выделении ресурсов, который сохранится и в будущем (за исключением средств на увеличение оплаты труда), на эти цели направлено около 63% всех публичных расходов. Для реальных секторов экономики в настоящее время выделяется около 12% от всех публичных расходов, в последующие годы это доля снизится и в 2012 году составит 8,5%. Это объясняется завершением отдельных программ с участием внешних доноров, а также и за счет неопределенности с финансированием новых проектов.

В аспекте видов бюджетов, в период до 2007 года наиболее высокий рост расходов по сравнению с другими бюджетами наблюдался в ФОМС - до 32%,далее в государственном бюджете - 23%. В 2008-2009 годы

более значительные темпы роста имеют расходы БГСС и ФОМС, что объясняется более высокими темпами роста доходов в эти бюджеты и высокой степенью приоритетности с точки зрения их социальной направленности.

Расходы государственного бюджета по всем компонентам, как доля в ВВП, в период 2003-2010 годов увеличились с 20% до 23%. В последующие три года они стабилизировались на уровне 23%.

Расходы БГСС в течении 2003-2006 годов увеличились значительными темпами с 7,9% до 10,2% в ВВП. В последующие три года рост расходов этого бюджета замедлился, и они составили около 11% в ВВП. В 2007-2009 годы трансферты из государственного бюджета в БГСС возрасли с 688,3 млн. леев до 965 млн. леев в 2009 году или на 13% в среднем за год. Их доля в общих расходах БГСС составила около 15%.

Расходы ФОМС в 2004-2006 годы имели прирост с 2,9% в ВВП до 4,2% в 2009 году. Необходимо отметить, что значительную долю в расходах ФОМС (около 66% в 2006 году) покрывают трансферты из государственного бюджета. В периоде 2006-2009 объем значительно возрос от 1001,6 млн. леев в 2006 году до 1526,7 млн. леев в 2009 году или на 58%. На 2010 год объем трансфертов от государственного бюджета в фонды обязательного медицинского страхования рассчитаны на уровне 12% от общего объема собственных расходов государственного бюджета - среднее соответствующее соотношение за три предыдущих года

Текущая динамика в структуре публичных расходов по секторам свидетельствует o значительном росте доли расходов экономического характера в общих расходах от 10,9% в 2006г. до17,1% в 2009г., a также расходов социального характера - от 62,4% до 64,3%. В то же время, расходы на государственные услуги общего назначения, поддержание общественного порядка и национальной безопасности сократились с 14,8% в 2006 году до 12,2% в 2009 году. Такие же тенденции наблюдаются в этих расходах и выраженных как доля в ВВП.

Данные тенденции отражают приоритетность экономического и социального секторов, которые непосредственно связаны с экономическим ростом и сокращением бедности. В составе расходов социального блока приоритетно возрасли расходы на социальную поддержку и расходы на здравоохранение, а в экономическом блоке - расходы на сельское хозяйство, коммунальное хозяйство и энергетический комплекс.

Главные факторы в контексте межотраслевых приоритетов расходов на 2006--2009 годы включают:

поэтапное внедрение (2006-2010 годы) реформы заработной платы в публичном секторе. В 2007 году в этих целях выделено около 48% всех дополнительных ресурсов.

индексация расходов на товары и услуги в соответствии с изменением индекса потребительских цен и роста цен на природный газ. Для этого выделены дополнительные ассигнования в сравнении с предыдущим годом в сумме 81,3 млн. леев в 2007 году, 53,3 млн. леев - в 2008 году и 52,7 млн. леев - в 2009 году.

поэтапный рост ассигнований на капитальные вложения, как фактор, влияющий на экономическое развитие. Объем капитальных вложений за счет основных расходов государственного бюджета и бюджетов АТЕ к 2009 году вырос на 4 % в 2006 году. В 2007-2009 годы, около 66 % капитальных вложений направлены в экономический сектор. В контексте стратегических приоритетов в области секториальных расходов выделяются расходы социального характера, которые получат наибольшее увеличение - 33% общей суммы дополнительных публичных расходов на 2010 год. Из них преимущественно возросли расходы на здравоохранение - примерно на 25%, вследствии расширения объема услуг, оказываемых в рамках пакета на медицинское страхование, а также расходы на социальную поддержку и социальное страхование и социальное обеспечение - на 14 процентов. Расходы на образование, культуру, искусство, спорт и мероприятия для молодежи увеличатся на 9 % в 2010 году. Увеличение расходов в этих секторах будет наблюдаться также и в 2010-2011 годы, однако более медленными темпами, с учетом ограниченного объема ресурсов прогнозируемых в эти годы. Наблюдается значительный рост расходов в области науки и инноваций -около 100 млн. леев ежегодно. Доля этих расходов в ВВП выросла с 0,4 % в 2005 г. до 0,7% в 2010 году. Соответствующий рост будет направлен на реализацию Кодекса о науке и инновациях и Договора о партнерстве между Правительством и Академией наук. В то же время, ограниченные ресурсы не обеспечивают должного уровня расходов на науку 1% в ВВП в 2009 г. Расходы экономического блока в 2010 году в сравнении с 2006 годом прогнозируются с ростом в 13,6%, в основном за счет расходов, предназначенных на сельское хозяйство, которые возрастут на 19%, а также за счет расходов на транспорт и дорожное хозяйство - 15%.В 2008-2009 годы наблюдается незначительное сокращение доли расходов этих секторов в общих публичных расходах. Это объясняется завершением финансирования отдельных программ, связанных с газификацией и обеспечением водой населенных пунктов, а также в связи с неопределенностью привлечения внешнего финансирования для отдельных проектов, которые в данный момент составляют наибольший удельный вес в этой отрасли.

Образование, культура, искусство и мероприятия для молодежи.

Данные отрасли в 2007 году получили увеличение ассигнований соответственно на 9,9% и 8%, и замедление этого роста в последующие годы. К 2009 году расходы этих отраслей снизились как доля ВВП и составили 5,4% и 0,7% соответственно. Ассигнования в данные отрасли приоритетно предназначены для: (i) облегчение доступа к услугам образования, в особенности к услугам общего образования, а также улучшение качества образовательных услуг; (ii) поддержка молодых педагогических кадров, принятых на работу в сельской местности; (iii) увеличение норм питания в школах и интернатах; (iv) укрепление учебной базы и информационное развитие; (v) выплата стипендий учащимся и студентам; (vi) облегчение доступа молодежи к услугам культуры и к источникам информации путем открытия центров для молодежи и реставрации объектов культуры.

Здравоохранение. В период 2007-2009 гг. относительный рост государственных расходов на здравоохранение в сравнении с предыдущим годом превысили рост расходов в других отраслях. Как и в прошлые годы, расходы этого сектора продолжили удерживать наибольший удельный вес в общих государственных расходах и выросли от 30,3% в 2007 году до 32,5% в 2009 году, a в последующие годы они составят около 12% ВВП. Рост обусловлен главным образом выплатами в рамках системы государственного социального страхования. Дополнительные ассигнования будут направлены на: (i) индексацию или увеличение размеров социальных выплат; (ii) усиление социальной защиты семей с детьми; (iii) развитие социальных услуг и сети социальных работников; (iv) индексацию денежных вкладов населения в Banca de Economii и др.

Экономический блок. Расходы экономического характера как доля в ВВП сократились с 4,6% в 2006 году до 3,2% в 2009 году. Относительный рост ассигнований в отраслях экономической сферы в 2007 году по сравнении с 2006 годом составляет примерно 11,6%, с незначительным снижением расходов в отдельных отраслях в последующие годы. Необходимость в финансовом покрытии из бюджета программ экономического блока связана с: (i) поддержкой аграрного сектора путем постояного развития системы субвенционирования сельскохозяйственных производителей, (ii) развитием механизмов для продовольственной безопасности путем приравнивания институциональных, нормативных и диагностических рамок к международным нормам, и в особенности к европейским; (iii) поддержкой развития отрасли виноградорства и виноделия, как сектора стратегического значения; (iv) реабилитацией публичных дорог, как фактора развития инфраструктуры.

В структуре дискреционных (капитальных и текущих) расходов, преобладающая часть, около 87% приходится на текущие расходы. На протяжении 2005-2010 годов их доля, в среднем за год, сократилась на 1,9 процентных пункта. В то же время, доля капитальных расходовв общих расходах выросла с 14,6% в 2003 году до 18,3% в 2010 году. В 2005-2010годы, доли в ВВП как текущих, так и капитальных расходов увеличились, однако ритмы среднегодового роста текущих расходов составили 1,8 процентных пункта, а капитальных - 0,9 процентных пункта. Данные тенденции были обусловлены, в особенности, приоритетами и стратегиями социально-экономического развития, в соответствии с которыми объем капитальных вложений из национального публичного бюджета увеличился. Приоритеты предусматривают, в основном, расширение сети обеспечения населенных пунктов водой, газом, благоустройство населенных пунктов, развитие инфраструктуры публичных дорог и другие меры политики. Доли текущих и капитальных расходов по отраслям, как отношение к общей сумме расходов так и как отношение к ВВП в 2005-2010годы значительно отличаются от среднего уровня по национальному публичному бюджету. Так, наиболее высокий уровень капитальных расходов наблюдается в топливно-энергетическом комплексе - около 99%, сельском хозяйстве - около 45%, коммунальном хозяйстве - около 40 процентов. В то же время, ниже чем средний по бюджету уровень капитальных вложений наблюдается в отраслях: социальная поддержка и социальное обеспечение, транспорт, образование, поддержание общественного порядка, оборона и безопасность государства. В 2007-2009 годах отмечается незначительное увеличение капитальных вложений. Ограничения обусловлены, в основном, реформой заработной платы, которая потребует основную долю дополнительных ресурсов, а также сокращением ресурсов для внедрения проектов, финансируемых из внешних источников, как следствие неопределенности с заключением новых проектов после завершения проектов которые реализуются ныне в отраслях. Недостаточная гибкость, в этом смысле, обусловлена и значительными дополнительными расходами для реализации социальных программ, таких как услуги здравоохранения. Как следствие влияния названных факторов, в прогнозируемом периоде, доля в ВВП текущих расходов постепенно увеличится с 32,3% в 2006 году до 34,4% в 2010 году. С учетом подписания с МВФ Меморандума об экономических и финансовых политиках, , есть основание предположить что, в целях увеличения доли капитальных расходов, в последующие годы будут привлечены внешние источники, которые в данный момент трудно прогнозировать. В 2007-2009 годы, также как и в предыдущие годы, дополнительно поступившие в государственный бюджет доходы, будут направлены преимущественно на увеличение объема капитальных вложений, финансируемых их бюджета. Одновременно, в последующие годы планируется улучшить менеджмент и планирование государственных инвестиций, с целью более эффективного использования публичных ресурсов. Установлено, что объем капитальных вложений за счет государственного бюджета в 2007-2009 годы ежегодно составил около 500 млн. леев. Динамика государственных расходов по основным экономическим категориям в 2006--2009 годы представлена в таблице 3



	2006	2007	2008	2009
	млн. леев	% в общей сумме	% в ВВП	млн. леев	% в общей сумме	% в ВВП	млн. леев	% в общей сумме	% в ВВП	млн. леев	% в общей сумме	% в ВВП
Расходы, всего	16.479,0		38,3	19.478,5		39,5	21.557,7		38,5	23.874,3		37,7
Обслуживание гос.долга	607,1		1,4	553,3		1,1	556,0		1,0	623,0		1,0
Внутреннего	338,9		0,8	341,0		0,7	344,9		0,6	326,3		0,5
Внешнего	268,2		0,6	212,3		0 4	211,1		0,4	296,7		0,5
Кредитование минус погашение	-39,8		-0,1	-23,8		0,0	-40,5		-0,1	-34,6		-0,1
Дискреционные расходы	15.911,7	100,0	37,0	18.949,0	100,0	38,4	21.042,2	100,0	37,6	23.285,9	100,0	36,8
Текущие расходы	13.877,6	87,2	32,3	16.650,8	87,9	33,8	19.084,1	90,7	34,1	21.633,5	92,9	34,2
Расходы на персонал	3.894,0	24,5	9,1	4.920,1	26,0	10,0	5.732,0	27,2	7,8	6.658,3	28,6	8,2
Товары и услуги	3.594,9	22,6	8,4	4.582,7	24,2	9,3	5.122,8	24,3	9,1	5.692,3	24,4	9,0
за счет фондов медицинского страхования	1.514,3	9,5	3,5	1.998,7	10,5	4,1	2.293,9	10,9	4,1	2.628,7	11,3	4,2
Трансферты для производственных целей	1.134,2	7,1	2,6	1.212,1	6,4	2,5	1.319,6	6,3	2,4	1.415,1	6,1	2,2
Трансферты населению	4.933,2	31,0	11,5	5.681,3	30,0	11,5	6.625,3	31,5	11,8	7.584,3	32,6	12,0
за счет фондов медицинского страхования	4.378,2	27,5	10,2	5.010,3	26,4	10,2	5.917,9	28,1	10,6	6.818,0	29,3	10,8
Другие расходы	321,3	2,0	0,7	254,6	1,3	0,5	284,4	1,4	0,5	283,5	1,2	0,4
Капитальные расходы	2.034,1	12,8	4,7	2.298,2	12,1	4,7	1.958,1	9,3	3,5	1.652,4	7,1	2,6

Динамика расходов связанных с персоналом в 2007-2009 годы, свидетельствует o их снижении как доля в ВВП с 9,6% в 2007 году до 8,2 % в 2009 году. В действительности, это не представляет прямое сокращение расходов, а лишь их перераспределение на товары и услуги в связи с внедрением обязательного медицинского страхования. Это наблюдается с 2004 года, когда обязательное медицинское страхование было введено повсеместно. Таким образом, расходы связанные с персоналом в ВВП снизились до 7,8% в 2008 году, а в 2009 году они выросли незначительно на 0,4 процентных пункта. За исключением расходов на персонал, перераспределенных в результате внедрения обязательного медицинского страхования, удельный вес этой категории экономических расходов в ВВП, был относительно стабильным и варьировал между 8 % в 2007 году и 8,2 % - в 2009 году. На расходы связанные с персоналом оказала влияние реформа заработной платы, начатая в 2006 году. Реформа внедрялась постепенно до 2010 года, в рамках общего объема располагаемых ресурсов. В 2007--2009 годы в этих целях ежегодно выделили дополнительные ассигнования: в 2007 году - 968 млн. леев, в 2008 году - 792 млн. леев и в 2009 году - на 907,2 млн. леев. Учитывая влияние реформы заработной платы, удельный вес расходов связанных с персоналом в ВВП, увеличился с 9,1% в 2006 году до 10,5% в 2009 году.

Расходы на товары и услуги в 2006-2009 годы имели обратно пропорциональные тенденции расходам на персонал и отражают следствие внедрения обязательного медицинского страхования. Исключая расходы на товары и услуги медицинских учреждений, которые действуют в условиях обязательного медицинского страхования, в 2006-2009 годы, эта категория расходов была стабильной. В 2008 году удельный вес в ВВП сократился на 0,3 процентных пункта и составил 4,9 процента, и сохранился на этом же уровне в 2009 году.

В будущем расходы на товары и услуги возрастут как в номинальном выражении, так и в реальном. В 2007 году удельный вес этих расходов в ВВП увеличился на 0,8 пункта и составил 9,3 процента. Около половины этого роста составляет увеличение расходов в рамках услуг обязательного медицинского страхования. В 2008 и 2009 годы удельный вес в ВВП расходов на товары и услуги сократился на 0,1 процентного пункта ежегодно, как результат снижения темпов роста расходов за счет фондов обязательного медицинского страхования.

Трансферты на производственные цели включают поддержку аграрного сектора, работы по ремонту и содержанию публичных дорог и отдельных учреждений культуры, а также работы по благоустройству территорий и услуг по оценке недвижимости. В 2006-2009 годы объем трансфертов на производственные цели росли ускоренными темпами, удельный вес в ВВП увеличился с 1,3% до 2,%. Значительный рост трансфертов на производственные цели является результатом поставленных задач по социально-экономическому развитию и предполагается, в основном, за счет трансфертов на благоустройство территорий, финансируемых из бюджетов АТЕ - на 0,3 пункта, трансфертов на поддержку аграрного сектора - на 0,2 пункта, трансфертов для ремонта и содержания публичных дорог и трансфертов на поддержание учреждений в области культуры - на 0,1 пункта

81

Глава III «Пути совершенствования политики в области государственных расходов в Республике Молдова»

3.1 Зарубежный опыт совершенствования процесса расходования бюджетных средств

В Республике Молдова безусловно необходимо совершенствовать процесс расходования бюджетных средств, но что для этого необходимо? Я считаю, что важную роль в этом играет опыт зарубежных стран, и Молдова должна делать ориентиры на государства с которыми она наиболее плотно контактирует в различных сферах. Таковыми государствами я считаю, Румынию, Украину, и, безусловно, Российскую Федерацию. На ее то примере мы и рассмотрим пути совершенствования процесса расходования бюджетных средств, с целью познания методов к которым Россия прибегает, и выявить для себя те способы, которые нам помогут в дальнейшем.

Пути совершенствования процесса расходования бюджетных средств на примере России.

Ключевая проблема межбюджетных отношений - незавершенность децентрализации бюджетной системы. Расходы субнациональных бюджетов перегружены обязательствами, установленными федеральным законодательством («федеральные мандаты»), основная часть их доходов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи (в том числе - неформализованной), имеет место резкая несбалансированность расходных обязательств и возможностей их финансирования. Официальная система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр. Для решения этой проблемы необходимо существенно расширить налогово-бюджетные полномочия региональных и местных властей и повысить ответственность за их использование при одновременном поддержании конкурентной среды, жёстких бюджетных ограничений и увеличении доли федерального бюджета в доходах консолидированного бюджета.

Существует также проблема нецелевого использования бюджетных средств. Под использованием средств не по целевому назначению понимается такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их выделении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями. Такая неправомерность может быть закреплена в правовых актах, в заключаемых договорах, в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств.

Конкретные формы нецелевого использования бюджетных ресурсов и связанных с ними злоупотреблений могут быть объединены в несколько групп.

- Нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на поддержку и развитие отдельных отраслей экономики: сельское хозяйство, угледобыча, туризм.

- Нецелевое использование средств, выделенных на финансирование инвестиционных проектов.

- Нецелевое использование средств, выделенных для финансирования министерств, ведомств, государственных предприятий.

- Нецелевое использование средств, выделенных для финансирования федеральных целевых программ.

- Нецелевое использование и хищение средств, выделенных на развитие территорий. Особо значительных масштабов достигают злоупотребления и практика нецелевого использования средств федерального бюджета в регионах вооруженных конфликтов , а также в ряде субъектов РФ, грубо нарушающих федеральное законодательство.

Так, в некоторых субъектах, по результатам проверки Счетной палаты РФ, обнаружены многочисленные и масштабные нарушения законодательства, связанные с расходованием средств федерального бюджета: сбор налогов коммерческими структурами и нецелевое использование средств, незаконная эмиссия и ряд других нарушений.

Значительные объемы денежных средств, находящихся на балансе целевых внебюджетных фондов, широкое предоставление полномочий по их распределению и расходованию, недостаточный уровень внешнего контроля на фоне общей экономической и правовой нестабильности способствуют проявлению криминальной активности в поле их деятельности.

Например, ситуация в Пенсионном Фонде РФ.

Известны несколько схем незаконного перераспределения средств Пенсионного фонда в пользу негосударственных финансовых структур. Наиболее часто используются вексельная-дисконтная, "прокрутка" пенсионных средств через коммерческие банки и товарная схема выплаты пенсий.

Выявлено немало случаев нецелевого использования денежных средств управляющими региональных отделений Пенсионного фонда: на расширение штатной численности и заработную плату, выплату премий, выдачу беспроцентных ссуд работникам фонда, строительство дорогостоящих зданий фонда, вхождение в уставной капитал коммерческих банков, где размещаются расчетные счета, через которые "прокручиваются" деньги, определенная часть которых присваивается, о чем свидетельствуют материалы уголовных дел.

В целях предотвращения злоупотреблений и неэффективного расходования средств специалистами предлагается изменить структуру контроля и управления Пенсионным фондом. Один из возможных вариантов - передача функции сбора пенсионных взносов Министерству по налогам и сборам. Результатом этой меры может явиться сокращение в 3,5-4 раза расходов на сбор пенсионных средств и уменьшение в несколько раз время прохождения пенсионных денег. Эксперты бюджетного комитета Госдумы считают, что при передаче этих функций налоговым органам сбор средств в пенсионный фонд возрастет как минимум на 10%. Кроме того, деятельность МНС гораздо прозрачнее, чем Пенсионный фонд.

Нецелевое использование и хищение средств Фонда Социального Страхования России. Используются аналогичные схемы, различающиеся конкретными деталями.

Нецелевое использование средств внебюджетных фондов на региональном и местном уровнях достаточно распространено.

В настоящее время законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное или неэффективное использование государственных средств. Отсутствие уголовной ответственности за нарушения при использовании бюджетных средств способствует повторяемости и распространению этих нарушений. УК РФ устанавливает ответственность лишь за незаконное получение и нецелевое расходование государственного целевого кредита, в остальных случаях наказание ограничивается административными и штрафными санкциями. В этой связи целесообразно введение уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, особенно в крупных размерах.

Важнейшее значение в выявлении нарушений и злоупотреблений при использовании средств бюджета имеет деятельность контрольно-ревизионной комиссии Министерства финансово РФ. Предмет его - использование федеральных средств, поступающих в виде дотаций, субвенций, ссуд, трансфертов, а также средств, отпущенных на федеральные государственные программы, государственные федеральные предприятия и организации, предприятия любых формы собственности по обращениям правоохранительных органов. Экономические преступления, которые выявляет КРУ, отличаются повышенной сложностью и требуют высокого профессионализма, которым не всегда обладают сотрудники правоохранительных органов.

Опыт развитых стран подсказывает, что надо сделать прозрачным, подконтрольным общественности весь процесс составления плана расходования бюджетных средств и само расходование. Иными словами, бюджет Федерации, республики, края, области или района должен быть более подробным и выполняться согласно по каждому направлению бюджетных средств, вплоть до небольших сумм, чтобы все видели, на что власти собираются потратить и как в действительности тратят деньги налогоплательщиков. Для этого бюджет должен быть детализированным, открытым и понятным. Есть надежда, что контроль за движением средств федерального бюджета и их использованием действительно усилится с полным переходом России на казначейскую систему исполнения бюджета.

До сих пор остаётся нерешённой проблема чрезмерной бюджетной и налоговой нагрузки на экономику. По мнению экспертов, условием экономического роста является предел этой нагрузки в 25% ВВП. По официальным данным, она находится на уровне 33% ВВП и выше. Характерный признак чрезмерной нагрузки - значительная доля теневой экономики. Единый социальный налог в размере 35%, по международным нормам, чрезмерен для такой страны, как Россия. Значит, государственная администрация плохо работает, государственные расходы не стали эффективными и социально направленными. Нужно освободить экономику из под государственной опеки, с одновременным подкреплением рыночного механизма сильной государственной властью. Однако она должна не командовать бизнесом, а освободить рынок от монополизма, ведомственного произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют рыночным отношениям.

Ещё одна немаловажная проблема - низкая эффективность расходования бюджетных средств. Для её решения необходимо пересмотреть структуру бюджетных расходов, сокращая ненужные расходы, повышать долю капитальных вложений в бюджетных расходах, улучшать сферу образования и здравоохранения, выплачивать достойную заработную плату работникам социальной сферы, создать механизм, связывающий доступ граждан к общественным благам с уплатой налогов. Открытые конкурсы по закупкам товаров и предоставлению услуг для бюджетных организаций оздоровят экономику, сократят число злоупотреблений.

Определение приоритетных направлений расходования бюджетных средств -- это очень важная и ответственная деятельность государства. К сожалению, в России до сих пор сохраняются целый ряд негативных моментов в области расходования бюджетных средств. Это низкая эффективность использования бюджетных средств; широко распространенная практика нецелевого расходования средств бюджета; недостаточное количество средств, выделяемых на решение социальных вопросов; низкая доля государственных инвестиций в народное хозяйство, что уменьшает возможности быстрой стабилизации финансового положения в стране.

Основными задачами в области совершенствования процесса расходования бюджетных средств в России являются:

обеспечение приоритетного финансирования социальных расходов;

расширение государственного финансирования инвестиций в приоритетных областях экономики;

сокращение расходов по отдельным целевым статьям расходов и целевым программам;

уменьшение дотаций по покрытие убытков отдельных отраслей;

концентрация расходов бюджета на наиболее эффективных затратах;

сокращение расходов на содержание государственного аппарата и обслуживание государственного долга;

7)повышение эффективности использования бюджетных средств на национальную оборону на основе постепенного проведения военной реформы;

8)усиление контроля за использованием бюджетных средств.



3.2 Методы оптимизации государственных расходов с целью повышения темпов экономического роста Республики Молдова

Структура государственных расходов влияет на экономический рост, по меньшей мере, двумя способами. Во-первых, обширные ассигнования на различные функции правительства могут повлиять на общие темпы экономического роста, потому что некоторые категории деятельности, по-видимому, сильнее воздействуют на рост экономики, чем другие. Во-вторых, государственные ресурсы могут распределяться более или менее эффективно внутри каждой широкой категории расходов.

Несомненно то, что высокий уровень расходов в «непродуктивных» областях (особенно расходы на государственное потребление и трансферты) может негативно сказаться на экономическом росте, тогда как расходы, направленные в «продуктивные» области (например, инвестиции, социальный сектор), могут способствовать экономическому росту. Это также показывает, что, несмотря на это, подобные результаты, равно как и другие, больше касающиеся размера государственного сектора, зависят от качества управления. Странам с лучшим управлением в целом лучше удается собирать налоги и более эффективно и результативно расходовать государственные средства. Таким образом, в странах с развитой системой управления более высокий уровень расходов в продуктивных секторах может привести к ускорению темпов экономического роста, а более высокий уровень расходов в непродуктивных областях необязательно окажет отрицательное влияние на экономический рост. Напротив, в странах со слабым управлением высокий уровень непродуктивных расходов и высокие налоги, которые необходимы для их финансирования, склонны замедлять рост экономики. В то же время расходы в областях, традиционно считающихся продуктивными, не обязательно приносят большую отдачу в этих странах.

Это широкое разделение расходов на «продуктивные» и «непродуктивные» области является очень приблизительным, и, вероятно, на практике будут иметь значение фактические модели расходов в любой отдельной области. Расходы в таких продуктивных областях, как, например, образование, могут оставаться нерациональными, в то время как хорошо адресованные расходы в менее продуктивных областях могут дать положительные результаты. Хотя Республика Молдова должна стараться, по возможности, направлять расходы в наиболее продуктивные области, но, что еще более важно, при этом она должны повысить эффективность расходов в каждой области, как показано далее.

Инфраструктура

Количество и качество инфраструктуры является ключевым фактором для инвестиционного климата любой страны, и в большинстве исследований делается вывод о том, что улучшение системы инфраструктуры и ее качества оказывает положительное влияние на перспективы экономического роста. Однако качество и надежность существующей инфраструктуры начинают вызывать все большую обеспокоенность, потому что инфраструктурные комплексы, унаследованные от социалистической системы, разрушаются вследствие недостаточного ремонта либо же устарели морально в условиях реструктурированной рыночной экономики. Страны, в которых отмечается наиболее быстрый экономический подъем, обновляют свои основные фонды за счет новых инвестиций, особенно в энергетическом секторе, в то время как Молдова, менее динамично развивающаяся страна, сталкивается с необходимостью значительной замены и ремонта инфраструктуры, вызванной недостаточностью обслуживания и ремонта на протяжении многих лет, а также изначальным техническим несовершенством. Дальнейшие инвестиции в этот сектор и более серьезное внимание к ремонтным работам и содержанию так же необходимы. Необходимо укрепить систему управления государственными инвестициями.

Тем не менее, увеличение расходов на инфраструктуру вряд ли активизирует экономический рост в условиях ненадлежащей политики. С начала переходного периода основной акцент делался на том, что реформы должны способствовать эффективному использованию очень ограниченных ресурсов путем изменений форм собственности, ценообразования, сборов налогов и системы социальной защиты неимущих слоев населения. На настоящий момент дальнейшее развитие будет возможно только при условии, что основное внимание будет уделяться реформам государственных институтов с целью увеличения эффективности управления и его укрепления. Прогресс, достигнутый республикой невелик, и предстоит еще очень много сделать. Заглядывая в будущее, можно утверждать, что существуют возможности для более значительного участия частного капитала в инфраструктуре Молдовы, как через распродажу активов, так и на основе договоров об управлении. Если не считать сектор телекоммуникаций, энергетический сектор сегодня привлекает львиную долю частного капитала, идущего в инфраструктуру, что, в целом, привело к положительным результатам по улучшению собираемости платежей и надежности поставок. В любом случае, роль правительства продолжает оставаться очень важной. С одной стороны, успешное участие частного сектора невозможно, если государство не будет гарантировать честной конкуренции и финансовой эффективности. С другой стороны, необходимо пристальное внимание со стороны государства за тем, чтобы участие частного капитала способствовало наилучшему управлению отраслью и не создавало непредвиденных финансовых обязательств для государства. Финансовая роль государства также останется очень важной, так как частный сектор не сможет обеспечить все финансирование, необходимое для инфраструктуры.

Образование

Более образованное население очевидным образом связано с более быстрыми темпами экономического роста, в то время как более значительные государственные расходы на образование не всегда приводят к лучшему уровню образования. Несмотря на то, что существует положительная взаимозависимость между доходами на душу населения и показателями образования, в некоторых странах, таких как Корея, Польша или Румыния, образовательные показатели оказываются выше, чем можно было бы ожидать при их уровне доходов на душу населения, или, если сформулировать это иначе, их доходы на душу населения ниже, чем должны были бы быть при таком уровне образования. Молдова демонстрирует высокие показатели количества учащихся и учебных результатов, учитывая их долю государственных расходов на образование в ВВП. Это указывает на то, что во многих случаях государственные расходы достигают довольно хороших результатов. Несмотря на то, что помимо государственного финансирования на показатели образования влияют многие другие факторы, включая семейное окружение и влияние сверстников, уровень и эффективность государственного финансирования также имеют значение.К общим проблемам относятся переизбыток преподавательского состава на фоне снижающегося количества учащихся, негибкие правила приема на работу и оплаты труда преподавателей (что приводит к низкому уровню зарплат учителей), а также чрезмерный упор на относительно дорогое профессиональное и техническое среднее образование.