Анализ расчетов организации по налогам и сборам на материалах ЗАО "Гомельский механический завод"

Риски усиления налоговой нагрузки связаны с предстоящим изменением налогового законодательства в части увеличения ставок налоговых платежей, появление новых обязательных платежей в бюджет и отменой льгот, т. е. данные риски возникают под влиянием внешних факторов. Эти риски свойственны экономическим проектам долгосрочного характера, таким, как инвестиции в недвижимость, оборудование, долгосрочные кредиты и т. п.

Девятый этап «Прогнозирование сумм налогов как денежных потоков и расходов организации». В экономической литературе в большей степени уделяется внимание прогнозированию налоговых поступлений и налоговой нагрузки на макроуровне. Разработке вопросов прогнозирования налогов на макроуровне уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, прогнозные суммы налогов необходимы для принятия управленческих решений при прогнозировании денежных потоков и расходов организации, т. е. рассматривается их влияние на будущие суммы денежных оттоков и прибыли организации.

Десятый этап анализа налогов «Анализ чувствительности прибыли» заключается в проведении анализа чувствительности прибыли организации к изменению параметров налогообложения, находящихся в компетенции субъекта хозяйствования и рамках действующего законодательства. Выходная информация такого анализа позволяет принять управленческие решения по оптимизации налогообложения и заключается в определении параметров налогообложения, от воздействия на которые получается наиболее существенный эффект для организации. Критерием оптимальности принятых управленческих решений, по обоснованному мнению российского ученого Ю. В. Богатина, является изменение чистой прибыли организации, полученной как результат воздействия на факторы ее формирующие. Кроме того, основной целью организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, является максимизация чистой прибыли в прогнозном периоде. Чистая прибыль организации зависит не только от величины прибыли отчетного периода, но и от совокупной суммы, подлежащих уплате в бюджет налогов[18 с,96].

Таким образом, проведя полный анализ налогов мы сможем рассчитать налоговую нагрузку и факторы на нее влияющие, определить какие налоги занимают наибольший удельный вес в общей сумме налогов, определить полноту расчетов с бюджетом, выявить пути оптимизации налоговой нагрузки на организацию.

1.3 Краткая экономическая характеристика ЗАО «Гомельский механический завод»

Деятельность Общества направлена на развитие и совершенствование процесса производства с целью получения прибыли и максимального удовлетворения покупательского спроса на продукцию, выпускаемую Обществом.

Выручка за 2011г. в фактических ценах составила 15919 млн., в том числе:

- производство металлорежущего и деревообрабатывающего инструмента составило - 52,8%;

- транспортные услуги -0,1%;

- производство стальных строительный металлоконструкций - 4,3%;

- производство общемашиностроительных узлов и деталей -27,2%;

- производство прочих машин и оборудования общего назначения -3,7%;

- производство трубопроводной арматуры - 0,4%

- оптовая и розничная торговля - 10%

- прочие металлические изделия -1,5%.

Выручка от реализации товаров (услуг) по основному виду деятельности за 2011 г. составила 15919 млн. рублей или 14757 млн. рублей (без НДС). Рост выручки (без налогов) в 2011г. составил 175,1% или 6329 млн.руб. к выручке от реализации работ, услуг за 2010г., в том числе выручка от реализации продукции (услуг) на экспорт за 2011г. (Российская Федерация, Украина, Казахстан, Молдова)) составила 8946 млн. руб., что на 219,3 процентных пункта выше по сравнению с достигнутым уровнем в 2010 году.

По результатам хозяйственной деятельности Общества в 2011 году получены следующие результаты:

1. Прибыль в отчетном году составила - 6479 млн. рублей:

в том числе по основному виду деятельности - 5101 млн. рублей,

по операциям по прочей реализации - 42 млн. рублей,

по внереализационным доходам - 1336 млн. рублей.

2. Рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) за 2011г. составляет 52,8%,за 2010г.-27,3%, а за 2009 год - 29,7%. Данный показатель показывает, сколько прибыли приходится на единицу затрат на производство и сбыт.

Себестоимость реализации товаров (услуг) за 2011г. составили 9656 млн. рублей. Доля затрат на 1 рубль реализованной продукции составила 65,43% или на 13,12 пункта ниже чем за 2010 г.

Среднесписочная численность работников за 2011г составила - 47 человек.

Общая численность работающих на 01.01.2012г. составила 51 человек, в том числе:

руководителей 6 человек;

специалистов 10 человек;

- рабочих 35 человек.

Кроме того - внешних совместителей 1 человека;

- по договорам подряда 3 человека.

За 2011 год на предприятие принято 4 человек, уволено 4 человека, в том числе по собственному желанию уволено 4 человека.

Высшее образование имеют:

руководители 6 человек;

специалисты 4 человека;

рабочие 1 человека.

Фонд заработной платы работников списочного и несписочного состава за 2011г. составил 1884,8 млн.руб., в т.ч.

- внешних совместителей - 15,7млн.руб.;

- несписочного состава, включая работающих по гражданско-правовым

договорам -40,7 млн.руб.

Средняя заработная плата рабочих на предприятии составила:

в 2009г. - 1476,8 тыс. руб.

в 2010г. - 1809,8 тыс.руб.

в 2011г. - 2983,2 тыс. руб.

Средняя заработная плата работающих на предприятии составила:

в 2009г. - 1593,453 тыс. руб.

в 2010г. - 2015,698 тыс.руб.

в 2011г. - 3241,844 тыс. руб.

Темп роста средней заработной платы рабочих в 2011. составил 164,8% к уровню 2010г., в целом по предприятию темп роста - 160,8%.

Основные показатели деятельности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011 гг. представлены в таблице 1.6.

На основании данных таблицы 1.6 можно сделать вывод, что по ЗАО «Гомельский механический завод» за 2011г. по сравнению 2010г. улучшились показатели хозяйственной деятельности. И в первую очередь, это отразилось на конечном финансовом результате, т.е. прибыль возросла на 4643млн р. или в 3,5 раза. Такое повышение прибыли однозначно говорит об эффективности деятельности в исследуемой организации.

Основным из показателей повлиявших на увеличение прибыли за отчетный период является прибыль от реализации продукции, товаров, работ, услуг, которая возросла в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 3239 млн. р. или в 2,8 раза. В свою очередь на увеличение прибыли повлияло увеличение выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг на 6623 млн. р. или на 171,2% в действующих ценах. Также следует отметить, что фондоотдача в 2011 году сократилась на 0,793 р. и составила 1,613 р., что свидетельствует о том, что 1рубль товарной продукции в 2011 году приходится 1,613 р. основных производственных фондов. Производительность труда в сопоставимых ценах снизилась в 2011 году на 34,4 млн. р. или на 31,9% и составила 73,32 млн. р.

Таблица 1.6 - Показатели деятельности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 -2011гг.

Показатели	2010г.	2011г.	Отклонение (+; -)	Темп изменения, %
1. Выпуск товарной продукции:
1.1.В действующих ценах, млн. р.	4633	8601	3968	185,6
1.2. В сопоставимых ценах, млн. р.	4633	3446	-1187	74,4
2. Выручка от реализации продукции (работ, услуг):
2.1. В действующих ценах, млн. р.	9296	15919	6623	171,2
2.2. В сопоставимых ценах, млн. р.	9296	6378	-2918	68,6
3. Себестоимость реализации продукции (работ, услуг):
3.1. Сумма, млн. р.	6620	9656	3036	97,3
3.2. Затраты на 1 р. реализованной продукции, р.	0,786	0,654	-0,132	83,2
4. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг):
4.1. Сумма, млн. р.	1808	5101	3293	В 2,8 раза
4.2. Уровень, %	19,45	32,040	12,59	-
5. Прибыль (убыток) за отчетный период, млн. р.	1836	6479	4643	В 3,5 раза
6. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. р.	1926	5333,5	3407,5	В 2,8 раза
7. Фондоотдача (стр. 1.1 : стр. 6), р.	2,406	1,613	-0,793	67,0
8. Среднесписочная численность работников, чел.	43	47	4	109,3
9. Производительность труда в сопоставимых ценах (стр. 1.2 : стр. 8), млн. р.	107,74	73,32	-34,4	68,1
10. Средняя заработная плата на 1 работника, тыс. р.	2015,698	3241,844	1226,146	160,8

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений А, Б, Г (Индекс цен = 2,496)

Результаты расчетов динамики показателей платежеспособности и ликвидности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2011 год представлены в таблице 1.7.

Таблица 1.7 - Данные о динамике показателей ликвидности и платежеспособности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2011 г.

Показатели	На 1.01.2011г.	На 1.01.2012г.	Темп изменения (%) или отклонение (+,-)
1. Оборотные активы, млн. р. (стр. 290 ф.1), а том числе:	4202	8700	В 2,07 раза
1.1. денежные средства, млн. р. (стр. 270 ф.1)	1375	3635	В 2,64 раза
1.2. финансовые вложения (стр. 260 ф.1)	-	-	-
1.3. краткосрочная дебиторская задолженность, млн. р. (стр. 130 ф.5)	1626	2691	165,50
2. Краткосрочные обязательства, млн. р. (стр. 690 ф.1).	337	906	В 2,69 раза
3. Просроченные обязательства, млн. р. (стр. 150 ф.5+ стр. 140ф.5).	-	-	-
4. Показатели ликвидности и платежеспособности:
4.1.Коэффициент абсолютной ликвидности ((стр.1.1.+ стр.1.2.): стр. 2)	4,080	4,012	-0,068
4.2.Коэффициент промежуточной ликвидности ((стр.1.1. + стр.1.2. + стр. 1.3.): стр. 2)	8,905	6,982	-1,923
4.3.Коэффициент текущей ликвидности (стр.1: стр. 2)	12,469	9,603	-2,866
4.4. Коэффициент покрытия просроченных обязательств денежными средствами (стр.1.1.: стр. 3)	-	-	-

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений А, В.

Данные таблицы 1.7 свидетельствуют о том, что по состоянии на 01.01.2012 г. Организация за счет денежных средств и финансовых вложений была в состоянии погасить 401,2% своих краткосрочных обязательств, что на 6,8% меньше чем на 01.01.2011 и подтверждается значением коэффициента абсолютной ликвидности, который на 01.01.2012 составил 4,012, что соответствует нормативу не менее 0,2, установленного Инструкцией о порядке расчета показателей платежеспособности и анализа финансового состояния субъектов хозяйствования от 27 декабря 2011 г. №140/206, и говорит об удовлетворительной платежеспособности и подтверждается превышающем темпом роста краткосрочных обязательств (в 2,69 раза) по сравнению с темпом роста денежных средств (в 2,64 раза). В совокупности за счет денежных средств, финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности организация была в состоянии погасить 698,2% своих краткосрочных обязательств, что на 192,3% меньше чем на 01.01.2011. но в случае реализации всех оборотных активов организация может полностью рассчитаться по своим долгам краткосрочного характера, что подтверждается значением коэффициента текущей ликвидности соответствующему нормативу для промышленности равному 1,7. Положительно на деятельность организации влияет отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Таким образом, по результатам оценки динамики показателей ликвидности и платежеспособности за 2011 год можно сделать вывод, что анализируемая организация является платежеспособной.

Динамика показателей финансовой независимости ЗАО «Гомельский механический завод» за 2011 год представлена в таблице 1.8.

Таблица 1.8- Данные о показателях финансовой независимости ЗАО «Гомельский механический завод» за 2011 г

Показатели	На 1.01.2011г.	На 1.01.2012г.	Темп изменения (%) или отклонение (+,-)
1. Валюта баланса, млн. р. (стр.300 ф.1. или стр. 700 ф.1)	5426	15925	В 2,93 раза
2. Собственные источники финансирования, млн. р. (стр. 490 ф.1)	5089	15019	В 2,95 раза
3. Заемные и привлеченные источники финансирования, млн. р. (стр. 300 ф.1 - стр. 490 ф.1)	337	906	В 2,69 раза
4. Собственные оборотные средства, млн. р. (стр.490 ф.1 + стр.590 ф.1 - стр. 190 ф. 1)	3865	7794	В 2,02 раза
5.Просроченная кредиторская задолженность, млн. р.	-	-	-
6. Оборотные активы, млн. р. (стр. 290 ф.1)	4202	8700	В 2,07 раза
7. Показатели финансовой независимости:
7.1. Коэффициент финансовой независимости (стр. 2: стр. 1)	0,938	0,943	0,005
7.2. Коэффициент финансовой зависимости (стр.3:стр.1)	0,062	0,057	-0,005
7.3. Коэффициент финансового левериджа (стр.3:стр. 2)	0,066	0,060	-0,006
7.4. Коэффициент маневренности собственных средств (стр. 4: стр. 2)	0,759	0,519	-0,240
7.5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (стр. 4: стр. 6)	0,920	0,896	-0,024
7.6. Коэффициент обеспеченности просроченных обязательств активами (стр. 5: стр. 1)	-	-	-

Данные таблицы 1.8 свидетельствуют о том, что организация на 01.01.2012г. повысила свою финансовую независимость, что подтверждается:

1. Ростом коэффициента финансовой независимости 0,005, в результате на 01.01.2012г. 94,3% активов организации было сформировано за счет собственных средств, при 93,8% на 01.01.2011г.

2. Снижением коэффициента финансовой зависимости на 0,005, в результате чего на 01.01.2012г. 5,7% активов организации было сформировано за счет заемных и привлеченных средств, что соответствует нормативу не более 85%.

3. Снижением коэффициента финансового левериджа на 0,006 и в результате на 01.012012г. на каждый рубль собственных средств стало приходится 0,06 рублей заемных и привлеченных.

4. Увеличение финансовой независимости связанно с опережающим темпом роста собственных источников финансирования (в 2,95 раза) по сравнению с темпом роста заемных и привлеченных источников финансирования (в 2,69 раза).

5. Сократился удельный вес собственных оборотных средств в составе собственных источников финансирования с 75,9% до 51,9%, что подтверждается отрицательной динамикой коэффициента маневренности собственных средств. Кроме того сократилось долевое собственных оборотных средств в формировании оборотных активов с 92% до 89,6%, при норме не менее 30%, что подтверждается коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами и его уменьшении на 0,024.

Следует отметить, что в ЗАО «Гомельский механический завод» отсутствуют просроченные обязательства, что положительно сказывается на финансовом состоянии анализируемой организации и подтверждает ее платежеспособность.

Динамика показателей деловой активности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011 гг. представлены в таблице 1.9.

Таблица 1.9- Данные о динамике показателей деловой активности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010-2011 гг.

Показатели	2010 г.	2011 г.	Темп изменения (%) или отклонение (+,-)
1.Средняя стоимость оборотных активов, млн. р. (ср. зн. стр. 290 ф.1)в том числе:	3487,5	6451	184,97
1.1. Материальных оборотных активов, млн. р. (ср. зн. стр. 210, 220, 230,240 ф.1)	966	1768,5	183,07
1.2. Дебиторской задолженности, млн. р. (ср. зн. стр.250 ф.1)	1379,5	2176,5	157,77
2. Средняя величина кредиторской задолженности, млн. р. (ср. зн. стр. 620 ф.1)	215	616,5	В 2,87раза
3. Выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг), млн. р. (стр. 010 ф.2)	9296	15919	171,25
4. Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг), млн. р. (стр. 040 ф.2)	6620	9656	145,86
5. Оборачиваемость в днях:
5.1. Оборотных активов (стр. 1 *360: стр.3)	134	146	12,27
5.2. Материальных оборотных активов (стр. 1.1. *360: стр. 4)	53	66	13
5.3. Дебиторской задолженности (стр. 1.2. *360: стр. 3)	53	49	-4
5.4. Кредиторской задолженности (стр. 2 *360: стр. 4)	12	23	11
6. Продолжительность операционного цикла (стр. 5.2. + стр. 5.3.)	106	115	9

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений А, Б.

Данные таблицы 1.9 свидетельствуют о том, что оборачиваемость оборотных активов в обороте замедлилась с 134 дней до 146 дней, что влечет дополнительное привлечение источников финансирования в размере 542,57 млн. р. (12,27 * 15919 / 360) и повышение расходов организации.

Время нахождения средств в запасах и затратах, налогах по приобретенным ценностям увеличилось на 13 дней (с 53 до 66 дней). Это обусловлено превышением темпа роста средней стоимости материальных оборотных активов (183,07%) над темпом роста себестоимости реализованной продукции (145,86%).

Средние сроки погашения дебиторской задолженности сократились на 4 дня (с 53 до 49 дней), это свидетельствует об ускорении оборачиваемости дебиторской задолженности, что приводит к притоку денежных средств в оборот.

Средние сроки погашения задолженности перед кредиторами увеличились на 11 дней (с 12 до 23 дней). Замедление сроков погашения кредиторской задолженности, с одной стороны, снижает потребность организации в кредитах и займах, а с другой стороны, приводит к выплате штрафных санкций при несоблюдении условий контрактов, сроков выплаты зарплаты и уплаты налогов в бюджет.

Время нахождения средств в товарно-материальной и финансовых формах возросло на 9 дней (с 106 до 115 дней).

Динамика показателей рентабельности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010-2011 гг. представлена в таблице 1.10.

Данные таблицы 1.10 свидетельствуют о том, что рентабельность продаж в отчетном году по сравнению с прошлым возросла на 12,6% (с 19,45 до 32,04%), что свидетельствует об увеличении получаемой прибыли с рубля продаж. Рентабельность расходов в отчетном году по сравнению с прошлым возросла на 25,5% (с 27,31% до 52,83%), что свидетельствует об увеличении окупаемости затрат. Рентабельность активов в отчетном году по сравнению с прошлым возросла на 24,4% (с 29,01 до 53,37%), что свидетельствует об увеличении прибыли приходящейся на рубль вложенного капитала.

Таблица 1.10 - Данные о динамике показателей рентабельности деятельности ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010-2011 гг.

Показатели	2010 г.	2011 г.	Темп изменения (%) или отклонение (+,-)
1. Средняя стоимость активов, млн.р. (ср. зн. по стр. 300 ф.1)	4656,5	10675,5	В 2,29 раза
2. Выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг), млн. р. (стр. 010 ф.2)	9296	15919	171,25
3. Полная себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг), млн. р. (стр. 030 ф.2 + стр. 050 ф.2)	6620	9656	145,9
4. Прибыль (убыток) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), млн. р. (стр. 070 ф. 2)	1808	5101	В 2,82 раза
5. Прибыль (убыток) за отчетный период, млн.р. (стр. 200 ф.2)	1351	5697	В 4,22 раза
6. Показатели рентабельности (убыточности),%
6.1. Рентабельность (убыточность) продаж (стр. 4: стр. 2*100)	19,45	32,04	12,6
6.2. Рентабельность (убыточность) расходов (стр. 4: стр. 3 *100)	27,31	52,83	25,5
6.3 Рентабельность (убыточность) активов (стр. 5: стр. 1*100)	29,01	53,37	24,4

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений А, Б.

Таким образом, можно сделать вывод, что организация ЗАО «Гомельский механический завод» осуществляет свою деятельность эффективно и рационально. Следует обратить внимание на такие показатели как оборачиваемость и рентабельность, которые ускорилась. Ускорение оборачиваемости это явление, которое положительно охватывает влияние на организации, т.к. чем она выше, тем больше доходов получит организация. Увеличение рентабельности также положительно влияет на состояние организации, т.к. это показывает увеличение удельного веса прибыли организации.

2. Анализ расчетов организации по налогам и сборам на материалах зао «гомельский механический завод»

2.1 Анализ состава, структуры и динамики налоговых платежей ЗАО «Гомельский механический завод»

налог сбор платеж нагрузка

На первом этапе анализа оценим состав, структуру и динамику налогов и сборов уплачиваемые организацией. Данные представим в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Состав, структура и динамика суммы начисленных налогов и сборов ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010	2011	Отклонение (+;-)	Темп изменения, %
	сумма, млн. р.	Удельный вес, %	сумма, млн. р.	удельный вес, %	по сумме, млн. р.	по удельному весу, %
Налог на добавленную стоимость	-188	-28,31	-1147	-395,52	-959	-25,45	-
Сбор на развитие территорий	41	6,17	-	-	-41	-6,17	-
Налог на прибыль	440	66,27	777	267,93	337	201,66	176,59
Налог на недвижимость	4	0,60	5	1,72	1	1,12	125,00
Земельный налог	4	0,60	20	6,90	16	6,3	В 5 раз
Экологический налог	2	0,30	1	0,34	-1	0,04	50,00
Взносы в ФСЗН	361	54,37	634	218,62	273	164,25	175,62
Итого	664	100	290	100	-374	х	43,67

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Е, Ж, И, К, Н.

Данные таблицы 2.1 свидетельствуют о том, что за исследуемый период сумма начисленных налогов и сборов сократилась на 374 млн. р.(56,33%). Наибольший удельный вес в общей сумме налогов в 2011 г. занимал налог на прибыль (267,93%), его сумма по сравнению с 2010 г. возросла на 337 млн. р. (176,59%), а удельный вес увеличился на 201,66%, вторым по значимости являются взносы в ФСЗН, которые выросли на 273 млн. р. (175,62%). Удельный вес налога на недвижимость увеличился на 1,12%, а сумма выросла на 1 млн. р. (125%), удельный вес земельного налога возрос на 6,3%, а сумма увеличилась на 16 млн. р. (в 5 раз), удельный вес экологического налога возрос на 0,04%, а сумма уменьшилась на 1 млн. р. Отрицательное значение НДС говорит об задолженности бюджета перед организацией, что является положительным моментом.

Структура налогов и платежей анализируется путем расчета удельного веса каждой из групп налогов и платежей в общей их сумме. Данные представим в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Состав, структура и динамика налогов и сборов в зависимости от источника уплаты (отнесения) ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Налоги и платежи	Абсолютные показатели, млн. р.	Удельный вес, %	Изменения
	2010	2011	2010	2011	в абсолютной сумме, млн. р.	удельного веса, %
1. Налоги и сборы, включаемые в себестоимость продукции	367	655	55,27	В 2,26 раз	288	170,59
2. Налоги и сборы, уплачиваемые из выручки	-188	-1147	-28,31	В -3,96 раза	-959	В -3,67 раза
3. Налоги и сборы, уплачиваемые из прибыли	485	782	73,04	В 2,70 раза	297	196,62
Итого	664	290	100	100	-374	х

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Е, Ж, И, К, Н.

Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о том, что анализ структуры налогов и платежей показал, что наибольший удельный вес в общей сумме налогов и платежей в 2011 г. занимают налоги и платежи, уплачиваемые из прибыли, при этом доля данной группы платежей возросла по сравнению с 2010г. на 196,62%(на 297 млн. р.). Увеличение удельного веса наблюдается по налогам и платежам, включаемым в себестоимость продукции. Это увеличение составило 170,59% (288 млн. р.). Сокращение доли налогов и платежей, уплачиваемых из выручки, в 3,67 раза привело к тому, что сумма данных платежей в 2011г. сократилась на 959 млн. р.

Для того чтобы сделать более конкретные выводы о структуре налогов и платежей, производится анализ структуры отдельных видов налогов и платежей внутри каждой группы. Данные представим в таблицах 2.3 и 2.4.

Таблица 2.3 - Состав, структура и динамика налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Налоги и платежи	Абсолютные показатели, млн. р.	Удельный вес, %	Изменения	Темп изменения, %
	2010	2011	2010	2011	В абсолютной сумме, млн. р.	удельного веса, %
1. Экологический налог	2	1	0,54	0,15	0	-0,39	50,00
2. Земельный налог	4	20	1,09	3,05	16	1,96	В 5 раз
3. Взносы в ФСЗН	361	634	98,37	96,79	273	-1,58	175,62
Итого	367	655	100	100	288	х	178,47

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений И, Н.

Данные таблицы 2.3 свидетельствуют о том, что сумма налогов и платежей, включаемый в себестоимость продукции в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 288 млн. р. (178,47%). В составе налогов и платежей, включаемых в себестоимость продукции, в 2011 году наибольший удельный вес занимают взносы в ФСЗН (96,79%), которые по сравнению с 2010 годом увеличились на 273 млн. р. (175,62%). Это можно объяснить ростом заработной платы работников и, соответственно, увеличением фонда заработной платы в себестоимости продукции. Сумма экологического налога сократилась в 2 раза, а его удельный вес в себестоимости продукции сократился на 0,39%. Сумма земельного налога в 2011 году по сравнению с 2010 возросла на 16 млн. р. (в 5 раз), а его удельный вес в себестоимости продукции возрос на 1,96%.

Далее в таблице 2.4 представим данные о составе, структуре и динамике налогов и сборов, уплачиваемых из прибыли.

Таблица 2.4 - Состав, структура и динамика налогов и сборов, уплачиваемых из прибыли ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Налоги и платежи	Абсолютные показатели, млн. р.	Изменение в абсолютной сумме, млн. р.	Темп роста, %	Удельный вес в прибыли, %	Отклонения удельного веса, %
	2010	2011			2010	2011
Прибыль	1836	6479	4643	В 3,53 раза	100	100	-
Общая сумма налогов уплачиваемых из прибыли В том числе:	485	782	297	161,24	26,42	12,07	-14,35
Сбор на развитие территорий	41	-	-41	-	2,23	-	-2,23
налог на недвижимость	3,768	4,659	0,891	123,65	0,21	0,07	-0,14
налог на прибыль	440	777	337	176,59	23,97	11,99	-11,98

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Б, Е, К.

Данные таблицы 2.4 свидетельствуют о том, что прибыль в 2011 году по сравнению с 2010 увеличилась на 4643 млн. р. (в 3,53 раза). Общая сумма налогов уплачиваемых из прибыли увеличилась на 297 млн. р. (161,24%). Наибольший удельный вес в 2011 году в общей сумме налогов из прибыли занимает налог на прибыль (11,99%), который в 2011 году по сравнению с 2010 возрос на 337 млн. р. (176,59%). Налог на недвижимость за исследуемый период возрос на 0,891 млн. р. (123,65%) (с 2012 г. учитывается в составе затрат), а его удельный вес в прибыли сократился на 0,14% (с 0,21% до 0,07%). В 2010 году сбор на развитие территорий составлял 41 млн. р. и имел удельный вес в прибыли равный 2,23%(отменен с 2011 г.).

В таблице 2.5 сравним суммы начисленных и перечисленных налогов и сборов ЗАО «Гомельский механический завод».

Таблица 2.5 - Соответствие фактически перечисленных платежей в бюджет суммам налогов и сборов по расчетам ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010	2011
	причитается по расчету	фактически перечислено в бюджет	отклонение (+;-)	причитается по расчету	фактически перечислено в бюджет	отклонение (+;-)
Налог на добавленную стоимость, млн. р	-188	69	257	-1147	75	1222
Налог на прибыль, млн. р	440	418	-22	777	553	-224
Сбор на развитие территорий, млн. р	41	40	-1	-	5	5
Налог на недвижимость, млн. р	4	4	0	5	5	0
Земельный налог, млн. р	4	4	0	20	20	0
Экологический налог, млн. р	2	3	1	1	2	1
Взносы в ФСЗН, млн. р	361	329	-32	634	524	-110
Итого	664	867	203	290	1184	894

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Е, Ж, И, К, Л, Н.

Данные таблицы 2.5 свидетельствуют о том, что в 2010 году причиталось по расчету 664 млн. р., а 867 млн. р. было перечислено в бюджет, разница составила 203 млн. р., наибольшее влияние на сумму разницы оказала разница по НДС, которая составляет 257 млн. р., по налогу на прибыль -22 млн. р.и по взносам в ФСЗН -32 млн. р. Это объясняется тем что налоговый период и отчетный период не совпадают.

В 2011 году причиталось по расчету 290 млн. р., а 1184 млн. р. было перечислено в бюджет, разница составила 894 млн. р., наибольшее влияние на сумму разницы оказала разница по НДС, которая составляет 1222 млн. р., по налогу на прибыль -224 млн. р.и по взносам в ФСЗН -110 млн. р.

Расчеты по налогу на недвижимость и земельному налогу в 2010 и 2011 г были произведены в полной сумме.

Таблица 2.6 - Динамика налогов и основных показателей хозяйственной деятельности организации ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010	2011	Отклонение (+;-)	Темп изменения, %
Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг, млн. р.	9296	15919	6623	171,25
Налоги и сборы, включаемые в выручку от реализации товаров, продукции, работ и услуг, млн. р.	868	1162	294	133,87
Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг, млн. р.	9296	15919	6623	171,25
Налоги и сборы, включаемые в выручку от реализации товаров, продукции, работ и услуг, млн. р.	868	1162	294	133,87
Доля налогов, включаемых в выручку, в сумме выручки от реализации товаров, продукции, работ и услуг, %	9,34	7,3	-2,04	-
Налоги в составе себестоимости продукции (расходы на реализацию товаров), млн. р.	5	21	16	420,00
Себестоимость реализованной продукции (расходы на реализацию товаров), млн. р.	6620	9656	3036	145,86
Доля налогов, включаемых в расходы, в сумме себестоимости реализованной продукции (расходов на реализацию товаров),%	0,08	0,22	0,14	-
Налоги и сборы из прибыли, млн. р.	485	782	297	161,24
Прибыль, млн. р.	1836	6479	4643	352,89
Доля налогов из прибыли в сумме прибыли, %	26,42	12,07	-14,35	-

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Б, М.

Данные таблицы 2.6 свидетельствуют о том, что доля налогов, включаемых в выручку, в сумме выручки от реализации товаров, продукции, работ и услуг в 2011 году по сравнению с 2010 годом сократилась на 2,04%, это обусловлено опережающим темпом роста выручки от реализации товаров, продукции, работ и услуг (171,25%) по сравнению с темпом роста налогов и сборов, включаемых в выручку от реализации товаров, продукции, работ и услуг (133,87%). Доля налогов, включаемых в расходы, в сумме себестоимости реализованной продукции за исследуемый период возросла на 0,14%, это обусловлено опережающим темпом роста налогов в составе себестоимости продукции (420%) по сравнению с темпом роста себестоимости реализованной продукции (145,86%). Доля налогов из прибыли в сумме прибыли за исследуемый период сократилась на 14,35%, это обусловлено отстающим темпом роста суммы налогов и сборов из прибыли (161,24%) по сравнению с темпом роста прибыли (352,86%).

Таким образом, можно сделать вывод, что организация ЗАО «Гомельский механический завод» своевременно и в полной сумме перечисляет налоги и сборы в бюджет, о чем свидетельствует небольшое различие сумм начисленных и перечисленных налогов и сборов. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. сумма начисленных налогов и сборов сократилась, в основном из-за большого вычета по НДС. Наибольший удельный вес в исследуемом периоде в общей сумме налогов и сборов занимают налоги и сборы, уплачиваемые из прибыли. Наибольший удельный вес в налогах и сборах, включаемых в себестоимость занимают взносы в ФСЗН, а в налогах и сборах из прибыли - налог на прибыль.

2.2 Анализ налоговой нагрузки ЗАО «Гомельский механический завод»

Анализ и оценка налоговой нагрузки является методом поиска неиспользованных возможностей в области управления налогами организации, а также многокритериальной и достаточно сложной задачей, которая не может быть решена без использования приемов и методов экономического анализа. В этом смысле анализ позволяет всесторонне оценивать осуществленные, текущие и предполагаемые воздействия на параметры налогообложения и учитывать их влияние на финансовые результаты и финансовое состояние организации [6, c71].

В таблице 2.7 произведем расчет показателей налоговой нагрузки на ЗАО «Гомельский механический завод».

Таблица 2.7 - Расчет показателей налоговой нагрузки на ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010	2011	Отклонение	Темп изменения, %
1. Сумма уплаченных налогов и сборов, включаемых в выручку, млн. р.	69	75	6	108,70
2. Сумма уплаченных налогов и сборов из прибыли, млн. р.	462	563	101	121,08
3. Сумма уплаченных налогов и сборов, включаемых в себестоимость реализованной продукции, млн. р.	336	546	210	162,50
4. Сумма фактически уплаченных налогов и сборов, млн. р.	867	1184	317	136,56
5. Сумма начисленных налогов и сборов, млн. р.	664	290	-374	43,67
6. Себестоимость продукции, млн. р.	6620	9656	3036	145,86
7. Сумма доходов (добавленной стоимости) организации, млн. р.	5915	9770	3855	165,17
8. Прибыль до налогообложения, млн. р.	1836	6479	4643	В 3,53 раза
9. Выручка от реализации продукции, млн. р.	9296	15919	6623	171,25
10. Обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки	0,147	0,121	-0,026	-
11. Обобщающий коэффициент номинальной налоговой нагрузки	0,112	0,030	-0,082	-
12. Коэффициент налогообложения выручки от реализации продукции	0,007	0,005	-0,002	-
13. Коэффициент налогообложения прибыли	0,253	0,087	-0,166	-
14. Коэффициент налогообложения расходов	0,051	0,057	0,006	-

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Б, Л, М.

Данные таблицы 2.7 свидетельствуют о том, что обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки в 2011 году по сравнению с 2010 сократился на 0,026, это обусловлено опережающим темпом роста суммы доходов (165,17%) над темпом роста суммы фактически уплаченных налогов и сборов (136,56%); обобщающий коэффициент номинальной налоговой нагрузки за исследуемый период сократился на 0,082 (с 0,112 до 0,03), это обусловлено опережающим темпом роста суммы доходов (165,17%) над темпом роста суммы начисленных налогов и сборов (43,67%); коэффициент налогообложения выручки от реализации продукции сократился на 0,002, это обусловлено опережающим темпом роста выручки от реализации продукции (171,25%) по сравнению с темпом роста суммы уплаченных налогов и сборов, включаемых в выручку (108,7%); коэффициент налогообложения прибыли сократился на 0,166 (с 0,253 до 0,087), это обусловлено опережающим темпом роста прибыли до налогообложения (в 3,53 раза) над темпом роста суммы уплаченных налогов и сборов из прибыли (121,08%); коэффициент налогообложения расходов возрос на 0,006, это обусловлено опережающим темпом роста суммы уплаченных налогов и сборов, включаемых в себестоимость реализованной продукции (162,5%) по сравнению с темпом роста себестоимости продукции (145,86%).

В таблице 2.8 произведем расчет влияния суммы налогов и доходов на изменение обобщающего коэффициента налоговой нагрузки на организацию.

Таблица 2.8 - Расчет влияния суммы налогов, сборов и доходов на изменение обобщающего коэффициента реальной налоговой нагрузки на ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010	2011	Отклонение	Расчет влияния факторов	Размер влияния
1. Сумма уплаченных налогов и сборов, млн. р.	867	1184	317	317/12419	0,026
1.1 НДС, млн. р.	69	75	6	6/12419	0,001
1.2 Налог на прибыль, млн. р.	418	553	135	135/12419	0,011
1.3 Сбор на развитие территорий, млн. р.	40	5	-35	-35/12419	-0,003
1.4 Налог на недвижимость, млн. р.	4	5	1	1/12419	0
1.5 Земельный налог, млн. р.	4	20	16	16/12419	0,001
1.6 Экологический налог, млн. р.	3	2	-1	-1/12419	0
1.7 Взносы в ФСЗН, млн. р.	329	524	195	195/12419	0,016
2. Доходы, млн. р.	12419	28746	16327	1184/28746-1184/12419	-0,054
2.1 Доходы от реализации товаров, продукции, работ и услуг, млн. р.	9296	15919	6623	-0,054/16327*6623	-0,022
2.2 Операционные доходы (за минусом налогов), млн. р.	2581	8719	6138	-0,054/16327*6138	-0,020
2.3 Внереализационные доходы (за минусом налогов), млн. р.	542	4108	3566	-0,054/16327*3566	-0,012
3. Обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки	0,070	0,041	-0,029	0,026-0,054	-0,028

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Б, Л, Н.

Данные таблицы 2.8 свидетельствуют о том, что в 2011 году по сравнению с 2010 обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,028, в том числе за счет увеличения суммы уплаченных налогов на 317 млн. р, обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,026, за счет увеличения суммы доходов на 16327 млн. р., обобщающий коэффициент налоговой нагрузки сократился на 0,054.

Влияние факторов второго порядка следующее: за счет увеличения НДС на 6 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки увеличился на 0,001, за счет увеличении налога на прибыль на 135 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки увеличился на 0,011, за счет сокращения сбора на развитие территорий на 35 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,003, за счет увеличения земельного налога на 16 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,001, за счет увеличения взносов в ФСЗН на 195 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,016, за счет увеличения доходов от реализации на 6623 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,022, за счет роста операционных доходов на 6138 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки уменьшился на 0,02, за счет роста внереализационных доходов на 3566 млн. р., обобщающий коэффициент налоговой нагрузки сократился на 0,012.

В таблице 2.9 рассчитаем влияние суммы налогов, сборов и добавленной стоимости на изменение обобщающего коэффициента налоговой нагрузки на организацию.

Таблица 2.9 - Расчет влияния суммы налогов, сборов и добавленной стоимости на изменение обобщающего коэффициента реальной налоговой нагрузки на ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010	2011	Отклонение	Расчет влияния факторов	Размер влияния
1. Сумма уплаченных налогов и сборов, млн. р.	867	1184	317	317/5915	0,054
1.1 НДС, млн. р.	69	75	6	6/5915	0,001
1.2 Налог на прибыль, млн. р.	418	553	135	135/5915	0,023
1.3 Сбор на развитие территорий, млн. р.	40	5	-35	-35/5915	-0,006
1.4 Налог на недвижимость, млн. р.	4	5	1	1/5915	0
1.5 Земельный налог, млн. р.	4	20	16	16/5915	0,003
1.6 Экологический налог, млн. р.	3	2	-1	-1/5915	0
1.7 Взносы в ФСЗН, млн. р.	329	524	195	195/5915	0,033
2. Добавленная стоимость, млн. р.	5915	9770	3855	1184/9770-1184/5915	-0,079
2.1 Выручка от реализации продукции, млн. р.	8428	14757	6329	-0,079/3855*6329	-0,130
2.2 Материальные затраты, млн. р.	2513	4987	2474	0,079/3855*2474	0,051
3. Обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки	0,147	0,121	-0,026	0,054-0,079	0,025

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений Б, Л, М, Н.

Данные таблицы 2.9 свидетельствуют о том, что в 2011 году по сравнению с 2010 обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,026, в том числе за счет увеличения суммы уплаченных налогов на 317 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,054, за счет роста добавленной стоимости на 3855 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,079.

Влияние факторов второго порядка следующее: за счет увеличения НДС на 6 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки увеличился на 0,001, за счет увеличении налога на прибыль на 135 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки увеличился на 0,023, за счет сокращения сбора на развитие территорий на 35 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,006, за счет увеличения земельного налога на 16 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,003, за счет увеличения взносов в ФСЗН на 195 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,033, за счет увеличения выручки от реализации на 6329 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки сократился на 0,13, за счет роста материальных затрат на 2474 млн. р., обобщающий коэффициент реальной налоговой нагрузки возрос на 0,051.

Таким образом, можно сделать вывод, что в организации ЗАО «Гомельский механический завод» произошло снижение налоговой нагрузки, это подтверждается снижением:

1) обобщающего коэффициента реальной налоговой нагрузки, что говорит об сокращении суммы фактически уплаченных налогов и сборов в бюджет на рубль доходов организации;

2) обобщающего коэффициента номинальной налоговой нагрузки, что говорит об сокращении суммы начисленных налогов и сборов в бюджет на рубль доходов организации;

3) коэффициента налогообложения выручки от реализации продукции, что свидетельствует об уменьшении доли налогов и сборов, включаемых в выручку, в составе выручки от реализации;

4) коэффициента налогообложения прибыли, что говорит об сокращении доли налогов и сборов из прибыли в составе прибыли до налогообложения.

2.3 Факторный анализ налоговых платежей ЗАО «Гомельский механический завод»

Важным этапом анализа является проведение факторного анализа наиболее значимых видов налогов. Основными источниками информации при этом являются налоговые декларации (расчеты) по налогам, уплачиваемым исследуемой организацией, в частности по налогу на добавленную стоимость, налогу на недвижимость и на прибыль.

В таблице 2.10 проведем расчет влияния факторов на изменение налога на прибыль ЗАО «Гомельский механический завод».

Данные таблицы 2.10 свидетельствуют о том, что сумма налога на прибыль в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 337,44 млн. р. Решающим фактором снижения налога на прибыль является наличие в отчетном году льготируемой прибыли на сумму 3237 млн. р. Данная льгота была применена к прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения (с 2012 г. эта льгота отменена). Таким образом, осуществление капитальных вложений позволило снизить налог на прибыль на 776,88 млн. р.

При формировании налоговой базы наибольшее влияние на величину налога на прибыль оказало увеличение прибыли от реализации продукции на 3356 млн. р., что привело к увеличению налога на прибыль на 805,44 млн. р. Данное увеличение произошло в результате большего увеличения выручки от реализации продукции (3065,04 млн. р.) по сравнению с увеличением налогов из выручки (-68,88 млн. р.) и затрат, учитываемых при налогообложении(-2190,72). Размер влияния налогов и затрат берется с противоположным знаком, так как при их увеличении сумма налога на прибыль снижается.

Превышение внереализационных доходов над внереализационных расходами с точки зрения формирования финансовых результатов является положительным моментом, однако увеличение данного превышения в 2011 году по сравнению с 2010 годом привело к росту налога на прибыль в размере 308,88 млн. р.

Таблица 2.10 - Расчет влияния факторов изменения налога на прибыль ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Факторы	2010	2011	Отклонение	Расчет влияния, млн. р.	Размер влияния, млн. р.
1. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг)	1781	5137	3356	3356·24/100	805,44
1.1 Выручка от реализации продукции (работ, услуг)	11881	24652	12771	12771·24/100	3065,04
1.2. Налоги из выручки	890	1177	287	-287·24/100	-68,88
1.3 Затраты, учитываемые при налогообложении	9210	18338	9128	-9128·24/100	-2190,72
2. Сальдо внереализационных доходов и расходов	51	1338	1287	1287·24/100	308,88
2.1. Внереализационные доходы	560	4059	3499	3499·24/100	839,76
2.2. Внереализационные расходы, учитываемые при налогообложении	509	2721	2212	-2212·24/100	-530,88
3. Прибыль (убыток)	1832	6475	4643	4643·24/100	1114,32
4. Льготируемая прибыль	-	3237	3237	-3237·24/100	-776,88
5. Налог на прибыль	440	777	337	-	337,44

Примечание: источник собственная разработка на основе приложения К.

В таблице 2.11 проведем расчет влияния факторов на изменение суммы налога на недвижимость.

Таблица 2.11 - Расчет влияния факторов изменения суммы налога на недвижимость ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Факторы	2010	2011	Отклонение	Расчет влияния, млн. р.	Размер влияния, млн. р.
1. Остаточная стоимость основных средств, млн. р.	215	233	18	18·1,75/100	0,32
2. Средняя ставка налога с учетом поправочного коэффициента, %	1,75	2,00	0,25	0,25·233/100	0,58
3. Сумма налога, млн. р.	3,77	4,66	0,89	0,32+0,58	0,90

Примечание: источник собственная разработка на основе приложений А, Е.

Данные таблицы 2.11 свидетельствуют о том, что в связи с ростом остаточной стоимости в 2011 году по сравнению с 2010 на 18 млн. р., сумма налога на недвижимость возросла на 0,32 млн. р., за счет увеличения средней ставки налога с учетом поправочного коэффициента на 0,25%, сумма налога на недвижимость возросла на 0,58 млн. р. Совокупность влияния остаточной стоимости и средней ставки налога с учетом поправочного коэффициента привели к увеличению суммы налога на недвижимость на 0,9 млн. р.

В таблице 2.12 проведем расчет динамики суммы НДС при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав к уплате.

Таблица 2.12 - Динамика суммы НДС при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав к уплате ЗАО «Гомельский механический завод» за 2010 - 2011гг.

Показатели	2010 г.	2011 г.	Отклонение
1. Налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 20/120, тыс. р.	5224403	6968232	1743829
2. Ставка, %	20/120	20/120	-
3. Сумма НДС, тыс. р.	870734	1161372	290638
4. Налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 18/118, тыс. р.	562	-1711	-2273
5. Ставка, %	18/118	18/118	-
6. Сумма НДС, тыс. р.	86	-261	-347
7. Налоговая база по операциям, по реализации товаров по розничным ценам, тыс. р.	113859	101864	12005
8. Сумма НДС, тыс. р	18977	16977	-2000
9. Налоговая база при приобретении объектов услуг у иностранных организаций, тыс. р.	4995	83	-4912
10. Сумма НДС, тыс. р	999	17	-982
11. Сумма начисленного НДС, тыс. р.	890795	1178105	287310
12. Сумма НДС к вычету, тыс. р.	1079172	2324885	1245717
13. Сумма НДС к уплате, тыс. р.	-188376	-1146780	-958404

Примечание: источник собственная разработка на основе приложения Ж.

Данные таблицы 2.12 свидетельствуют о том, что сокращение суммы НДС к уплате произошло за счет увеличения суммы начисленного НДС на 287310 тыс. р., однако увеличения НДС к вычету на 1245717 тыс. р., сокращение суммы НДС к уплате составило 958404 тыс. р.

Наибольшее влияние на сумму начисленного НДС, который в 2011 г. составил 1178105 тыс. р., оказала сумма НДС, облагаемая по ставке 20/120 (1161372 тыс. р.).

Таким образом, можно сделать вывод, что в организации ЗАО «Гомельский механический завод» налог на прибыль возрос по сравнению с предыдущим годом, но положительным моментом является сумма льготируемой прибыли которая позволила значительно снизить начисленный налог на прибыль. На сумму НДС к уплате также повлиял налоговый вычет который превышает сумму начисленного НДС, из этого следует что бюджет должен вернуть разницу или зачесть в следующем отчетном периоде.

3. Направления совершенствования анализа налогов и сборов организации

Анализ и оценка налоговой нагрузки с целью количественного и качественного измерения эффективности налогообложения на микроуровне является актуальной и довольно сложной проблемой экономического анализа. Аргументированного решения требует обоснование системы показателей налоговой нагрузки, которая должна охватывать и выявлять множество факторов, оказывающих влияние на параметры налогообложения, оценивать тенденции изменения налоговой нагрузки с целью принятия управленческих решений по оптимизации налоговых расходов организации.

В настоящее время в экономической литературе рассматривают отдельные показатели анализа налогов и оценки налоговой нагрузки, не объединенные в какую-либо систему. Кроме того, основное внимание сконцентрировано на показателях налоговой нагрузки, которые достаточно субъективно и односторонне характеризуют эффективность налогообложение на микроуровне. Под односторонностью подразумевается то, что налоги в показателях налоговой нагрузки выступают как расходы, т.е. в зависимости от взглядов авторов уменьшают какой-либо показатель финансово-хозяйственной деятельности организации, тем самым характеризуя воздействие, которое они оказывают на положение налогоплательщиков, а также на количественную оценку этого воздействия. Вместе с тем налоги можно рассматривать не только как расходы, но и как обязательства, задолженность, денежные потоки организации. Следовательно, показатели анализа и оценка налоговой нагрузки, чтобы быть полезными в процессе управления налогами, должны исследовать их, во-первых, как расходы во взаимосвязи и взаимозависимости с доходами организации; во-вторых, как обязательства и задолженность в общей сумме обязательств и задолженности организации; в-третьих, как денежные потоки, в частности, как направление денежных оттоков организации; в-четвертых, как экономические санкции за нарушения налогового законодательства для принятия мер по укреплению расчетно-платежной дисциплины организации и как явные резервы оптимизации налогообложения; в-пятых, как налоговая экономия при оценке эффективности мероприятий по оптимизации налогообложения.

Наибольшее внимание в экономической литературе уделяется разработке методики расчета обобщающего показателя налоговой нагрузки. Наиболее распространенным вариантом расчета обобщающего показателя налоговой нагрузки на субъект хозяйствования, встречающимся во многих научных изданиях, а так же рекомендуемая специалистами Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, является следующая формула: отношение суммы начисленных налогов и сборов к доходам от реализации в %.

Главная проблема определения обобщающего показателя налоговой нагрузки в Республике Беларусь заключается в том, что налоги имеют разные источники уплаты (отнесения), а решение проблемы заключается в поиске обобщающего знаменателя, который позволил бы сделать все налоги, независимо от источника уплаты (отнесения), сопоставимыми. Сложность также заключается и в том, что налогообложение, а следовательно, и величина налоговой нагрузки на субъект хозяйствования, зависит от его правовой формы, формы собственности, отрасли деятельности, т.е., ввиду отсутствия равного подхода к различным организациям в налогообложении налоговая нагрузка тоже будет различная. Таким образом, по мнению Винокуровой Т.П. наиболее экономически грамотно для Республики Беларусь рассчитывать налоговую как отношение определенной группы налогов к тому источнику, за счет которого они начисляются (относятся) -частные показатели налоговой нагрузки, а на их основании - интегральный показатель налоговой нагрузки, отражающий общую тенденцию в налогообложении организации.

Вместе с тем на основе рассчитанных частных показателей налоговой нагрузки достаточно проблематично сформулировать обобщающий вывод об изменении налоговой нагрузки, так как отдельно по частным показателям налоговой нагрузки может происходить одновременно и их рост, и снижение. Для решение данной проблемы предлагается рассчитывать интегральный показатель налоговой нагрузки, который позволяет определить тенденции изменения налоговой нагрузки организации за ряд периодов, дать обобщенную оценку изменения частных показателей налоговой нагрузки и сравнить с аналогичными показателями в динамике. При помощи интегральных показателей в экономическом анализе дается обобщенная оценка двум и более взаимосвязанным показателям (прежде всего качественным). Частные показатели налоговой нагрузки - это относительные качественные показатели, позволяющие определить степень налогообложения источников уплаты, их долю, изымаемую в бюджет. Взаимосвязь частных показателей налоговой нагрузки обусловлена взаимосвязью источников их уплаты (отнесения).

Интегральный показатель определяется путем извлечения корня n-й степени из произведения анализируемых показателей. Интегральный показатель оценки налоговой нагрузки предлагаем определить по формуле (1):

(1)

где Sнн - интегральный показатель оценки налоговой нагрузки;

Нв - коэффициент налогообложения выручки;

ДНр - доля налоговый платежей, относимых на расходы на реализацию в общей сумме расходов на реализацию (коэффициент налогообложения расходов);

Нn - коэффициент налогообложения прибыли.

Интегральный показатель оценивается по темпам его изменения в динамике. Снижение темпов изменения интегральных показателей налоговой нагрузки оценивается как положительный момент и указывает на уменьшение налоговой нагрузки организации в отчетном периоде по сравнению с прошлым[6, c 68].

В таблице 3.1 произведем расчет интегрального показателя оценки налоговой нагрузки на организацию.

Таблица 3.1 - Расчет интегрального показателя оценки налоговой нагрузки ЗАО «Гомельский механический завод»

Показатели	2010 г.	2011 г.	Отклонение (+,-) или темп изменения, %
1. Сумма уплаченных налогов и сборов, включаемых в выручку, млн. р.	69	75	108,70
2. Сумма уплаченных налогов и сборов из прибыли, млн. р.

Подобные документы

• Анализ расчетов по налогам и сбором ОАО "ГУМ"

  Экономическая сущность, классификация и значение налоговых платежей. Источники информационного обеспечения и методика анализа расчетов организации по налогам и сборам. Факторный анализ состава, структуры и динамики налоговых платежей организации.
  
  курсовая работа [556,3 K], добавлен 07.09.2015
  

• Учет и анализ расчетов по налогам и сборам, пути их совершенствования

  Экономическая сущность, цели и задачи налогов, организация учета расчетов по налогам и сборам. Пути совершенствования налоговой системы и бухгалтерского учета по налогам и сборам. Анализ структуры и динамики налогов и сборов, уплачиваемых организацией.
  
  дипломная работа [127,4 K], добавлен 05.10.2010
  

• Налогообложение и учет расчетов по налогам и сборам в ОАО "Акр-Агро" Свислочского района Гродненской области

  Налоги в системе финансовых отношений. Налоговая нагрузка сельскохозяйственных предприятий и способы ее оптимизации. Порядок расчета и уплаты платежей в бюджет. Учет расчетов по налогам и сборам на предприятии и его совершенствование, его автоматизация.
  
  дипломная работа [105,4 K], добавлен 29.08.2010
  

• Недоимки по налогам

  Налоговый контроль и организация работы по взысканию недоимок по налогам и сборам в России. Направления работы по взысканию недоимок по налогам и сборам в практике работы налоговых органов и рекомендации для совершенствования организации работы.
  
  дипломная работа [135,4 K], добавлен 17.05.2009
  

• Расчеты с бюджетом по налогам и сборам

  Основные показатели экономической деятельности. Организация бухгалтерского учета и учетная политика ООО "Санрайз-Черкесск". Синтетический и аналитический учет расчетов с бюджетом по налогам и сборам. Расчеты с бюджетом по региональным и прочим налогам.
  
  курсовая работа [184,9 K], добавлен 04.10.2014
  

• Методика налогового учета в организации

  Рассмотрение видов и элементов налогового учета. Описание состава и формы пошлинной отчетности. Анализ системы учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам на примере ООО НПК "Сектор". Определение путей оптимизации налогообложения на данном предприятии.
  
  курсовая работа [71,9 K], добавлен 16.07.2010
  

• Организация работ налоговых органов по учету поступлений по налогам и сборам и задолженности по их уплате

  Организация работы налоговых инспекций. Функции и обязанности налоговых органов. Полномочия по налоговому контролю, виды и формы налоговых проверок. Учет поступлений по налогам и сборам и задолженности. Полномочия по взысканию налогов, пеней и штрафов.
  
  курсовая работа [32,4 K], добавлен 18.09.2010
  

• Учет расчетов с бюджетом по налогам

  Бухгалтерский учет на счете 68 "Расчеты по налогам и сборам". Учет расчетов по налогу на прибыль и на доход физических лиц. Уплата в бюджет расчетов налога на добавочную стоимость и единого социального налога. Учет земельного и транспортного налога.
  
  курсовая работа [72,0 K], добавлен 07.05.2011
  

• Анализ налогов и расчетов с бюджетом

  Анализ налогов, уплачиваемых предприятием, и расчетов с бюджетом по налогам и сборам. Сущность налогов, их виды и функции. Методика определения прибыли предприятия. Основные направления совершенствования системы налогообложения в Республике Беларусь.
  
  курсовая работа [101,0 K], добавлен 03.10.2009
  

• Налогообложение предприятия

  Исходные данные для расчета платежей предприятия по налогам, взносам и сборам. Вычисление корректирующих коэффициентов базовой доходности. Разработка налогового календаря. Применение схемы налоговой оптимизации с использованием специальных режимов.
  
  контрольная работа [35,7 K], добавлен 08.06.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам