В российских условиях непосредственное использование опыта других стран затруднительно по следующим причинам: российская статистика не располагает всем набором необходимой информации для составления таких карт. Часть информации отсутствует или недостаточно детализирована, плохо сопоставима, иногда несёт совсем другой смысловой оттенок; карта описывает статистику бизнес процесса на территории, а для привлечения инвесторов нужна его динамика; факторы, которые наиболее существенны для привлечения инвесторов, такие как природные сырьевые богатства и производственный потенциал, в карте вообще не рассматриваются.

Достаточно специфическим можно назвать метод «следования за лидером». Поскольку различные отрасли обладают различной капиталоёмкостью, сопоставление их по объёму капиталовложений представляется совершенно недопустимым Бекларян Л.А., Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - с. 29..

Тезис же о том, что более высокая капиталоёмкость автоматически означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли, не совсем правдоподобен, несмотря на довольно частое и значительное совпадение двух показателей по конкретным отраслям и отдельным инвестиционным проектам.

Так, выявляется принципиальный недостаток самой идеи сопоставления инвестиционной привлекательности территорий без сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на территории последних: концентрация в различных территориях производств с различной капиталоёмкостью довольно существенно искажает их воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной привлекательности. Территория с преобладанием, например, топливной промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более предпочтительным, чем территория с преобладанием, например, пищевой, даже если основной частью топливной промышленности будет вполне бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой - выпуск популярных полуфабрикатов.

Важно учитывать, что в силу значительной территориальной дифференциации, качественно превышающей дифференциацию отраслевую, сопоставление территорий только по динамике капиталовложений принципиально невозможно. Попытка такого рода неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые, осуществлённые в последнее время, в десятки раз превышают традиционный уровень инвестирования в них.

Поэтому, сопоставляя инвестиционную привлекательность территорий, мы вынуждены мириться с погрешностью вносимой неравномерным размещением отраслей в них с различной капиталоёмкостью, как с меньшим по сравнению с высокой территориальной дифференциацией в целом.

Отраслевая дифференциация на порядок меньше территориальной, и именно это качественное различие позволяет при сопоставлении инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства опираться только на динамику осуществляемых в них капиталовложений. Погрешность, вносимая изменением структуры цен на инвестиционные товары, потребляемые различными отраслями, представляется пренебрежимо малой Бекларян Л.А., Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - с. 31..

Таким образом, сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно опираться только на показатели динамики капиталовложений без учёта показателей их объёма.

2.3 Методики оценки инвестиционного климата в условиях Российской экономики

Ведущие позиции по оценке инвестиционного климата в регионах России занимает рейтинговое агентство «Эксперт». Им в ходе оценки составляющих инвестиционного климата -- инвестиционного риска и потенциала -- используется около двух сотен исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками являются собираемые ежегодно по всем регионам Российской Федерации и по единой методике данные Федеральной службы госстатистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, а также базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств. При оценке законодательного риска используется справочная правовая система «КонсультантПлюс». Информация по распространению сотовой связи и уровню проникновения сети Интернет в регионах берётся по данным компании «iKS-Consulting», результаты федеральных и региональных выборов -- по данным Центризбиркома РФ и избирательных комиссий субъектов Федерации. При составлении рейтинга также используется информация по законодательству, стратегиям и программам регионального развития, представленная на сайтах регионов в Интернете, а также присланная администрациями отдельных субъектов федерации по собственной инициативе.

РА «Эксперт» формирует информативную картину риск-потенциалов регионов России. Она позволяет оценить, с одной стороны, масштабы бизнеса, к которым готов регион; с другой -- насколько рискованно этот бизнес развивать.

Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп. Регионы распределены между следующими группами:

максимальный потенциал -- минимальный риск (1А);

высокий потенциал -- умеренный риск (1В);

высокий потенциал -- высокий риск (1С, в цитируемом рейтинге в эту группу не вошел ни один регион);

средний потенциал -- минимальный риск (2А, тоже нет ни одного региона);

средний потенциал -- умеренный риск (2В);

средний потенциал -- высокий риск (2С);

низкий потенциал -- минимальный риск (ЗА);

пониженный потенциал -- умеренный риск (ЗВ1);

пониженный потенциал -- высокий риск (ЗС1);

незначительный потенциал -- умеренный риск (ЗВ2);

незначительный потенциал -- высокий риск (ЗС2);

низкий потенциал -- экстремальный риск (3D).

Для интегрирования числовых значений частных показателей, характеризующих инвестиционный климат, выделяют основные методы:

метод интеграции по сумме мест, занимаемых каждым регионом по соответствующим показателям;

метод взвешенной суммы частных показателей;

метод средней геометрической;

метод «Pattern»;

метод многомерной средней.

Первоначально наиболее используемым был метод сопоставления по формуле многомерной средней, по которому числовое значение любого факториального показателя в среднем по Российской Федерации принимается за 1, а по регионам -- в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Затем полученные величины складываются, в результате чего определяются суммарные интегральные уровни инвестиционной привлекательности региона. Чтобы интегральный уровень инвестиционной привлекательности соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, суммарные коэффициенты делятся на количество интегрированных показателей и, таким образом, преобразуются в приведённые коэффициенты уровня инвестиционной привлекательности региона и региональных некоммерческих инвестиционных рисков. Анализируются и интегральные уровневые коэффициенты региональных инвестиционных рисков. Этот метод представляет базу для анализа, прогнозирования и государственного регулирования региональных потоков инвестиций.

Рассмотрим инвестиционные рейтинги регионов России в 2009-2010 гг. Если судить по самым очевидным показателям, то получается вполне ожидаемая картина. Индекс интегрального инвестиционного риска в 2010 году увеличился сразу у 43 регионов. Одновременно по сравнению с прошлогодним рейтингом несколько увеличилось число регионов в группах с повышенным риском (рис. 2.2).

Рисунок 2.2. Рейтинг регионов РФ по риску

Инвестиционный рейтинг российских регионов 2009-2010 гг. представлен на рис. 2.3.

Рисунок 2.3. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2009-2010 гг.

Что же касается куда более инертной динамики инвестиционного потенциала, то только 24 субъекта РФ могут представить позитивные данные в этой сфере. Фактором успеха в большинстве случаев стали не масштабные прорывы, а предотвращение серьезных провалов в социально-экономическом положении региона.

Топ-10 регионов по потенциалу и риску представлен в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Топ-10 регионов по потенциалу и риску

Регион	Ранг потенциала 2009-2010 гг	Изменение ранга потенциала, 2009-2010гг. к 2008-2009гг.	Ранг риска 2009-2010 гг	Изменение ранга риска, 2009-2010гг. к 2008-2009гг.
10 регионов с максимальным потенциалом
Москва	1	0	13	-7
Санкт-Петербург	2	1	4	0
Московская область	3	-1	26	5
Свердловская область	4	0	51	-12
Краснодарский край	5	0	6	-4
Ханты-Мансийский автономный округ-Югра	6	0	36	15
Республика Татарстан	7	0	15	-3
Красноярский край	8	2	45	23
Пермский край	9	-1	52	3
Нижегородская область	10	-1	30	-6
Регион	Ранг риска в 2009-2010 гг.	Изменение ранга риска, 2009-2010гг. к 2008-2009гг.	Ранг потенциала 2009-2010 гг	Изменение ранга потенциала, 2009-2010гг. к 2008-2009гг.
10 регионов с минимальным риском
Липецкая область	1	0	42	-1
Ростовская область	2	1	11	0
Воронежская область	3	4	23	3
Санкт-Петербург	4	0	2	1
Тамбовская область	5	3	57	-1
Краснодарский край	6	-4	5	0
Пензенская область	7	-2	44	3
Ставропольский край	8	8	26	-2
Калужская область	9	8	39	0
Волгоградская область	10	3	22	-3

Однако более детальное осмысление изменения инвестиционного климата регионов позволяет увидеть несколько важных тенденций.

Еще недавно наличие крупных сырьевых месторождений или развитой, построенной еще в советские времена, промышленной базы гарантировало региону как минимум пристальное внимание со стороны инвесторов. В кризис акценты кардинально поменялись. Излишняя зависимость региональных экономик от бизнеса считанных промышленных гигантов обернулась серьезными проблемами. Зато лучшие перспективы появляются перед регионами, инвестиционная привлекательность которых опирается на реальный прогресс в диверсификации экономики, социальную стабильность, низкие криминальные риски. Именно эти факторы формируют новый потенциал для регионального развития, одинаково высоко оцениваемый и инвесторами и федеральной властью.

Как видим по табл. 2.1, максимальный потенциал наблюдается у Москвы, причем ранг риска снизился на 7 пунктов, это положительная тенденция. Московская область находится на 3 месте, но ранг риска имеет тенденцию к увеличению, что для данного региона неблагоприятно.

Минимальный риск имеет Липецкая область.

Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного потенциала представлены в табл. 2.2.

Таблица 2.2. Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного потенциала

Регион (субъект федерации)	Изменение ранга инвестиционного потенциала в 2010 году
"Лучшие" регионы
Республика Ингушетия	8
Тюменская область	7
Новгородская область	7
Рязанская область	4
Карачаево-Черкесская Республика	4
"Худшие" регионы
Кировская область	-4
Кабардино-Балкарская Республика	-4
Республика Северная Осетия - Алания	-5
Чеченская Республика	-8
Вологодская область	-10

По рейтингу регионов «лучшим» регионом считается республика Ингушетия, «худшим» - Вологодская область.

В настоящее время общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются, каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион помимо ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион по сравнению со среднероссийским. Оценку весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск получают в результате анкетирования, проводимого среди экспертов из российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий. Содействие в проведении экспертной оценки факторов инвестиционного климата среди зарубежных инвесторов оказывают зарубежные партнёры, в частности Союз немецкой экономики в России.

Комплексная количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов представляет большой интерес, так как позволяет провести сравнительный анализ регионов. Представление информации об инвестиционных возможностях регионов в агрегированном виде необходимо для потенциальных инвесторов при выборе наиболее выгодных вложений. Интегральный показатель формируется множеством частных факторных признаков, измеряемых соответствующими показателями.

Необходимость применения агрегированных (интегральных) показателей для оценки общего состояния экономики обозначилась еще в конце XIX - начале XX века Нейманном Шпаллартом, Де Фовилем, Жюленом, Персонсом и др. Первый подобный показатель в России был разработан только в 1922 г. Его построением занимался Конъюнктурный институт Наркомата финансов, который разработал два агрегированных показателя, отражающих состояние и развитие национальной экономики:

1) единый показатель конъюнктуры народного хозяйства («Экономический барометр Конъюнктурного института») и

2) групповой индекс, отражающий состояние государственного сектора хозяйства. «Экономический барометр» рассчитывался путем агрегирования 26 показателей. Помесячные данные по каждому из 26 первичных показателей в натуральном измерении относились к их среднему значению. Далее частные индексы сводились в шесть групповых на основе средней геометрической. Внутри каждой группы всем показателям присваивался одинаковый вес. Затем уже шесть групповых показателей тем же методом средней геометрической сводились в единый показатель.

В дальнейшем для построения агрегированного показателя, характеризующего какое-либо социально - экономическое явление, начали использоваться и другие методы, например, экспертные методы, к которым относятся прямые или косвенные экспертные оценки сравнительных значений агрегированного показателя или их параметров. Достоверность полученных результатов зависела от привлечения к анализу опытных экспертов. Однако оценки экспертов субъективны.

Априорные методы - методы, в которых вид интегрального показателя и его параметра выбирались исходя из теоретических представлений о сущности изучаемого экономического явления, характере взаимосвязи исходных показателей, их значений для сопоставления экономических процессов.

Методы «распознавания образов» - это разнообразные методы многомерной классификации объектов. Они имеют более объективный характер, чем предыдущие методы. Их можно использовать для группировки частных показателей, из которых потом выделять в каждой группе наиболее типичный показатель, и рассматривать его как интегральную характеристику для соответствующей группы исходных показателей.

Методы факторного и компонентного анализа в настоящее время применяются достаточно часто, так как дают неплохие результаты, хотя нередко возникают определенные трудности. Часто появляются плохо интерпретируемые отрицательные веса, слабая корреляционная связь агрегированного показателя с некоторыми из частных показателей.

Непараметрические методы также часто используются при исследованиях инвестиционной привлекательности.

Несмотря на разнообразие методов и подходов, в создании интегрального показателя необходимо решить ряд общих методологических вопросов:

- разработка системы частных показателей, характеризующих состояние изучаемого явления и определение способа их измерения;

- решение вопроса о соизмерении разноименных частных показателей, то есть установление вида, в котором они будут входить в агрегированный показатель;

- обоснование формы выражения агрегированного показателя через частные;

- обоснование способа нахождения весов для взвешивания частных показателей при построении агрегированного.

В общем виде интегральный показатель можно выразить как функцию от частных показателей:

I = f (….. (2.1)

При разработке интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов нами использовался следующий вид этой функции:

= (2.2)

где - значение интегрального показателя инвестиционной привлекательности k-го региона,

- вес i-го частного показателя,

- нормированное значение i-го показателя для i-го региона.

Строится матрица Q, каждый элемент которой представляет оценку предпочтения одного показателя перед другим. Критерием предпочтения показателя является меньшее абсолютное отклонение его значения от средней по сравнению с другим показателем. Это достигается следующим образом. Исходная нормированная матрица X размерностью NЧn (N- количество наблюдений (регионов); п - число показателей) приводится к виду, где каждый элемент есть отклонение значения показателя от его средней по абсолютной величине, то есть

ik = ¦ - ¦ (2.3)

где - i =1, …..n, k =1,……N

Затем определяется число случаев m, когда показатель i «лучше» показателя j (то есть имеет меньшее абсолютное отклонение от средней), и m, когда соответственно показатель j предпочтительнее показателя i. Отношение /= q и есть элемент матрицы Q, который может быть интерпретирован как вероятность предпочтения показателя i показателю j. Вектор весов может быть определен как собственный вектор матрицы Q решением (Q - nI) Ч А = 0. Нормализуя собственный вектор, получаем оценку вектора весов A (,….,…).

Этот метод нахождения весов обоснован с математической точки зрения, а поэтому дает объективные результаты. Кроме того, вычисления не очень громоздки и позволяют корректировать весовые коэффициенты по мере поступления новых данных.

В 2009 году Министерство экономического развития и торговли РФ разработало комплексную методику анализа инвестиционной привлекательности субъектов Федерации. Основной целью комплексной оценки субъектов Российской Федерации является определение возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного развития на основе внутренних резервов и источников экономического роста и эффективности мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и руководящими органами субъектов федерации по реализации социально-экономической политики http://www.ivr.ru/regions/index.php?a=view&title=298.

Источниками информации для проведения оценки служат:

- годовая статистическая отчетность, разрабатываемая Госкомстатом России в соответствии с Федеральной программой статистических работ;

- материалы, полученные от субъектов Российской Федерации в ходе осуществления мониторинга и разработки прогнозов социально-экономического развития регионов.

При проведении оценки используются следующие индикаторы:

1. Валовой региональный продукт на душу населения (тыс. руб.).

2. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.).
Объем внешнеторгового оборота на душу населения (долл. США).

3. Финансовая обеспеченность региона (тыс. руб.).

4. Доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в экономике (% к общей численности занятых в экономике).

5. Уровень регистрируемой безработицы (% к экономически активному населению).

6. Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума.

7. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (%).

8. Общий объем розничного товарооборота и платных услуг на душу населения (тыс. руб.).

9. Основные фонды отраслей экономики на душу населения (тыс. руб.).

10. Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэф. Энгеля).

11. Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры.

Таким образом, методы оценки инвестиционного климата весьма разнообразны. Важным показателем является инвестиционный рейтинг, поскольку большинство инвесторов не в состоянии проводить самостоятельные детальные исследования и ориентируются на оценки рейтинговых агентств, периодически публикуемые ведущими экономическими журналами мира. Для построения агрегированного показателя используются: экспертные методы, априорные методы, методы факторного и компонентного анализа и др.

Далее будет рассмотрена оценка инвестиционного климата Московского региона.

3. Оценка инвестиционного климата Московского региона

3.1 Оценка инвестиционного климата Московского региона

Московская область входит в состав Центрального округа (рис. 3.1). В область входит 378 муниципальных образований. Из них 36 муниципальных районов, 36 городских округов, 114 городских поселений, 192 сельских поселений.

Рисунок 3.1. Московская область

Преобладающее население - русские. Естественный прирост - отрицательный. Несмотря на притягательность региона для мигрантов, численность населения Московской области снижается.

Основным преимуществом Московской области является ее срединное положение, близость к главному экономическому и политическому центру России - Москве, а также высокая инфраструктурная обустроенность территории. В Московской области расположено много научно-производственных комплексов и опытно-экспериментальных производств. Здесь самая высокая в России концентрация «наукоградов» (Дубна, Пущино, Троицк, Черноголовка и др.). Из полезных ископаемых можно выделить лишь залежи фосфоритов, керамических глин и нерудных строительных материалов. На базе старинных народных промыслов развиты производство художественной керамики (Гжель), роспись деревянных шкатулок (Федоскино) и металлических подносов (Жостово). Сельское хозяйство полностью не обеспечивает потребности населения региона. Область перенасыщена предприятиями ВПК.

Московская область занимает видное место в России по производству пассажирских вагонов, тепловозов, продукции легкой промышленности.

На долю области приходится весь выпуск в стране магистральных тепловозов и автомобилей для инвалидов, 51,0% производства чая натурального, 38,2 - консервов плодовых и ягодных (фруктовых), 20,3 - котлов отопительных, 20,7 - лекарственных средств, 17,7 - безалкогольных напитков, 15,4 - лакокрасочных материалов, 8,1 - облицовочной плитки, 4,7% - линолеума.

Инвестиционный рейтинг региона - 1B, что означает высокий потенциал - умеренный риск. Среди регионов России по инвестиционному риску область занимает 14-ое место, по инвестиционному потенциалу - 3-е место. Наименьший риск - социальный, наибольший - финансовый. Область имеет повышенный трудовой, производственный, потребительский и инновационный потенциалы.

Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала Московской области в динамике за последние 10 лет приведены в табл. 3.1.

Таким образом, Московская область является наиболее экономически развитым регионом России, если не считать самой столицы. Поэтому инвестиционные проекты здесь пользуются значительной привлекательностью. Близость от Москвы способствует тому, что размещенные инвестиции строительство в области окупает примерно так же быстро, как и в самой столице.

На сегодня в различных районах Московской области предлагается достаточное количество свободных земельных участков, что позволяет по вполне приемлемым ценам делать выгодные инвестиции, недвижимость здесь постоянно дорожает, а значит - вложения быстро окупаются. Такие инвестиционные проекты Москва, находящаяся сравнительно недалеко, делает особенно выгодными, поскольку мегаполис является центром жизни всего региона, а соответственно - и темпы роста цен здесь сопоставимы.

Таблица 3.1. Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала

Год	Ранг потенциала	Доля в общероссийском потенциале,%	Трудовой ранг	Потреби тельский ранг	Производ ственный ранг	Финан совый ранг	Институ циональный ранг	Иннова ционный ранг	Интеллек туальный ранг	Инфра структурный ранг	Природно-ресурсный ранг	Туристи ческий ранг
2000	3	4,0300	2	2	8	4	3	2	-	4	51	-
2001	3	4,4100	2	2	6	4	3	2	-	4	51	-
2002	3	4,6400	3	3	3	4	3	2	-	4	51	-
2003	3	4,8500	3	2	3	4	3	2	-	3	51	-
2004	3	4,5100	3	2	3	3	3	2	-	4	48	-
2005	3	4,2600	3	2	3	4	3	2	-	4	48	2
2006	3	4,5410	3	2	2	4	3	2	-	4	49	4
2007	3	4,7200	2	2	2	4	3	2	-	4	51	4
2008	3	4,8440	2	2	2	3	3	2	-	3	53	4
2009	2	5,2260	2	2	2	3	3	2	-	3	47	3
2010	3	5,2800	2	2	2	3	3	2	-	3	47	4

Кроме того, регион динамично развивается, и девелоперские компании проявляют все больше интереса к такому вложению средств, как инвестиционные проекты в Подмосковье. Принимать в них участие - значит, обеспечить себе стабильный доход уже в самом ближайшем будущем, ведь в таком деле, как инвестиции, строительство в Московской области считается наиболее доходным с точки зрения большинства экспертов.

В последние годы инвестиционные проекты в Московской области приближаются по доходности к самой российской столице. Кроме того, здесь гораздо больше самих видов объектов, в которые возможны инвестиции: строительство заводов, фабрик и других производств, которые нельзя разместить в Москве, вполне допустимо начать в Московской области. В таком вопросе, как инвестиции, недвижимость Подмосковья выгодна еще и тем, что для производственных объектов всегда будет рядом огромный рынок сбыта в виде столицы. А на жилищные инвестиционные проекты Москва, находящаяся в центре области, существенно влияет стабильным ростом цен на квартиры. В то же время, представляет собой достаточно выгодные инвестиции строительство в Московской области различных рекреационных предприятий и элитных зон отдыха: в самой столице, из-за дефицита площадей, это уже, к сожалению, невозможно. Образно говоря, инвестиционные проекты в Московской области дают больше простора, что крайне важно для коммерческой недвижимости. В то же время цены на земельные участки здесь значительно ниже столичных, поэтому выгодные инвестиции недвижимость в Московской области делает еще и более доступными.

Далее оценим инвестиционную привлекательность Московской области с помощью нескольких различных методик.

Для формирования окончательного вывода необходимо рассмотреть результаты по каждой методике в отдельности, затем сделать «усредненный» вывод о реально сложившейся ситуации и тенденциях в области. Более того, каждая методика имеет свои недостатки и положительные стороны, поэтому необходимо выбрать лучшее от каждой из них и сделать наиболее достоверные выводы.

АНАЛИЗ ПО МЕТОДИКЕ № 1

Данная методика используется преимущественно отечественными аналитиками. Методика разработана с целью количественной оценки инвестиционного климата Московской области в условных единицах.

Эта методика предназначена только для определения динамики процессов, происходящих в области, и для оценки влияния на отдельные факторы инвестиционного климата решений, принятых местными органами самоуправления. Возможно использование для сравнения с другими областями и регионами, например с Ленинградской областью.

В качестве сводного показателя оценки инвестиционной привлекательности территории необходимо использовать индекс инвестиционного климата (Iинв. кл). Компоненты сводного показателя инвестиционного климата - инвестиционные риски и инвестиционный потенциал - относятся к наиболее значимым характеристикам, отражающим основные процессы, происходящие в экономике Московской области.

Сводный индекс инвестиционного климата прямо пропорционален индексу инвестиционного потенциала и обратно пропорционален индексу инвестиционного риска, т.е. чем выше инвестиционный потенциал области, тем привлекательнее для инвесторов область, и чем выше инвестиционный риск, тем ниже привлекательность области:

I инв. потен.

Iинв. кл.= -------------------- (3.1)

I инв. риска

Где I инв потен - индекс инвестиционного потенциала;

I инв риска - индекс инвестиционного риска.

Индекс инвестиционного риска (потенциала) рассчитывается как сводный показатель - сумма средневзвешенных оценок по выбранным для расчета факторам.

I инв. риска (потенциала) = Сумма (х_j * P_j) (3.2)

Где х_{j -} средняя бальная оценка j - го фактора для территории;

P_{j -} вес j - фактора.

При расчете индекса инвестиционного риска (потенциала) выбрано влияние пяти факторов. Вес каждого фактора определен в зависимости от его значимости и проранжирован.

Свод данных средневзвешенных оценок по всем факторам осуществляется по формуле многомерной средней (наиболее обоснованный из методов, применяемый в статистических расчетах). Весовой коэффициент фактора используется в качестве множителя статистических значений показателей. Полученные относительные величины по всем частным показателям складываются, в результате определяется значение индекса инвестиционного риска (потенциала).

Схема расчета фактического значения инвестиционного риска

В состав сводимых частных факторов, определяющих уровень рисков, включены только инвестиционно значимые факторы, то есть те факторы социально-экономического и экологического характера, которые оказывают максимальное отрицательное влияние на инвестиционную активность Московской области.

Из состава сводимых частных факторов отобрано пять важнейших частных показателей, формирующих в совокупности уровень некоммерческих территориальных инвестиционных рисков. Перечень факторов с указанием показателей и весовых коэффициентов (веса фактора) сведен в табл. 3.2.

Таблица 3.2. Факторы, формирующие уровень инвестиционных рисков в Московской области

№ п/п	Факторы	Показатель	Вес фактора	Балльное значение	Произведение
1.	Экономический	Уровень инфляции	0,334	2	0,668
2.	Финансовый	Удельный вес убыточных предприятий	0,267	1	0,267
3.	Социальный	Уровень безработицы	0,200	2	0,4
4.	Криминальный	Общий уровень преступности	0,133	2	0,266
5.	Экологический	Степень загрязнения окружающей среды	0,066	1	0,066
Итого:	1,0	8	1,667

Таким образом, индекс инвестиционного риска равен 1,667. Этот индекс невысок и характеризует низкий уровень инвестиционного риска.

Для сравнения рассчитаем этот индекс по Ленинградской области в таблице 3.3. Такой расчет уже проводился по результатам 2008- 2009 годов в официальных документах.

Таблица 3.3. Расчет индекса инвестиционного риска по Ленинградской области

№ п/п	Факторы	Показатель	Вес фактора	Балльное значение	Произведение
1.	Экономический	Уровень инфляции	0,334	3	1,002
2.	Финансовый	Удельный вес убыточных предприятий		3	0,801
3.	Социальный	Уровень безработицы	0,200	2	0,4
4.	Криминальный	Общий уровень преступности	0,133	3	0,399
5.	Экологический	Степень загрязнения окружающей среды	0,066	2	0,132
Итого:	1,0	13	2,734

Индекс инвестиционного риска по Ленинградской области выше, чем по Московской области, и равен 2,734.

Схема расчета фактического значения инвестиционного потенциала

Индекс инвестиционного потенциала рассчитывается аналогично индексу инвестиционного риска. Перечень факторов с указанием показателей и весовых коэффициентов (веса фактора) сведен в таблицу 3.4.

Таблица 3.4. Факторы, оказывающие влияние на инвестиционный потенциал Московской области

№ п/п	Факторы	Показатель	Вес фактора	Значение в баллах	Произведение
1.	Производственный	Индекс физического объема	0,334	5	1,67
2.	Трудовой	Удельный вес занятого трудовой деятельностью населения к трудовым ресурсам	0,267	4	1,068
3.	Потребительский	Изменения покупательной способности	0,200	3	0,6
4.	Финансовый	Темп роста активов банков	0,133	4	0,532
5.	Инфраструктурный	Динамика изменения инфраструктуры	0,066	5	0,33
Итого:	1,0	21	4,2

Индекс инвестиционного потенциала по Московской области высок и равен 4,2.

Таблица 3.5. Расчет индекса инвестиционного потенциала для Ленинградской области

№ п/п	Факторы	Показатель	Вес фактора	Значение в баллах	Произведение
1.	Производственный	Индекс физического объема	0,334	4	1,336
2.	Трудовой	Удельный вес занятого трудовой деятельностью населения к трудовым ресурсам	0,267	4	1,068
3.	Потребительский	Изменения покупательной способности	0,200	4	0,8
4.	Финансовый	Темп роста активов банков	0,133	4	0,532
5.	Инфраструктурный	Динамика изменения инфраструктуры	0,066	4	0,264
Итого:	1,0	20	4

Индекс инвестиционного потенциала для Ленинградской области ниже, чем для Московской области, и равен 4.

Далее рассчитываем комплексный показатель инвестиционного климата:

- Московская область: 4,2: 1,667 =2,5

- Ленинградская область: 4: 2,734 = 1,5

Как видно из расчетов, индекс инвестиционной привлекательности в Московской области намного выше, чем в Ленинградской области, что характеризует Московскую область в качестве объекта для инвестиций с положительной точки зрения.

АНАЛИЗ по МЕТОДИКЕ № 2

Данная методика является рейтинговой и используется не только отечественными, но и зарубежными аналитиками. Подобный рейтинг строится в России впервые. Для этого с учетом международного опыта разработана в значительной степени оригинальная методика, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов. В отличие от всех предыдущих региональных исследований такого рода оценка инвестиционного климата проводилась отдельно для каждого из 89 субъектов федерации.

Для оценки инвестиционного климата использовано более сотни статистических показателей регионального развития Московской области за 2004-2010 годы (информация Госкомстата РФ), проанализировано около 1000 относящихся к сфере регулирования инвестиционной деятельности опубликованных законодательных актов РФ и ее субъектов, а также доклады различных исследовательских центров, карты, статьи и монографии.

Оценка весов вклада каждого фактора в инвестиционный климат была получена в результате опроса российских и иностранных экспертов. В подготовке рейтинга в качестве экспертов участвовали ведущие зарубежные компании - члены Консультативного совета по иностранным инвестициям при премьер-министре России: Mitsui, British & American Tobacco, Ernst & Young и другие.

На первом этапе исследования все статистические показатели по регионам группировались с помощью корреляционно-регрессионного анализа, и в каждой группе были выделены наиболее индикативные показатели.

Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешенное по экспертным весам значение рейтинга (места региона) по семи видам (составляющим) потенциала (табл. 3.6):

- ресурсно-сырьевому (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

- производственному (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

- потребительскому (совокупная покупательная способность населения региона);

- инфраструктурному (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);

- интеллектуальному (образовательный уровень населения);

- институциональному (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

- инновационному (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Таблица 3.6. Рейтинги субъектов Федерации по инвестиционному потенциалу

Интегр. рейтинг потенциала	Рейтинг без ресурсной составл.	Регионы России	Составляющие (виды) инвестиционного потенциала
			ресурсно-сырьевой	в т. ч. топливно-сырьевой	производ ственный	потребительский	инфрастру ктурный	интеллек туальный	институциональный	инновационный
2	3	Московская область	45	89	3	3	3	7	3	29
25	25	Ленинградская область	41	30	33	35	10	40	33	48

Таким образом, данная методика показала более стабильный инвестиционный климат в Московской области по сравнению с Ленинградской областью.

Аналогичным образом было рассчитано значение интегрального рейтинга каждого региона по уровню инвестиционных рисков, включающему следующие виды риска (табл. 3.7):

1. экономический (тенденции в экономическом развитии региона);

2. политический (поляризация политических симпатий населения);

3. социальный (уровень социальной напряженности);

4. экологический (уровень загрязнения окружающей среды);

5. криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).

Таблица 3.7. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом

	Для российских инвесторов	Для иностранных инвесторов
1	Свердловская область	Свердловская область
2	Москва	Московская область
3	Московская область	Москва
4	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург
5	Ростовская область	Ростовская область
6	Самарская область	Самарская область
7	Белгородская область	Белгородская область
8	Краснодарский край	Краснодарский край
9	Челябинская область	Челябинская область
10	Тульская область	Саратовская область
11	Саратовская область	Кемеровская область
12	Кемеровская область	Тульская область
13	Новосибирская область	Новосибирская область
14	Республика Татарстан	Республика Татарстан
15	Нижегородская область	Волгоградская область
16	Тюменская область	Рязанская область
17	Рязанская область	Владимирская область
18	Владимирская область	Воронежская область
19	Волгоградская область	Нижегородская область
20	Воронежская область	Тюменская область

Как видно из табл. 3.7, Московская область занимает 3 место, в то время как Ленинградская область даже не попадает в предлагаемый рейтинговый перечень.

Таким образом, вторая методика также показала более благоприятный инвестиционный климат Московской области по сравнению с Ленинградской областью.

МЕТОДИКА № 3 (комплексная).

В таблице 3.8 проведена комплексная оценка инвестиционной привлекательности Московской области по методике Министерства экономического развития и торговли РФ.

Данная методика предлагается рядом авторов в экономической литературе. Она основана на исследовании ряда факторов инвестиционной привлекательности региона и их сравнении со среднеотраслевым значением, а также с ведущими и развитыми регионами страны.

Как можно видеть из таблицы 3.8, количественные показатели инвестиционной привлекательности Московской области в целом выше среднероссийских, и сравнимы с показателями таких «благополучных» регионов, как Самарская область и г. Москва.

В подтверждение показателей высокой инвестиционной привлекательности Московской области можно привести множество фактов заинтересованности вложений иностранных инвесторов в экономику региона.

Таким образом, комплексная методика позволяет сделать вывод о том, что Московская область имеет благоприятный инвестиционный климат.

В таблице 3.9 представлен сводный сравнительный результат сопоставления методик.

Таблица 3.9. Сравнительная таблица методик оценки инвестиционного климата Московской области

№ п\п	Наименование методики	Результаты
1	Официальная	Московская область имеет благоприятный инвестиционный климат и опережает практически все области
2	Рейтинговая	Московская область имеет благоприятный инвестиционный климат и опережает практически все области
3	Комплексная	Московская область имеет благоприятный инвестиционный климат и опережает практически все области

Как видно из табл. 3.9, все три методики дали практически одинаковые результаты, что свидетельствует о благоприятных дальнейших перспективах развития Московской области. Однако следует отметить, что в области есть ряд проблем развития, рассмотренных ниже.

3.2 Проблемы развития Московского региона

Московская область - один из крупнейших регионов Российской Федерации. По показателям социально-экономического развития она занимает ведущее положение не только среди субъектов Центрального федерального округа, но и России.

На сегодняшний день большинство проблем между Москвой и Московской областью существует из-за того, что у двух тесно связанных между собой во всех отношениях регионов, отсутствует единая система планирования развития. У Москвы есть свой генплан, у области - свой. Вместе с тем, здравый смысл говорит о том, что реально два этих региона развиваются как единый московский мегаполис.

Сегодня на территории Московского региона, имеющего самую высокую плотность населения в стране, реально проживает почти 20 млн. жителей, и там производится примерно треть ВВП России. Ежегодно столица и область строят свыше 10 млн. кв. м жилья. Каждый из регионов имеет хорошие перспективы развития. При этом следует констатировать, что на сегодняшний день реальное взаимодействие администраций Москвы и Подмосковья сталкивается с рядом трудностей, что, несомненно, сказывается на нормальной динамике развития московского региона в целом.

Существующая ныне ситуация выглядит, мягко говоря, абсурдно. И примеров тому много. На карте хорошо видно, что города Подмосковья, примыкающие к МКАД, расположены гораздо ближе к центру столицы, чем, скажем, Северное и Южное Бутово, Зеленоград и многие другие столичные микрорайоны и анклавы за Кольцевой автодорогой. Администрация и министерства области расположены на территории столицы. При этом столичная элита, включая федеральную и городскую администрации, практически в полном составе живет в области. Несколько миллионов жителей Подмосковья каждый день приезжают на работу в Москву. При этом каждый третий москвич в теплое время года, по возможности, живет на подмосковной даче. Жители области активно закупают товары в Москве, многие москвичи - в области. Власти каждого из субъектов федерации успешно решают проблемы своих регионов, однако ни для кого не секрет, что между столичной и областной администрациями существует скрытое противостояние, которое идет далеко не на пользу комплексному развитию московского мегаполиса. Так, при существующем положении вещей, прилегающие к МКАД города области пока не имеют ни малейшего шанса на приход к ним метро. Многие экологически небезопасные или малорентабельные промышленные предприятия столицы не могут переехать в более подходящую для их деятельности область и сводят концы с концами только потому, что Москва не заинтересована отпускать налогоплательщиков в другой регион. Работающие в столице жители области оставляют в городе огромные суммы налогов, а Московская область оттягивает из столицы налоги от покупок, которые москвичи делают в гипермаркетах, построенных за Кольцевой дорогой.

Несогласованность позиций между регионами отчетливо проявляется и в вопросах планирования строительства жилья, инженерных и транспортных коммуникаций. Отсюда - проблема перегрузки отдельных линий столичного метрополитена, московских и областных автомобильных и железнодорожных трасс, обеспечения коммуникациями строящихся районов... Различия в региональных законодательствах создают дополнительные трудности и путаницу для строительных компаний. А противопоставление успехов одного региона перед другим создает нервозность и нездоровый ажиотаж в обществе. Все хорошо помнят, как неодинаково в 2005 году проходил процесс монетизации льгот в Москве и Подмосковье. Сейчас аналогичная социальная ситуация сложилась с обманутыми соинвесторами строительства жилья. Решение задачи с недостроем в столице сегодня выглядит намного оптимистичнее, чем в области, а соинвесторы из Подмосковья составляют основной костяк проходящих в столице митингов обманутых вкладчиков.

Чрезвычайно остро для московского мегаполиса стоит транспортная проблема. Автомобили жителей области создают дополнительную нагрузку на московские дороги, их нужно где-то парковать. Особенно трудной ситуация становится в летние месяцы, когда многие москвичи живут на дачах. Выход из этой ситуации - развитие общественного транспорта. Прежде всего, скоростных пассажирских поездов. А рядом со станциями в области нужно строить перехватывающие парковки. Тогда любой житель области сможет с комфортом доехать до московской электрички, а уже на ней - в столицу. Решению проблемы способствовало бы продление радиальных линий московского метрополитена за МКАД и строительство на конечных станциях крупных перехватывающих узлов.

Для того чтобы снизить пассажиропоток жителей области, приезжающих на работу в столицу, было бы целесообразно решить вопрос о переводе ряда московских промышленных предприятий в Московскую и сопредельные с ней области. Формирование цивилизованной, комфортной системы жизни, равных условий в областных центрах, которые окружают Москву и Московскую область, является сегодня государственной задачей. Через проблематику Генплана Москвы должна быть решена задача ускорения формирования комфортных условий жизни в крупных городах, в центрах, которые окружают московскую агломерацию, московский регион. В этом случае система промышленных, торговых, культурных, образовательных и других центров станет более распределенной, и будет проще решать задачи нормального функционирования мегаполиса.

Еще одна важная проблема - вопрос о состоянии лесозащитной полосы. И если для Москвы эта лесозащитная полоса действительно важнейший экологический фактор устойчивости города, то для области, по естественному пониманию ситуации, это зона максимального развития региона. То есть здесь интересы Москвы и области могут приобрести противоположные векторы. Кроме проблемы сохранности лесов в регионе достаточно остро стоит проблема водообеспечения.

И, наконец, главное, что нужно учитывать - это грамотное прогнозирование развития региона, причем не в режиме оценки тенденций наращивания каких-то элементов в потенциале городской жизни, а в режиме серьезных экспертных исследований и оценок, которые связаны, в том числе, и с оценками численности и сфер занятости населения.

Еще одной важной проблемой Московского региона является инвестиционное неблагополучие, которое подтверждается двукратным сокращением прямых иностранных инвестиций в Россию в 2010 г. по сравнению с первым полугодием 2008 г. Сопоставимые потери имеют и федеральные города, особенно С.-Петербург (табл. 3.10). Только Ленинградская область остается привлекательными для иностранных инвесторов.

Таблица 3.10. Регионы с наибольшими объемами прямых иностранных инвестиций (ПИИ)

	1 полугодие 2008 г.	1 полугодие 2009 г.	1 полугодие 2010 г.	Объем ПИИ, 2010 к 2008 г.
	млн долл.	доля,%	млн долл.	доля,%	млн долл.	доля,%	%
РФ	11080	100	6090	100	5423	100	49
Московская область	756	6	639	10	495	9	65
г.Москва	2081	17	2165	36	1363	25	65
Ленинградская область	279	2	142	2	293	5	105

Для решения проблем области был разработан ряд предложений, представленных в следующем параграфе.

3.3 Предложения по улучшению инвестиционного климата Московского региона

Пути развития инвестиционной деятельности в области, с моей точки зрения, можно рассматривать в двух направлениях. С одной стороны, перспективы инвестирования зависят от инвестиционной политики, проводимой субъектами федераций. С другой стороны, выбор путей развития можно рассматривать как выбор направлений приложения капитала.

На мой взгляд, одним из источников внутренних инвестиций является привлечение средств населения. По данным некоторых исследователей, на руках у населения находится до 60 млрд. долларов, которые являются «мертвым грузом», неработающими деньгами. Необходимо создать такие условия, при которых бы произошло привлечение именно этих денег из средств населения, что явилось бы значимым фактором для инвестиционной деятельности области. Однако, это можно лишь достичь путем повышения доверия государству среди населения.

Как мне кажется, проблема льготного налогообложения инвесторов занимает важное место в инвестиционной политике. Возможности повышения инвестиционной активности связывают с налогами. Ведь эффективность налоговых льгот для инвесторов недостаточна. Более того, в 2000- 2011 гг. система налогообложения стала еще жестче: отмены льготы на реинвестируемую прибыль, принята прогрессивная система налогообложения. Еще в 2000 г. после уплаты налогов в распоряжении предприятий промышленности области оставалось 30% прибыли, тогда как по России в целом - 43%; сейчас это соотношение еще более ухудшилось.

Вопросы участия промышленных компаний в социально-экономическом развитии региона являются крайне важными и затрагивают не только интересы Московской области, но и других субъектов РФ. За период 2000- 2011 годы финансирование капитальных вложений по объектам непроизводственного значения в Московскую область сократилось почти в 5 раз в сопоставимых ценах. На 2011 год Министерство ставит задачу остановки процесса падения инвестиций по объектам непроизводственного значения Московской области, в процессе совместной работы найти способ для дальнейшего увеличения капитальных вложений на нужды социальной сферы.

Пристального внимания, на мой взгляд, в будущем заслуживает агропромышленный комплекс Московской области, что связано, прежде всего, с решением задач по продовольственному обеспечению населения. Для этого мной предлагается:

- сохранение всем категориям хозяйств дотаций на зерно;

- в связи с предполагаемым поэтапным отказам от дотаций и субвенций в сельское хозяйство из федерального бюджета, сохранение на региональном уровне выплат на племенное животноводство и семеноводство, а также на мероприятия по повышению плодородия почв;

- выделение бюджетных ссуд перерабатывающим предприятиям, осуществляющим закупки сельскохозяйственного сырья, в том числе у населения;

- расширение предоставления лизинговых услуг сельским товаропроизводителям. Караваев В. Региональная инвестиционная политика (на примере Московской области) // Инвестиции в Россию - № 2 - 2011 - с.20.

На мой взгляд, важным направлением активизации инвестиционной деятельности предприятий, на мой взгляд, является политика реструктуризации задолженности предприятий перед региональным бюджетом.

Как мне кажется, в условиях высокой лабильности капитала региональная инвестиционная политика должна быть исправлена не столько на формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе в целом, сколько на разработку приоритетов в поддержке тех отраслей, где при минимальных затратах достигается максимальный эффект в обеспечении условий устойчивого регионального развития.

Также по распоряжению Д.А. Медведева с мая 2011 года будет введён специальный институт инвестиционного уполномоченного, в задачи которого войдёт оказание содействия компаниям в реализации частных инвестиционных проектов, прежде всего при взаимодействии инвесторов с органами исполнительной власти. Задача уполномоченного будет состоять в том, чтобы сроки рассмотрения документов в 2-3 месяца стали нормой в Московском регионе. Одновременно станет ясно, какие руководители региона и органов местного самоуправления, а также какие федеральные ведомства работают эффективно, а какие - нет. Но за этими оценками должны следовать и организационные выводы.

По имеющимся прогнозам предполагается, что Московская область сохранит на ближайшую перспективу статус одного из регионов с наиболее высокой инвестиционной активностью.

Также в целях устранения избыточного влияния государственных компаний на инвестиционный климат Московской области необходимо сделать три вещи. Во-первых, зафиксировать наконец и объявить график приватизации крупных пакетов акций на ближайшие три года. Во-вторых, исключить практику, когда профильные руководители Правительства, а именно те, кто отвечают за правила регулирования в конкретных отраслях, занимают места в советах директоров компаний, работающих в условиях конкуренции. В-третьих, ввести процедуру предварительной публикации крупнейшими государственными компаниями информации о планируемых закупках, включая стоимость соответствующих лотов, а также информацию о заключённых контрактах.

Миноритарным акционерам публичных компаний надо обеспечить доступ к информации о деятельности этих компаний и о возможности влияния на их эффективность на уровне лучших мировых стандартов, лучших мировых практик. Для этого нужно сделать более конкретными нормы законодательства о правах миноритарных акционеров, поменять существующую на сегодняшний день практику регулирования и надзора в этой сфере, а также процедуру работы компаний, в которых сохраняется государственный контроль.