Главная База знаний "Allbest" Финансы, деньги и налоги Детерминанты использования методов интернет-фандрайзинга в российских некоммерческих организациях

Детерминанты использования методов интернет-фандрайзинга в российских некоммерческих организациях

Интернет-фандрайзинг в системе финансирования некоммерческих организаций. Проведение исследования детерминант использования интернет-технологий в неторговых предприятиях. Характеристика основных факторов, влияющих на применение онлайн-фандрайзинга.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 30.06.2017
Размер файла 155,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Гипотеза 4: количество сотрудников положительно связано с использованием методов онлайн-фандрайзинга.

Гипотеза 5: количество добровольцев положительно связано с использованием методов онлайн-фандрайзинга.

Несмотря на то, что ряд исследователей (Pinho&Macedo, 2008; Saxton&Guo, 2011) предполагали, что молодые организации более склонны к применению инновационных технологий, значимых подтверждений этой позиции не было обнаружено. В то же время возраст организации показывает, что организация имеет определённый опыт и компетенции, необходимые для выживания в условиях меняющейся среды, в том числе требующей внедрения инновационных технологий (Joseph&Lee, 2012). Кроме того, можно предположить, что организации с возрастом нарабатывают определённую репутацию, для сохранения которой возникает необходимость использовать методы интернет-фандрайзинга, позволяющие обеспечить в том числе финансовую прозрачность.

Гипотеза 6: возраст организации положительно связан с использованием методов онлайн-фандрайзинга.

Говоря об обеспеченности ресурсами для инноваций, стоит учитывать, что этот показатель является в значительной мере субъективным, поскольку сложно выделить строгие критерии достаточности ресурсов и, тем более, их достаточности конкретно для инновационной деятельности. Тем не менее, восприятие руководителем организации как обеспеченной или не обеспеченной ресурсами для инновационной деятельности может повлиять на принятие решений о внедрении инновационных методов фандрайзинга.

Гипотеза 7: организации, высоко оценивающие свою обеспеченность ресурсами для инноваций, более склонны использовать методы интернет-фандрайзинга.

Управленческие факторы

Система управления и структура организации во многом обуславливает то, каким образом будут распределяться имеющиеся ресурсы, что, соответственно, влияет на решение использовать или не использовать те или иные методы привлечения ресурсов. Эта группа включает в себя три фактора: организационно-правовая форма НКО, инновационная активность руководства и возраст руководства.

Одной из определяющих характеристик организационной структуры НКО является её организационно-правовая форма. Закон предполагает значительное количество организационно-правовых форм, которые делятся на две основные категории, принципиально отличающиеся друг от друга: корпоративные, то есть основанные на членстве, и унитарные (ГК РФ).

Среди НКО, имеющих только один источник финансирования, почти половину составляют организации, назвавшие в качестве основного источника финансирования членские взносы (Корнеева, 2016); это позволяет предположить, что корпоративные организации в значительной степени склонны к использованию внутренних источников финансирования, а не фандрайзинга.

Гипотеза 8: членские организации менее склонны использовать методы онлайн-фандрайзинга.

Также логично предположить, что, если руководство организации заинтересовано в разработке и внедрении инноваций, шанс того, что эта организация будет использовать методы интернет-фандрайзинга, выше.

Гипотеза 9: организации, где в обязанности руководства входит разработка и внедрение инноваций, чаще используют методы интернет-фандрайзинга.

На принятие тех или иных управленческих решений могут оказывать влияние личные качества руководителя организации. В данном случае будет рассмотрен один аспект: возраст. Исследования показывают, что основными пользователями Интернета являются люди в возрасте до 45 лет, тогда как доля людей старше 45 лет заметно мала по сравнению с остальными возрастными категориями (Яндекс, 2016). Это позволяет предположить, что молодые руководители чаще будут использовать интернет, в том числе для привлечения средств, по сравнению с руководителями более старшего возраста.

Гипотеза 10: организации с более молодыми лидерами чаще используют методы интернет-фандрайзинга.

Факторы окружающей среды

В процессе своей деятельности организация взаимодействует с различными стейкхолдерами, составляющими её окружающую среду. С точки зрения теории ресурсной зависимости, поведение организации в первую очередь обуславливается её зависимостью от акторов внешней среды, контролирующих необходимые организации ресурсы (Hodge&Piccolo, 2005). Данная группа включает в себя три фактора: взаимодействие со стейкхолдерами, источники финансирования организации, взаимодействие с иностранными стейкхолдерами.

Проведение фандрайзинговых кампаний в Интернете позволяет не только привлечь ресурсы, но и создать новые либо поддержать имеющиеся связи со стейкхолдерами, а также повысить прозрачность организационной деятельности, что важно при взаимодействии с внешними акторами. Кроме того, внешние стейкхолдеры нередко ожидают от организаций применения инновационных практик, в том числе связанных с использованием интернет-технологий, тем самым подталкивая их к этому (Zorn et al., 2011).

Гипотеза 11: НКО, взаимодействующие с бомльшим числом внешних акторов, более склонны к использованию методов онлайн-фандрайзинга.

Кроме того, исследования показывают, что наличие у организации связей за рубежом также подталкивает её к использованию интернет-технологий (Pinho&Macedo, 2008).

Гипотеза 12: организации, взаимодействующие с иностранными стейкхолдерами, более склонны к использованию методов интернет-фандрайзинга.

Диверсификация источников финансирования связана с необходимостью привлечь внимание большего числа потенциальных доноров, что, в свою очередь способствует использованию большего числа фандрайзинговых инструментов, в том числе с использованием Интернет-технологий, поскольку применение исключительно традиционных инструментов перестаёт обеспечивать достаточный уровень финансовых поступлений (Мерсиянова и др., 2015).

Гипотеза 13: количество источников финансирования положительно связано с использованием методов онлайн-фандрайзинга.

Кроме того, в ходе исследования предполагается найти ответ на дополнительный исследовательский вопрос: одинаково ли влияние этих факторов для трёх наиболее популярных методов интернет-фандрайзинга, к которым относятся веб-сайты, социальные медиа и электронные рассылки.

2.2 Методология исследования

Информационная база

Источником данных являются результаты опроса руководителей НКО, проведённого в рамках «Мониторинга состояния гражданского общества» Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора в 2015 году. Опрос проводился по квотной выборке с использованием репрезентативных квот по организационно-правовым формам и годам регистрации организаций. Всего в используемую выборку вошло 850 НКО, расположенных в городских округах, городских поселениях и иных муниципальных образованиях на территории 33 субъектов Российской Федерации.

Методы исследования

Участие организации в интернет-фандрайзинге было охарактеризовано при помощи четырёх зависимых переменных: использование сайта, использование социальных медиа, использование онлайн-рассылок, использование интернет-фандрайзинга. В анкете респондентам предлагалось отметить в предложенном списке те методы фандрайзинга, которые их НКО использовала в течение последних двух лет, в том числе сбор средств через сайт, сбор средств через социальные сети и массовая электронная рассылка писем с просьбой сделать пожертвование. Все переменные, таким образом, являются бинарными, то есть имеют только два возможных значения: 1, если был выбран соответствующий ответ (организация использует указанный метод), и 0, если не использует. Переменная «использование интернет-фандрайзинга» получала значение 1 в том случае, если был выбран хотя бы один любой из вышеуказанных методов.

Согласно предложенным гипотезам были определены тринадцать независимых переменных (см. также Прил. 1), которые были распределены на группы в соответствии с выделенными группами факторов.

Первая группа включает в себя переменные, описывающие стратегические факторы.

Переменной, характеризующей направление деятельности организации, в анкете соответствует ответ на вопрос «Каково основное направление деятельности вашей организации?». Для анализа ответы респондентов были распределены в четыре большие группы: социальные услуги, здравоохранение и религия, условно охарактеризованные как «Популярные» среди частных доноров направления; культура и рекреация, образование, защита прав, окружающая среда, развитие и жилищная сфера, филантропия, международная деятельность, охарактеризованные как «Непопулярные»; деловые и профессиональные ассоциации и союзы, выделенные в отдельную группу «Союзы и ассоциации», а также «Прочие», куда вошли организации, руководители которых не смогли отнести их к какой-либо из предложенных в вопросе одиннадцати категорий. Таким образом, итоговая переменная имеет четыре категории.

Переменная, характеризующая социальную ориентированность, представляет собой ответ на вопрос «Считаете ли вы свою организацию социально ориентированной?» и может принимать два значения: 1 («безусловно да/скорее да») и 0 («безусловно нет/скорее нет»).

Переменная, характеризующая территорию деятельности, фиксируется ответом на вопрос «На какой территории ваша организация осуществляет свою деятельность?». В соответствии с ответами респондентов, НКО были распределены на три группы: «местные» (осуществляющие свою деятельность в пределах муниципального района или на меньшей территории), «региональные» (в пределах одного или нескольких регионов) и «глобальные» (всероссийские и международные).

Вторая группа включает в себя переменные, относящиеся к ресурсным факторам.

Размер организации описывается через две переменные: текущее число наёмных сотрудников организации, выполняющих свои трудовые обязанности за плату, работающих как полный, так и неполный рабочий день (шесть категорий); среднее число добровольцев, ежемесячно участвующих в работе организации (пять категорий).

Переменная, характеризующая возраст организации, -- это переменная, представляющая собой количество лет, прошедших с года регистрации организации как юридического лица до текущего (2017) года, включающая в себя три категории.

Переменная, описывающая обеспеченность ресурсами для инноваций, соответствует ответу на вопрос «В целом согласны вы или не согласны с утверждением: „В организации имеются ресурсы для разработки и внедрения инноваций“» и может принимать два значения: 1 («да/скорее да») и 0 («нет/скорее нет»).

Третью группу составляют переменные, соответствующие управленческим факторам.

Фактор организационно-правовой формы характеризуется бинарной переменной, описывающей ответ на вопрос «Является или не является ваша организация членской?» (соответственно, 1 -- является, 0 -- не является).

Переменная инновационная активность руководства представляет собой ответ на вопрос «В целом согласны вы или не согласны с утверждением: “Разработка и применения инноваций является одной из задач руководящего состава организации“» и имеет два значения: «да/скорее да» и «нет/скорее нет».

Возраст руководителя рассматривается как переменная с двумя категориями: «до 45 лет» и «45 лет и старше».

К последней, четвёртой, группе относятся переменные, характеризующие факторы окружающей среды.

Число стейкхолдеров отражает количество выбранных из одиннадцати представленных вариантов ответа на вопрос «С какими субъектами взаимодействует ваша организация?» (варианты ответа включали в себя региональные и муниципальные органы власти, политические партии, СМИ, коммерческие структуры и так далее) и принимает два значения, позволяющие распределить организации на две категории: пассивные (меньше шести стейкхолдеров) и активные (шесть или более стейкхолдеров).

Переменная международное взаимодействие отражает выбор вариантов «иностранные фонды и международные организации» и «иностранные коммерческие организации» при ответе на вопрос о взаимодействии с субъектами и принимает два значения: 1 («взаимодействует») или 0 («не взаимодействует»).

Переменная источники финансирования отражает количество выбранных вариантов ответа на вопрос «Каковы источники финансирования вашей организации за последний год?» и имеет три категории: «один источник или ни одного», «два-три источника» и «четыре и больше».

Поскольку зависимые переменные могут принимать только два значения, в качестве метода анализа была использована модель бинарной логистической регрессии. Данный метод позволяет предсказать вероятность наступления изучаемого события (например, использования интернет-фандрайзинга) в зависимости от объясняющих переменных , используя логит-преобразование зависимой переменной:

,

где -- отношение вероятности наступления изучаемого события к вероятности того, что оно не наступит, которое называется отношением шансов. В общем виде уравнение бинарной логистической регрессии записывается следующим образом:

, где

-- коэффициенты регрессии;

-- константа.

В том случае, если используемые переменные являются дихотомическими, коэффициент представляет собой где и -- это отношение шансов наступления события при и , соответственно. В случае категориальных переменных отдельно считаются отношения шансов наступления события при попадании в каждую категории к отношению шансов при попадании в базовую категорию. Для упрощения интерпретации результатов используется показатель -- экспонента коэффициента в, отражающая изменение шансов наступления изучаемого события, ассоциируемое с изменением предиктора по сравнению с базовой категорией.

2.3 Результаты исследования

Описательная статистика

Дескриптивный анализ показал, что использование Интернета для привлечения денежных средств практикуется российскими НКО довольно редко -- только 13,5% организаций используют хотя бы один из рассматриваемых методов онлайн-фандрайзинга.

Использование методов интернет-фандрайзинга

Методы

Количество организаций

Процент использующих

Использует

Не использует

Сайт

47

803

5,5%

Электронные рассылки

61

789

7,2%

Социальные медиа

50

800

5,9%

Хотя бы один метод

115

735

13,5%

Наиболее популярным инструментом неожиданно оказались электронные рассылки, тогда как привлечение средств через веб-сайт осуществляет наименьший процент организаций, что несколько отличается от традиционного представления о собственном сайте как первостепенном элементе интернет-фандрайзинга, на базе которого происходит применение остальных инструментов (e.g., Hart et al., 2005).

В целом чаще всего методы интернет-фандрайзинга используют организации, занимающиеся проблемами окружающей среды (25,8% от числа таких организаций в выборке), здравоохранением (25%) и оказанием социальных услуг (23,53%), а по организационно-правовой форме безусловно лидируют фонды (36,78%); реже всего -- организации, занимающиеся развитием и жилищной сферой (2,13%) и товарищества собственников жилья (2,56%). При этом организации, относящиеся к «личным» используют интернет-фандрайзинг почти в два раза чаще, чем все остальные категории, как и унитарные в сравнении с корпоративными.

По территории деятельности большая часть НКО в выборке относится к местным (57,1%), и меньше всего НКО, чья деятельность имеет всероссийский или международный размах -- таких организаций всего 5,1%. Медианный возраст составляет 13 лет, при этом организации моложе десяти лет немного чаще используют интернет-фандрайзинг, чем другие. Большинство организаций имеют три-пять сотрудников и до десяти добровольцев, при этом организации размером больше тридцати человек значительно реже остальных используют интернет-фандрайзинг, как и организации, не привлекающие труд добровольцев. Подавляющее большинство организаций, не затруднившихся с ответом, считают себя социально ориентированными (92,5%), при этом они заметно чаще остальных используют интернет-фандрайзинг (в 14% случаев против 3%). Большинство НКО, не затруднившихся с ответом, невысоко оценивают свою обеспеченность ресурсами для инноваций (67,5%) и применяют методы интернет-фандрайзинга немного реже, чем остальные, и целых 17,9% затрудняются оценить свою ресурсную обеспеченность. Большинство руководителей НКО не моложе 45 лет (63%), причём средний возраст составляет около 50 лет; более молодые руководители немного чаще применяют методы интернет-фандрайзинга. Разработка и применение инноваций считают задачей руководства НКО 46,1% организаций, не затруднившихся в ответе, причём они же почти в два раза чаще применяют интернет-фандрайзинг. Большинство организаций имеют 2-3 источника финансирования (41,5%), четыре и более -- только пятая часть, зато такие источники используют методы интернет-фандрайзинга значительно чаще других. С иностранными стейкхолдерами взаимодействуют 6,1% организаций, при этом они используют онлайн-фандрайзинг в 2,5 раза чаще, чем остальные организации. Более подробные результаты можно увидеть в Приложениях 2, 3, 4, 5 и 6.

Схожее распределение сохраняется для всех методов, однако электронные рассылки чаще всех остальных организаций используют деловые и профессиональные ассоциации и союзы (10,91% от числа таких организаций в выборке), а сайты особенно популярны среди организаций, занимающихся филантропией и благотворительной деятельностью (45,5%).

Таким образом, в целом результаты дескриптивного анализа по большей части согласуются с выдвинутыми гипотезами, однако необходимо отметить, что этого ни в коей мере не достаточно, чтобы делать выводы о влиянии тех или иных факторов.

Регрессионный анализ

Для того, чтобы оценить, какие конкретно факторы значимо влияют на использование методов онлайн-фандрайзинга, был проведён регрессионный анализ. Всего в ходе анализа было построено пять регрессий для каждой зависимой переменной: сначала были построены регрессии по каждой из четырёх групп факторов в отдельности, после чего, чтобы уточнить результаты, общая регрессия с использованием переменных, показавших свою значимость. Переменная считалась значимой при .

Таблица 1

Факторы использования интернет-фандрайзинга

в

Exp(в)

Направление деятельности

(база -- популярные)

малопопулярные

-0,750**

0,473

союзы и ассоциации

0,107

1,113

прочие

-1,082**

0,339

Социальная ориентированность

2,155*

8,625

Больше 30 человек

-1,909**

0,148

Членские

-1,080***

0,339

Руководство инновационно активно

0,511**

1,667

Больше шести стейкхолдеров

1,323***

3,753

Источники финансирования

(база -- один или ни одного)

два-три

1,104***

3,017

четыре и более

1,632***

5,117

***

**

*

Выявленные факторы, оказывающие значимое влияние на использование интернет-фандрайзинга, представлены в Таблице 1, где в -- коэффициент регрессии, и exp(в) -- экспонента коэффициента в, отражающая изменение шансов наступления изучаемого события, ассоциируемое с изменением предиктора по сравнению с базовой категорией. Отрицательное значение коэффициента в означает уменьшение шансов, положительное -- увеличение. Псевдо-RІ Найджелкерка для модели составляет 0,253, что, хоть и указывает на неполноту модели, является достаточно высоким показателем для модели, являющейся в большей степени объяснительной, чем предсказательной. Процент корректных предсказаний равен 87%.

Как можно наблюдать из таблицы, только семь факторов из тринадцати продемонстрировали значимую связь с участием некоммерческих организаций в интернет-фандрайзинге.

Во-первых, действительно, функционирование организации в сфере деятельности, не относящейся к «популярным» среди частных жертвователей здравоохранению, религии и социальным услугам, уменьшает шансы её участия в интернет-фандрайзинге более чем в два раза, хотя для ассоциаций и союзов устойчивой связи не обнаружено. Таким образом, первая гипотеза подтверждается частично. Шансы участия в интернет-фандрайзинге для организаций, характеризующих себя как социально ориентированных, более чем в восемь раз выше, чем для остальных организаций. Следовательно, вторая гипотеза получает подтверждение. А вот связь территории осуществления деятельности и участия в интернет-фандрайзинге не была доказана.

Размер организации имеет значение только в одном аспекте: вопреки выдвинутой гипотезе, наиболее крупные в плане численности постоянных сотрудников организации не просто не применяют интернет-фандрайзинг чаще других, но, напротив, шансы того, что организация с числом сотрудников более тридцати человек будет использовать интернет-фандрайзинг, почти в семь раз меньше таковых для любых менее крупных организаций. Пятая, шестая и седьмая гипотезы также не получили подтверждения: ни количество волонтёров, ни возраст организации, ни обеспеченность ресурсами для инноваций не оказывают влияния на шансы участия организации в интернет-фандрайзинге.

Факт наличия членства в организации, тем не менее, почти в три раза понижает шансы организации на участие в интернет-фандрайзинге, что подтверждает восьмую гипотезу. Девятая гипотеза также подтверждается: действительно, организации, где разработка и внедрение инноваций признаётся одной из задач руководства, имеют более чем в полтора раза больше шансов на использование онлайн-фандрайзинга. Возраст руководителя, однако, никакого значимого эффекта в данном случае не оказывает. фандрайзинг финансирование некоммерческий интернет

Организации, активно взаимодействующие с внешним миром, более склонны к использованию интернет-фандрайзинга: наличие более шести внешних стейкхолдеров повышает шансы почти в четыре раза, что подтверждает одиннадцатую гипотезу. Наличие среди этих стейкхолдеров зарубежных, однако, никакого значимого влияния не оказывает. Наконец, тринадцатая гипотеза полностью подтверждается: шансы участия в интернет-фандрайзинге в три раза выше для организаций, имеющие два-три источника финансирования и примерно в пять раз выше для организаций, имеющих четыре и более по сравнению с организациями, имеющими один источник финансирования или не имеющими вообще.

Поскольку второй исследовательский вопрос касался того, одинаковы ли эти факторы для всех методов интернет-фандрайзинга или же существуют определённые различия, были выявлены факторы и для отдельных методов интернет-фандрайзинга.

Как можно видеть из Таблицы 2, факторы, влияющие на использование сайта в целом схожи с теми, что влияют на участие в интернет-фандрайзинге в целом, однако есть и некоторые отличия. Фактор социальной ориентированности не был включён в анализ из-за недостаточного количества наблюдений.

Союзы и ассоциации намного меньше используют сайты для привлечения финансовых средств, их шансы даже ниже, чем у организаций из «малопопулярных» у доноров категорий: в 6,7 и 2,7 раз соответственно, тогда как прочие организации не показывают значимой связи. В использовании сайтов некоторую роль играет возраст: для наиболее старых организаций шанс использования сайта в 2,3 раза меньше, чем для наиболее молодых. Большее количество источников финансирования также положительно влияет на использование сайта, однако преимуществ у четырёх и более источников перед двумя-тремя не обнаруживается.

Таблица 2

Факторы использования сайта

в

Exp(в)

Направление деятельности

(база -- популярные)

малопопулярные

-1,008***

0,365

союзы и ассоциации

-1,902*

0,149

прочие

-0,317

0,728

Возраст

(база -- младше десяти лет)

десять-пятнадцать лет

-0,646

0,524

старше пятнадцати лет

-0,851**

0,427

Членские

-0,823**

0,439

Руководство инновационно активно

0,964***

2,623

Больше шести стейкхолдеров

0,975***

2,651

Источники финансирования

(база -- один или ни одного)

два-три

1,949***

7,018

четыре и более

1,812***

6,121

***

**

*

Псевдо-RІ Найджелкерка = 0,246

Процент предсказаний = 93,5%

В случае электронных рассылок (Табл. 3), значимых факторов намного меньше, чем для остальных методов, причём все они в той или иной степени связаны с необходимостью коммуницировать с внешними акторами. Учитывая, что по результатам дескриптивного анализа электронные рассылки оказались наиболее популярным методом привлечения средств, можно предположить, что он также является наиболее универсальным с точки зрения руководителей НКО -- возможно, потому, что не требует чрезмерных временных и финансовых затрат.

Таблица 3

Факторы использования электронных рассылок

в

Exp(в)

Членские

-0,701**

0,496

Больше шести стейкхолдеров

1,015***

2,759

Источники финансирования

(база -- один или ни одного)

два-три

0,812**

2,253

четыре и более

1,633***

5,117

***

**

*

Псевдо-RІ Найджелкерка = 0,124

Процент предсказаний = 92,7%

Социальные медиа (Табл. 4) -- единственный случай, когда значимость приобретает фактор возраста руководителя. Для организаций с руководителями сорока пяти лет и старше шансы использовать социальные медиа почти в два раза ниже, чем для остальных. Учитывая, что аудитория наиболее популярной в России (Яндекс, 2016) социальной сети «ВКонтакте» заметно моложе основной аудитории Интернета -- только 5% авторов «ВКонтакте» старше 45 лет (Brand Analytics, 2016) -- можно предположить, что молодые руководители более активны в социальных сетях, имеют лучшее представление об их работе и поэтому в большей степени склонны рассматривать социальные медиа их как потенциальный источник денежных средств.

Таблица 4

Факторы использования социальных медиа

в

Exp(в)

Направление деятельности

(база -- популярные)

малопопулярные

-0,897***

0,408

союзы и ассоциации

-1,963**

0,140

прочие

-1,740**

0,176

Членские

-0,685**

0,504

Руководство инновационно активно

0,921***

2,511

Руководитель не моложе 45 лет

-0,567*

0,567

Источники финансирования

(база -- один или ни одного)

два-три

1,949***

7,018

четыре и более

1,812***

6,121

***

**

*

Псевдо-RІ Найджелкерка = 0,179

Процент предсказаний = 93,1%

В целом полученные результаты позволяют сделать ряд интересных выводов. Во-первых, наименьшую роль в использовании онлайн-фандрайзинга играют ресурсные факторы. Более того, вопреки традиционным представлениям о роли размера организации в адаптации и использовании инновационных технологий, результаты, напротив, показывают, что наиболее крупные организации менее всех остальных склонны к участию в интернет-фандрайзинге. В целом можно говорить о том, что, как и предполагали, например, Г. Сакстон и Л. Ван, традиционные преимущества, такие как больший размер и финансовые возможности, не имеют такого значения в условиях онлайн-среды. Как можно видеть из представленных результатов, нацеленность руководства на разработку и внедрение инноваций больше влияет на участие организации в интернет-фандрайзинге, чем представления руководства об обеспеченности ресурсами для инновационной деятельности.

Большое значение, однако, имеют те факторы, которые связаны с взаимодействием с внешним миром: чем больше организация контактирует с какими-либо стейкхолдерами извне, в том числе не является членской и, следовательно, не может полагаться на членские взносы, чем больше у неё внешних источников финансирования, чем к более «популярной» у доноров сфере деятельности она относится, тем выше шанс, что она будет использовать интернет-фандрайзинг вообще или отдельные его инструменты. При этом возникает, однако, вопрос неоднозначной причинно-следственной связи, требующий дальнейшего изучения: используют ли НКО методы интернет-фандрайзинга потому, что имеют широкий круг стейкхолдеров, с которым им необходимо поддерживать контакты, или же участие в интернет-фандрайзинге позволяет им расширить круг заинтересованных лиц?

Заключение

Проведённое исследование позволило выявить некоторые факторы, влияющие на участие российских некоммерческих организаций в интернет-фандрайзинге. В ходе работы были решены следующие задачи:

1) Проанализированы основные тенденции использования интернет-фандрайзинга в России и мире. Как демонстрируют статистические данные и экспертные исследования, в настоящее время онлайн-фандрайзинг за рубежом является одной из наиболее динамично развивающихся сфер частной благотворительности, несущей много преимуществ для некоммерческих организаций. Несмотря на то, что в России методы интернет-фандрайзинга используются относительно редко, существует значительный потенциал для дальнейшего развития.

2) Были систематизированы основные теории применения интернет-технологий и интернет-фандрайзинга в некоммерческих организациях: модель ожидаемых выгод, теория институционального изоморфизма, ресурсный подход, интегрированный подход на основе теорий стратегического менеджмента, мобилизации ресурсов, верхнего эшелона и ресурсной зависимости.

3) На основе проведённого литературного обзора с преимущественной опорой на идеи Г. Сакстона была сформирована собственная модель использования интернет-фандрайзинга, включающая в себя двенадцать факторов, объединённых в четыре группы -- стратегические, ресурсные, управленческие и факторы окружающей среды. Были выдвинуты тринадцать гипотез по поводу возможного влияния этих факторов -- положительного или отрицательного.

4) Был проведён логистический регрессионный анализ, позволивший определить, какие факторы оказывают влияние на участие некоммерческих организаций в интернет-фандрайзинге, а также дескриптивный анализ с целью охарактеризовать текущее состояние использования интернет-фандрайзинга в некоммерческом секторе. Отдельно были рассмотрены как использование интернет-фандрайзинга в целом, так и отдельных его инструментов: веб-сайтов, электронных рассылок и социальных медиа.

Результаты проведённого эмпирического исследования показали, что на использование интернет-фандрайзинга в некоммерческих организациях положительно влияют такие факторы как социальная ориентированность, инновационная активность руководства, количество источников финансирования и количество внешних стейкхолдеров, с которыми взаимодействует организация. Кроме того, более склонны использовать интернет-фандрайзинг организации, относящиеся к «популярным» среди частных доноров сферам деятельности, таким как социальные услуги, религия и здравоохранение. Менее остальных склонны использовать интернет-фандрайзинг организации, основанные на членстве, и крупные организации, где численность сотрудников превышает тридцать человек. Результаты оказались довольно похожими для всех методов интернет-фандрайзинга с некоторыми исключениями: например, в случае с веб-сайтами определённую роль играет возраст организации, а социальные медиа более склонны использовать молодые руководители. При этом общий уровень участия в интернет-фандрайзинге довольно невысок: только 13,5% организаций используют хотя бы один из методов. Самым популярным методом привлечения средств через Интернет оказалось использование электронных рассылок с призывами пожертвовать.

Исследование имеет ряд важных ограничений, которые необходимо учитывать. Во-первых, в выборку вошли некоммерческие организации совершенно разных организационно-правовых форм и направлений деятельности. Поскольку сценарии участия в интернет-фандрайзинге могут радикально отличаться для, например, благотворительных фондов, политических партий и товариществ собственников недвижимости, полученные результаты могут быть неприменимы для отдельных групп и видов некоммерческих организаций. Для глубинного понимания движущих сил, стоящих за использованием онлайн-технологий в фандрайзинге, необходимы дополнительные исследования, принимающие во внимания подобные различия. Во-вторых, исследование не оценивало степень вовлеченности тех или иных организаций в интернет-фандрайзинг, рассматривая его использование исключительно в качестве бинарной величины.

Во-первых, отсутствие связи между размером организации, её ресурсной обеспеченностью и участием в интернет-фандрайзинге позволяет сделать предположение, что финансовые и прочие ресурсные барьеры не являются первостепенными в принятии решения об использовании либо неиспользовании онлайн-фандрайзинга; бомльшую роль играет отношение руководства к внедрению инноваций. Соответственно, это приводит к мысли о том, что именно информационная и консультационная поддержка некоммерческих организаций может оказаться ключом к популяризации интернет-фандрайзинга.

Во-вторых, выявленная устойчивая связь факторов, предполагающих активное взаимодействие с окружающим миром, и использования интернет-фандрайзинга позволяет предположить, что организации могут использовать методы интернет-фандрайзинга для того, чтобы поддерживать контакты с широким числом стейкхолдеров, либо само использование интернет-фандрайзинга привлекает внешних стейкхолдеров. В любом случае, это согласуется с идеей Интернета как важного элемента коммуникаций в НКО.

Таким образом, данная работа вносит свой вклад в изучение фандрайзинга в российских некоммерческих организациях, а также открывает ряд новых вопросов для дальнейшего изучения.

Источники

Печатные источники

1. 2017 Global NGO Online Technology Report // Nonprofit Tech for Good. - 2017. - 15 c.

2. Ademuyiwa T., Chandler M. Nonprofit fundraising removing roadblocks and meeting goals with mobile technology. -- Givelify, 2014. -- 20 p.

3. BASICS OF EMAIL MARKETING FOR NONPROFITS: Using Email Communications to Build and Strengthen Constituent Relationships. - Convio, 2010. - 19 p.

4. Bennett R. Implementation processes and performance levels of charity internet fundraising systems //Journal of Marketing Channels. - 2005. - Т. 12. - №. 3. - С. 53-77.

5. CAF World Giving Index 2016. - Charities Aid Foundation, 2016. - 45 p.

6. Charitable Giving Report. - Blackbaud Institute for Philanthropic Impact, 2017. - 17 p.

7. Flannery H., Harris R. 2011 DonorCentrics™ Internet Giving Benchmarking Analysis //Target. - 2011. - 22 p.

8. GOING SOCIAL: Tapping into Social Media for Nonprofit Success // Convio. - 2010. - 37 p.

9. Gray E., Hopkins K. Non-profit organisations and relationship cultivation: Do electronic newsletters have a role to play? // Prism. - 2011. - 11 (1)

10. Hart T., Greenfield J. M., Johnston M. Nonprofit internet strategies: best practices for marketing, communications, and fundraising success. - John Wiley & Sons, 2005.

11. Hodge M. M., Piccolo R. F. Funding source, board involvement techniques, and financial vulnerability in nonprofit organizations: A test of resource dependence //Nonprofit Management and Leadership. - 2005. - Т. 16. - №. 2. - С. 171-190.

12. Jensen O. Use of New Mobile Media by Nonprofits and Development of Societal Mobile Apps // MD.H. - 2012. - 25 p.

13. Joseph R. C., Lee R. L. E-Fundraising-Perspectives from non-profit organizations //Proceedings for the Northeast Region Decision Sciences Institute (NEDSI). - 2012. - С. 234-243.

14. Kelly K. S. (1998). Effective Fund-raising Management. Lawrence Erlbaum Associates: Mahwah, NJ

15. Khodorova et al. Russia Giving. Research on individual giving in Russia. -- CAF Russia, Moscow, 2014. -- 22 p.

16. Lovejoy K., Saxton G. D. Information, community, and action: how nonprofit organizations use social media //Journal of Computer?Mediated Communication. - 2012. - Т. 17. - №. 3. - С. 337-353

17. Lovejoy K., Waters R. D., Saxton G. D. Engaging stakeholders through Twitter: How nonprofit organizations are getting more out of 140 characters or less //Public Relations Review. - 2012. - Т. 38. - №. 2. - С. 313-318.

18. Murray K., Mutz J. Fundraising for Dummies. -- John Wiley & Sons, 2011. -- 384 p.

19. Nah S., Saxton G. D. Modeling the adoption and use of social media by nonprofit organizations //New Media & Society. - 2013. - Т. 15. - №. 2. - С. 294-313.

20. Pinho J. C., Macedo I. M. The driving forces of internet adoption: An empirical examination from the Portuguese non-profit sector //EuroMed Journal of Business. - 2008. - Т. 3. - №. 3. - С. 305-319.

21. Pratt J. A. et al. Non-Profit Organization websites and fundraising //International Journal of Management and Enterprise Development. - 2008. - Т. 6. - №. 1. - С. 55-79.

22. Rodrнguez M. M. G. et al. Drivers of Twitter as a strategic communication tool for non-profit organizations //Internet Research. - 2016. - Т. 26. - №. 5. - С. 1052-1071.

23. Rodrнguez M. M. G., Pйrez M. C. C., Godoy M. L. Determining factors in online transparency of NGOs: A Spanish case study //VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 2012. - Т. 23. - №. 3. - С. 661-683.

24. Sargeant A., West D. C., Jay E. The relational determinants of nonprofit web site fundraising effectiveness: An exploratory study //Nonprofit Management and Leadership. - 2007. - Т. 18. - №. 2. - С. 141-156.

25. Saxton G. D., Guo C. Accountability online: Understanding the web-based accountability practices of nonprofit organizations //Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. - 2011. - Т. 40. - №. 2. - С. 270-295.

26. Saxton G. D., Wang L. The social network effect: The determinants of giving through social media //Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. - 2013. - Vol. 43. - №5. - С. 850-868

27. Shin N., Chen Q. An exploratory study of nonprofit organizations' use of the internet for communications and fundraising //International Journal of Technology, Policy and Management. - 2016. - Т. 16. - №. 1. - С. 32-44.

28. The 2016 M+R Benchmarks Study. - M+R, 2016. - 65 p.

29. Waters R. D. et al. Engaging stakeholders through social networking: How nonprofit organizations are using Facebook //Public relations review. - 2009. - Т. 35. - №. 2. - С. 102-106

30. Waters R. D. Nonprofit organizations' use of the internet: A content analysis of communication trends on the internet sites of the philanthropy 400 //Nonprofit Management and Leadership. - 2007. - Т. 18. - №. 1. - С. 59-76.

31. Waters R. D., Jamal J. Y. Tweet, tweet, tweet: A content analysis of nonprofit organizations' Twitter updates //Public Relations Review. - 2011. - Т. 37. - №. 3. - С. 321-324.

32. Zorn T. E., Flanagin A. J., Shoham M. D. Institutional and noninstitutional influences on information and communication technology adoption and use among nonprofit organizations //Human Communication Research. - 2011. - Т. 37. - №. 1. - С. 1-33.

33. Артемьева Т.В., Тульчинский Г.Л. Фандрейзинг: привлечение средств на проекты и программы в сфере культуры и образования. -- СПб.: Лань, Планета музыки, 2010. -- 144 с.

34. Баханькова Е. Р., и др. Финансовая грамотность НКО. - СПб: ЦРНО, 2012. - 151 с.

35. Берхин В.Б. Привлекаем средства через сайты и интернет-акции. - СПб.: ЦРНО, 2015. - 70 c.

36. Клецина А. А., и др. Привлечение частных пожертвований в НКО. - СПб: ЦРНО, 2013, - 224 с.

37. Клецина А.А. Тенденции в современном российском фандрайзинге. - СПб: ЦРНО, 2014. -- 46 с.

38. Корнеева И. Е. Фандрайзинг в российских некоммерческих организациях: результаты эмпирического исследования // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. - № 4. - С. 48-66.

39. Мерсиянова И. В. Влияние финансирования российских НКО на оценку их работы и экономического положения //Гражданское общество в России и за рубежом. - 2013. - №. 3. - С. 25-31.

40. Мерсиянова И. В., Иванова Н. В., Корнеева И. Е. Фандрайзинг как фактор устойчивого функционирования некоммерческого сектора //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. - 2015. - №. 1.

41. Ходорова Ю. Черток М. Исследование частных пожертвований в России 2014-2015 год. -- М.: CAF Россия, 2015. -- 8 с.

42. Шекова Е. Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. - СПб.: Лань, 2004. - 192 с.

Приложения

Приложение 1. Описание переменных

Стратегические факторы

Направление деятельности

Каково основное направление деятельности вашей организации?

1

Популярные

здравоохранение

социальные услуги

религия

2

Непопулярные

культура и рекреация

образование и исследования

окружающая среда

развитие и жилищная сфера

правозащитная деятельность

3

Ассоциации и союзы

деловые и профессиональные ассоциации, союзы

3

Прочие

4

З/О

Социальная ориентированность

Считаете ли вы свою организацию социально ориентированной?

0

Да/скорее да

1

Нет/скорее нет

Территория деятельности

На какой территории ваша организация осуществляет свою деятельность?

1

Местные

микрорайон или район в городе

один город (городской округ)

поселение

муниципальный район

2

Региональные

один субъект РФ

несколько субъектов РФ

3

Глобальные

больше половины субъектов РФ

Россия и другие страны (международный охват)

99

З/О

Ресурсные факторы

Возраст организации

В каком году Ваша организация была зарегистрирована в качестве юридического лица?

1

Младше десяти лет

позднее 2007 года

2

10-15 лет

2007-2002 год

3

16 лет и старше

2001 год и ранее

Число сотрудников

Сколько наёмных сотрудников работает в настоящее время в Вашей организации? Имеются в виду работники, выполняющие за плату свои трудовые функции.

1

1-2 человека

2

3-5 человек

3

6-10 человек

4

11-30 человек

5

31 и более человек

6

Нет постоянных сотрудников

99

З/О

Число добровольцев

Сколько в среднем добровольцев ежемесячно участвуют в работе Вашей организации?

1

1-9 человек

2

10-19 человек

3

20-49 человек

4

50 и более

5

Нет добровольцев

99

Затрудняюсь ответить

Обеспеченность ресурсами для инноваций

В организации имеются ресурсы для разработки и внедрения инноваций

1

Да/скорее да

2

Нет/скорее нет

99

З/О

Управленческие факторы

Организационно-правовая форма

Является или не является Ваша организация членской?

0

Не является

1

Является

Инновационная активность руководства

Разработка и применения инноваций является одной из задач руководящего состава

организации

0

Нет/Скорее нет

1

Да/скорее да

99

З/О

Возраст руководителя

Сколько полных лет Вам исполнилось?

1

Менее 45 лет

2

45 и более

99

Нет ответа

Факторы окружающей среды

Источники финансирования

Каковы источники финансирования Вашей организации за последний год?

1. членские взносы

2. взносы учредителей или собственников

3. доходы от реализации услуг (товаров)

4. личные средства членов, сотрудников, учредителей

5. субсидии, гранты от федеральных органов власти

6. субсидии, гранты от региональных органов власти

7. субсидии, гранты от органов местного самоуправления

8. финансирование из средств государственных внебюджетных фондов

9. денежные пожертвования частных лиц

10. денежные поступления от российских коммерческих компаний

11. денежные поступления от иностранных коммерческих компаний

12. денежные поступления/гранты от других российских НКО

13. средства фондов местных сообществ

14. денежные поступления/гранты от других иностранных НКО, в том числе фондов

15. другое

1

Один или нет источников

2

2-3 источника

3

4 и более

4

Затрудняюсь ответить

Число стейкхолдеров

С какими субъектами взаимодействует Ваша организация?

1. органы местного самоуправления

2. региональные органы власти

3. федеральные органы власти

4. российские негосударственные некоммерческие организации

5. коммерческие структуры и предприниматели

6. политические партии и организации

7. региональная общественная палата

8. общественная палата РФ

9. журналисты, средства массовой информации

10. иностранные фонды и международные организации

11. иностранные коммерческие организации

1

Менее 6 вариантов

2

6 и более вариантов

Международное взаимодействие

С какими субъектами взаимодействует Ваша организация?

10. иностранные фонды и международные организации

11. иностранные коммерческие организации

0

Не взаимодействует

1

Взаимодействует

Приложение 2. Частотное распределение переменных

Частоты

Валидный %

Общий %

Территория деятельности

Местные

483

57,1%

56,8%

Региональные

320

37,8%

37,6%

Всероссийские

43

5,1%

5,1%

Затрудняюсь ответить

4

-

0,5%

Социальная ориентированность

Нет

63

7,5%

7,4%

Да

778

92,5%

91,5%

Затрудняюсь ответить

9

-

1,1%

Направление деятельности

Популярные

208

24,7%

24,5%

Малопопулярные

468

55,6%

55,1%

Союзы и ассоциации

55

6,5%

6,5%

Прочие

110

13,1%

12,9%

Затрудняюсь ответить

9

-

1,1%

Возраст организации

Младше 10 лет

272

32,0%

32,0%

10-15 лет

289

34,0%

34,0%

16 лет и старше

289

34,0%

34,0%

Число постоянных сотрудников

1-2 человека

103

13,3%

12,1%

3-5 человек

154

19,9%

18,1%

6-10 человек

105

13,6%

12,4%

11-30 человек

99

12,8%

11,6%

31 и более человек

35

4,5%

4,1%

Нет постоянных сотрудников

278

35,9%

32,7%

Затрудняюсь ответить

76

-

8,9%

Число добровольцев

1-9 человек

191

24,7%

22,5%

10-19 человек

119

15,4%

14,0%

20-49 человек

109

14,1%

12,8%

50 и более

64

8,3%

7,5%

Нет добровольцев

289

37,4%

34,0%

Затрудняюсь ответить

78

-

9,2%

Наличие ресурсов для разработки и внедрения инноваций

Нет/скорее нет

471

67,5%

55,4%

Да/скорее да

227

32,5%

26,7%

Затрудняюсь ответить

152

,0%

17,9%

Наличие членства

Унитарная

316

37,2%

37,2%

Корпоративная

534

62,8%

62,8%

Возраст руководителя

До 45 лет

313

37,0%

36,8%

45 лет и старше

533

63,0%

62,7%

Нет ответа

4

-

0,5%

Инновационная активность руководства

Нет/скорее нет

398

53,9%

46,8%

Да/скорее да

341

46,1%

40,1%

Затрудняюсь ответить

111

-

13,1%

Количество источников финансирования

Один или нет источников

317

38,4%

37,3%

2-3 источника

342

41,5%

40,2%

4 и более

166

20,1%

19,5%

Затрудняюсь ответить

25

-

2,9%

Количество стейкхолдеров

Меньше 6

673

79,2%

79,2%

6 и более

177

20,8%

20,8%

Международное взаимодействие

Не взаимодействует

798

93,9%

93,9%

Взаимодействует

52

6,1%

6,1%

Организационно-правовая форма

общественные организации

374

44,0%

44,0%

религиозные организации

58

6,8%

6,8%

фонды

87

10,2%

10,2%

некоммерческие партнёрства

64

7,5%

7,5%

автономные некоммерческие организации

56

6,6%

6,6%

объединения юридических лиц

21

2,5%

2,5%

общественные движения

23

2,7%

2,7%

органы общественной самодеятельности

10

1,2%

1,2%

территориальные общественные самоуправления

32

3,8%

3,8%

объединения крестьянских (фермерских) хозяйств

3

0,4%

0,4%

ассоциации муниципальных образований

5

0,6%

0,6%

товарищества собственников жилья

39

4,6%

4,6%

политические партии

26

3,1%

3,1%

союзы общин малочисленных народов

6

0,7%

0,7%

национально-культурные автономии

14

1,6%

1,6%

торгово-промышленные палаты

8

0,9%

0,9%

садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества

24

2,8%

2,8%

Направление деятельности подробно

культура и рекреация

168

20,0%

19,8%

образование и исследования

51

6,1%

6,0%

здравоохранение

32

3,8%

3,8%

социальные услуги

119

14,1%

14,0%

окружающая среда

31

3,7%

3,6%

развитие и жилищная сфера

94

11,2%

11,1%

правозащитная деятельность

112

13,3%

13,2%

филантропия

11

1,3%

1,3%

международная деятельность

1

0,1%

0,1%

религия

57

6,8%

6,7%

деловые и профессиональные ассоциации, союзы

55

6,5%

6,5%

другое

110

13,1%

12,9%

затрудняюсь ответить

9

-

1,1%

Приложение 3. Использование интернет-фандрайзинга

Не использует интернет-фандрайзинг

Использует интернет-фандрайзинг

Частоты

% по строке

Частоты

% по строке

Территория деятельности

Местные НКО

428

88,61%

55

11,39%

Региональные НКО

265

82,81%

55

17,19%

Всероссийские НКО

39

90,70%

4

9,30%

Социальная ориентированность

Нет

61

96,83%

2

3,17%

Да

666

85,60%

112

14,40%

Направление деятельности

Популярные

165

79,33%

43

20,67%

Малопопулярные

413

88,25%

55

11,75%

Союзы и ассоциации

49

89,09%

6

10,91%

Прочие

99

90,00%

11

10,00%

Возраст организации

Младше десяти лет

226

83,09%

46

16,91%

10-15 лет

256

88,58%

33

11,42%

16 лет и старше

253

87,54%

36

12,46%

Число сотрудников

1-2 человека

93

90,29%

10

9,71%

3-5 человек

132

85,71%

22

14,29%

6-10 человек

84

80,00%

21

20,00%

11-30 человек

84

84,85%

15

15,15%

31 и более человек

33

94,29%

2

5,71%

Нет постоянных сотрудников

246

88,49%

32

11,51%

Число добровольцев

1-9 человек

164

85,86%

27

14,14%

10-19 человек

101

84,87%

18

15,13%

20-49 человек

90

82,57%

19

17,43%

50 и более человек

54

84,38%

10

15,63%

Нет добровольцев

263

91,00%

26

9,00%

Наличие ресурсов для разработки и внедрения инноваций

Нет/скорее нет

414

87,90%

57

12,10%

Да/скорее да

186

81,94%

41

18,06%

Наличие членства

Не является членской

255

80,70%

61

19,30%

Является членской

480

89,89%

54

10,11%

Возраст руководителя

До 45 лет

262

83,71%

51

16,29%

45 лет и старше

469

87,99%

64

12,01%

Разработка и применения инноваций является одной из задач руководящего состава организации

Нет/скорее нет

358

89,95%

40

10,05%

Да/скорее да

274

80,35%

67

19,65%

Количество источников финансирования

Один источник или нет источников

303

95,58%

14

4,42%

2-3 источника

287

83,92%

55

16,08%

4 и более источников

121

72,89%

45

27,11%

Количество стейкхолдеров

Меньше 6

605

89,90%

68

10,10%

Больше или равно 6

130

73,45%

47

26,55%

Взаимодействие с иностранными стейкхолдерами

Не взаимодействует

700

87,72%

98

12,28%

Взаимодействует

35

67,31%

17

32,69%

Развёрнутое направление деятельности

культура и рекреация

145

86,31%

23

13,69%

образование и исследования

44

86,27%

7

13,73%

здравоохранение

24

75,00%

8

25,00%

социальные услуги

91

76,47%

28

23,53%

окружающая среда

23

74,19%

8

25,81%

развитие и жилищная сфера

92

97,87%

2

2,13%

правозащитная деятельность

102

91,07%

10

8,93%

религия

50

87,72%

7

12,28%

деловые и профессиональные ассоциации, союзы

49

89,09%

6

10,91%

прочее

106

86,89%

16

13,11%

затрудняюсь ответить

9

100,00%

0

0,00%

Организационно-правовая форма

общественные организации

320

85,56%

54

14,44%

религиозные организации

51

87,93%

7

12,07%

фонды

55

63,22%

32

36,78%

некоммерческие партнёрства

59

92,19%

5

7,81%

автономные некоммерческие организации

49

87,50%

7

12,50%

объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)

19

90,48%

2

9,52%

общественные движения

21

91,30%

2

8,70%

органы общественной самодеятельности

10

100,00%

0

0,00%

территориальные общественные самоуправления

31

96,88%

1

3,13%

объединения крестьянских (фермерских) хозяйств

3

100,00%

0

0,00%

ассоциации муниципальных образований

5

100,00%

0

0,00%

товарищества собственников жилья

38

97,44%

1

2,56%

политические партии

24

92,31%

2

7,69%

союзы (ассоциации) общин малочисленных народов

6

100,00%

0

0,00%

национально-культурные автономии

12

85,71%

2

14,29%

торгово-промышленные палаты

8

100,00%

0

0,00%

садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества

24

100,00%

0

0,00%

Приложение 4. Использование сайта

Не использует

Использует

Частоты

% по строке

Частоты

% по строке

Территория деятельности

Местные НКО

464

96,07%

19

3,93%

Региональные НКО

293

91,56%

27

8,44%

Всероссийские НКО

42

97,67%

1

2,33%

Социальная ориентированность

Нет

63

100,00%

0

0,00%

Да

731

93,96%

47

6,04%

Направление деятельности

Популярные

188

90,38%

20

9,62%

Малопопулярные

449

95,94%

19

4,06%

Союзы и ассоциации

54

98,18%

1

1,82%

Прочие

103

93,64%

7

6,36%

Возраст организации

Младше десяти лет

248

91,18%

24

8,82%

10-15 лет

277

95,85%

12

4,15%

16 лет и старше

278

96,19%

11

3,81%

Число сотрудников

1-2 человека

98

95,15%

5

4,85%

3-5 человек

146

94,81%

8

5,19%

6-10 человек

95

90,48%

10

9,52%

11-30 человек

94

94,95%

5

5,05%

31 и более человек

33

94,29%

2

5,71%

Нет постоянных сотрудников

265

95,32%

13

4,68%

Число добровольцев

1-9 человек

179

93,72%

12

6,28%

10-19 человек

107

89,92%

12

10,08%

20-49 человек

100

91,74%

9

8,26%

50 и более человек

61

95,31%

3

4,69%

Нет добровольцев

285

98,62%

4

1,38%

Наличие ресурсов для разработки и внедрения инноваций

Нет/скорее нет

448

95,12%

23

4,88%

Да/скорее да

208

91,63%

19

8,37%

Наличие членства

Не является членской

289

91,46%

27

8,54%

Является членской

514

96,25%

20

3,75%

Возраст руководителя

До 45 лет

288

92,01%

25

7,99%

45 лет и старше

511

95,87%

22

4,13%

Разработка и применения инноваций является одной из задач руководящего состава организации

Нет/скорее нет

386

96,98%

12

3,02%

Да/скорее да

308

90,32%

33

9,68%

Количество источников финансирования

1 источник или нет источников

313

98,74%

4

1,26%

2-3 источника

314

91,81%

28

8,19%

4 и более источников

151

90,96%

15

9,04%

Количество стейкхолдеров

Меньше 6

647

96,14%

26

3,86%

Больше или равно 6

156

88,14%

21

11,86%

Взаимодействие с иностранными стейкхолдерами

Не взаимодействует

Страница:


Подобные документы

  • Финансы некоммерческих организаций

    Организационно-правовые формы некоммерческих организаций. Финансовое планирование в некоммерческих организациях. Пути решения проблем некоммерческого сектора, система налогообложения. Формы государственной поддержки. Изменение порядка финансирования.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 10.06.2014

  • Финансирование некоммерческих предприятий

    Место некоммерческих организаций в финансовой системе страны. Правовые формы, виды деятельности и имущество. Управление финансами некоммерческих организаций. Гранты и социальный заказ для государственных и социальных нужд как их источники финансирования.

    курсовая работа [140,4 K], добавлен 30.11.2015

  • Финансы некоммерческих организаций

    Основы функционирования некоммерческих организаций в РФ. Порядок создания некоммерческих организаций. Источники формирования имущества. Изменение правового поля, регулирующего деятельность некоммерческих организаций. Возможности социального партнерства.

    курсовая работа [189,4 K], добавлен 17.06.2011

  • Особенности финансов некоммерческих организаций

    Виды некоммерческих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Специфика финансовых отношений некоммерческих организаций. Источники формирования их имущества, доходы и расходы. Гранты как альтернативный источник финансирования.

    курсовая работа [38,5 K], добавлен 22.04.2011

  • Прибыль некоммерческих организаций - бюджетных

    Разная организационно-правовая форма некоммерческих организаций, получающих бюджетное финансирование. Два способа доведения до них бюджетных ассигнований. Источники финансовых ресурсов некоммерческих организаций, принципы их формирования и использования.

    презентация [529,1 K], добавлен 17.05.2016

  • Применение интернет-технологий и совершенствование финансово-кредитной политики для поддержки малого предпринимательства

    Применение Интернет-технологий для снижения затрат в деятельности малых предприятий. Создание интернет-магазина. Преимущества Интернет-магазина в сравнении с обычными магазинами. Совершенствование финансово-кредитной политики для поддержки малого бизнеса.

    реферат [28,6 K], добавлен 12.06.2009

  • Особенности финансов некоммерческих организаций

    Основы функционирования некоммерческих организаций, источники финансовых ресурсов. Смета доходов и расходов некоммерческих организаций как основа бюджетного финансирования. Анализ сбалансированности бюджета и соответствие приоритетам бюджетной политики.

    курсовая работа [115,0 K], добавлен 17.11.2011

  • Содержание, принципы и особенности финансов некоммерческих организаций

    Понятие некоммерческих организаций и их особенности. Основы функционирования некоммерческих организаций и источники их финансовых ресурсов. Оценка использования финансовых ресурсов предприятия. Финансовое планирование деятельности бюджетных организаций.

    курсовая работа [429,1 K], добавлен 20.06.2012

  • Финансы учреждений и организаций, осуществляющих некоммерческую деятельность

    Понятие некоммерческих организаций, их признаки, особенности и организационно-правовые формы. Механизм хозяйствования некоммерческих структур, их доходы и расходы. Налогообложение и особенности финансового планирования в некоммерческих организациях.

    курсовая работа [67,9 K], добавлен 26.04.2012

  • Финансы некоммерческих организаций

    Правовые основы создания и функционирования некоммерческих организаций в РФ. Виды деятельности и источники формирования имущества некоммерческих организаций; их целевой капитал и порядок его формирования. Финансовые отношения некоммерческих организаций.

    курсовая работа [188,8 K], добавлен 15.06.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены