Роль земельного налога в формировании доходов муниципального образования

Удельный вес земельного налога по отношению к доходам собственного бюджета в сельском поселении Никольский в 2008 году составил 19,07 %, в 2009 году 10,32 % и 19,89 % в 2010 году. В составе доходов консолидированного бюджета этот показатель был равен 0,20 % в 2008 году, 0,29 % в 2009 году и 0,48 % в 2010 году. Здесь, земельный налог в собственном бюджете в 2009 году по сравнению с 2008 годом уменьшается на 8,75 процентных пункта и увеличивается на 9,57 %. В совокупных доходах консолидированного бюджета, доля земельного налога растет на 0,09 % и на 0,19 % этим же годам соответственно.

В сельском поселении Новобелогорский, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета поселения в 2008 году составил 25,62 %, в 2009 году 46,59 %, в 2010 году 32,33 %. В составе консолидированного бюджета, удельный вес земельного налога в совокупности доходов составил 0,10 % в 2008 и в 2009 году, и 0,09 % в 2010 году. В собственном бюджете среди всех доходов, доля земельного налога увеличилась в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 20,97 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом, наоборот, понизилась на 14,26 %. В составе консолидированного бюджета, удельный вес земельного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом не изменился, а в 2010 году понизился на 0,01 %.

В составе доходов бюджета сельского поселения Первокрасный, доля земельного налога в этом бюджете составила 35,02 % в 2008 году, 36,68 % в 2009 году и 26,56 % в 2010 году. В 2009 году происходит увеличение на 1,66 %, а в 2010 году понижение на 10,12 %. В составе доходов консолидированного бюджета района удельный вес налога в 2008 году составлял 0,25 %, в 2009 году 0,34 %, в 2010 году 0,37 %. Тут наблюдается увеличение налога на землю на 0,09 % и на 0,03 % в приведенных выше годов.

В сельском поселении Покровский, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета этого поселения в 2008 году составил 38,6 %, в 2009 году 66,39 %, в 2010 году 77,72 %. В составе доходов консолидированного бюджета этот показатель был равен 0,13 %, 0,15 % и 0,38 % соответственно этим же годам. Доля земельного налога увеличивается и в совокупности доходов собственного бюджета и в составе доходов консолидированного бюджета района. В 2009 году по сравнению с 2008 годом на 27,79 % в собственном и на 0,02 % в консолидированном бюджете. В 2010 году по сравнению с 2009 годом этот показатель увеличился на 10,93 % и на 0,23 % соответственно.

В составе доходов бюджета сельского поселения Пронькинский, удельный вес земельного налога в 2008 году составил 7,84 %, в 2009 году 9,86 %, в 2010 году 6,31 %. В составе консолидированного бюджета района удельный вес налоговых платежей за землю поселения в 2008 году составил 0,24 %, в 2009 году 0,32 %, в 2010 году 0,54 %. В доходах бюджета поселения земельный налог в 2009 году увеличился по сравнению с 2008 годом на 2,02 процентных пункта, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается понижение на 3,55 %. В совокупности доходов консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога увеличился на 0,08 % в 2009 году по сравнению с 2008 годом и на 0,22 % в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

По Родинскому сельскому поселению удельный вес земельного налога в совокупности доходов бюджета поселения в 2008 году составил 20,27 %, в 2009 году 27,44 %, в 2010 году 6,69 %. В 2009 году произошло увеличение по сравнению с 2008 годом на 7,17 %, а в 2010 году удельный вес земельного налога понизился на 20,75 %. В совокупности доходов консолидированного бюджета района удельный вес земельного налога в 2008 году составил 0,27 %, в 2009 году 0,35 %, в 2010 году 0,16 %. Здесь удельный вес земельного налога увеличивается в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,08 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом понижается на 0,19 процентных пункта.

В составе доходов бюджета Романовского сельского поселения удельный вес земельного налога составил в 2008 году 53,99 %, в 2009 году 54,19 %, в 2010 году 46,91 %. Удельный вес земельного налога в составе консолидированного бюджета района в 2008 году составил 0,17 %, в 2009 году 0,30 %, в 2010 году 0,36 %. Из данных показателей видно, что удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета этого поселения в 2009 году по сравнению с 2008 годом понижается незначительно, всего на 0,2 процентных пункта, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается понижение на 7,28 %. Но в составе консолидированного бюджета увеличивается в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,13 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,06 %.

В составе доходов бюджета Рощинского сельского поселения удельный вес земельного налога составил в 2008 году 47,26 %, в 2009 году 41,62 %, в 2010 году 65,96 %. Удельный вес земельного налога в составе консолидированного бюджета района в 2008 году составил 0,52 %, в 2009 году 0,32 %, в 2010 году 0,70 %. Здесь наблюдается понижение удельного веса земельного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 5,64 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом его значительное увеличение на 24,34 %. Тоже самое происходит и в составе доходов консолидированного бюджета района в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,2 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом также на 0,38 % соответственно.

В составе доходов бюджета Толкаевского сельского поселения удельный вес земельного налога в 2008 году составил 0,66 %, в 2009 году 0,40 %, в 2010 году 1,72 %. В составе консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога Толкаевского сельского поселения в 2008 году составил 0,02 %, в 2009 году 0,03 %, в 2010 году 0,09 %. Доля земельного налога уменьшается в совокупности доходов собственного бюджета в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,26 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличивается на 1,32 %. В составе доходов консолидированного бюджета района этот показатель увеличивается на 0,01 % и на 0,06 % соответственно.

В сельском поселении Троицкий, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета поселения в 2008 году составил 27,84 %, в 2009 году 45,84 %, в 2010 году 52,97 %. Показатель удельного веса земельного налога значительно увеличивается на 18 процентных пункта в 2009 году по сравнению с 2008 годом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 7,13 %. В общих доходах консолидированного бюджета района удельный вес налога за землю в 2008 году составил 0,10 %, в 2009 году 0,16 %, в 2010 году 0,29 %. В 2009 году по сравнению с 2008 годом доля земельного налога повышается на 0,06 % и возрастает на 0,13 % в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

Удельный вес земельного налога по отношению к доходам собственного бюджета в сельском поселении Федоровский сельсовет в 2008 году составил 54,74 %, в 2009 году 54,84 % и 61,17 % в 2010 году. В составе доходов консолидированного бюджета этот показатель был равен 0,26 % в 2008 году, 0,25 % в 2009 году и 0,49 % в 2010 году. Здесь, земельный налог в собственном бюджете в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличивается незначительно всего лишь на 0,1 процентных пункта, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом значительно возрастает на 6,33 %. В совокупных доходах консолидированного бюджета, доля земельного налога снижается на 0,01 % и повышается на 0,24 % соответственно.

Сравнительная оценка удельного веса земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета Сорочинского района за 2008 год, приведена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Удельный вес земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области за 2008 год, %

Из приведенного рисунка видно, что в 2008 году самый большой удельный вес земельного налога из всех поселений в составе доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район», был у Войковского сельского поселения - 0,58 %; самый наименьший у Толкаевского сельского поселения - 0,02 %.

Сравнительная оценка удельного веса земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета Сорочинского района за 2009 год, приведена на рисунке 5.

Рисунок 5 - Удельный вес земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области за 2009 год, %

В 2009 году, наибольший удельный вес земельного налога в составе доходов консолидированного бюджета, также наблюдался у Войковского сельского поселения - 0,8 %; наименьший удельный вес земельного налога был у Толкаевского сельского поселения - 0,03 %.

На рисунке 6, приведена сравнительная оценка удельного веса земельного налога всех поселений за 2010 год.

В 2010 году, доля земельного налога, собранного в Войковском сельском поселении, оказалась также наибольшей - 1,24 %, наименьшей - 0,09 была у Толкаевского и Новобелогорского сельского поселения.

Рисунок 6 - Удельный вес земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области за 2010 год, %

Из приведенного анализа видно, что земельный налог в составе собственных бюджетов поселений имеет разное значение при формировании доходов. За 2008 год, самый большое значение удельного веса налога на землю наблюдается в сельском поселении Михайловский Первый сельсовет - 67,87 % при сумме 226 тыс. руб. Самое низкое значение доли земельного налога наблюдается в Толкаевском сельском поселении - 0,66 % при сумме поступления этого налога 23 тыс. руб. В этом поселении за 2008 год сумма земельного налога среди всех поселений составила самое низкое значение. Самая большая сумма поступления земельного налога наблюдается в сельском поселении Войковский сельсовет, которая составила 614 тыс. руб., но удельный вес в составе доходов бюджета составил 52,61 %.

Такая же ситуация происходит в 2009 и в 2010 годах. В 2009 году самая большая доля земельного налога в совокупных доходах поселения среди всех бюджетов наблюдалась в сельском поселении Михайловский Первый сельсовет и составляла 76,16 % при сумме налога 313 тыс. руб. Самый низкий удельный вес налога был в Толкаевском сельском поселении - 0,40 % и составлял по сумме 36 тыс. руб. Среди всех поселений это самая низкая собираемость земельного налога за этот год. Самая большая собираемость земельного налога наблюдалась в Войковском сельском поселении и составляла 882 тыс. руб., хотя доля налога в общих доходах поселения составляла 57,24 %. В 2010 году в сельском поселении Михайловский Первый сельсовет эти значения составляли 72,88 % и 276,5 тыс. руб., в сельском поселении Толкаевский сельсовет - 1,72 % и 70 тыс. руб., в сельском поселении Войковский сельсовет - 60,97 % и 908,32 тыс. руб. соответственно.

В 2010 году по сравнению с 2008 годом из 19 сельских поселений в семи, поступление земельного налога уменьшилось - это в Баклановском, Матвеевском, Втором Михайловском, Николаевском, Новобелогорском, Родинском и Рощинском. Самое большое уменьшение произошло в Родинском сельском поселении, на 58,4 %, а самое незначительное во Втором Михайловском.

Значительно повысилась собираемость земельного налога в 2010 году в Толкаевском сельском поселении - на 204,35 %, а незначительно в Первокрасном сельском поселении - на 2,51 %.

За период с 2008 года по 2010 год, в Сорочинском районе ставки земельного налога утверждались без изменений во всех поселениях. А это значит, что такая динамика изменений поступления земельного налога в бюджеты поселений не связана с изменением ставок.

Повышение собираемости земельного налога в совокупности доходов собственного бюджета наблюдается у тех поселений, где наиболее развито сельское хозяйство, и большая площадь земельных угодий с каждым годом активней используется под сельскохозяйственные угодия. Это такие сельские поселения, как Войковский сельсовет, Первый Михайловский, Никольский, Покровский, Пронькинский. Романовский, Троицкий, Федоровский. Однако, не всегда возрастание этого налога в бюджете поселения делает его основополагающим при формировании доходов. Например, в Толкаевском сельсовете, сумма налога в 2010 году по сравнению с 2008 годом возросла в три раза, однако доля земельного налога в составе доходов поселения осталась незначительной и не превышает 2 %. Это связано в первую очередь близким расположением сельсовета к районному центру, городу Сорочинску и доступными ценами по сравнению с Сорочинском на жилье и земельные участки. Еще одна причина, по которой участие земельного налога в доходах бюджета Толкаевского сельсовета столь незначительно, это расположение на территории сельсовета больших запасов нефти. Из-за этого, представляется выгодным земли не продавать, а сдавать в аренду на длительный срок.

Причиной низкой собираемости налога в поселениях является значительная удаленность от районного центра, низкой численностью населения в этих поселениях, а следовательно, малой доли использованных земель как по земельным участкам, так и земель сельскохозяйственного назначения. Но в некоторых таких поселениях, участие земельного налога все равно является основным при формировании доходов бюджета.

Итак, по участию земельного налога при формировании доходов бюджета, поселения можно разделить на следующие категории:

- поселения с высокой собираемостью земельного налога и с большим удельным весом этого налога в совокупных доходах поселения (Бурдыгинский, Войковский, Гамалеевский, Михайловский Первый, Романовский, Рощинский, Новобелогорский, Федоровский сельсоветы);

- поселения с высокой собираемостью налога, но с малым удельным весом этого налога в совокупных доходах поселения (Баклановский, Михайловский Второй, Никольский, Родинский, Пронькинский сельсоветы);

- поселения с низкой собираемостью земельного налога, но с большим удельным весом этого налога в совокупных доходах поселения (Троицкий, Покровский, Новобелогорский сельсоветы);

- поселения с низкой собираемостью земельного налога и с малым удельным весом в совокупных доходах поселения (Толкаевский, Николаевский, Матвеевский сельсоветы).

Всего, в совокупных доходах консолидированного бюджета, в 2008 году, общая сумма земельного налога составляла 5330 тыс. руб. при общей сумме доходов 257957,70 тыс. руб. Это составляло 2,07 % удельного веса земельного налога от общей суммы доходов консолидированного бюджета. В 2009 году, сумма налога составляла 6382 тыс. руб. при общей сумме доходов 360712,40 тыс. руб. Удельный вес налога составлял 1,77 %. В 2010 году, земельный налог был собран в сумме 6230,21 тыс. руб. при общей сумме доходов консолидированного бюджета района 363045,51 тыс. руб., что составляло 1,72 %. За три года доля земельного налога в формировании доходов не превышало и 3 %. К тому же появляется тенденция к уменьшению удельного веса этого налога в формировании собственных налоговых доходов.

Проанализировав поступления земельного налога в целом по району, можно сделать вывод, что при формировании доходов, этот налог является незначительным, хотя в большинстве поселений его доля при формировании доходов весьма существенна. Причинами низкой собираемости налога в разных поселениях могут быть такие факторы, как:

- концентрация большей части населения района в поселениях, которые расположены ближе к району. А в тех поселениях, которые наиболее удалены от районного центра, мало самих источников уплаты земельного налога - налогоплательщиков. Но этот фактор не является самым значительным, ведь в поселениях, где развито сельское хозяйство и используются большие площади сельхозугодий, земельный налог все равно не является эффективным источником формирования доходов;

- низкий удельный вес земельного налога в некоторых поселениях может быть связан с высокой долей в структуре доходов других собственных источников формирования доходов. В некоторых поселениях, как приводилось выше в примере, развита добыча полезных ископаемых, а в частности - нефти. Поэтому сдача земель в аренду в этих поселениях может быть хорошим ресурсом пополняемости доходов бюджетов.

2.2 Сравнительная оценка поступлений земельного налога и доходов от арендной платы за землю в консолидированный бюджет муниципального образования «Сорочинский район»

Еще одним важным источником пополнения доходной части местного бюджета за счет использования земельных отношений, является арендная плата за использование земель, находящихся в муниципальной собственности. Однако этот вид пополнения бюджета доходами является неналоговым и отношения к земельному налогу не имеет. Но для получения полной информации о состоянии занятости в экономическом обороте земельных ресурсов района и для исследования возможностей по реформированию земельного налогообложения, необходимо провести анализ поступлений доходов от арендной платы за землю и провести сравнительную оценку с доходами, полученными от налога за землю. Это даст возможность определить все достоинства и недостатки с точки зрения рациональности и эффективности использования земель в каждой системе пополнения местного бюджета от использования земельных ресурсов, а также выяснить, влияет ли этот вид доходов на формировании удельного веса земельного налога в структуре доходов поселений, а также в составе доходов всего района.

Согласно Бюджетному кодексу, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений зачисляются в бюджет района по нормативу 50 %. Остальные 50 % остаются в бюджете поселений, на которых расположены данные участки.

Размер арендной платы утверждается каждый год решением Совета депутатов Сорочинского района Оренбургской области в процентном соотношении в зависимости от вида разрешенного использования в соответствии с федеральным и областным законодательством [18].

Структура поступлений арендной платы за землю в Сорочинском районе с 2008 по 2010 год, приведена в Приложениях Д, Е, Ж [12,13,14,15,16,17].

В 2008 году в сельском поселении Баклановский сельсовет доходов, полученных от арендной платы, поступило в сумме 1312,0 тыс. руб., что составило 59 % от всех доходов поселения, в 2009 году - 1470 тыс. руб. или 32,45 %, в 2010 году - 1391 тыс. руб., или 14,45 %. В 2008 году доходы от арендной платы земли превысили доходы, полученные от уплаты земельного налога на 44,38 %, в 2009 году - на 22,27 %, в 2010 году - на 10,49 %. В совокупности, эти земельные платежи при формировании доходов бюджета в 2008 году составляли 73,6 %, в 2009 году - 42,63 %, в 2010 году - 18,41 %.

В Бурдыгинском сельском поселении доходы от арендной платы земли в 2008 году составили 60 тыс. руб. или 7,23 %, в 2009 году 137 тыс. руб. или 10,13 %, в 2010 году 98,50 тыс. руб. или 5,7 %. Здесь доходы от земельного налога превысили доходы от арендной платы в 2008 году на 28,79 %, в 2009 году - на 23,82 %, в 2010 году - на 18,24 %. Вместе, эти доходы при формировании доходов бюджета в 2008 году составляли 43,25 %, в 2009 году - 44,08 %, в 2010 году - 29,64 %.

В сельском поселении Войковский сельсовет на 2008 год доходы от арендной платы земель составили 257 тыс. руб. или 22,19 %, на 2009 год - 316 тыс. руб. или 20,51 %, на 2010 год - 286 тыс. руб. или 19,2 %. В 2008 году сборы по земельному налогу превысили доходы от арендной платы на 30,42 %, в 2009 году - на 36,73 %, в 2010 году - на 41,77 %. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 75,4 %, в 2009 году - 77,75 %, в 2010 году - 80,17 %.

В Гамалеевском сельском поселении сумма от арендой платы, полученная в 2008 году, составила 395 тыс. руб. или 22,32 %, в 2009 году - 225 тыс. руб. или 13,04 %, в 2010 году - 237 тыс. руб. или 15,96 %. В этом поселении земельный налог при формировании доходов бюджета поселения эффективней сдачи государственной и муниципальной земли в 2008 году на 10,35 %, в 2009 году - на 29,72 %,в 2010 году - на 19,76 %. При формировании доходов бюджета этого поселения, в сумме, эти доходы в 2008 году составляли 55 % от суммы всех доходов, в 2009 году - 55,8 %, в 2010 году - 63,56 %.

В сельском поселении Матвеевский сельсовет в 2008 году доходы от арендной платы земли составили 240 тыс. руб. или 14,04 %, в 2009 году - 246 тыс. руб. или 41 %, а в 2010 году - 243 тыс. руб. или 21,9 %. В 2008 году доходы от сборов земельного налога превысили доходы от арендной паты на 5,62 %, в 2009 году наоборот, доходы от арендной платы превысили доходы от сборов земельного налога на 6,17 %, в 2010 году снова земельный налог оказался эффективней сдачи земель в аренду на 5,98 %.

В сельском поселении Михайловский Первый сельсовет доходы, полученные от арендной платы земли в 2008 году составили 38 тыс. руб. или 11,38 %, в 2009 году - 23 тыс. руб. или 5,6 %, в 2010 году - 29 тыс. руб. или 7,64 %. Здесь, доходы от сборов земельного налога оказались больше, чем доходы от арендной платы в 2008 году - на 56,49 %, в 2009 году - на 70,56 %, в 2010 году - на 65,24 %. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 79,25 %, в 2009 году - 81,76 %, в 2010 году - 80,52 %.

В Михайловском Втором сельском поселении, в 2008 году доходы от арендной платы составили 647 тыс. руб. или 39,4 %, в 2009 году - 721 тыс. руб. или 51,24 %, в 2010 году 756 тыс. руб. или 58,51 %. Это больше, чем сумма доходов от сборов земельного налога в 2008 году - на 19,81 %, в 2009 году - на 28,21 %, в 2010 году - на 36,5 %. Вместе, в 2008 году эти доходы составляли 59 %, в 2009 году - 74,27 %, в 2010 году - 80,52 %.

В Николаевском сельском поселении доходы от арендной платы земли в 2008 году составили 114 тыс. руб. или 20,11 %, в 2009 году - 75 тыс. руб. или 18,56 %, в 2010 году 73 тыс. руб. или 16,42 %. В этом поселении сборы по земельному налогу больше, чем доходы, собранные от арендной платы земли в 2008 году - на 8,34 %, в 2009 году - на 12,63 %, в 2010 году - на 15,58 %. В составе доходов бюджета поселения, земельные платежи в 2008 году составляли 48,86 %, в 2009 году - 49,75 %, в 2010 году - 48,42 %.

В сельском поселении Никольский сельсовет, доходы, полученные от арендной платы земли, в 2008 году составили 488 тыс. руб. или 44,32 %. Это больше доходов от сборов земельного налога на 25,25 %. В 2009 году - 710 тыс. руб. или 23,2 %, что больше суммы доходов от земельного налога на 12,88 %. В 2010 году - 776 тыс. руб. или 43,9 %, что больше доходов от земельного налога на 24,01 %. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 63,39 %, в 2009 году - 33,52 %, в 2010 году - 63,79 %.

В Новобелогорском сельском поселении, в 2008 году доходы от арендной платы составляли 83 тыс. руб. или 20,44 %, в 2009 году - 37 тыс. руб. или 13,26 %, в 2010 году - 42 тыс. руб. или 21,32 %. В 2008 году при формировании доходов бюджета этого поселения земельный налог был эффективнее арендных платежей за землю на 5,18 %, в 2009 году - на 33,33 %, в 2010 году - на 11,01 %. Вместе, земельные платежи в 2008 году составляли 46,06 %, в 2009 году - 59,85 %, в 2010 году - 53,65 %.

В Первокрасном сельском поселении, эти показатели составляли в 2008 году - 207 тыс. руб. или 27,34 %, в 2009 году - 368 тыс. руб. или 36,48 %, в 2010 году - 401 тыс. руб. или 39,5 %. Здесь, сборы по земельному налогу оказались больше, чем доходы от арендной платы в 2008 году на 7,68 %, в 2009 году эти суммы доходов были примерно одинаковыми, а в 2010 году доходы от арендной платы земли были больше, чем сборы по земельному налогу на 12,94 %. Совокупная сумма этих доходов в 2008 году составляла 62,36 %, в 2009 году - 73,16 %, в 2010 году - 66,06 %.

В сельском поселении Покровский сельсовет, в 2008 году доходов от арендной платы земли было получено в бюджет в сумме 18 тыс. руб. или 7 % от суммы всех доходов бюджета поселения, в 2009 году - 25 тыс. руб. или 10,25 %, в 2010 году 33 тыс. руб. или 9,38 %. Сборы по земельному налогу превышали сборы от арендной платы земли в 2008 году на 31,6 %, в 2009 году - на 56,14 %, в 2010 году - на 68,34 %. Вместе, эти доходы в составе бюджета этого поселения в 2008 году составляли 45,6 %, в 2009 году - 76,64 %, в 2010 году - 87,1 %.

В сельском поселении Пронькинский сельсовет, в 2008 году доходов от арендной платы земли было получено 1342 тыс. руб. или 58,45 %, в 2009 году - 1605 тыс. руб. или 45,35 %, в 2010 году - 1848 тыс. руб. или 29,21 %. В этом поселении сборы по арендной плате больше сборов земельного налога в 2008 году - на 50,61 %, в 2009 году - на 35,49 %, в 2010 году - на 22,9 %. Сумма общих доходов земельных платежей в 2008 году составляла 66,29 % от общей суммы доходов бюджета, в 2009 году - 55,21 %, в 2010 году - 35,52 %.

В сельском поселении Родинский сельсовет в 2008 году, доходы от арендной платы составляли 407 тыс. руб. или 28,68 % , в 2009 году - 118 тыс. руб. или 8,41 %, в 2010 году - 251 тыс. руб. или 14, 07 %. В 2008 и в 2010 годах эти показатели были больше, чем показатели по земельному налогу на 8,41 % и 7,38 %, а в 2009 году - меньше на 19,03 5. В совокупности, эти показатели составляли в 2008 году - 48,95 %, в 2009 году - 35,85 %, в 2010 году - 20,76 %.

В сельском поселении Романовский сельсовет, эти показатели составляли в 2008 году - 59 тыс. руб. или 18,04 %, в 2009 году - 118 тыс. руб. или 17,73 %, в 2010 году - 149 тыс. руб. или 26,33 %. Это меньше сборов земельного налога в 2008 году - на 35,95 %, в 2009 году - на 36,46 %, в 2010 году - на 20,58 %. Вместе, эти доходы в 2008 году составляли 72,03 %, в 2009 году - 71,92 %, в 2010 году - 73,24 %.

В Рощинском сельском поселении, в 2008 году доходы, полученные от арендной платы земли, составили 158 тыс. руб. или 13,39 %, в 2009 году - 58 тыс. руб. или 6,9 %, в 2010 году - 86 тыс. руб. или 11,07 %. В бюджете этого поселения, доходы, полученные от выплат по земельному налогу в 2008 году были больше доходов от выплат по аренде земель на 33,87 %, в 2009 году - на 34,72 %, в 2010 году - на 54,89 %. Вместе, эти земельные платежи составляли 60,65 % в 2008 году, в 2009 году - 48,52 %, в 2010 году - 77,03 %.

В сельском поселении Толкаевский сельсовет доходы от арендной платы земли в 2008 году составляли 2503 тыс. руб. или 73,02 %, в 2009 году - 3216 тыс. руб. или 35,55 %, в 2010 году - 2478 тыс. руб. или 71,13 %. Здесь, доходы от арендной платы превышают доходы от выплат по земельному налогу в 2008 году - на 72,36 %, в 2009 году - на 35,15 %, в 2010 году - на 69,41 %. В совокупности, эти показатели в 2008 году составляли 73,68 % от общего числа доходов бюджета этого поселения, в 2009 году - 35,95 %, в 2010 году - 72,85 %.

В сельском поселении Троицкий сельсовет, сумма доходов от арендной платы в 2008 году составляла 132 тыс. руб. или 34,02 %, в 2009 году - 10 тыс. или 2,69 %, в 2010 году - 38 тыс. руб. или 6,49 %. В этом поселении в 2008 году доходы, полученные от аренды земель превышали сборы по земельному налогу на 6,18 %, в 2009 и в 2010 годах, сборы по земельному налогу превышали доходы от аренды земель на 43,15 % и 46,48 % соответственно. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 61,86 % от общей суммы доходов, в 2009 году - 48,53 %, в 2010 году - 59,46 %.

В Федоровском сельском поселении, в 2008 году доходы от арендной платы земли составляли 75 тыс. руб. или 14,82 %, в 2009 году - 45 тыс. руб. или 9,07 %, в 2010 году - 49 тыс. руб. или 8,36 %. В бюджете этого поселения, доходы от выплат по земельному налогу больше, чем доходы от аренды земель в 2008 году - на 39,92 %, в 2009 году - на 45,77 %, в 2010 году - на 52,81 %. Вместе, в 2008 году эти доходы составляли 69,56 %, в 2009 году - 63,91 %, в 2010 году - 69,53 % от общей суммы доходов бюджета.

Сумма доходов, собранных от сдачи земель в аренду по району в 2008 году, составила 17070 тыс. руб., что составляло 6,62 % от общей суммы доходов консолидированного бюджета Сорочинского района. В бюджет Сорочинского района в 2008 году поступило также 8535 тыс. руб., в бюджеты поселений - также 8535 тыс. руб.

В составе совокупных доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район», в 2008 году доходы от земельных платежей составили 22400 тыс. руб. или 8,69 % от всех налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета района. Объем земельных платежей в составе консолидированного бюджета района за 2008 год, представлен на рисунке 7.

Рисунок 7 - Удельный вес земельного налога и арендной платы за землю в составе совокупных доходах консолидированного бюджета Сорочинского района за 2008 год, %

Сумма доходов, собранных от аренды земель в муниципальном образовании «Сорочинский район» в 2009 году, составила 19056 тыс. руб., что составляло 5,27 % от общей суммы консолидированного бюджета. Из них 9513 тыс. руб. поступило в бюджет Сорочинского района и столько же поступило в бюджеты поселений.

Общий объем доходов земельных платежей от сдачи земель в аренду и земельных налоговых платежей в 2009 году, составил 25408 тыс. руб. что составляло 7,04 % от совокупных доходов консолидированного бюджета района. Объем земельных платежей в составе консолидированного бюджета за 2009 год, представлен на рисунке 8.

Рисунок 8 - Удельный вес земельного налога и арендной платы за землю в составе совокупных доходах консолидированного бюджета Сорочинского района за 2009 год, %

В 2010 году сумма доходов от сдачи земель в аренду в Сорочинском районе, составила 18528 тыс. руб., что составило 5,1 % от общего объема доходов консолидированного бюджета района. Из них, 9264 тыс. руб. поступило в бюджет Сорочинского района, столько же поступило в бюджеты поселений. Всего, сумма доходов от земельных платежей составила 24758,21 тыс. руб. или 6,82 % от общих доходов консолидированного бюджета района.

Объем земельных платежей в составе консолидированного бюджета района за 2010 год, представлен на рисунке 9

Рисунок 9 - Удельный вес земельного налога и арендной платы за землю в составе совокупных доходах консолидированного бюджета Сорочинского района за 2010 год, %

3. Пути повышения эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципального образования

3.1 Необходимость реформирования земельного налога

Налоговую политику как часть финансовой политики государства в наиболее обобщенном виде можно определить как совокупность мероприятий государства в налоговой сфере. Все налоги и сборы, устанавливаемые законодательством, являются отражением, результатом проводимой государством налоговой политики. Проводимая государством налоговая политика является одним из инструментов воздействия и регулирования социально-экономических процессов внутри государства. Одним из этих процессов является обеспечение бюджетной самостоятельности муниципальных образований, где главную роль в обеспечении бюджетной независимости играют два местных налога - это земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Налоговые доходы являются экономической основой деятельности органов муниципального самоуправления. Доля доходов от налоговых поступлений в совокупных доходах местных бюджетов характеризует наличие у муниципальных образований возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, обеспечивать населению предоставление благ и услуг. Чем выше этот показатель, тем менее зависимы муниципалитеты от решений региональных органов власти [19].

Необходимость реформирования земельного налогообложения обусловлено повышением эффективности взимания земельных платежей в доходную часть бюджетов муниципальных образований, что в свою очередь даст возможность муниципалитетам более эффективно распоряжаться местными финансовыми ресурсами. Если ранее можно было говорить о том, что размер финансовых ресурсов, необходимый для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, недостаточен, то в связи с последними негативными изменениями в финансовой системе нашей страны и мира в целом снизилась собираемость налогов, что усугубило и без того не радужную ситуацию с финансовой обеспеченностью местных бюджетов [20].

Причинами низкой собираемости, помимо снижения платежеспособности налогоплательщиков, по-прежнему остаются: неразграниченность значительного количества земельных участков, отсутствие постановки их на кадастровый учет; неточность, неполнота и несоответствие данных, необходимых для администрирования земельного налога из различных источников этих данных.

Также причиной, по которой земельный налог до сих пор не может стать определяющим в доходах местных бюджетов, являются заниженная по сравнению с рыночной ценой оценка недвижимости, неопределенность с самим понятием «недвижимость», в результате чего многие объекты недвижимости вообще не подлежат налогообложению (рисунок 10).

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Рисунок 10 - Причины низкой собираемости земельного налога в

муниципальном образовании

Согласно позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 4 марта 2009 г. № 03-05-06-02/14, обязанность по уплате налогоплательщиком земельного налога возникает только после формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета.

Кроме этого, с 2006 года органы Федеральной налоговой службы более не могут опираться при администрировании сбора местных налогов на данные, накапливаемые и использовавшиеся ими в течение всего предыдущего периода, а должны опираться на данные органов местного самоуправления, а также на данные об объектах налогообложения и о правообладателях земельных участков, предоставляемые органом, ведущим государственный кадастровый учет недвижимости и осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За весь предшествующий период государственный кадастровый учет прошли и, соответственно, могут быть предоставлены данные лишь не более чем по 20-30 % от общего числа земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы. Органы Федеральной налоговой службы практически повсеместно столкнулись с ситуацией, когда данные из указанных источников в большей части не согласуются между собой, неполны, недостоверны и не позволяют без большой дополнительной работы по повышению качества данных собирать земельный налог даже в собиравшихся ранее объемах, несмотря на общее увеличение ставок налога на единицу площади земельных участков [21].

Такая ситуация позволяет сделать вывод, что значительная часть местных налогов не может быть начислена в связи с массовым явлением неполноты и недостоверности необходимых для этого данных.
Земельный налог стало сложнее собирать, так как налоговый орган вынужден использовать несколько источников данных, согласование которых - отдельная сложная проблема, в решении которой более всего заинтересованы органы местного самоуправления муниципального образования. Вследствие этого там, где работа по взаимодействию между органом местного самоуправления и федеральных органов исполнительной власти не активизируется, рост земельного налога является незначительным, и наоборот - собираемость местных налогов резко увеличивается при осуществлении работы по такому взаимодействию.

Поскольку земельный налог отнесен к местным налогам, а большинство муниципальных образований в настоящее время являются дотационными, сохранение имеющегося положения не позволяет превратить бюджеты многих муниципальных образований в самоокупаемые.

Увеличение налоговых ставок за использование земель, на первый взгляд, является самым простым и эффективным способом увеличения земельных платежей в местные бюджеты. Однако, увеличение налога особенно в ситуации экономического спада подорвет стимулы к труду и инициативу, лишит возможности дополнительного инвестирования деятельности и в результате приведет к выводу земель из экономического оборота. Уменьшение налоговых ставок отчасти должно привести к увеличению спроса на деятельность, связанную с землей, а значит, увеличится число налогоплательщиков. Но повышения эффективности земельных платежей наблюдаться не будет из-за низких ставок налога [22].

Проблема несовершенства кадастровой оценки земель заключается в следующем. Налог на земельные участки начисляется в процентах от кадастровой стоимости - ставки земельного налога. А его, в свою очередь, ежегодно устанавливают представительные органы муниципальных образований своими нормативными правовыми актами. Для установления кадастровой стоимости земельных участков осуществляется государственная кадастровая оценка земель, порядок которой установлен Правительством РФ.

К примеру, в период 2001-2005 годов в Оренбургской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель всех категорий и видов функционального использования. Сведения о кадастровой стоимости, полученные в результате этих работ, занесены в государственный кадастр недвижимости и переданы в соответствующие органы для исчисления земельного налога. Но, совершенствование государственной кадастровой оценки земель в 2006 году несколько изменяет положение вещей. Правительством РФ устанавливается периодичность ее проведения - не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. В связи с тем, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов были утверждены в 2003 году и их применение в 2008 году невозможно, в 2007 году кадастровая оценка была проведена во второй раз. По результатам открытого конкурса исполнителем работ было выбрано ООО «Регионкадастроценка» [21, 23].

Кадастровая стоимость была определена для каждого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет по состоянию на 1 января 2007 года с учетом рыночной информации. Основными источниками кадастровой стоимости явились сведения Росрегистрации о ценах сделок с объектами недвижимости на территории Оренбургской области за 2005 - 2007 годы; муниципальных образований о ценах сделок, совершенных с муниципальным имуществом, и ценах предложений; еженедельных периодических печатных средств массовой информации о ценах предложений объектов недвижимости.

Кроме того, при расчете кадастровой стоимости по земельному участку, учитывалось его местоположение, существующие рыночные цены, арендная плата, доступность к вокзалу, школам, детсадам, магазинам, административным зданиями, наличие коммуникаций, городского транспорта и другое.

В результате проведенной в 2007 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость участков возросла. Это обусловлено тем, что при предыдущей кадастровой оценке не в полной мере учитывались рыночные данные, так как рынок на тот момент (2001 - 2002 годы) был недостаточно развит. В среднем произошло увеличение кадастровой стоимости в 2-3 раза, в зависимости от видов функционального использования [21].

Учитывая вышеизложенное, логично предположить, что повышение эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципальных образований, неразрывно связано с повышением эффективности кадастровой оценки земель, и постановки их на кадастровый учет. Но решением является реформирование всей законодательно-правовой базой земельных отношений.

Ведущие специалисты в этой в области в своих статьях выделяют несколько ошибок (просчетов) современной нормативно-правовой базы землепользования:

- практически все нормативные акты не имеют прямого действия;

- многие законодательные акты и их нормы носят декларативный характер и не содержат механизмов их реализации, а требуют дополнительной разработки подзаконных актов;

- законодательными нормами определено равенство между такими понятиями, как «земельный участок», «недвижимое имущество», «недвижимость», хотя налоговые ставки на эти категории разные и система налогообложения для этих понятий тоже разная;

- нынешним законодательством российское землепользование лишено финансовой поддержки [24].

В различных источниках, в которых рассматривается проблема низкой эффективности земельного налогообложения, встречается и обоснованный подход к рассмотрению проблеме, как «однородность и равность к отношению пользования земельными ресурсами» независимо от природно-климатических условий, от разных по плодородию и местоположений участков земли. В самом деле, устоявшиеся представления о едином агропромышленном комплексе советских времен не позволяет пересмотреть налоговое законодательство так, чтобы платежи за землю взимались не по единой установленной налоговой ставке, а по различным критериям, исходя из многих факторов полезности земли [20, 22].

Кроме всего, если не рассматривать каких-либо кардинальных изменений земельных отношений в ходе анализа необходимости повышения эффективности взимания земельных платежей в бюджеты муниципальных образований существует ряд других проблем, решение которых несколько улучшат пополняемость местных бюджетов за счет земельного налога. Во-первых, это недоимки по земельному налогу. Во многом, это связано с тем, что многие земельные участки зарегистрированы за налогоплательщиками, но они ими не используются, вследствие чего, земельный налог платить отказываются. Примером может послужить множество дачных участков, заброшенных владельцами из-за нереспектабельности.

Еще одной решаемой проблемой, является неточность, неполнота информации о земельных участках и их владельцах, а также не отлаженная работа налоговых органов, местных органов власти и органов Роснедвижимости. В некоторых поселениях существуют такие владельцы земельных участков, которые незаконно присваивают близлежащую территорию, но не регистрируют ее и сведений о ней не предоставляют. А земельный налог уплачивают по факту кадастровой стоимости зарегистрированного земельного участка.

3.2 Основные направления по повышению эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципальных образований

Наиболее заметным и приоритетным будущим изменением в существующих направлениях по совершенствованию и реформированию земельного налога можно назвать разрабатываемый налог на недвижимость.

Идея введения единого налога на недвижимость в России обсуждается последние лет десять, однако до сих пор он так и не принят. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Налоговый кодекс дополняется главой «Местный налог на недвижимость», принят еще в первом чтении еще 10 июня 2004 года. При этом с момента принятия Государственной Думой Российской Федерации проекта, в принимаемых Министерством финансов Российской Федерации на каждый финансовый год (и на два последующих плановых финансовых года) основных направлениях налоговой политики данный налог целенаправленно характеризуется как принадлежащий системе местных налогов [25].

Из этого следует, что к настоящему времени на федеральном уровне сформировалась достаточно последовательная и во времени неизменная позиция относительно того, что в России налог на недвижимость должен входить в число местных налогов. Вместе с тем, в рамках подготовки в первой половине 1990-х годах, проекта части первой Налогового кодекса Российской Федерации и при обсуждении в тот период перспектив установления в России консолидированного налога на недвижимость высказывались разные мнения по вопросу о том, на каком уровне налоговой системы должен находиться названный налог. В самой первой (так и не вступившей в силу) редакции статьи 14 «Региональные налоги» части первой Налогового кодекса Российской Федерации налог на недвижимость был отнесен к системе региональных налогов. При этом налог на недвижимость квалифицировался в виде такого налога, который, собственно, как и все остальные региональные налоги, вводится в действие по решению субъектов Российской Федерации, но с той особенностью, что при его введении на территории соответствующего субъекта Российской Федерации прекращается взимание регионального налога на имущество организаций и таких местных налогов, как земельный налог и налог на имущество физических лиц [26].

В связи с этим достаточного долго обсуждались разные варианты преодоления тех негативных последствий, которые возникли бы в отношении местных бюджетов, итак являющихся дефицитными, при условии введения налога на недвижимость на региональном уровне, поскольку в этом случае все налоговые доходы от налогообложения недвижимости концентрировались бы в региональных бюджетах, вследствие чего доходная часть местных бюджетов, безусловно, лишалась бы налоговых доходов от взимания земельного налога и налога на имущество физических лиц. Такие последствия могли быть сглажены только методами межбюджетного распределения налоговых доходов от взимания налога на недвижимость между региональными и местными бюджетами. Но, несмотря на то, что Министерство финансов Российской Федерации в своих материалах, касающихся развития налоговой системы России на ближайшие 3 года, последовательно характеризуют налог на недвижимость как относящийся к системе налогов, об окончательном решении вопроса о принадлежности налога на недвижимость системе местных налогов можно будет говорить только после официального вступления Федерального закона о налоге на недвижимость в силу [27].

Итак, налог на недвижимость предполагается установить в отношении недвижимого имущества жилого назначения и земельных участков. То есть произойдет трансформация налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога в один. Поскольку определение рыночной стоимости каждого объекта налогообложения требует значительных финансовых, временных и иных затрат, налоговой базой для целей местного налога на недвижимость предполагается признать кадастровую стоимость объектов. Ожидается, что ставка налога составит 0,1 % от кадастровой стоимости недвижимости, исчисляемой из рыночных цен.

Данный механизм налогообложения недвижимости прошел испытания во время эксперимента в Великом Новгороде и Твери. Эксперимент проводился с 2000-го по 2006 год в соответствии с законом о проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери [28].

С момента введения налога на недвижимость налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог в этих городах не взимались. Было установлено, что налог на недвижимость является местным и вводится представительным органом местного самоуправления в соответствии с указанным законом и на основании законов субъектов Российской Федерации.

Плательщики налога на недвижимость являлись:

- по недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности - юридические и физические лица, обладающие вещными или обязательными правами на недвижимость, находящуюся в государственной или муниципальной собственности;

- по недвижимости находящейся в частной и иных формах собственности - собственники недвижимости.

Объектами налогообложения являлись земельные участки (в том числе участки лесного фонда), здания, сооружения и иное недвижимое имущество. База налога исчислялась исходя из оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на 1 января того года, за который начисляется платежи. Методика оценки рыночной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения устанавливалась представительными органами Великого Новгорода и Твери.

Не облагались налогом объекты недвижимости, расположенные на территориях этих городов и находящиеся в собственности и международных организаций в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления этих городов вправе были устанавливать дополнительные льготы по видам недвижимости, а также представлять дотации отдельным категориям налогоплательщиков на уплату налога на недвижимость жилого назначения.

Ставка налога и порядок налогообложения устанавливалась представительными органами местного самоуправления городов Великого Новгорода и Твери. На период эксперимента уплаченная сумма налога на недвижимость относилась на издержки производства для юридических лиц и не включалась в совокупный доход при налогообложении физических лиц.

Средства от налога на недвижимость должны были поступать в доход бюджетов указанных городов. Расчеты с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации на время проведения эксперимента по налогообложению недвижимости в этих городах не изменялись. При этом расходы на проведение указанного эксперимента, включая расходы на создание налогового реестра объектов недвижимости и определение их рыночной стоимости, должны были производиться за счет средств бюджетов этих городов. На период проведения эксперимента облагаемая база налога на недвижимость жилого назначения составляла не более 50 % оценки рыночной стоимости квартир и жилых помещений.

Попытки провести эксперимент в Твери не привели к желаемым результатам. В качестве исследования можно рассматривать только результаты эксперимента, прошедшего в Великом Новгороде.

При его проведении налогоплательщиками являлись собственники недвижимости, объектом налога - единый комплекс: земельный участок и его улучшения (здания, сооружения). Движимое имущество юридических лиц не облагалось никаким налогом. Однако при проведении эксперимента возник ряд проблем, помешавших полноценному проведению эксперимента.

Одним из условий участия организации в данном эксперименте было наличие земельного участка и здания в собственности организации. Предприятия, владеющие земельным участком на праве аренды, не могли принять участие в эксперименте. По аналогичной причине из эксперимента были исключены собственники квартир. В результате в эксперименте приняло участие только небольшое число организаций, обязательно владеющих не только движимым имуществом, но и недвижимым (максимальное количество участников в 2004 году составило 44 организации).

В отчете об итогах эксперимента было указано, что введение налога для таких категорий, как владельцы квартир (жилых помещений), оказалось невозможным в связи с тем, что нормативная правовая база федерального уровня не позволяет рассчитывать на проведение межевания и оформления права на землю для собственников жилья в многоэтажной жилой застройке. Технически межевание возможно, практически - нет, так как возникают большие трудности при согласовании интересов владельцев нежилых помещений, нанимателей жилья, соседствующих в пользовании помещениями и по-разному претендующих на землю. Кроме того, не увязаны между собой методики определения стоимости квартир для их собственников и арендаторов муниципального жилья [28].

Анализируя итоги эксперимента, следует обратить внимание на то, что бюджет города понес значительные потери после введения такого налога. Компенсировать эти потери планировалось за счет дополнительных поступлений от налога на прибыль, подоходного налога, а также за счет поступления средств от выкупной цены на земельные участки, которые приобретали в собственность организации. Следует отметить, что дополнительные поступления по налогу на прибыль не всегда компенсировали потери от введения налога на недвижимость. В 2003 году, в связи с присоединением к эксперименту участников с дорогостоящим оборудованием, потери от введения налога в два раза превысили поступления от налога на прибыль (таблица 2) [28].