Налоговая система современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание

Введение

1. Теоретические основы налоговой политики государства

1.1 Теории и основы налогообложения

1.2 Критерии формирования налоговой политики государства

2. Современное состояние и основные направления совершенствования налоговой системы России

2.1 Основные черты и особенности налоговой системы России

2.2 Основные направления совершенствования налоговой системы и налоговой политики России

Заключение

Список литературы

Введение

Налоги составляют необходимое звено экономических отношений. Они являются основным источником доходной части бюджета и эффективным инструментом государственного регулирования социально-экономических отношений.

Основы функционирования национальной системы налогообложения следует рассматривать в зависимости от состояния экономического базиса и общественно-политической надстройки в переходный к рынку период. При этом особое место в создании системы налогообложения рыночного типа занимают принципы ее построения. Под налоговой системой понимается совокупность налогов, пошлин и сборов, взимаемых на территории государства в соответствии с Налоговым кодексом, а также совокупность норм и правил, определяющих, правомочия и систему ответственности сторон, участвующих в налоговых правоотношениях.

Для современной России особо важное значение имеет отработка принципов построения налоговой системы применительно к особенностям развития государства федеративного типа.

Интересы неуклонного развития экономики требуют активизации денежно-кредитной и налоговой политики, то есть создания благоприятных макроэкономических условий. Эти условия включают нормализацию системы денежного обращения и формирование механизмов кредитования производственной деятельности, снижения процентных ставок и налогообложения, стимулирования инновационного предпринимательства. Это тем более важно сейчас, в условиях финансового кризиса, когда все экономические рычаги должны быть направлены на массовое обновление основного капитала и модернизацию национального хозяйства.

Важная народнохозяйственная, теоретическая и практическая значимость совершенствования денежно-кредитной и налоговой системы, необходимость ее решения в современных условиях, обуславливает выбор темы курсовой работы, определяет ее цели и задачи.

Целью курсовой работы является изучение теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию налоговой политики современной России. В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- обобщить и систематизировать основные теоретические положения по проблемам налоговой политики государства;

- выявить особенности и проблемы налоговой системы России;

- выявить факторы и основные направления совершенствования налоговой системы России.

Объектом исследования является налоговая система национальной экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения по совершенствованию налоговой системы России.

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых в области экономической теории и налогообложения, в частности работы Т.Ф. Юткиной и М.А. Сажиной. Методологической основой курсовой работы послужили законодательные акты Российской Федерации, научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также монографии по проблемам исследования.

В определенной последовательности и в сочетании в курсовой работе используются следующие методы: индукции и дедукции, экономико-статистические, графический, балансовый, монографический и другие.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и списка литературы. Работа изложена на 32 страницах машинописного текста и включает 1 таблицу и 2 рисунка.

1. Теоретические основы налоговой политики государства

1.1 Теории и основы налогообложения

Зарождение начал налоговой теории и её эволюция в рамках финансовой науки связаны с сочинениями одного из меркантилистов последней трети XV века Диомеда Карафа (1406-1487). Будучи казначеем Неаполитанского королевства, он считал, что основой бюджета должна быть принадлежащая государству собственность (земля, леса, недра и другое имущество), а налоги должны стать только чрезвычайным источником.

В XVI веке французский экономист Ж. Водэн (1530-1596), развивая мысль о доходах казны, добавил ещё шесть источников, в том числе таможенные пошлины, считая также, что к налогам следует прибегать в исключительных случаях. Английский философ Т. Гоббс (1588-1679), будучи сторонником теории обмена услуг, в 1651 г. писал, что налоги это цена, которой покупается мир. По его мнению, налоги, будучи институтом, одновременно являются коллективным благом для общества, несмотря на тот очевидный убыток, который терпит каждый налогоплательщик, отдавая часть своего дохода государству. В своём философском труде «Левиафан» Гоббс развивает свои взгляды на роль государства в экономике. Он считал, что это участие должно быть минимальным.

Французские экономисты С. Вобан (1633-1707) и Ш. Монтескье (1689-1755) рассматривали налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности и другие услуги государства. Монтескье указывал, что должна соблюдаться пропорция между доходами оставляемыми и забираемыми у подданных, чтобы при оплате государственных услуг частью своего имущества они получали гарантию охраны остальной части и могли ею пользоваться.

Родоначальник английской классической политической экономики Уильям Петти (1623-1687), известен и как автор первого специального сочинения «Трактат о налогах и сборах» (1662). В этом небольшом сочинении автор сначала раскрывает природу шести государственных расходов, анализирует причины, увеличивающие их, показывает пути сокращения четырёх статей государственных расходов, а по двум рекомендует их увеличение (расходы на социальную помощь и здравоохранение, расходы на улучшение и строительство шоссейных дорог, расчистку и углубление рек, возведение мостов и плотин).

Петти формулирует пути устранения причин, вызывающих недовольство при уплате налогов и сборов: обеспечение соразмерности, определённости, пропорциональности и обоснованности налогообложения. Предлагает также различные пути и способы, посредством которых эти налоги наиболее легко, быстро и безболезненно собрать, опираясь при этом на обобщение практики налогообложения государств Европы.

Крупный вклад в теорию налогов внёс выдающийся английский экономист А. Смит в своём труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1766). А. Смитом разработаны принципы налогообложения, которые используются до сих пор в практической деятельности. Они состоят в следующем:

- налоги должны платить все граждане, каждый - в соответствии со своим доходом;

- налог, который следует уплатить, должен быть точно определён, а не меняться произвольно;

- всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

- налог должен устанавливаться по принципу справедливости.

В «Началах политической экономии и налогового обложения» (1817) Д. Риккардо излагает собственные взгляды на действие налогов, опираясь на экономические концепции А. Смита. Риккардо подразделял налоги по их базе: налоги на капитал или на доход. Прежде всего он отстаивал принцип, согласно которому все налоги препятствуют накоплению капитала, если они не сопровождаются увеличением производства. По его мнению, правительство должно всячески поощрять стремление к накоплению. Он предлагает также установить налог на землю, то есть рентные платежи, но с учётом её плодородия.

Англичанин Дж. С. Милль (1806-1873) считая, что каждый человек обязан отдать государству часть своего дохода взамен на получаемую им помощь и поддержку. В своём объёмистом сочинении «Основы политической экономии» (1848) Милль обосновал теорию необлагаемого налогом минимума при подоходном обложении, который должен равняться прожиточному минимуму. Милль был противником прогрессивного подхода в подоходном налогообложении, так как считал, что облагать более высоким процентом более высокие налоги - значит вводить налог на трудолюбие и бережливость, наказывать человека за более усердную работу.

В российской науке теория налогообложения наиболее ярко представлены в работах Н.И. Тургенева (1789-1871) «Опыт теории налогов» (1818). Можно считать, что эта книга заложила основы отечественной науки о налогах и финансах. В ней автор изложил сущность и происхождение налогов. Обосновал их значение для развития государственного хозяйства и всей экономики страны. Он развивал и пропагандировал в России принципы налогообложения А. Смита, выступал за умеренное и равномерное налогообложение в удобное для налогоплательщиков время.

Тургенев критиковал практику подушного налога, который в России был отменён позже, чем в других странах. В качестве главного неудобства подушных налогов он называл, что они не сообразуются с доходами каждого налогоплательщика. Он выступал также за снижение налогового бремени, освобождение от налогов предметов первой необходимости, так как их потребителями являются низкодоходные слои населения, призывал крайне осторожно проводить налоговую политику, изучать и прогнозировать последствия введения тех или иных налогов, изменения ставок или порядка их взимания.

Итак, под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определённых законодательными актами.

Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую систему. В общем виде налоговая система состоит из следующих элементов:

1) объект налогообложения. Им является добавленная стоимость, прибыль, имущество, стоимость реализованных товаров и услуг;

2) налоговая база. Она показывает величину, с которой взимается налог - сумма добавленной стоимости, прибыли, имущества, стоимости реализованных товаров и услуг;

3) налоговая ставка. Она представляет тот процент отчислений в налоги от суммы добавленной стоимости, прибыли, имущества, стоимости реализованных товаров и услуг;

4) налоговый период. Это обычно год или другой период применительно к отдельным налогам.

Налоги бывают двух видов: прямые и косвенные. Первый вид - налоги на доходы и имущество. Второй вид - налоги на товары и услуги (акцизы, НДС, на имущество, лицензионные платежи, таможенные пошлины и так далее). Система налогообложения бывает:

1) прогрессивной, когда рост налоговой ставки возрастает с ростом доходов;

2) пропорциональной, когда налоговая ставка не изменяется с ростом доходов;

3) регрессивной, когда налоговая ставка снижается с ростом доходов.

Регрессивная система связана с использованием акцизов - у малообеспеченных налоговое бремя по ним выше, чем у богатых.

Налоги выполняют следующие функции:

1) фискальную, то есть осуществляют финансирование государственных органов;

2) социальную, то есть поддержание социального равновесия путём сокращения имущественного неравенства (через льготное налогообложение);

3) регулирующую. Она связана с государственным регулированием экономики, прежде всего циклических колебаний и структурных изменений. Для этого вводятся новые и отменяются старые налоги, меняются и дифференцируются их ставки, предоставляются налоговые льготы.

Различают дискреционную и автоматическую фискальную политику. Первая - это политика правительства, направленная на регулирование налоговой системы и государственных расходов с целью воздействия на промышленное производство, инфляцию, занятость и так далее. Так, например, во время спада экономики налоги снижаются, а государственные расходы, наоборот, увеличиваются и тем самым создаются стимулы для активизации хозяйственной деятельности.

Недискреционная фискальная политика - это политика «автоматического» регулирования налогов и доходов государства за счёт встроенных стабилизаторов. Причём встроенный стабилизатор - это любая мера, которая может повлиять на дефицит или профицит госбюджета. Это происходит прежде всего за счёт применения прогрессивной системы налогообложения. В период активного роста ВВП налоговые поступления автоматически возрастают (при прогрессивной системе налогообложения), что обеспечивает снижение покупательной способности и сдерживание экономического роста. И, наоборот, в период экономического спада налоговые поступления автоматически сокращаются, сумма изъятия доходов уменьшается, то есть происходит постепенное увеличение покупательной способности в экономике, что сдерживает экономический спад.

Современная теория и практика выработала общие принципы налогообложения. К ним можно отнести следующие:

1) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учётом возможностей налогоплательщика, то есть уровня доходов.

2) Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение носило однократный характер.

3) Обязательность уплаты налогов.

4) Система и процедура выплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.

5) Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.

Кривая Лаффера получила название по имени американского экономиста, обосновавшего идею о специфической зависимости между величиной налоговых ставок и размерами налоговых поступлений (рис. 1).

Рисунок 1. - Кривая Лаффера

Это теоретическое положение он доказал следующим образом. При разных налоговых ставках (высоких и низких) объём налоговых поступлений и доходов бюджета может быть одинаковым. В таком случае целесообразно отказаться от чрезмерно высоких ставок и перейти на более низкие. Это усилит стимулирование и в перспективе расширит налоговую базу. Можно предположить, что через некоторое время потери налогов будут возмещены.

Основными налогами с организаций являются:

1) налог на добавленную стоимость;

2) налог на прибыль;

3) налог на имущество организаций;

4) страховые взносы.

В российской налоговой системе один из самых главных федеральных налогов - налог на добавленную стоимость (НДС). С 2001 года он полностью поступает в доход федерального бюджета. НДС - это налог на стоимость, добавленную факторами производства (капитал, земля, рабочая сила) предприятия. Являясь косвенным налогом, он представляет собой форму надбавки к цене товара (работ, услуг) и непосредственно не затрагивает доходность предприятия. Это налог на потребителя, а не на предприятие, которое, по существу, выполняет функции его сборщика. При движении товара (работ, услуг) от производителя к потребителю НДС проходит длинную технологическую цепочку от производства до обращения. В каждом звене цепочки создается дополнительная стоимость, которая и служит объектом обложения, а НДС равен разнице между суммами налога при покупке и продаже. Современный НДС регулируется главой 21 НК РФ. По этому налогу установлены следующие ставки: 10 и 18%. 10%-ная ставка применяется при реализации продовольственных и детских товаров. Реализация остальных товаров облагается налогом по 18%-ной ставке.

Федеральный налог на прибыль организации занимает важное место в российской налоговой системе. Этим прямым налогом непосредственно облагаются доходы юридических лиц. Налог на прибыль введен Законом от 27 декабря 1991 года и функционирует с 1 января 1992 года в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Ныне основная ставка налога установлена в размере 20%. Законодательные (представительные) органы объектов Российской Федерации вправе снижать для отделенных категорий налогоплательщиков ставку налога, но не ниже чем до 13,5%.

Налог на имущество организаций включается в группу региональных налогов. В России этот вид налога установлен Налоговым кодексом РФ (гл. 30) и законами субъектов РФ. Чтобы лицо стало плательщиком налога на имущество организации, необходимо два условия:

* наличие у субъекта статуса юридического лица;

* наличие имущества на территории России.

Налоговые ставки определяются законами субъекта РФ и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Единый социальный налог (ЕСН) введен 1 января 2001 г. Затем он (со ставкой 26%) был заменен на страховые взносы общим размером 34%. Данное решение было принято в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития станы до 2020 года, итоговый проект которой правительство приняло на расширенном заседании 1 октября 2008 года. Главной целью реформы заявлено повышение пенсий.

1.2 Критерии формирования налоговой политики государства

финансовый налоговый политика государство

Действующая в России налоговая система имеет относительно короткую историю. Она начала складываться только в 1992 г., а основные законы, регулирующие налогообложение, были приняты Верховным Советом в декабре 1991 г. На протяжении прошедших с этого момента лет российская налоговая система подвергалась множеству изменений, уточнений и модификаций, однако основные элементы и принципы построения этой системы в целом сохранились и поныне. Наиболее существенные изменения были внесены в налоговую систему России в ходе ее пересмотра в 1999-2001 гг., когда вступили в действие первая часть Налогового кодекса РФ (с 01.01.99) и четыре главы второй части Налогового кодекса РФ (с 01.01.01) [13. с. 3-7].

Налоговая система любого государства представляет собой:

- во-первых, взаимосогласованную совокупность налогов, сборов и иных обязательных платежей, используемых для финансирования государственного бюджета, местных бюджетов и внебюджетных фондов;

- во-вторых, систему законов, указов и подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок исчисления и уплаты в бюджет налогов, сборов и иных налоговых платежей;

- в-третьих, систему государственных институтов, обеспечивающих принятие законов и иных нормативных актов, администрирование налогов в соответствии с нормативными актами и контроль за своевременностью и правильностью их уплаты [6. с. 63-79].

С известной долей условности первый из аспектов может быть назван системой налогов, второй - системой налогового законодательства, а третий - институциональной системой налогообложения. Все они взаимосвязаны, и невозможно рассмотреть систему налогов, не рассматривая законодательство и подзаконные нормативные акты, а последние - вне зависимости от институтов, которые их принимают и администрируют. Поэтому мы будем рассматривать налоговую систему России через призму системы налогов, остальные же взаимосвязанные аспекты будут отодвинуты на второй план. Как известно, налоговая система Российской Федерации состоит из трех групп налогов в соответствии с уровнями государственной структуры - федеральных налогов, региональных налогов (налогов республик в составе Российской Федерации, налогов краев, областей, автономной области, автономных округов) и местных налогов и сборов [4. с. 30-39].

Формально определенный законом статус того или иного налога еще не определяет бюджет, в который этот налог поступает. В практике организации налоговых систем сложились определенные критерии, позволяющие определить, какие именно налоги следует (или предпочтительнее) использовать в качестве федеральных налогов, а какие - на более низком уровне бюджетной иерархии. Построение налоговой системы любого государства основывается на распределении налоговых полномочий между составляющими этого государства: центральным правительством и местными органами власти - в унитарных государствах; федерацией, ее субъектами (регионами) и местным уровнем - в федеративных государствах.

Налоговые полномочия - законодательно оформленные права того или иного уровня бюджетной системы вводить налоги, получать налоговые доходы и администрировать налоги. В соответствии с этими тремя позициями могут быть выделены и 3 составляющих налоговых полномочий:

- законодательные полномочия - вводить те или иные налоги, устанавливать налоговые ставки, уточнять налоговую базу и корректировать иные элементы законов о налогах;

- доходные полномочия - формировать доходы бюджета за счет тех или иных налогов. Причем не обязательно в бюджет какого-то уровня будут поступать только те налоги, в отношении которых этот уровень власти имеет установленные законодательные полномочия;

- административные полномочия - администрировать и собирать налоги.

В рамках налоговой системы Российской Федерации административная компонента налоговых полномочий в полном объеме сконцентрирована на федеральном уровне. Именно Министерство по налогам и сборам и его структурные территориальные подразделения осуществляют в основном все административные действия по сбору налогов федеральных, субъектов Федерации и местных. Значительную часть налоговых платежей администрирует Государственный таможенный комитет, который также является институтом федеральной составляющей государственной власти. Поэтому во второй части работы будут в основном рассмотрены два первых аспекта налоговых полномочий - законодательный и доходный [2].

При распределении налоговых полномочий в отношении каждого из налогов действующей налоговой системы государства определено, за каким именно уровнем государственной власти целесообразно закрепить тот или иной доходный источник и соответствующий налог. Здесь действуют следующие критерии.

Первый - степень мобильности облагаемой базы. Принято считать, что чем менее мобильна налоговая база, тем на более низком уровне (государственной власти) она может облагаться, так как относительное повышение уровня налогообложения такой базы не может повлечь за собой ее миграцию за пределы данной субнациональной юрисдикции. Этим обстоятельством предопределяется предпочтительность закрепления такого налогового источника, как имущество (или недвижимость) или земля (если таковая рассматривается как самостоятельный объект налогообложения), за субнациональным уровнем - бюджетами субъектов РФ и далее - за местными бюджетами. Чем более мобильна налоговая база (например, доходы от капитала), тем на более высоком уровне ее необходимо облагать налогами. Традиционно считается, что достаточно высокой степенью активности и мобильности характеризуются труд и капитал (в денежной форме в первую очередь), а самой низкой - имущество в виде недвижимости и природные ресурсы, которые практически вообще не мобильны. С учетом этого более целесообразно закрепление таких объектов налогообложения, как доходы юридических и физических лиц, за общенациональным уровнем (федеральным), а имущества и природных ресурсов - за субнациональным. Однако на практике степень мобильности и труда, и капитала может существенно варьироваться по разным категориям - половозрастным, профессиональным и национальным группам населения, отраслевой принадлежности капитала и его форме. Например, очевидно, что капитал в форме основных средств производственного характера существенно менее мобилен, чем собственно финансовый капитал в высоколиквидной форме.

Второй критерий - степень равномерности распределения налоговой базы по территории государства или межрегиональной дифференциации налоговой базы. С учетом равномерности распределения налоговой базы чем неравномернее распределен налоговый источник или налоговая база по территории, тем на более высоком уровне (государственной власти) должно осуществляться его налогообложение. Это требование в значительной мере связано с необходимостью выравнивания финансовой базы разных субнациональных образований (регионов) в рамках федеративного государства. Налогообложение неравномерно распределенных по территории объектов на общенациональном уровне не приводит к усилению дифференциации субнациональных бюджетов по уровню бюджетных доходов надушу населения. Напротив, те виды налоговых баз, которые размещаются относительно равномерно по территории страны, могут облагаться на региональном уровне (например, розничная торговля). Однако реализация данного принципа очень часто сталкивается с существенными препятствиями. Так, наибольшей неравномерностью характеризуется размещение по территории природных ресурсов, поскольку оно вообще не поддается экономическому регулированию, являясь исключительно географическим или геологическим фактором, а значит, экзогенным для экономики в целом. Кроме того, неравномерность размещения природных ресурсов возрастает по мере возрастания редкости того или иного ресурса. Казалось бы, целесообразно подвергать налогообложению природные ресурсы на общенациональном уровне, за исключением наиболее равномерно размещенных объектов (например, песчаников). Применение этого критерия, в известной степени, может противоречить первому, который требует облагать немобильную налоговую базу (каковой являются природные ресурсы) на региональном уровне. Кроме того, в федеративных государствах зачастую достаточно остро стоит вопрос о собственности федерации и ее субъектов на те или иные объекты природных ресурсов и, соответственно, о праве на их налогообложение и получение доходов от этой категории объектов. То есть в решение этого вопроса может вмешиваться еще и политический фактор.

Третий критерий - экономической эффективности, в соответствии с которым отдельные виды активов или облагаемой базы более целесообразно облагать на общенациональном или региональном уровне. При определенных условиях здесь могут возникнуть такие явления, как экономия и повышение эффективности вследствие масштаба мероприятий, или, напротив, экономия на приближении уровня обложения к объекту обложения. При прочих равных условиях чем масштабнее налоговая база, тем на более высоком уровне государственной власти она должна облагаться. В этом случае существенно понижаются прямые и косвенные удельные административные издержки налогообложения. Чем «мельче» и чем более раздроблена налоговая база, тем на более низком административно-государственном уровне она должна облагаться. Это связано с тем, что развертывание общенационального учета объектов налогообложения, количество которых единично или же включает множество типов и видов, существенно повышает прямые административные издержки обложения. Эти издержки в ряде случаев могут превысить полученные по данной статье суммы налоговых платежей. Считается, что наиболее трудоемки для учета имущество населения, размеры и качество земельных угодий. Из этого следует целесообразность ее обложения на региональном или даже на местном уровне. Учет же такого вида налоговой базы, как доходы юридических лиц, может быть налажен в общенациональном масштабе: здесь нет столь значительной местной или региональной специфики.

Четвертый критерий - необходимость макроэкономического регулирования государством, объективно требующая закрепления за федеральным (общенациональным) уровнем основных налогов, через которые осуществляется макроэкономическое регулирование. Это касается в первую очередь всех категорий подоходных налогов: на прибыль, подоходных с физических лиц или личных подоходных, а также исчисляемых в зависимости от размера заработной платы и имеющих целевой социально-пенсионный характер (в России - единого социального налога). С учетом этого циклически устойчивые налоги (с циклически устойчивой налоговой базы) более целесообразно использовать на субнациональном уровне (налоги на имущество, на природные ресурсы, в меньшей степени - разнообразные косвенные налоги, в частности с продаж). Циклически неустойчивые объекты, которые к тому же могут выступать в качестве базы для построения «встроенных стабилизаторов», целесообразно облагать на общенациональном уровне. Тем самым за общенациональным уровнем теоретически остается возможность воздействия на экономический цикл [6. с. 63-79].

Пятый критерий - необходимость корректировки через налоговую систему объективно возникающих финансовых дисбалансов в бюджетной системе. Финансовый дисбаланс является следствием объективного несовпадения функций, в соответствии с которыми формируются, с одной стороны, доходы бюджетной системы, а с другой - потребности в расходах в части предоставления государственных услуг. Если потребность в расходах на стандартный объем государственных услуг в значительной мере является функцией такой «переменной», как население (численность, плотность населения, характер расселения, доля населения, проживающего в городах, взаимная удаленность населенных пунктов, половозрастной состав населения и т. д.), то объем доходов соответствующих бюджетов имеет существенно более сложную зависимость. При прочих равных условиях чем большую долю в доходах бюджетной системы составляют поступления налогов с населения (в первую очередь налога на доходы физических лиц и его аналогов), а также взимаемых в зависимости от заработной платы или иных форм денежных доходов населения, тем меньше будет указанный дисбаланс. В этом случае относительно меньшими окажутся расходы федерального бюджета на финансовую помощь регионам.

Шестой критерий - соблюдение границ юрисдикции - предполагает, что при решении вопроса о закреплении того или иного налогового источника за национальным и субнациональным уровнем необходимо учитывать факт возможного переноса налогового бремени за пределы соответствующей юрисдикции. Необходимо иметь в виду, что каждый уровень государственной власти обладает правом (в отношении субнациональных образований здесь могут быть определенные модификации) вводить налоги только в пределах собственной юрисдикции. То есть субъекты Федерации могут вводить налоги только в отношении физических и юридических лиц, имеющих имущество, проживающих, осуществляющих хозяйственную деятельность и т.д. на территории этих регионов. В то же время национальное правительство обладает нравом вводить налоги на территории собственной юрисдикции, т.е. всего государства как единого целого. Так, если допустить введение НДС (или иной формы налога с оборота) на уровне субнациональных образований, это приведет к частичному переносу налогового бремени за пределы этого образования. Такой НДС реально будут платить жители не только этого региона, но и связанных с ним «по технологической цепочке». Аналогичные проблемы возникают при использовании налога на наследство и дарение в качестве регионального налога.

Седьмой критерий. Закрепление налоговых полномочий должно быть таким, чтобы ни при каких обстоятельствах не могли возникнуть налоговые барьеры на пути движения товаров, труда, перелива капитала и финансовых ресурсов между субнациональными образованиями в пределах национального государства. В соответствии с данным критерием субъекты Федерации (регионы) не должны наделяться правом введения ввозных и вывозных пошлин и аналогичных им дополнительных налогов. Считается недопустимым, если один субъект РФ вводит налог на ввоз продукции в регион (вывоз), поскольку это нарушает единство экономического пространства страны. В мировой практике широко применяются три основные модели взаимодействия Центра и субъектов Федерации в области реализации налоговых полномочий:

- распределение налоговых источников и их раздельное использование (разделение налоговых баз);

- последующее разделение (расщепление) части доходов, полученных федеральным бюджетом от раздельного использования этих источников;

- совместное использование одной и той же налоговой базы (совместное или параллельное использование налоговых баз) [6. с. 63-79].

В разных странах используются разные модели или их комбинации. Так, в германской модели бюджетного федерализма доминирует разделение получаемых налоговых доходов между бюджетом федерации и бюджетами земель, а в Канаде и США разделение налоговых доходов практически не применяется. Эти страны строят налоговые системы федерации и субнациональных образований (штатов и провинций соответственно) независимо и используют модели распределения налоговых источников и совместного использования налоговых баз. В табл. 2 (приложений) приведены некоторые применяемые модели распределения налоговых полномочий по основным категориям налоговых платежей в разных странах. В РФ формально используются все три основные формы распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы, однако роль этих трех форм отнюдь не одинакова. Однозначно доминирует разделение федеральных налогов между бюджетами всех уровней. Второй по значимости формой является совместное использование доходной базы, а роль раздельного использования источников крайне незначительна [13. с. 3-7].

2. Современное состояние и основные направления совершенствования налоговой системы России

2.1 Основные черты и особенности налоговой системы России

Налоговая политика представляет собой комплекс действий органов власти, определяющий формирование налоговой системы. Ниже приведены элементы налоговой политики: субъекты, принципы, инструменты и методы (рис. 2).

С помощью фискальной функции налогов создаются три вида бюджетов: 1) федеральный; 2) региональный и 3) местный бюджет. Все три бюджета тесно связаны между собой и в совокупности составляют бюджетную систему.

	Налоговая политика
	Субъекты		Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования
	Принципы формирования		Соотношение прямых и косвенных налогов, широта применения налоговых льгот, единые подходы для разных категорий налогоплательщиков
	Инструменты		Налоговая база, ставка налога, налоговый период
	Методы		Изменение налоговой нагрузки на налогоплательщиков, замена одних налогов другими

Рисунок 2. - Элементы налоговой политики государства

В бюджетную систему также входят государственные внебюджетные фонды. Это денежные средства государства, имеющие целевое назначение и не включенные в госбюджет. Это российский Пенсионный фонд, Фонд социального и Фонд медицинского страхования. Внебюджетные фонды создаются в основном в социальных целях и финансируются за счет социальных налогов и субсидий из бюджета.

В 2008 г. ВВП России составил 41668 млрд. руб., доходная часть Федерального бюджета - 16003 млрд. руб., а расходная часть - 13992 млрд. руб. Следовательно, через бюджет было перераспределено 38,4% валового внутреннего продукта.

Структура госбюджета состоит из двух больших разделов: доходов и расходов, сведенных в обыкновенный баланс (платежный счет).

Доходы госбюджета обеспечивают:

1) налоги на физических и юридических лиц, за счет которых примерно на 80% формируется доходная часть бюджета;

2) доходы от имущества, находящегося в государственной собственности и доходы от внешнеэкономической деятельности (примерно 20% от всех доходов).

Госбюджет расходует собранные денежные ресурсы на:

1) государственное управление и правоохранительную деятельность - на эти цели идет примерно 13% всех расходов;

2) оборону - 15%;

3) социальные цели - 32%, в том числе:

образование - 15%;

здравоохранение и физическая культура - 2%;

4) хозяйственная деятельность государства - 23%;

5) внешне экономическую деятельность и обслуживание государственного долга - 17%.

Важный аспект проблемы - бюджетный федерализм. Сегодня понятие бюджетного федерализма (межбюджетных отношений) употребляется для обозначения тех отношений, которые возникают между бюджетами разных уровней: федеральными, региональными, местными.

Основа бюджетного федерализма - автономность всех трех уровней бюджета путем закрепления за ними собственных налогов. Однако на практике налоговые поступления обычно не могут обеспечить все расходы региональных и местных бюджетов. В результате бюджеты более высокого уровня обычно субсидируют бюджеты более низкого уровня.

Сегодня в консолидированном бюджете России на долю территориальных бюджетов приходится около половины всех доходов. Одна часть налогов (региональные и местные) целиком поступает в территориальные бюджеты, другая - целиком - в федеральный бюджет, а налоги на добавленную стоимость, на прибыль предприятий и акцизы распределяются между федеральным и территориальными бюджетами.

Необходимо отметить, что система налогообложения характеризуется рядом показателей, таких как:

- количественный состав налогов и сборов;

- количественный состав и структура налогоплательщиков;

- налоговый потенциал экономики;

- налоговое бремя экономики;

- собираемость налогов и сборов;

- состояние налоговой дисциплины [14].

Рассмотрим перечисленные характеристики применительно к налоговой системе Российской Федерации. В 2009 г. в стране установлены девять федеральных налогов и сборов, три региональных и два местных налога, то есть всего 14 (для сравнения: 55 на начало 1999 г.).

По данным Федеральной налоговой службы (ФНС) России, на 1 января 2009 г. в стране зарегистрированы 4417 тыс. налогоплательщиков - юридических лиц, более 3 млн. индивидуальных предпринимателей и примерно 100 млн. физических лиц, уплачивающих один или несколько налогов в зависимости от наличия объектов налогообложения (доходы, транспортного средства, земельного участка, имущества в виде жилого дома, квартиры, капитального гаража). Все налогоплательщики создают налоговый потенциал экономики, под которым понимается совокупная способность объектов и базы налогообложения приносить государству доходы в виде налоговых поступлений.

Налоговый потенциал экономики без учета льгот по налогам и сборам представляет собой налоговое бремя экономики. Уровень налогового бремени измеряется путем деления суммы налоговых поступлений в бюджетную систему и недоимками по налогам и сборам к объему валового внутреннего продукта (ВВП). Другими словами, налоговое бремя на экономику представляет собой часть ВВП, подлежащую изъятию в бюджетную систему государства. В 2008 г. уровень налогового бремени в странах ЕС составлял: 27,1% в Японии; 29,6% в США; 54,2% в Швеции и 48,8% в Дании. В России этот показатель составлял 33%.

Особенностью налоговой системы является также и то, что в объеме налоговых поступлений значительный удельный вес занимают косвенные налоги (табл. 1).

Таблица 1. - Доходы консолидированного бюджета России в 2008 г.*

Показатели	Общая сумма, млрд. руб.	% к итогу
Доходы всего, из них:	16003,9	100,0
- налоговые доходы, в т.ч.:	11202,5	70,0
- налог на прибыль организаций	2513,2	15,7
- налог на доходы физических лиц	1666,3	10,4
- налог на добавленную стоимость	2132,5	13,3
- акцизы	350,0	0,2
- налог на имущество	493,4	3,1
- неналоговые доходы, в т.ч.:	4801,4	30,0
- от внешнеэкономической деятельности	3584,9	22,4
- от использования государственной и муниципальной собственности	439,5	2,7

*Источник: Российский статистический ежегодник. 2009, с. 576

Анализ приведенных в таблице данных позволяет сделать следующие выводы:

* доля налоговых доходов бюджетной системы составляет 70%;

* доля косвенных налогов (НДС и акцизов, без таможенной пошлины) доходит до 22,2%, а в целом - до 40%;

* около 85% налогов поступает от организаций и около 15% от физических лиц;

* на долю федеральных налогов и сборов приходится 94% налоговых поступлений, и лишь 6% обеспечивается за счет региональных и местных налогов.

Собираемость налогов отражает состояние налоговой дисциплины, налоговую культуру плательщиков. Уровень собираемости конкретного налога (УСН) рассчитывается путем деления фактических поступлений по нему в бюджетную систему на сумму этих поступлений и недоимки по данному налогу:

, (1)

где ПН - поступления по налогу за отчетный год;

НН - недоимки по налогу за отчетный год

В последние годы уровень собирательности налогов стал возрастать и превышает 95% по налогу на прибыль, по НДС и акцизам.

События последних лет доказали, что экономика Российской Федерации глубоко зависит от мировой экономической системы. На подавляющем большинстве стран сказались негативные последствия мирового экономического кризиса, и Россия, к сожалению, не стала исключением. Поэтому в современных условиях на первый план выходят проблемы минимизации негативных последствий мирового экономического кризиса и последующего его преодоления. При этом стоит отметить, что именно сейчас жизненно необходимо задать российской экономике устойчивый вектор развития на будущее путем последовательного перехода от сырьевой к инновационной модели развития.

К началу мирового экономического кризиса Россия находилась в благоприятных условиях. Накопленные за годы высоких цен на энергоносители значительные финансовые резервы предоставляли руководству страны возможность применять широкий комплекс антикризисных мер в бюджетной, налоговой, тарифной, денежно-кредитных сферах, не урезая при этом различные социальные программы.

Согласно официальным данным, правительство Российской Федерации на реализацию антикризисных мер израсходовало 10 трлн. руб. Для организационного сопровождения антикризисных мер образована Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики (председатель - И.И. Шувалов)

Одним из основных направлений принятия антикризисных мер во всем мире является налоговая политика государства. Не стала исключением и Россия. В этом направлении были приняты следующие меры:

* изменен порядок уплаты НДС (с поквартального на помесячный), а также - налога на прибыль (с фактической, а не расчетной прибыли). Цель - сделать уплату налогов более равномерной, исключить кредитование государства со стороны налогоплательщиков;

* облегчены правила погашения налоговой задолженности;

* оптимизирован порядок начисления НДС по авансовым платежам, при этом поставлена задача - существенно ускорить возврат этого налога при экспортных операциях;

* введен новый порядок возмещения НДС - заявительный;

* размеры амортизации по отдельным группам основных средств увеличены с 10 до 30%;

* снижена с 24 до 20% ставка налога на прибыль;

* субъектам федераций предоставлено право устанавливать ставку налога для упрощенной системы налогообложения в диапазоне от 5 до 15% в зависимости от вида деятельности (ранее единая ставка составляла 15%);

* в целях компенсации выпадающих доходов региональных и местных бюджетов от принятых решений по снижению налогов (в объеме примерно 100 млрд. рублей) им передается 0,5% налога на прибыль и 100% акцизов на ГСМ;

* до 2 млн. руб., т.е. в два раза, увеличен размер налогового вычета для граждан, приобретающих или строящих жилье.

Все эти меры, безусловно, окажут благоприятное влияние на российскую экономику. Так, общий объем снижения налоговой нагрузки определяется примерно в 550 млрд. рублей в 2009 году.

Однако проблем в этой сфере остается немало. Так, отмена ЕСН (со ставкой 26%) на страховые платежи общим размером 34% от фонда заработной платы может негативно сказаться на развитии экономики. Такое резкое повышение платежей может привести к тому, что еще более значительная часть организаций начнет выдавать основную часть заработной платы в конвертах. В результате, по мнению К. Ветошко, «может быть достигнут обратный желаемому эффект - вместо увеличения сборов произойдет их снижение и повышение пенсий, декламируемое основной целью этой реформы, так и останется на бумаге» [3, с. 182].

Таким образом, можно отметить следующие недостатки налоговой системы России. Прежде всего, она остается громоздкой. В России, как уже отмечалось, выше чем где бы то ни было налоги на потребление (косвенные налоги). Между тем НДС взимается по закону в размере 15% от вновь созданной стоимости (V+M), реально же его исчисляют от стоимости продукции (С+V+M), так что он значительно выше. Нигде кроме России нет аккордных налогов: на содержание жилищного фонда, милиции, на уборку территорий и т.д. Выплачиваются они независимо от доходов предприятий и забирают до 6% доходов. В целом российские предприятия выплачивают до 85% своей прибыли [1]. Отсюда видно, что российская налоговая система в стремлении пополнить бюджет государства не стимулирует развитие производства. Кроме того, она перегружена недостатками законодательного, экономического и организационного порядка. Следовательно, назрела крайняя необходимость ее скорейшего реформирования в интересах обеспечения устойчивого экономического роста в стране.

2.2 Основные направления совершенствования налоговой системы и налоговой политики России

Совершенствование налоговой системы является важным фактором развития экономики. При этом важное значение имеет обоснование оптимального налогового бремени. В целом по стране налоговое бремя можно рассчитать по удельному весу налогов в валовом внутреннем продукте. По отдельному предприятию уровень налоговой нагрузки может быть измерен отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме его доходов. По оценкам, ныне уровень налогового бремени в России превышает 33% [15].

Между тем верхней границей налогового бремени экономисты считают 30%, за пределами которой расположена «налоговая ловушка», когда становятся невыгодными инвестиции и расширение производства. Российское налоговое бремя превышает «налоговую ловушку», что приводит к серьезным негативным последствиям. Речь идет о снижении трудовой и предпринимательской активности товаропроизводителей, невыгодности инвестиций, массовом уклонении от налогов, расширении теневого сектора экономики [15].

В контексте этого следует отметить, что многие экономисты при сопоставлении налогового бремени России с зарубежными странами не учитывают уровень жизни населения [7]. Между тем существует корреляционная зависимость между уровнем благосостояния населения страны (ВВП на душу населения) и максимальной долей налоговых изъятий. Она показывает, что при низком уровне экономического развития снижаются и максимально допустимая налоговая нагрузка.

Сейчас мнение большинства экономистов таково, что существующая в России налоговая политика не способствует росту инвестиций, поддержке производителя. Налоговая система характеризуется избыточным налогообложением труда и производственной деятельности, она достаточно сложна по своей структуре. Практически отсутствует документ, регламентирующий составные части государственной налоговой политики и ее стратегические направления, обеспечивающие стабильность и логику развития налоговой системы, повышение ее эффективности [14].

В последнее время значительной проблемой для организаций стала замена единого социального налога (ЕСН) со ставкой 28% на страховые взносы общим размером 34%. В результате из оборота предприятий выводится очень существенная часть средств, что в условиях кризиса может оказаться фатальным.

Реформа единого социального налога наиболее остро коснется малого бизнеса - организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения (УСН) и едином налоге на вмененный доход (ЕНВД). В 2010 году для них был установлен переходный режим, сохранивший прежний размер платежей во внебюджетные фонды. В начале было намечено, что с 1 января 2011 года в отношении налогоплательщиков, применяющий УСН и ЕНВД, устанавливалась обязанность по уплате страховых взносов в размере 34%. Ранее общий размер подлежащих уплате платежей составлял 14%.

Однако в Послании Президента РФ Федеральному собранию было указано на необходимость переходного периода и установление страховых взносов для малого и среднего предпринимательства, применяющих УСН и ЕНВД, в размере 26%. Несомненно, эта необходимая корректировка, она проведена в интересах дальнейшего развития предпринимательства.

Формирование оптимальной модели налогового регулирования должно способствовать решению узловых проблем экономики. Поэтому следует во-первых, активнее использовать налоговые методы для стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности. При этом важно освободить от налогообложения часть прибыли, направляемой на развитие производства и освоение новой техники, а также на научные исследования и разработки.

Считаем, что реализация предложения о «налоговых каникулах» для вновь созданных обрабатывающих предприятий, а также освобождение от налога на прибыль научных и инновационных организаций в течение первых пяти лет работы, несомненно, окажет позитивное влияние на экономику страны.

Во-вторых, считаем, что центр тяжести налогового обложения необходимо перенести с труда на имущество и рентные платежи. Для этого предлагаем ввести необлагаемый минимум заработной платы вначале в размере прожиточного минимума, а затем, по мере развития экономики страны, в размере минимального потребительского бюджета. Аналогичная система успешно работает в США. При этом следует не облагать налогом на добавленную стоимость товары первой необходимости, как это сделано во многих европейских странах.

В-третьих, борьба с налоговой составляющей теневой экономики является необходимым условием экономического подъема, поскольку существует очевидная связь между нарушением налогообложения и теневой экономикой.

В-четвертых, борьба с коррупцией является важным условием эффективного налогового регулирования. По разным оценкам, на подкуп представителей госаппарата коммерческие структуры тратят около 20-30% прибыли предприятия. Взамен они получают налоговые льготы, выгодные кредиты и заказы.

В-пятых, в условиях кризиса серьезной проблемой являются возрастающие утечки народного капитала. Налоговый метод решения вопроса предполагает предоставление «налоговой амнистии» капиталу, происхождение которого трудно установить [4].

Большое воздействие налогообложение оказывает и на внешнеэкономические связи. В современных условиях налоги стали предметом международных соглашений. В первую очередь это относится к таможенным пошлинам, а также к внутренним налогам в странах - участницах интегральных объединений.

Таким образом, для активизации налоговой политики России необходимо:

1) разработка и принятие федерального закона «О налоговой деятельности в России», регламентирующего составные части налоговой политики страны;

2) упростить в перспективе налоговую систему страны, используя ее построения три главных элемента налоговой базы - собственность, прибыль, рентные платежи. При этом существенно сократить налоговое бремя;

3) освободить от налогообложения часть прибыли, направляемой на цели развития производства и освоение новой техники, а также на научные исследования и разработки;

4) ввести необлагаемый налогом минимум заработной платы вначале в размере прожиточного минимума, а затем по мере развития экономики страны в размере минимального потребительского бюджета подобно тому, как это практикуется в США;

5) снизить уровень косвенных налогов на товары первой необходимости и тем самым привести уровень цен по ним в соответствие с их стоимостью;

6) ввести изменения в механизм амортизации, облегчающие ускоренную амортизацию и прежде всего в машиностроительном комплексе;

7) разработать научно обоснованную методологию расчета таможенных пошлин и усилить таможенную политику в целях защиты и развития национальной экономики.

По нашему мнению, реализация предложенных мер могла бы способствовать обеспечению экономического роста и, следовательно, решению многих экономических, научно-технических и социальных проблем России.