Совершенствование системы налогообложения страховых организаций



Рисунок 2.6 - Динамика роста налоговой нагрузки в Филиале ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года в 2007 - 2011 года

Согласно рисунку 2.6 темпы роста налоговых взносов (начислений налогов), формирующиеся под влиянием тенденций изменения регионального рынка страхования, в 2010 г. и 2011 г. стали положительными. Но в 2009 г. был резкий спад налоговых поступлений, что отразилось в первую очередь на деятельности Филиала. Основываясь на данных поступлений налогов и налоговых выплат по всему сегменту страхования можно рассмотреть динамику развития страхования в целом.



Рисунок 2.7 - Динамика сбора начисленных и уплаченных налогов в Филиале ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» за 2007 - 2011 года

Как видно из рисунка 2.7, колебание уровня сбора и выплат в течение анализируемого периода изменчиво. В тоже время, общая тенденция динамики свидетельствует об общем росте объема налоговых выплат, определенном сглаживании данного показателя и уменьшении показателя уровня налоговых выплат. В 2008 г. наблюдается наибольший разрыв между величиной налоговых поступлений и страхового возмещения, а в 2009 г. - наименьший. Это объясняется резким снижением величины налоговых поступлений в 2006 г., а также снижением объема налоговых выплат за данный период.

Резюмируя вышеизложенное в данной главе можно сказать, что Филиал ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» занимает монопольное положение на рынке страховых услуг Республики Мордовия, что отражается в основном показателями финансово - хозяйственной деятельности.

Рассматривая структуру и динамику налогообложения в организации необходимо отметить приоритетным направлением налогообложения, согласно которым, основным налогом является такой вид налоговых платежей как налог на прибыль, который лишь немного уступает НДФЛ по сбору налоговых поступлений. В 2008 г. размер поступлений увеличился на 13 015,4 тыс. рублей, прирост составил 30,92 %. Это наибольший размер роста налоговых поступлений по сравнению с другими годами за анализируемый период времени, однако в последующие года величина поступлений с каждым годом увеличивается, но не такими темпами, как в 2008 г [26, с. 14 - 16].

Оценивая налоговую нагрузку можно отметить, что Филиал ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» в 2008 г. собрал наибольший объем налоговых платежей в 2007 году период. В 2009 г. объем поступлений резко сократился, почти в 2 раза, и составил 27%, но уже в 2010 г. ситуация меняется и объем поступлений налоговых платежей увеличивается на 8,2%. Прирост в 2011 г. составил всего 4%, что с одной стороны является естественным процессом, так как емкость рынка имеет определенный предел и для дальнейшего увеличения налоговых платежей необходимо повысить страховой потенциал региона, но с другой стороны данный показатель может свидетельствовать о снижении активности Филиала ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» по освоению регионального рынка страховых услуг.

Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования система налогообложения ООО «Росгосстрах - Поволжье» [23, с. 26].



3 Перспективы развития системы налогообложения страховых организаций

3.1 Совершенствование системы налогообложения страховых организаций

Необходимо продолжить дальнейшее совершенствование налогообложения страховых операций. Режим налогообложения операций по долгосрочному страхованию должен являться стимулом для формирования физическими и юридическими лицами эффективной защиты от наиболее значимых рисков.

Эти вопросы следует рассматривать на основе анализа практики применения Налогового кодекса Российской Федерации и положений бухгалтерского учета и в связи с переходом на международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности [8, с. 94].

В перспективе следует включить в перечень социальных налоговых вычетов затраты граждан при страховании ими наиболее жизненно важных имущественных интересов (связанных с жизнью и здоровьем, владением, пользованием, распоряжением жилыми помещениями и домашним имуществом).

Целесообразно расширить перечень расходов организаций по различным видам страхования ответственности, включаемых в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Одной из приоритетных задач развития национальной системы страхования является совершенствование инвестиционной политики, предусматривающей выработку и реализацию мер по созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, обеспечивающего расширение направлений инвестирования средств страховщиков.

В целях привлечения инвестиций для развития экономики страны и предоставления страхователям возможности использования надежных форм сохранения их сбережений, вложенных в страхование, целесообразно координировать направления вложений финансовых средств страховых организаций с учетом видов страхования и сроков действия договоров, устанавливать нормативы их вложений, разделять инвестиционные потоки на страхование жизни и иные виды страхования, а также стимулировать долгосрочные инвестиции. Порядок размещения средств, полученных в результате осуществления обязательных видов страхования, а также личного страхования граждан, должен минимизировать риски их инвестирования.

Проблемы развития страхового рынка должны стать объектом внимания органов, осуществляющих контроль за страховой деятельностью на рынке страховых услуг и антимонопольное регулирование.

Для эффективного функционирования рынка страховых услуг необходимо создать равные условия для осуществления деятельности всеми страховыми организациями на территории Российской Федерации. В этих целях необходимо обеспечить:

усиление контроля за действиями органов государственной власти всех уровней, ограничивающих конкуренцию на рынке страховых услуг;

отработку системы проведения открытых конкурсов страховых организаций, привлекаемых для осуществления страхования за счет бюджетных средств;

осуществление мониторинга деятельности страховых организаций, занимающих доминирующее положение и препятствующих доступу на рынок других страховых организаций;

государственный контроль за концентрацией капитала на рынке страховых услуг;

совершенствование форм статистического учета и отчетности страховых организаций, в том числе с целью проведения анализа конкурентной среды на федеральном и региональном рынках страховых услуг и определения доминирующего положения страховых организаций на таких рынках.

Важным условием конкуренции на рынках финансовых услуг должно стать исключение государственного участия в уставных капиталах страховщиков [43, с. 55].

В качестве рекомендаций по оптимизации налогообложения можно рекомендовать ООО «Росгосстрах» несколько простых методов:

- специальные методы налоговой оптимизации,

- оптимизация через выбор системы налогообложения.

При проведении оптимизации в первую очередь необходимо выяснить, какой предполагаемый экономический эффект от внедряемой технологии налоговой оптимизации получится. Для этого рекомендуется провести точный расчет суммы снижения налоговых платежей, сумму затрат на проведение мероприятий по оптимизации.

При анализе расчета следует понимать, что нельзя одним только ловким манипулированием законами можно полностью избежать уплаты налогов и в данном случае речь, скорее всего, идет о нелегальном уклонении от уплаты налогов.

Уяснив, что же представляет из себя предполагаемая налоговая оптимизация для ООО «Росгосстрах» - легальное уменьшение налогов или уклонение от уплаты налогов, следует оценить степень риска, допускаемого выбранным методом налоговой оптимизации. При обсуждении методов налогового планирования конкретных операций или всей коммерческой деятельности в целом, необходимо выяснить сложность вопросов, требующих разрешения в процессе оптимизации.

При этом следует иметь в виду, что чем сложнее, запутаннее и неопределеннее обоснование законности предполагаемого способа снижения налогового бремени (привлечение третьих лиц, построение всей схемы оптимизации исключительно на пробелах законодательства и др.), тем выше вероятность, что оно вызовет претензии у контролирующих органов.

Для снижения рисков при проведении мероприятий по оптимизации ООО «Росгосстрах» рекомендуется придерживаться следующих принципов:

Принцип разумности.

Разумность в налоговой оптимизации означает, что «все хорошо, что в меру». Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.
Особенно важно это правило в схемах налоговой оптимизации налога на прибыль за счет увеличения расходов в целях налогообложения.
Дело в том, в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, должны быть обоснованными. В тоже время согласно абзацу 3 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ: «Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме».

Представляется, что экономическая оправданность затрат является оценочной категорией, а это означает, что само установление оправданности или неоправданности становится причиной налоговых конфликтов.

Принцип комплексного расчета экономии и потерь.

При формировании того или иного способа налоговой оптимизации ООО «Росгосстрах» должно быть рассмотрено изменение налогообложения деятельности предприятия в целом и учтены расходы на проведение мероприятий по оптимизации.

Во-первых, всестороннему анализу должны быть подвергнуты возможные последствия внедрения конкретного метода налогового планирования с точки зрения всей совокупности налогов.

Во-вторых, при выборе метода налогового планирования необходимо учитывать требования иных отраслей законодательства (антимонопольного, таможенного, валютного и т. д.).

При осуществлении налоговой оптимизации нужно уделить пристальное внимание документальному оформлению операций в ООО «Росгосстрах».

Небрежность в оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить формальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции и, как следствие, привести к применению более обременительного для ООО «Росгосстрах» порядка налогообложения.

Суммы, отраженные в документах бухгалтерского учета ООО «Росгосстрах», должны точно соответствовать цене договора и сумме произведенных платежей. Основание для перечисления денежных средств в платежных документах должно соответствовать формулировке заключенного договора. Это необходимо для более эффективной защиты интересов предприятия в случае возникновения спора, так как в случае каких-либо расхождений очень трудно будет доказать, что платеж осуществлялся именно в соответствии с заключенным договором.

Принцип комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов).

Хотелось бы отметить, что распространено мнение, что можно снизить налоговые платежи, используя одну чудодейственную схему. Однако, как показывает практика, наиболее эффективные результаты налоговая оптимизация приносит только при использовании всех методов в комплексе.

Не рекомендуется ООО «Росгосстрах» строить налоговую оптимизацию на основе пробелов в законодательстве. Такая деятельность является квалифицированной, требует индивидуального подхода и сопряжена с риском, поскольку, как показывает практика, в данном случае защита интересов налогоплательщика должна осуществляется только в судебном порядке. Прогнозировать же направление судебной практики по тому или иному вопросу невозможно.

Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения ООО «Росгосстрах» должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкретных статьях российского законодательства.

Нельзя строить способ оптимизации налогообложения только на смежных с налоговым отраслях права (гражданском, банковском, бухгалтерском и т.д.).

При формировании системы налогового законодательства РФ не учитывалась взаимосвязь и привязка налогового права к нормам и положениям других отраслей права. Налоговое законодательство реализуется практически в собственной правовой плоскости. Наиболее существенный отрыв произошел от сферы гражданского законодательства [25, с. 10].

Так, согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Иными словами, по общему правилу нормы гражданского права к налоговым правоотношениям не применяются. И это несмотря на то, что гражданское законодательство выступает основанием для большинства операций, порождающих обязанность по уплате налогов.

Следовательно, порядок регулирования отношений с точки зрения гражданского законодательства и порядок регулирования тех же отношений установленный налоговым законодательством в целях налогообложения существенно различаются [2].

Кроме того, согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ: «Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Иными словами, в ряде случаев фискальное содержание тех или иных терминов в российском законодательстве сохраняется [1].

В настоящее время правила бухгалтерского учета применяются к порядку налогообложения только в случаях прямо предусмотренных налоговым законодательством. Во всех остальных случаях соответствия порядка бухгалтерского отражения операции и ее учета в целях налогообложения не существует. В целях налогообложения порядок ведения бухгалтерского учета ООО «Росгосстрах» корректируется с учетом требований налогового законодательства. Поэтому при построении любой схемы оптимизации следует учитывать наличие самостоятельной системы налогового учета.

Принцип конфиденциальности.

ООО «Росгосстрах», распространяющееся о своих удачах в области уменьшения налогов, может столкнуться с возмущением общественного мнения, что в конечном итоге может лишний раз вызвать негативное отношение со стороны государственных органов.

Существует вероятность, что примененный налоговым оптимизатором метод будет принят на вооружение другими предпринимателями и приобретет массовое распространение, что впоследствии неизбежно вызовет оперативное изменение законодательства.

К специальным методам налоговой оптимизации ООО «Росгосстрах» относят:

- метод замены отношений,

- метод разделения отношений,

- метод отсрочки налогового платежа,

- метод прямого сокращения объекта налогообложения.

Как правило, одна и та же хозяйственная цель (приобретение имущества, получение дохода и т. д.) может быть достигнута несколькими путями. Действующее законодательство не ограничивает ООО «Росгосстрах» в выборе формы и отдельных условий сделки, выборе контрагента и т.д. В силу диспозитивности гражданского права стороны могут заключить любой договор, содержащий любые условия, если он не противоречит общему смыслу гражданского законодательства. ООО «Росгосстрах» вправе самостоятельно выбирать любой из допустимых вариантов, принимая во внимание эффективность операции как в чисто экономическом плане, так и с точки зрения налогообложения.

На этом и базируется метод замены отношений: операция, предусматривающая обременительное налогообложение заменяется на операцию, позволяющую достичь ту же или максимально близкую цель, и при этом применить более льготный порядок налогообложения.

В современных экономических условиях и при значительных размерах налоговых платежей отсрочка уплаты налога в бюджет позволяет ООО «Росгосстрах», прежде всего, экономить оборотные средства.

ООО «Росгосстрах», применяющее метод признания доходов в целях налогообложения по начислению, может отстрочить уплату налога на прибыль путем установления в договоре особых условий по переходу права собственности. В договоре необходимо указать, что следующее: «Право собственности на товар переходит в момент оплаты».

Отсрочка уплаты налога в бюджет может возникнуть в случаях взаимной задолженности (по разным договорам) - до погашения этой задолженности (в том числе и путем зачета взаимных требований).

Самым радикальным способом не платить налоги является избавление от объекта налогообложения (один из способов обхода налогов) - воздержание от осуществления деятельности, отсутствие имущества и т. д.

Метод прямого сокращения объекта налогообложения преследует цель избавиться от ряда налогооблагаемых операций или облагаемого имущества, и при этом не оказать негативного влияния на хозяйственную деятельность ООО «Росгосстрах».

Действующее налоговое законодательство позволяет ООО «Росгосстрах» в некоторых случаях значительно уменьшить сумму уплачиваемых налогов путем выбора системы налогообложения (режима налогообложения) [44, с. 13 - 18].

3.2 Развитие государственного регулирования налогообложения страховых организаций

На сегодняшний день одним из важнейших факторов, препятствующих развитию национального страхования, является несовершенство системы налогообложения в страховой сфере, так как именно понятие «страховая сфера» охватывает всех субъектов национального страхового рынка: страхователей, страховщиков-перестраховщиков, а также взаимоотношения между ними.

История мирового развития страхования наглядно демонстрирует: для развития страхового рынка необходимы как правовые, так и экономические стимулы для всех участников страхового процесса.

На себестоимость в размере 1 % от объема реализуемой продукции (работ, услуг) относятся платежи (страховые взносы) по добровольному страхованию средств транспорта (водного, воздушного, наземного), имущества, гражданской ответственности организаций - источников повышенной опасности, гражданской ответственности перевозчиков, профессиональной ответственности, а также платежи по заключенным в пользу своих работников договорам страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и договорам с негосударственными пенсионными фондами, имеющими государственную лицензию.

Однако для дальнейшего развития страхового рынка необходимо установление 3% ставки включения в состав себестоимости затрат на проведение страхования. Как показывает опыт других стран (не только развитых, но и развивающихся), там приняты ставки 3 % - 5 %, а в некоторых включение в себестоимость затрат на страхование вообще не ограничиваются.

Отечественному страховому рынку не в новинку разговоры о переходе на общую систему налогообложения. В конце 2005 г., а затем в апреле 2006-го президент поручал подготовить нормативные акты для перевода рынка на общую систему налогообложения. Теперь реформой занялся Минфин, и предложил смешанную модель налогообложения. При этом у каждого разработчика свое видение того, как считать доходы и затраты СК. В результате рынок уже несколько лет лихорадит. Страховщики уже потратили много сил на подготовку обоснований и убеждения госчиновников: рациональнее сохранить действующую модель налогообложения, чем проводить эксперимент. Для развивающегося рынка это оптимальный вариант. Нельзя подготовить и провести фискальную реформу за несколько месяцев. Тем более, в условиях дефицита квалифицированных кадров среди разработчиков. Кроме того, нестабильность в сфере налоговых нормативов всегда снижает интерес инвесторов к рынку и сдерживает инвестиции.

Напомним, сегодня страховые компании (СК) платят налог с валовых платежей по ставке 3%. При смешанной системе страховым компаниям придется параллельно с действующей системой налогообложения вести учет и по общей системе налогообложения (25% от прибыли). При этом ставку налога на валовые страховые платежи, согласно проекту, предполагается увеличить на 1% - до 4%.

Все опрошенные участники рынка против введения смешанной системы налогообложения, так как видят в ней только удорожание процедуры администрирования. Хотя и допускают, что смогут сэкономить. Что касается рынка страхования жизни, то лайфовый бизнес первые шесть-семь лет убыточен. Это значит, что если, например, компания сейчас ежеквартально платит в бюджет около 200 тыс. руб. налога на прибыль (он платится с валовых платежей), имея при этом балансовые убытки, то, следовательно, на налогах компания сэкономит.

Пугает страховщиков не столько перевод на смешанную систему налогообложения, сколько процедура администрирования. Ведь в проекте есть только общие положения, говорящие, что затраты определяются на основе первичных документов учета. Специальных разъяснений для СК нет. В случае введения в действие новой системы налогообложения каждый договор страхования, каждая выплата может рассматриваться налоговой администрацией с точки зрения ее обоснованности. Нужно будет привлекать в органы налоговой службы специалистов по оценке страховых рисков, создавать систему обмена информацией между этими органами и СК, расширять штат бухгалтеров - как в налоговых службах, так и у страховщиков. При этом, по его мнению, введение смешанной системы никак не отразится на поступлениях в бюджет. Не будет и ощутимого влияния на долю схемных операций. Единственный результат, который можно с уверенностью прогнозировать,- значительное торможение развития национальной страховой отрасли»,- говорит он [15, с. 35 - 37].

Кроме этого, смущает страховщиков и то обстоятельство, что авторы документа отнесли на затраты СК не все резервы, и совершенно забыли о коротких договорах страхования жизни (до 10 лет). Договоры, которые не подпадают под определение долгосрочных, должны будут облагаться по общей системе. А в ней не указано, как резервы по страхованию жизни уменьшают налоговую базу. Для таких договоров предлагаемая система налогообложения - крах.

Страховщики уверены, что подобные методологические огрехи удастся устранить. Более того, они надеются на возможность сохранить действующую систему налогообложения.

В странах с рыночной экономикой государство является крупным заемщиком страхового сектора, а страховые компании - крупными инвесторами. Так, в странах Европейского Сообщества средства страховых компаний, инвестируемые в экономике, составляют около 40% от ВВП.

В настоящее время основной проблемой страховых организаций является сохранение активов для того, чтобы иметь возможность выполнить обязательства перед клиентами. Надежные и эффективные финансовые инструменты для этого отсутствуют. Страховые компании стараются размещать средства в валюту, но действующие нормативы ограничивают такую возможность. Государственные ценные бумаги и акции российских предприятий перестали быть привлекательным и надежным средством размещения активов. Поэтому компании вынуждены прибегать к перестрахованию у иностранных перестраховщиков, что во многих случаях приводит к оттоку капитала из страны [21, с. 99].

В условиях резкого снижения платежеспособности основных категорий страхователей ослабление налогового бремени могло бы способствовать стимулированию развития страхования. В первую очередь, это относится к выведению из налогооблагаемой базы страховых взносов юридических лиц. Увеличение доли страховых взносов, относимых на себестоимость продукции, с 1 до 3% могло бы дать существенный импульс развитию страхового рынка, способствовало бы расширению страховых услуг. Эта мера повысила бы также размер страховых фондов, гарантирующих надежность и стабильность производства.

Государственный надзор за страховой деятельностью в Российской Федерации осуществляется на принципах законности, гласности, организационного единства надзора и обеспечивает проведение единой государственной политики в области страхования.

В сферу государственного надзора за страховой деятельностью должны входить разработка планов развития страхового бизнеса, анализ финансового положения учредителей (акционеров, участников, аффилированных лиц) и их долей в уставном капитале страховой организации, порядок реорганизации и ликвидации страховых организаций, их платежеспособность и финансовая устойчивость. Указанные положения в полной мере отвечают международному опыту и стандартам страхового надзора [3, с. 106 - 107].

В целях совершенствования государственного страхового надзора за деятельностью страховых организаций и иных профессиональных участников рынка страховых услуг, а также защиты прав и интересов его субъектов необходимо осуществить следующие меры:

повышение надежности системы страхования посредством установления единых требований и стандартов предоставления страховых услуг, применяемых в международной практике;

установление правил, нормативов и показателей платежеспособности и финансовой устойчивости на основе отчетности, составленной в соответствии с международными стандартами ценообразования страховых услуг;

финансовое оздоровление страховой компании, включая обязательное увеличение капитала и применение принудительных мер по управлению ее активами;

установление для профессиональных участников страхования требования о наличии соответствующих образования и стажа работы по специальности, позволяющих выполнять возложенные на них функции, а также осуществление мер, препятствующих доступу к руководству страховой компанией лиц, допустивших финансовые злоупотребления.

Реализация мероприятий позволит:

повысить уровень защищенности организаций и граждан от различных групп рисков, повысить качество и расширить спектр предлагаемых страховых услуг;

привлечь в российскую экономику значительные инвестиционные ресурсы;

решить первоочередные задачи в области развития страхования в Российской Федерации и укрепления системы государственного надзора за страховой деятельностью;

создать структурные основы для развития добровольного страхования;

создать систему правовых основ страховой защиты имущественных интересов населения, организаций и государства, соблюдения прав и гарантий имущественной безопасности отдельной личности и сферы предпринимательства [3, с. 107 - 112].

3.3 Зарубежный опыт налогообложения страховой деятельности и возможности его применения в России

Налогообложение страхового бизнеса в разных странах различно. В ряде стран, например в Великобритании, Германии, Франции, Швейцарии, Японии, налогообложение страховщиков не отличается от налогообложения обычных компаний. Страховщики, действующие на территории других стран, как правило, должны назначить налогового представителя или регулярно представлять полный список заключенных договоров.

Во всех странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), кроме Чехии и Польши, действуют налоговые вычеты для страхователей на сумму уплаченных страховых премий.

Рассмотрим опыт нескольких стран по налогообложению страховых организаций.

Косвенное регулирование страхового рынка в Германии реализуется, прежде всего, через систему налогообложения. Страховщики платят налог на прибыль (налог с корпораций) и налог на страховые взносы. Страховщики освобождены от НДС в части страховых операций.

Налог с корпорации (налог на прибыль) взимается на основании § 1 Закона о налоге с корпораций только с коммерческих страховщиков. Общества взаимного страхования не являются плательщиком этого налога, т.к. их доходы не являются результатом работы капитала. Ставка налогообложения прибыли от страховой деятельности -- 50%. Налог делится между федеральным и земельными бюджетами. Налогооблагаемая база подсчитывается как положительный финансовый результат (разница между доходами и расходами за отчетный год) плюс превышение установленной величины заработной платы управленческого состава страховой компании. От налогообложения освобождаются отчисления в страховые (технические и математические) резервы, но не освобождаются отчисления в резервные фонды, не специфические для страховой деятельности (которые формируются на любом предприятии).

Налогообложение налогом на прибыль организаций по страхованию жизни имеет свою специфику. Эти организации в случае, если по итогам инвестиционной деятельности получено превышение уровня дохода над запланированным, могут формировать так называемый резерв возврата премии, необлагаемый налогом. За его счет страхователю выплачивается излишне полученная прибыль, причем в страховом законодательстве оговаривается определенная квота возврата -- 95%. Поскольку возврат производится постоянно, налог минимизируется.

Страховые выплаты не подлежат налогообложению. Исключение составляют проценты и, частично, суммы рент, полученных по договорам страхования жизни. Однако и в этом направлении постепенно вводятся налоговые льготы, преимущественно для долгосрочных договоров.
Страховые общества в Германии платят в федеральный бюджет налог на страховые взносы, ставки которого дифференцированы по видам страхования, при этом налогом облагается страхователь, а платит налог страховщик. Так, например, ставка налога со взноса по страхованию от градобития составляет 15% (как и ставка НДС); по страхованию от огня, от остановки производства -- 10% (при этом 8% составляет фонд предупредительных мероприятий); по несчастным случаям (с возможностью возврата) -- 3%; при морском страховании (каско) -- 2%. Взносы по страхованию жизни налогом не облагаются. Кроме того, в Германии для страхователей существует система налоговых льгот, дифференцированная в зависимости от размера страховых взносов.

В целом систему налогообложения страхования в Германии можно охарактеризовать как достаточно жесткую, но дифференцированную. Она направлена на вовлечение в страхование широкого круга физических лиц и стимулирование заключения долгосрочных договоров страхования жизни. И в налоговом регулировании страхового рынка последовательно реализуется принцип приоритета защиты интересов страхователей.

За последние 10 лет германская система регулирования претерпела значительные изменения. Раньше для Германии был характерен усиленный и детализированный надзор за страховой деятельностью, проверялись условия страхования и риски, контролировалась текущая работа страховщиков, вплоть до размеров страхового платежа по каждому виду страхования и жесткого тарифного надзора.

Сейчас, в условиях глобализации страхового рынка и введения регулирующих нормативов в рамках ЕС, германская система регулирования начала постепенно либерализоваться и приобретать черты, сходные с британской. Как и в других развитых странах, в Германии отошли от детальной регламентации страховой деятельности, и теперь приоритетным считается регулирование финансовой устойчивости. Характерным примером влияния европейской интеграции на регулирование страхового рынка Германии является принятие Третьего закона о порядке выполнения страховых директив Совета Европейских сообществ от 21 июля 1994 г.

Особое значение для страхового рынка имело объединение Германии. Оно создало определенные трудности в системе социального страхования и вместе с тем оказало большое положительное влияние на рынок коммерческого страхования. Страховщики Западной Германии получили большое неосвоенное страховое поле и начали активную работу на нем, открывая на присоединенных федеральных землях свои филиалы и представительства [33, с 99 - 100].

В Великобритании, в целом ситуация такова, что инвестиционный доход, полученный на фонды страхователей и акционеров (за исключением пенсионных фондов), облагается внутри компании, но страхователи не платят налоги на получаемые страховые выплаты. В континентальной Европе фонды страхователей (но не акционеров) обычно получают брутто доход от инвестиций. Однако выплачиваемое страховое обеспечение может облагаться налогами.

В Великобритании, можно (в некоторых пределах) предложить страхование на срок в качестве пенсионного бизнеса, а не только как страхование жизни. Таким образом, вследствие наличия налоговых льгот на пенсионный фонд, страхование на срок может быть предложено дешевле.

В Италии, применяется следующее налогообложение полисов страхования жизни:

* Премии, до некоторой верхней границы, вычитаются из налогооблагаемой базы страхователя;

* С премий уплачивается налог в размере 2,5%;

* Начисляется брутто инвестиционный доход;

* С разницы между страховым обеспечением и суммой уплаченных взносов уплачивается налог в размере 12,5%.

В целом, это означает субсидирование накоплений посредством страхования жизни по сравнению с другими методами накопления, такими как банковские вклады и прямые инвестиции.

В результате, многие банки основали собственные дочерние компании по страхованию жизни, чтобы предлагать своим клиентам продукты, имеющие преимущество по сравнению с обычными банковскими депозитами.

Наиболее широко применяются следующие методы налогообложения компаний по страхованию жизни:

* Налог на годовую прибыль от бизнеса;

* Налог на инвестиционный доход за вычетом части или всех операционных издержек компании.

Различное налогообложение разных типов контрактов по страхованию жизни может привести к тому, что некоторые покрытия дешевле продавать в одной форме, чем в другой [36, с 33 - 34].



Заключение

Проведя исследование системы налогообложения страховых организаций были получены следующие выводы.

Значительное влияние на уровень развития страхования в стране оказывает проводимая государством политика в области налогообложения страховых операций. При проведении такой политики перед государством стоят две порой противоположные задачи: с одной стороны, получить по возможности больше доходов в государственный бюджет и в государственные внебюджетные фонды, а с другой - в необходимых случаях стимулировать физических и юридических лиц к заключению договоров страхования, или, по крайней мере, не делать для них страхование операцией, не выгодной в финансовом отношении. Поэтому государство вынуждено искать оптимальное решение одновременно этих двух задач.

Политика в области налогообложения включает в себя как налогообложение самих страховых организаций, так и учет при исчислении налогооблагаемой базы страховых взносов и страховых выплат, уплачиваемых или получаемых страхователями либо выгодоприобретателями.

Исходя из данных второй главы можно увидеть, что уровень налоговых выплат в целом снизился на 20 % в 2008 г., по сравнению с 2007 г. В 2009 г. уровень налоговых выплат повысился всего лишь на 2 %, но уже в 2010 г. уменьшился на 7 %, а в 2011 г. - на 3 %. Для дальнейшего развития страховой деятельности необходимо быстрыми темпами наращивать объем поступлений налоговых платежей за счет привлечения новых клиентов.

Анализ, проведенный по данным налоговых платежей в Филиале ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ», показал, что данный страховщик достиг значительных результатов в отрасли налогообложения. Однако для комплексного предоставления оценки его деятельности необходимо провести анализ налоговой нагрузки.

ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» в 2008 г. собрал наибольший объем налоговых платежей в 2004 году период. В 2009 г. объем поступлений резко сократился, почти в 2 раза, и составил 27%, но уже в 2010 г. ситуация меняется и объем поступлений налоговых платежей увеличивается на 8,2%. Прирост в 2011 г. составил всего 4%, что с одной стороны является естественным процессом, так как емкость рынка имеет определенный предел и для дальнейшего увеличения налоговых платежей необходимо повысить страховой потенциал региона, но с другой стороны данный показатель может свидетельствовать о снижении активности Филиала ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» по освоению регионального рынка страховых услуг.

Рассматривая структуру и динамику налогообложения в организации необходимо отметить приоритетным направлением налогообложения, согласно которым, основным налогом является такой вид налоговых платежей как налог на прибыль, который лишь немного уступает НДФЛ по сбору налоговых поступлений. В 2008 г. размер поступлений увеличился на 13 015,4 тыс. рублей, прирост составил 30,92 %. Это наибольший размер роста налоговых поступлений по сравнению с другими годами за анализируемый период времени, однако в последующие года величина поступлений с каждым годом увеличивается, но не такими темпами, как в 2008 г.

Оценивая налоговую нагрузку можно отметить, что Филиал ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» собрал наибольший объем налоговых платежей в 2007 году период. В 2009 г. объем поступлений резко сократился, почти в 2 раза, и составил 27%, но уже в 2010 г. ситуация меняется и объем поступлений налоговых платежей увеличивается на 8,2%. Прирост в 2011 г. составил всего 4%, что с одной стороны является естественным процессом, так как емкость рынка имеет определенный предел и для дальнейшего увеличения налоговых платежей необходимо повысить страховой потенциал региона, но с другой стороны данный показатель может свидетельствовать о снижении активности Филиала ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по РМ» по освоению регионального рынка страховых услуг.

Возможные пути достижения поставленных целей реализуются не только за счет полного знания и использования позитивных и негативных сторон законодательства, но и за счет последовательного и грамотного применения всех составляющих минимизации и оптимизации налогообложения. К этим элементам относятся следующие:

1. Состояние бухгалтерского и налогового учета, а также взаимодействие между ними должно строго соответствовать нормативно-правовым актам; необходимо верное толкование законодательства о налогах и сборах и реагирование на постоянные изменения в нем. Разумеется, данные бухгалтерского учета и отчетности должны позволять получать необходимую информацию для налоговых целей.

2. Учетная политика - выбранная предприятием совокупность способов ведения бухгалтерского и налогового учета; документ, который утверждается налогоплательщиком, поскольку законодательство в ряде случаев предоставляет ему возможность выбрать те или иные методы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, способы погашения стоимости активов, методы определения выручки и др.

3. Налоговые льготы и организация сделок. Далеко не все хозяйствующие субъекты правильно и в полном объеме применяют льготы устанавливаемые законодательством по большинству налогов. Кроме того, необходим анализ возможных форм сделок (договоров) с учетом их налоговых последствий.

4. Налоговый контроль. Составление налогового бюджета является основой для осуществления контрольных действий со стороны руководителя предприятия и финансового менеджера. Снижению ошибок способствует применение принципов и процедур технологии внутреннего контроля налоговых расчетов. Кроме того, организация контроля предусматривает в первую очередь недопущение просрочки уплаты налогов. Однако следует не упускать любые возможности отсрочить уплату, если это допускает законодательство о налогах и сборах.

5. Налоговый календарь необходим для проверки правильности исчисления и соблюдения сроков уплаты всех налоговых платежей, а также представления отчетности. Всегда надо помнить о высоких рисках, связанных с несвоевременной уплатой налоговых платежей, ибо в случае нарушения налоговых обязательств перед государством наступает жесткая ответственность в соответствии с Налоговым кодексом, административным, таможенным и уголовным законодательством.

6. Стратегия оптимального управления и план реализации этой стратегии. Наиболее эффективным способом увеличения прибыли является построение такой системы управления и принятия решений, чтобы оптимальной оказалась вся структура бизнеса. Именно подобный подход обеспечивает более высокое и устойчивое сокращение налоговых потерь на долгосрочную перспективу. На основе стратегии разрабатываются налоговые модули среднесрочных и текущих планов.

7. Льготные режимы налогообложения. Имеются в виду способы снижения налогов за счет создания оффшорных страховых компаний за рубежом и низконалоговых страховых компаний на территории России. При этом соответствующие построения должны логично и естественно вписываться в общую схему бизнеса, служить обоснованием законного снижения налогового бремени. В противном случае контролирующие органы всегда найдут доводы, чтобы оспорить неубедительную схему целиком либо доставить неприятности налогоплательщику постоянными проверками.

8. Имитационные финансовые модели. Они позволяют менеджеру управлять значениями одной или нескольких переменных, рассчитывать совокупную налоговую нагрузку и прибыль.

налоговый бюджет нагрузка страховой



Список использованных источников

1 Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 января 2013 года. - М.: Эксмо, 2013. - 832 с. - (Российское законодательство).

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года № 14 - ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года №146 - ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230 - ФЗ. Текст с изменениями и дополнениями на 1 января 2013 года. - М.: Эксмо, 2013.

3 Об организации страхового дела в РФ: Федеральный закон от 21.06.04 № 4015 - 1 ФЗ (ред. от 23.07.2013) //СПС «Гарант»

4 Аналитическая отчетность о деятельности страховых компаний на территории РМ: Инспекция страхового надзора Министерства финансов РФ по РМ - Саранск; 2012 - с. 2 -12.

5 Балановская Н. Налоговая политика страховых организаций в России / Н. Балановская - 2012. - № 3. - С. 16 - 22.

6 Батяева А. С. Перспективы развития налоговой политики страховых организаций РФ /А. С. Батяева - Вопросы экономики. - 2012. - № 9. - С. 72.

7 Большаков А. С. Формирование налоговой политики страховой организации в России / А. С. Большаков. - СПб.: Питер, 2012. - 411с.

8 Бухалков М. И. Налоговая политика страховых организаций в России / М. И. Бухалков. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 308 с.

9 Бушмин Е. В. Совершенствование методов налоговых проверок с использованием информационных технологий / Е. В. Бушмин - Налоговый вестник - 2012. - № 8. - С.3-6.

10 Велесько Е. Налоговая политика страховых организаций в России / Е. Велесько / Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 5. - С. 94

11 Веснин В. Р. Эффективность налоговой политики страховых организаций: учебник / В. Р. Веснин. - М.: Проспект, 2012. - 504 с.

12 Гайдук К. Функциональная реструктуризация налоговой политики страховых организаций / К. Гайдук / Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 2. - С. 89 - 94.

13 Гусев Т.А. Как эффективнее провести налоговую минимизацию страховых организаций / Т. А. Гусев / Налоги - 2013. - № 9. - с.13.

14 Гусева Т. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов / Т. Гусева / Право и экономика - 2012. - № 10. - С.34-40.

15 Дафт Р. Л. Эффективность налоговой политики страховой организации в России.- Пер. с англ. / В. Вольский и др. - 2-е изд. / Р. Л. Дафт. - СПб.: Питер, 2012. - 829 с.

16 Дугельный А. П. Реформирование налоговой политики страховой организации в России / А. П. Дугельный - ЭКО. - 2012. - № 9. - С. 120 - 134.

17 Дягилев П. Проблемы организации налоговой политики страховой организации в России / П. Дягилев - Юридический мир. - 2013. - № 1. - С. 32 - 41.

18 Игнатьева А. В. Исследование налоговой политики страховой организации в России: Учебное пособие для студентов ВУЗов. / А. В. Игнатьева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 157 с.

19 Илларионов А. Эффективность налоговой политики в России в 2010 - 2013 гг. / А. Илларионов / Вопросы экономики. - 2013. - № 2. - С. 56.

20 Кац И. Эффективность налоговой политики страховой организации в России / И. Кац / Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 2.

21 Кваша Ю. Ф. Налоговый контроль / Ю. Ф. Кваша - М.: Юрист, 2012.

22 Клейнер Г. Эволюция и реформирование налоговой политики страховой организации в России / Г. Клейнер / Вопросы экономики. - 2013. - С. 62 - 74.

23 Лившиц А. Я. Основные ориентиры налоговой политики страховой организации в России / А. Я. Лившиц - Финансы. - 2013. - № 1. - С. 33.

24 Лузин А. Новый подход к реструктуризации налоговой политики страховой организации в России / А. Лузин / Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 2. - С. 97 - 104.

25 Макарьева В. И. Сущность камеральных и документальных проверок / В. И. Макарьева / Налоговый вестник. - 2012. - № 11. - С. 7-11.

26 Масютин С. Совершенствование системы управления налоговой политикой страховых организаций в России / С. Масютин / РЭЖ. - 2013. - № 4. - С. 26 - 31.

27 Никитин С. Налог на прибыль: опыт развитых стран / С. Никитин / Мировая экономика и международные отношения. - 2013. - № 2. - С.5-11; № 3. - С.5-13.

28 Никитин С. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах / С. Никитин, А. Никитин, М. Степанова / Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 11. - С.48-56.

29 Павлова Л. П. Налогообложение в Германии / Л. П. Павлова - Финансы 2012. - № 12. - С.23-25.

30 Пепеляева С. Г. Налоговое право - М.: ТД ФБК - Пресс, 2012. - 423 с.

31 Погорлецкий А. И. Принципы международного налогообложения и международного налогового планирования / А. И. Погорлецкий. - СПб.: СПбГУ, 2012. - 385с.

32 Пономарева И. Н. Особенности налоговой политики США / И. Н. Пономарева / Вестник Санкт - Петербургского университета. Экономика. - 2012. - С.127-129.

33 Поп М. И. Налоги и сборы Республики Мордовия / М. И. Поп, Н. Т. Мамбеталиев, М. Р. Бобоев / Налоговый вестник - 2013. - № 7. - С.3-13.

34 Попова Н. В. Налог на добавленную стоимость в Германии / Н. В. Попова / Налоговый вестник - 2013. - № 1. - С.99-100.

35 Попонова Н. А. Налоговая политика страховых организаций во Франции / Н. А. Попонова - Финансы - 2013. - № 1. - С.73-76.

36 Попонова Н. А. Налоговый контроль во Франции / Н. А. Попонова - Финансы. - 2012. - № 10. - С.32-34.

37 Попонова Н. А. Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах / Н. А. Попонова - Финансы. - 2013. - № 8. - С.32-34.

38 Романова М. В. Страховые резервы: учет и налогообложение / М. В. Романова - М.: изд-во «АИН», 2012. 114 с.

39 Сашичев В. В. Малые страховые организации: организация налоговых проверок / В. В. Сашичев / Налоговый вестник - 2013. - № 2. - С.22-24.

40 Скорик Т. Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки - результат правильности выбранного объекта / Т. Г. Скорик / Налоговый вестник - 2012. - № 11. - С.32-34.

41 Соловьев И. Н. О квалификации налоговых преступлений / И. Н. Соловьев / Налоговый вестник - 2012. - № 11. - С.118-124.

42 Титова Г. Налоговые проверки как форма налогового администрирования / Г. Титова / Финансовая газета - 2012. - № 14. - с.10.

43 Третьяк А. К. Налоговая система России - М.: Инфра - М, 2012. - 411с.

44 Фролов С. П. Налоговые споры: некоторые практические рекомендации / С. П. Фролов / Бухгалтерский учет - 2013. - № 9. - С.43-50.

45 Хачатрян А. Г. Налоговые проверки как деятельность налоговой политики страховой организации и вопросы правового регулирования / А. Г. Хачатрян / Юрист - 2013. - №8. - с.24-28

46 Худиев Н. Н. Совершенствование механизма налогообложения в страховых организациях / Н. Н. Худиев / Финансы. 2012. - № 5. -- С. 64-65.

47 Черник Д. Г. Основы налоговой политики страховых организаций: учебное пособие / Д. Г. Черник. - М.: Финансы ЮНИТИ, 2013. - 380 с.

48 Шувалова Е. Б. Налогообложение организаций финансового сектора экономики: учебное пособие -- М.: Дашков и Ко, 2012. -- 174с.

49 Щербинин А. Т. Совершенствование налоговой политики страховых организаций / А. Т. Щербинин - Финансы - 2013. - № 9. - С.13-18.

50 Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: учебное пособие для вузов / Т. Ф. Юткина. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 360с.

Размещено на Allbest.ru