Меры по улучшению финансового результата деятельности ООО "Разрез "Киселевский"

Оборачиваемость оборотных фондов в 2010 году составляла 2,88 об., в 2011 году она снизилась на 0,06 об. и составила 2,82 об., в 2012 году оборачиваемость оборотных фондов возросла на 0,12 об. по сравнению с 2011 годом, за весь период оборачиваемость возросла на 0,07 об. или на 2,31%.

Прибыль от продаж в 2010 году составила 176894 тыс. руб., в 2011 году она возросла на 1263688 тыс. руб. и составила 1440582 тыс. руб., произошел рост в 8,14 раза, в 2012 году прибыль от продаж составила 1501960 тыс. руб., что на 61378 тыс. руб. больше, чем в 2011 году, темп роста - 104,26%. За 2010-2012 гг. прибыль от продаж возросла на 1325066 тыс. руб. или в 8,5 раз.

Рентабельность продаж соответственно за 2010, 2011 и 2012 годы составляла 8,84%, 51,51% и 56,09%. Рост рентабельности продаж в 2011 году по сравнению с 2010 годом составлял 42,68%, или в 5,8 раза, в 2012 году рост рентабельности по сравнению с 2011 годом составил 4,58%, за весь период рентабельность возросла на 47,25% или в 6,35 раза.

Чистая прибыль в 2011 г. составила 1032888 тыс. руб. и выросла по сравнению с 2010 г. (58418 тыс. руб.) почти в 18 раз, тогда как в 2012 г. прибыль составила 1015707 тыс. руб., т.е. 98,34% к уровню 2011 г. и в 17,4 раза больше, чем в 2010 г.

Снижение прибыли в 2012 г. по сравнению с 2011 г. объясняется ростом коммерческих расходов в 2011 г. по сравнению с 2010 г. и почти неизменной величиной коммерческих и управленческих расходов в 2012 г. по сравнению с аналогичными расходами 2011 г. За все анализируемые годы не было допущено убыточности в деятельности предприятия, тогда как в 2009 г. предприятие было убыточным.

В результате анализа основных технико-экономических показателей за 2010-2012 гг. можно заключить, что предприятие наращивает добычу угля, развивает свои производственные мощности и выполняет планы по социально-экономическому развитию.

2.3 Анализ структуры имущества и источников его формирования

Анализ финансового состояния начинается с изучения динамики состава и структуры имущества по данным актива баланса. В процессе анализа даётся общая оценка изменения всего имущества предприятия, а также его составных элементов, оценивается структура имущества и её изменения.

В ходе анализа имущества предприятия рассчитаем показатели структуры и динамики. Расчеты сводятся в таблицу 2.2.

Таблица 2.2 - Динамика, состав и структура имущества предприятия, тыс.руб.

Показатель	Значение показателя	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011/2010	2012/2011	2012/2010	2011/2010	2012/2011	2012/2010
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Всего, имущество	2156175	3201249	3374122	1045074	172873	1217947	148,47	105,40	156,49
1.Внеоборотные активы	713070	861276	1021635	148206	160359	308565	120,78	118,62	143,27
- В % к имуществу	33,07	26,90	30,28	-6,17	3,37	-2,79	81,35	112,54	91,56
2.Оборотные активы	1443105	2339973	2352487	896868	12514	909382	162,15	100,53	163,02
В % к имуществу	66,93	73,10	69,72	6,17	-3,37	2,79	109,21	95,38	104,17

Внеоборотные активы предприятия в 2010 году составляли 713070 тыс. руб., или 33,07% от всего имущества. В 2011 году сумма возросла на 148206 тыс. руб. до 861276 тыс. руб. или на 20,78%, а их доля в имуществе снизилась на 6,17% до 26,9%. В 2012 году стоимость внеоборотных активов еще возросла на 160359 тыс. руб., и составила 1021635 тыс. руб., темп роста - 118,62% к уровню 2011 года. Доля внеоборотных активов составила 30,28%, что по сравнению с 2011 годом на 3,37% больше, а за весь период рост внеоборотных активов составил 308565 тыс. руб., или на 43,27%, а доля их в стоимости снизилась на 2,78%.

Стоимость оборотных средств в 2010 году составляла 1443105 тыс. руб., доля их в имуществе предприятия - 66,93%. В 2011 году сумма возросла на 896868 тыс. руб. до 2339973 тыс. руб. или на 62,15%, а их доля в имуществе возросла на 6,17% до 73,1%. В 2012 году стоимость оборотных активов возросла еще на 12514 тыс. руб., и составила 2352487 тыс. руб., темп роста - 109,21% к уровню 2011 года. Доля внеоборотных активов составила 69,72%, что по сравнению с 2011 годом на 3,37% меньше, а за весь период рост внеоборотных активов составил 909382 тыс. руб., или на 63,02%, а доля их в стоимости возросла на 4,17%.

Поступление, приобретение, создание имущества предприятия осуществляется за счёт двух видов источников: собственных и заёмных средств.

Рост итога баланса сам по себе не всегда является показателем благополучного положения дел на предприятии, поэтому при увеличении активов необходимо анализировать источники в пассиве, послужившие их росту. Если рост происходит за счёт собственных источников (первоначальный акционерный капитал, амортизационные отчисления, нераспределённая прибыль, резервы), то это наиболее оптимальный вариант. Если рост произошёл в большей степени за счёт заёмных средств, а также при наличии убытков прошлых лет, то сложившееся положение дел должно настораживать.

Для целей анализа источники делятся на две группы:

Собственный капитал;

Заемный капитал.

Таблица 2.3 - Анализ источников средств предприятия, тыс.руб.

Показатель	Значение показателя	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011/2010	2012/2011	2012/2010	2011/2010	2012/2011	2012/2010
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Имущество предприятия	2156175	3201249	3374122	1045074	172873	1217947	148,47	105,40	156,49
1. Собственный капитал	1359482	2392370	2448028	1032888	55658	1088546	175,98	102,33	180,07
В % к имуществу	63,05	74,73	72,55	11,68	-2,18	9,50	118,53	97,08	115,07
2.Заемный капитал	796693	808879	926094	12186	117215	129401	101,53	114,49	116,24
В % к имуществу	36,95	25,27	27,45	-11,68	2,18	-9,50	68,38	108,63	74,28

В процессе анализа источников средств предприятия даётся оценка общего изменения всех источников средств предприятия и в том числе по видам. В ходе анализа источников средств предприятия выявляются изменения в величине и структуре источника, что позволяет оценить возможные причины сложившегося финансового состояния.

Сведения, которые приводятся в пассиве баланса, позволяют определить, какие изменения произошли в структуре собственного и заемного капитала, сколько привлечено в оборот предприятия долгосрочных и краткосрочных заемных средств, т.е. пассив показывает, откуда взялись средства, кому обязано за них предприятие.

Структура и динамика собственных и заёмных средств ООО «Разрез Киселевский» в таблице 2.3.

Анализируя данные таблицы 2.3, можно заключить, что в 2010 году собственные средства в общем составе источников формирования имущества составляли 63,05%, их сумма - 1359482 тыс. руб. В 2011 году сумма возросла на 1032888 тыс. руб. до 2392370 тыс. руб. или на 75,98%, а их доля возросла на 11,68% и составила 74,73%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом сумма собственных средств возросла на 55658 тыс. руб., прирост составил 2,33%, а доля в источниках имущества снизилась до 72,55% или на 2,18%. За исследуемый период сумма собственных средств возросла на 1088546 тыс. руб., или на в 1,8 раз, а их доля возросла на 9,5%.

Заемные средства в 2010 году в общем составе источников формирования имущества составляли 36,95%, их сумма - 796693 тыс. руб. В 2011 году сумма возросла на 12186 тыс. руб. до 808879 тыс. руб. или на 1,53%, а их доля снизилась на 11,68% и составила 25,27%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом сумма заемных средств возросла на 117215 тыс. руб., прирост составил 14,49%, а доля в источниках имущества возросла до 27,45% или на 2,18%. Итого за исследуемый период сумма собственных средств возросла на 129401 тыс. руб., или на 16,24%, а их доля снизилась на 9,5%.

2.4 Оценка финансовой устойчивости ООО Разрез «Киселевский»

2.4.1 Оценка финансовой устойчивости методикой А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина

Определить финансовую устойчивость ОАО «Разрез «Киселевский» по описанному в первой главе методу в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Определение финансовой устойчивости по методике А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
СОС = СС - ВА - У	713070	861276	1021635
ПК=(СС+ДЗС)-ВА-(У)	1207091	1215552	1376643
ВИ=(СС+ДЗС+КЗС)-ВА-У	1509763	1670155	1947729
ЗЗ = З + НДС	202489	248995	280438
ФСОС= СОС - ЗЗ	510581	612281	741197
ФПК = ПК-ЗЗ	1004602	966557	1096205
ФВИ = ВИ - ЗЗ	1307274	1421160	1667291
S	1;1;1	1;1;1	1;1;1
Тип финансовой устойчивости	Абсолютная устойчивость	Абсолютная устойчивость	Абсолютная устойчивость



Финансовая устойчивость за анализируемые 3 года ОАО «Разрез «Киселевский» - абсолютная, то есть предприятие не зависит от внешних кредиторов, запасы и затраты полностью покрываются собственными ресурсами.

2.4.2 Оценка финансовой устойчивости методикой Г.В. Савицкой

Таблица 2.5 - Финансовые коэффициенты по итогам 2010-2012 года

Коэффициенты	2010 год	Баллы	Класс	2011 год	Баллы	Класс	2012 год	Баллы	Класс
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,00123	0	6	0,00098	0	6	0,00029	0	6
Коэффициент быстрой ликвидности	0,54	6	5	0,59	6	5	0,61	6	5
Коэффициент текущей ликвидности	0,65	1	5	0,8	1	5	0,82	1,2	5
Коэффициент автономии	0,33	0	6	0,56	8	3	0,43	7,4	3
Коэффициент обеспеченности СОС	0,43	12	2	0,41	12	2	0,31	9	3
Коэффициент обеспеченности запасов СОК	0,48	0	6	0,56	2	5	0,61	3	5
Сумма баллов		19,0	5		29,0	5		26,6	5

Состояние капитала предприятия и его способность к саморазвитию за каждый год анализируемого периода - неудовлетворительное, предприятие относится к 5 классу по классификации Г. В. Савицкой. ОАО «Разрез «Киселевский» - предприятие высочайшего риска, практически несостоятельное.



2.4.3 Оценка финансовой устойчивости методикой Э.А. Маркарьяна

Проанализируем финансовое состояние ОАО «Разрез «Киселевский»» по методике Маркарьяна в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Оценка финансового состояния ОАО «Разрез «Киселевский»»

Показатель	Пороговое значение	Значения показателя по годам	Абсолютное отклонение
		2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2012/2010
Коэффициент финансовой автономии КА (или независимости)	min 0,5	0,63	0,75	0,73	0,12	-0,02	0,10
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств КЗ/С	0,5	0,59	0,34	0,38	-0,25	0,04	-0,21
Коэффициент соотношения долгосрочной задолженности и постоянного капитала КЗ/К		0,267	0,129	0,127	-0,14	0,00	-0,14
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (КМ/И)		2,024	2,717	2,303	0,69	-0,41	0,28
Коэффициент маневренности (КМ),		0,54	0,34	0,45	-0,20	0,11	-0,09
Индекс постоянного актива (КПА)		1,21	1,22	1,21	0,01	-0,01	0,00
Коэффициент «основные средства/собственный капитал» КОС/СК		0,433	0,249	0,275	-0,18	0,03	-0,16
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом (КС)	min 0,1	0,71	0,67	0,12	-0,04	-0,55	-0,59
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом (КО)	? 0,6 - 0,8	0,89	0,91	0,87	0,02	-0,04	-0,02
Коэффициент имущества производственного назначения (КПИ)	? 0,5.	0,67	0,65	0,7	-0,02	0,05	0,03
Коэффициента прогноза банкротства (КПБ)		0,212	0,263	0,234	0,05	-0,03	0,02

На основании данной методики можно сделать вывод о том, что предприятие в 2011 году снизило свои показатели, однако на конец периода финансовое состояние улучшилось, в течение всего периода на предприятии не допущены значения показателей хуже рекомендуемых. Финансовая устойчивость неудовлетворительная.

2.4.4 Оценка финансовой устойчивости методикой Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

Как описывалось в первой главе, методика заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических ее финансовых коэффициентов. Расчет представлен в таблицах 2.7, 2.8, 2.9.

Таблица 2.7 - Расчет возможности банкротства предприятия за 2010 год

Показатель	Формула расчета	Значение	Класс показателя и диапазон	Расчет количества пунктов снижения	Расчет количества баллов снижения	Оценка показателя в баллах
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,0051	4 класс	11	2,2	3,6
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)		0,20	5 класс	30	6	0
Коэффициент текущей ликвидности		0,96	5 класс	63	18,9	0
Доля оборотных средств в активах		0,19	5 класс	1	0,2	3,6
Коэффициент обеспеченности собственными средствами		-1,78	5 класс	188	56,4	0
Коэффициент капитализации		1,53	4 класс	3	0,9	1,4
Коэффициент финансовой независимости		0,40	3 класс	4	1,6	4,4
Коэффициент финансовой устойчивости		0,46	5 класс	0,3	0,3	0,7

финансовый устойчивость предприятие банкротство

Сумма баллов 13,7. Предприятие относится к 4 классу, его финансовое состояние характеризуется как неустойчивое. Структура капитала неудовлетворительна, платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений.

Таблица 2.8 - Расчет возможности банкротства предприятия за 2011 год

Показатель	Формула расчета	Значение	Класс показателя и диапазон	Расчет количества пунктов снижения	Расчет количества баллов снижения	Оценка показателя в баллах
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,0044	4 класс	14	2,8	3
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)		0,70	5 класс	25	5	0
Коэффициент текущей ликвидности		1,56	5 класс	19	5,7	0
Доля оборотных средств в активах		0,48	2 класс	1	0,2	9,6
Коэффициент обеспеченности собственными средствами		-0,25	5 класс	35	10,5	0
Коэффициент капитализации		2,25	5 класс	-	-	0
Коэффициент финансовой независимости		0,31	4 класс	8	3,2	0,8
Коэффициент финансовой устойчивости		0,40	5 класс	0,9	0,9	0,1

Сумма баллов 13,5. Предприятие относится к 4 классу, его финансовое состояние характеризуется как неустойчивое. Структура капитала неудовлетворительна, платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений.

Таблица 2.9 - Расчет возможности банкротства предприятия за 2012 год

Показатель	Формула расчета	Значение	Класс показателя и диапазон	Расчет количества пунктов снижения	Расчет количества баллов снижения	Оценка показателя в баллах
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,197	4 класс	10	2	3,8
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)		0,20	5 класс	4	0,8	2
Коэффициент текущей ликвидности		4,22	4 класс	29	5,7	1
Доля оборотных средств в активах		0,51	1 класс	-	-	10
Коэффициент обеспеченности собственными средствами		-0,10	5 класс	20	6	0
Коэффициент капитализации		1,74	5 класс	-	-	0
Коэффициент финансовой независимости		0,35	4 класс	4	1,6	2,4
Коэффициент финансовой устойчивости		0,44	5 класс	0,5	0,5	0,5

Сумма баллов 19,7. Предприятие относится к 4 классу, его финансовое состояние характеризуется как неустойчивое. Структура капитала неудовлетворительна, платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений.

Финансовое состояние предприятия в течение 3 лет является неустойчивым.

2.4.5 Оценка финансовой устойчивости методикой Д. Дюрана

При анализе финансовой отчетности, для определения уровня финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе и риска банкротства, проводят анализ платежеспособности предприятия по методике Д.Дюрана.

Таблица 2.10 - Оценка финансового состояния ОАО «Разрез «Киселевский» по методике Дюрана

Коэффициенты	Фактическое значение за 2012 год	Баллы	Класс
Коэффициент рентабельности активов	6%	15	IV
Коэффициент текущей ликвидности	0,82	0	V
Коэффициент автономии	0,43	9,6	III
Итог		28,6	IV

По данной методике предприятие относится к IV классу - предприятие с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению.

2.4.6 Комплексная оценка финансовой устойчивости ООО Разрез «Киселевский»

Методика	2010	2011	2012
А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина	Абсолютная устойчивость финансового состояния	Абсолютная устойчивость финансового состояния	Абсолютная устойчивость финансового состояния
Г.В. Савицкой	высочайшего риска, практически несостоятельное	высочайшего риска, практически несостоятельное	высочайшего риска, практически несостоятельное
Э.А. Маркарьяна	неудовлетворительная	неудовлетворительная	неудовлетворительная
Л.В. Донцовой и Н.А.Никифоровой	неустойчивое	неустойчивое	неустойчивое
методикой Д. Дюрана	с высоким риском банкротства	с высоким риском банкротства	с высоким риском банкротства

На основании комплексной оценки финансовой устойчивости ОАО «Разрез «Киселевский»» можно заключить, что по большинству методик предприятие неустойчиво в финансовом отношении и наблюдается высокий риск банкротства на протяжении всего анализируемого периода.



3. Разработка предложений по повышению финансовой устойчивости ООО «Разрез «Киселевский»

3.1. Анализ резервов повышения финансовой устойчивости ООО «Разрез «Киселевский»»

Анализ экономического и финансового состояния, проведенный в работе, показывает, что финансовое положение предприятия является неустойчивым. Разумеется, на текущее положение оказывает влияние внешняя среда, на которую влияние предприятия минимально. Однако необходимо и возможно выявить те резервы, которые существуют на предприятии и которые смогут повысить эффективность его работы.

Понятие резервов производства многогранно, в трудах ученых-экономистов можно выделить два основных подхода к этой проблеме. Резервы рассматриваются как планируемые и страховые запасы, наличие которых обязательно для непрерывного протекания производственного процесса в различных ситуациях, либо под резервами понимаются неиспользованные возможности развития производства. Эти два подхода формируют две концепции организации использования резервов и управления этим процессом. С одной стороны предполагается планомерная деятельность по созданию резервных фондов и их вовлечение в определенный момент времени в производство, а с другой стороны - реализация неиспользованных возможностей.

Резервы - это не только неиспользованные или частично используемые возможности развития производства наиболее экономичными и интенсивными методами, но и расширение этих возможностей.

Полностью неиспользованные возможности развития производства выступают в виде научных открытий, идей, изобретений, ноу-хау, которые непосредственно не используются в условиях производства, так как не проверены экспериментально или находятся еще на стадии разработки.

Частично используемые возможности эффективного развития производства могут существовать в виде изобретений, открытий и т.п., используемых в условиях производства, но еще не нашедших широкого распространения на действующих предприятиях.

Основные резервы находятся, как правило, в сфере производства, но много их и в сфере обращения (уменьшение затрат, связанных с организацией и управлением производством, реализацией готовой продукции и пр.).

Одним из требований к поиску резервов является обеспечение их комплектности. Наибольший резерв, выявленный по одному из ресурсов, не может быть реализован, если недостает резервов по другим ресурсам.

Выявление резервов необходимо осуществлять исходя из системной концепции, в соответствии с их классификацией. При этом механизм выявления и использования резервов можно представить следующим образом:

- определение исходного финансово-экономического состояния предприятия;

- изучение информации о существующих резервах;

- выбор соответствующих мероприятий, т.е. планирование использования резервов;

- согласование выбранного мероприятия с имеющимися возможностями его реализации и проверка его эффективности;

- организация выполнения выбранного мероприятия;

- стимулирование воспроизводства резервов и их эффективное использование.

Важным условием осуществления анализа резервов производства является разработка системы показателей. В силу того, что конкретный вид производства предопределяет более детальный и глубокий анализ с учетом его специфики, система показателей в определенном производстве должна удовлетворять ряду требований:

- каждый показатель должен иметь определенный смысл и выражать сущность описываемого им процесса;

- отражать взаимосвязи и взаимозависимости между использованием резерва и полученным эффектом;

- отражать уровень повышения эффективности во времени и пространстве при использовании данного резерва.

Основные показатели следует рассматривать в динамике и в сравнении с показателями лучших предприятий данной отрасли и зарубежных фирм, что позволит выявить определенные закономерности изменений в технике, технологии, организации и экономике производства, в качестве продукции, а сопоставление с лучшими предприятиями позволит дать сравнительную характеристику уровня развития производства конкретного предприятия и поможет выявить резервы его эффективного развития.

Всю систему показателей для анализа резервов эффективного производства можно представить в следующем виде:

- технико-экономический уровень продукции;

- технический уровень производства;

- организационный уровень производства;

- финансово-экономический уровень производства;

- уровень социального развития трудового коллектива.

Обобщающим показателем уровня использования ресурсов производства является себестоимость продукции. В ней синтезируются затраты общественных средств на производство отдельных видов изделий, и ее снижение создает определенные дополнительные стимулы к внедрению в производство новой техники, что в свою очередь способствует дальнейшему снижению себестоимости продукции. Следовательно, данному показателю отводится важное место в характеристике эффективного развития производства в условиях перехода к рыночным отношениям, так как снижение себестоимости продукции ведет к соответствующему росту прибыли, служащей источником развития предприятий.

На основе использования предложенной системы показателей может быть построена информационная модель, которая будет способствовать осуществлению анализа резервов эффективного развития, эта информационная модель характеризует достигнутый уровень, но она не в состоянии увязать все мероприятия, направленные на развитие производства. В связи с этим при применении системного подхода к решению проблемы эффективного развития она может являться входом новой системы.

Проведя классификацию резервов предприятия, можно выделить те сферы, где на основании проведенного анализа есть неиспользуемые до сих пор резервы, и сформулировать конкретные мероприятия по повышению его финансовой устойчивости.

Одним из условий улучшения финансового состояния предприятия является принципиальное изменение отношения менеджмента ООО «Разрез «Киселевский» к финансово-экономическому анализу деятельности предприятия. До сих пор анализ на предприятии, во-первых, заключается в поиске обоснованных оправданий негативным изменениям результатов деятельности предприятия, во-вторых - проводится по отдельным показателям без учета факторов, на них влияющих, в-третьих - без принятия конкретных решений по результатам такого анализа.

Основными резервами повышения финансовой устойчивости являются снижение объемов заемных средств и увеличение собственных.

3.2 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости ООО «Разрез «Киселевский»»

В рамках данной работы разрабатываются мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости с использованием резервов в сфере управления финансами.

Основным направлением в улучшении финансовой устойчивости является сокращение объемов кредитов предприятия. По данным последних трех лет сумма заемного капитала ежегодно возрастает и увеличилась за три года на 15%, в том числе заемные средства составляют в 2012 году 338840 тыс. руб. Обслуживание такого кредита ложится на доходы предприятия и сокращает его прибыль. Сокращение обязательств по кредитам возможно за счет усиления работы с дебиторской задолженностью.

Дебиторская задолженность составляет основную часть оборотных активов в течение трех исследуемых лет. Это является негативным фактором, т.к. активное предоставление коммерческого кредита клиентам вызывает отвлечение части текущих активов и иммобилизацию части оборотных средств из производственного процесса.

Одним из резервов увеличения наиболее ликвидных активов предприятия - денежных средств с направлением их на погашение кредитов - является передача в аренду временно неиспользуемых основных средств. На сегодняшний день на балансе предприятия числится здание бывшего склада запчастей, которое не участвуют в производственном процессе, а лишь потребляет расходы на свое содержание.

За 3 года на предприятии возросли управленческие и внереализационные расходы. Оптимизация затрат в ООО «Разрез «Киселевский»» на основании проведенного анализа возможна за счет снижения управленческих и внереализационных расходов, которые составляют значительную часть в формировании финансового результата.

Управленческие расходы возросли только в 2012 году по сравнению с 2011 годом с 173642 тыс. руб. до 228391 тыс. руб., или на 54749 тыс. руб. При сокращении управленческих расходов только на 50% от этой разницы высвобожденные средства в сумме 27 млн. руб. направляются на увеличение собственных средств.

В состав управленческих входят следующие расходы:

- административно-управленческие расходы;

- на содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом;

- амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения;

- арендная плата за помещения общехозяйственного назначения;

- расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг;

- налоги, уплачиваемые в целом по организации (налог на имущество, транспортный налог, земельный налог и т.п.);

- другие аналогичные по назначению расходы, возникающие в процессе управления организацией и обусловленные ее содержанием как единого финансово-имущественного комплекса.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией. К таким расходам относятся:

расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу);

расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида;

расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, охрану недр и другие аналогичные работы;

судебные расходы и арбитражные сборы;

расходы на услуги банков;

потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций;

расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены и др.

Внедрение в практику современных информационных технологий, компьютеризация процессов проектирования, планирования и контроля позволяет сократить численность общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом, таким образом снизив управленческие расходы.

Прочие расходы на предприятии включают штрафы за невыполнение условий договоров и платежи за сверхлимитные выбросы в окружающую среду. При улучшении работы по выполнению договорных обязательств и внедрении инноваций по утилизации отходов производства за счет их переработки и дальнейшей реализации можно полностью ликвидировать данные виды расходов.

В таблице 3.1 приведены мероприятия, разработанные для повышения финансовой устойчивости ООО «Разрез «Киселевский».

Таблица 3.1 - Мероприятия по сокращению кредитных обязательств ООО «Разрез «Киселевский»

Содержание мероприятия	Расчет	Экономический эффект, тыс. руб.
1. Инкассация дебиторской задолженности с направлением средств на погашение кредитов предприятия в размере 10% от суммы	923268 т.р.*0,1	Снижение заемных средств на 92326,8 т.р.
2. Передача в аренду помещения бывшего склада запчастей с направлением полученных средств на снижение объемов кредитов	2800 м2*300 р.*12	Снижение кредитов на 10080 т.р.
3. Сокращение суммы прироста управленческих расходов в 2012 г. на 50% за счет снижения численности общехозяйственного персонала	54749*0,5	Увеличение денежных средств на 27374,5 т.р.
4. Сокращение прочих расходов за счет штрафов, пеней и неустоек по договорам	1750 т. р.	Увеличение денежных средств на 1750 т.р.

По результатам мероприятий, изложенных в таблице 3.1 ожидается повышение финансовой устойчивости ООО «Разрез «Киселевский» за счет увеличения собственных средств на 131,5 млн. руб. и сокращения заемных средств.

Для выполнения мероприятий, приведенных в таблице 3.1, необходимо провести следующую работу.

Управление дебиторской задолженностью предполагает:

- контроль расчетов с дебиторами по отсроченной или просроченной задолженности;

- задание условий продажи, обеспечивающих гарантийное поступление денежных средств;

- оценка реальной стоимости существующей дебиторской задолженности;

- постоянный контроль за соотношением дебиторской и кредиторской задолженностей;

- определение конкретных размеров скидок долгосрочной оплаты.

Взыскание дебиторской задолженности предполагает следующие управленческие действия:

- увеличение доли предоплаты за реализуемую продукцию;

- активизация работы юридической службы по взысканию просроченной части задолженности.

Для предотвращения штрафов за невыполнение условий договоров с покупателями необходимо усилить контроль за сроками выполнения договоров и за соответствием качества отгружаемого угля требованиям покупателей.

Так как на предприятии уже имеются сооружения и оборудование для очистки сточных вод, то расходов на дополнительные мероприятия по охране окружающей среды не понадобится, необходимо лишь усилить контроль за работой очистных сооружений и своевременный ремонт оборудования.

Для определения влияния предложенных мероприятий проведем оценку финансовой устойчивости с учетом этих мероприятий по методикам, рассмотренным в главе 2.

Для этого составляем в таблице 3.2 проектный баланс.



Таблица 3.2 - Бухгалтерский баланс ООО «Разрез «Киселевский» после внедрения мероприятий

Наименование показателя	На конец отчетного периода	С учетом предложенных мероприятий	Абсолютное изменение
1	2	3
Актив
I Внеоборотные активы	1021635	1021635	0
II Оборотные активы
Запасы	157169	157169	0
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	123269	123269	0
Дебиторская задолженность	923268	830941	-92327
Финансовые вложения	1050491	1050491	0
Денежные средства	27738	27738	0
Итого по разделу II	2352487	1139117	-1213370
БАЛАНС	3374122	3104197	-269925
Пассив
III Капитал и резервы
Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)	94	94	0
Резервный капитал	14	14
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	2312985	2312985	0
Итого по разделу III	4761027	2313093	0
IV Долгосрочные обязательства	355008	262217	-92327
V Краткосрочные обязательства
Заемные средства	464	0	-464
Кредиторская задолженность	568091	528887	-39205
Итого по разделу V	923563	791104	-132459
БАЛАНС	3374122	3104197	-269925

По балансу в таблице 3.2 видно, что имущество ООО «Разрез «Киселевский» уменьшилось на величину высвободившихся в результате внедрения мероприятий денежных средств, которые пошли на снижение величины заемного капитала.

За счет снижения стоимости имущества предприятия при неизменной выручке и себестоимости улучшаются показатели эффективности использования капитала предприятия, за счет изменения соотношения собственного и заемного капитала улучшаются показатели платежеспособности и деловой активности.

Для оценки эффективности мероприятий определим финансовое состояние ООО «Разрез «Киселевский» с учетом мероприятий и сравним с фактическим финансовым состоянием на 01.01.2013 г.

Для определения финансовой устойчивости по методике А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина составлена таблица 3.3.

Таблица 3.3 - Определение финансовой устойчивости по методике А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина

Показатель	2012 г.	С учетом мероприятий	Абсолютное изменение
СОС = СС - ВА - У	1021635	3739392	2717757
ПК=(СС+ДЗС)-ВА-(У)	1376643	4001609	2624966
ВИ=(СС+ДЗС+КЗС)-ВА-У	1947729	4792713	2844984
ЗЗ = З + НДС	280438	280438	0
ФСОС= СОС - ЗЗ	741197	3458954	2717757
ФПК = ПК-ЗЗ	1096205	3721171	2624966
ФВИ = ВИ - ЗЗ	1667291	4512275	2844984
S	1;1;1	1;1;1
Тип финансовой устойчивости	Абсолютная устойчивость финансового состояния	Абсолютная устойчивость финансового состояния

По результатам таблицы 3.3 можно сделать вывод, что финансовая устойчивость ОАО «Разрез «Киселевский» с учетом мероприятий остается абсолютной, то есть предприятие не зависит от внешних кредиторов, запасы и затраты полностью покрываются собственными ресурсами, но показатели значительно улучшились.

Составим таблицу 3.3 для определения финансовых коэффициентов по методике Г.В. Савицкой.

Таблица 3.4 - Финансовые коэффициенты по итогам 2012 года по методике Г.В. Савицкой

Коэффициенты	2012 год	С учетом мероприятий	Абсолютное изменение
	Величина	Баллы	Класс	Величина	Баллы	Класс
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,00029	0	6	0,0351	0	6	0
Коэффициент быстрой ликвидности	0,61	6	5	0,85	12	3	6
Коэффициент текущей ликвидности	0,82	1,2	5	1,44	7,5	5	6,3
Коэффициент автономии	0,43	7,4	3	0,75	17	1	9,6
Коэффициент обеспеченности СОС	0,31	9	3	0,89	15	1	6
Коэффициент обеспеченности запасов СОК	0,61	3	5	0,14	0	6	-3
Сумма баллов		26,6	5		51,5	3	24,9

По итогам таблицы 3.4 можно сделать вывод, что внедрение мероприятий улучшает финансовую устойчивость предприятия и повышает его класс устойчивости.

Для оценки финансовой устойчивости по методике Э.А.Маркарьяна составлена таблица 3.5.

Таблица 3.5 - Оценка финансовой устойчивости методикой Э.А. Маркарьяна

Показатель	Пороговое значение	Значения показателя	Абсолютное изменение
		2012 г.	С учетом мероприятий
Коэффициент финансовой автономии КА (или независимости)	min 0,5	0,73	0,75	0,02
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств КЗ/С	0,5	0,38	0,46	0,08
Коэффициент соотношения долгосрочной задолженности и постоянного капитала КЗ/К		0,127	0,113	-0,01
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (КМ/И)		2,303	1,115	-1,19
Коэффициент маневренности (КМ),		0,45	0,49	0,04
Индекс постоянного актива (КПА)		1,21	1,05	-0,16
Коэффициент «основные средства/собственный капитал» КОС/СК		0,275	0,28	0,00
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом (КС)	min 0,1	0,12	0,15	0,03
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом (КО)	? 0,6 - 0,8	0,87	0,87	0,00
Коэффициент имущества производственного назначения (КПИ)	? 0,5.	0,7	0,70	0,00
Коэффициента прогноза банкротства (КПБ)		0,234	0,15	-0,08

На основании таблицы 3.5 можно сделать вывод, что внедрение мероприятий улучшает финансовое состояние предприятия и снижает риск банкротства.

Далее сравним показатели финансовой устойчивости методикой Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой до и после внедрения мероприятий. Расчет представлен в таблице 3.6.

Таблица 3.6 - Расчет возможности банкротства предприятия с учетом внедрения мероприятий

Показатель	Формула расчета	Значение	Класс показателя и диапазон	Расчет количества пунктов снижения	Расчет количества баллов снижения	Оценка показателя в баллах
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,0351	4 класс	7	1	3,8
Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности)		0,85	5 класс	3	0,7	4
Коэффициент текущей ликвидности		1,24	4 класс	12	4,6	2
Доля оборотных средств в активах		0,56	1 класс	-	-	10
Коэффициент обеспеченности собственными средствами		0,15	5 класс	20	6	0
Коэффициент капитализации		1,74	5 класс	-	-	0
Коэффициент финансовой независимости		0,42	4 класс	4	1,6	2,4
Коэффициент финансовой устойчивости		0,54	5 класс	0,5	0,5	0,5

По результатам таблицы 3.6. можно заключить, что сумма баллов 22,7. Предприятие относится ко 2 классу, его финансовое состояние характеризуется как устойчивое. Структура капитала удовлетворительна, платежеспособность находится в пределах допустимых значений. По сравнению с фактическим состоянием в 2012 году показатели улучшились.

Оценим влияние мероприятий на финансовое состояние предприятия по методике Д. Дюрана в таблице 3.7.

Таблица 3.7 - Сравнительная оценка финансового состояния ОАО «Разрез «Киселевский» по методике Дюрана

Коэффициенты	Фактическое значение за 2012 год	Баллы	Класс	С учетом мероприятий	Баллы	Класс
Коэффициент рентабельности активов	6%	15	IV	11,6	18	III
Коэффициент текущей ликвидности	0,82	0	V	1,44	13	II
Коэффициент автономии	0,43	9,6	III	0,75	11	II
Итог		28,6	IV		42	II

Согласно данным таблицы 3.7 по данной методике в 2012 году предприятие относилось к IV классу - предприятие с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. В результате внедрения мероприятия класс предприятия повысился до II и риск банкротства снизился.

Таким образом, внедрение предлагаемых мероприятий улучшает финансовое состояние ООО «Разрез «Киселевский», повышает его финансовую устойчивость и снижает риск банкротства.

Расчеты эффективности мероприятий позволяют сделать вывод о том, что внедрение предлагаемых мероприятий является практически реализуемо в условиях предприятия и может быть рекомендовано к применению в течение ближайшего периода.

Размещено на Allbest.ru