Государственный дефицит и государственный долг
Виды и концепции регулирования бюджетного дефицита. Государственный долг: сущность, формы и состояние в экономике современной России. Спираль "государственный долг - бюджетный дефицит". Механизмы сокращения бюджетного дефицита и государственного долга.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.07.2011 |
| Размер файла | 57,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Бюджетный дефицит: понятие, виды и концепции его регулирования
- Глава 2. Государственный долг: сущность, формы и состояние в экономике современной России
- Глава 3. Спираль "государственный долг - бюджетный дефицит". Механизмы сокращения бюджетного дефицита и государственного долга
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Существование государственного долга у того или иного государства представляет собой некое бремя для этого государства, осложняющие нормальное функционирование экономики. Государственный долг увеличивается всякий раз, когда бюджет Федерального правительства находится в дефиците. Если бюджет сведен с дефицитом, то правительство будет вынужденно брать кредиты, чтобы оплатить свои расходы, которые не возмещаются за счет налоговых поступлений. Когда же существует избыток бюджета, то превышение доходов над расходами помогает правительству расплатиться с населением, т.е. погасить свой долг. Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги Федерального правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на этом уровне вряд ли есть повод для серьезного беспокойства. Государственный долг является в большей своей части долгом, который мы должны сами себе. Все граждане, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему. Любые выплачиваемые ими налоги представляют собой всего лишь уплату самим себе процентов либо суммы долга. На основе данного подхода долг сводится на нет, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам.
Существует и другое мнение, согласно которому государственный долг является гораздо менее серьезной проблемой, чем это может показаться. Обычно этот долг год от года становится все больше и больше, однако с течением времени увеличивается и масштаб экономики.
Для многих государств характерна следующая модель: государственный долг быстро увеличивается во время войн; так как государственные расходы в этот период особенно высоки, а затем, в мирное время, величина долга относительно ВНП постепенно уменьшалась. В любом случае основной причиной появления государственного долга является дефицит государственного бюджета. Бытует мнение, что наихудшее наследие Кейнса для экономики состоит в том, что он узаконил бюджетный дефицит. Считая, что государство имеет право оплачивать свой выход из кризиса, Кейнс выступал против преобладавшей в то время традиционной точки зрения на способы эффективного государственного управления. Эта точка зрения состояла в том, что для недопущения государственного дефицита приемлемы любые средства. Таким образом, Кейнс будто бы "позволил политикам увеличить государственные расходы, не поднимая при этом налогов для оплаты этих расходов. Идея Кейнса была принята и дефицитное финансирование стало использоваться даже в благополучные времена. Однако большие масштабы дефицита могут в конце концов вызвать инфляцию. Проблемы, возникающие при наличии бюджетного дефицита и государственного долга, и пути их решения будут рассмотрены в настоящей работе.
Глава 1. Бюджетный дефицит: понятие, виды и концепции его регулирования
Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет - самый крупный денежный фонд, который использует правительство для финансирования своей деятельности. За счет государственного бюджета содержатся армия, полиция, значительная часть здравоохранения, и, что самое главное, с его помощью государство оказывает воздействие на экономические процессы.
В силу своего особого положения государственный бюджет взаимодействует с другими звеньями финансовой системы, оказывая им при необходимости помощь. Она производится, как правило, путем передачи денежных средств из центрального государственного фонда муниципальным финансовым фондам, фондам государственных предприятий и специальным правительственным фондам.
Государственный бюджет состоит из двух взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга частей: доходной и расходной. Доходная часть показывает, откуда поступают денежные средства для финансирования деятельности государства, какие слои общества отчисляют на содержание государства больше всего из своих доходов. Расходная часть показывает, на какие цели направляются аккумулируемые государством средства.
В каждой стране структура бюджета имеет свои особенности. Она определяется экономическим потенциалом страны, масштабностью задач, решаемых государством на данном этапе развития, ролью государства в экономике, состоянием международных отношений и рядом других факторов.
Источниками государственного (центрального) бюджета являются:
Ш прямые и косвенные налоги. В доходах государства они составляют от 80 до 90%;
государственный дефицит долг бюджетный
Ш государственные займы. Осуществляются они с помощью выпуска и реализации государственных ценных бумаг (облигаций и казначейских векселей);
Ш эмиссия (выпуск) бумажных и кредитных денег. К этому источнику правительства прибегают в том случае, если располагаемыми доходами нельзя обеспечить финансирование производимых расходов, т.е. в условиях превышения расходов над доходами.
Каждое правительство в своей деятельности стремится к тому, чтобы доходная часть бюджета равнялась расходной. Соответствие их называется "балансом дохода".
В реальной действительности расходная часть, как правило, превышает доходную. Такое состояние бюджета называется "бюджетным дефицитом". Его возникновение обусловливается многими причинами, среди которых можно выделить следующие: спад общественного производства, завышенные расходы на реализации принятых социальных программ, возросшие затраты на оборону, рост теневого сектора экономики, рост предельных издержек общественного производства, массовый выпуск "пустых" денег. Особое значение из них имеют спад производства и рост теневого сектора экономики. Наличие этих причин приводит к уменьшению налоговой базы. В первом случае происходит сокращение производства, уменьшается получаемая прибыль, и следовательно, уменьшаются поступления в бюджет. В результате план поступления в бюджет не выполняется. Во втором случае предприятия вообще перестают платить налоги. Ведь теневая экономика отличается от обычной лишь тем, что фирмы и предприятия, действующие в ней, нигде не регистрируются и, следовательно, никаких налогов не платят. Государственные органы их не видят, они находятся в тени.
Сам по себе дефицит бюджета не может быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т.е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания финансовых дыр, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.
В экономических системах с фиксированным количеством денег в обращении правительство располагает двумя традиционными способами покрытия дефицита бюджета - это государственные займы и ужесточения налогообложения. Но есть и третий способ, предусматривающий увеличение денежной массы в обращении, - это собственное производство денег, или "сеньораж" (печатанье денег).
Однако "сеньораж" сегодня не принимает форму простого печатания денег (это слишком явно связано с усилением инфляции). В настоящее время этот процесс реализуется посредством создания резервов коммерческих банков. Следует заметить, что эти операции должны иметь незначительный размер, тогда особо пагубных последствий они не несут. Но, если правительство чрезмерно полагается на механизм "сеньоража" как средство оплаты своих расходов, то количество денег, находящихся в обращении, будет расти слишком быстро, порождая тем самым рост инфляции. Казалось бы, избежать этих отрицательных последствий легко: ФРС может отказаться от покупки казначейских векселей и тем самым не помогать Казначейству. Однако практика показывает, что при достижении бюджетным дефицитом определенного критического уровня, его дальнейший рост принимает взрывоопасный характер, и никакие меры фискальной политики уже не способны остановить этот процесс.
Бюджетный дефицит, несомненно, относится к так называемым отрицательным экономическим категориям, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию.
Следует отметить, что бездефицитность бюджета еще не означает здоровья экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.
Выделяют три основных концепции регулирования бюджета.
Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До "Великой депрессии" 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнано считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.
На другом примере можно показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.
Основной вывод ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.
Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.
Третья концепция связана с идеей, так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о балансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и прежде всего - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на ведение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.
Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:
Ш наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
Ш контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
Ш выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.
Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для богатых в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.
Что же касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось "альфой и омегой" нашего экономического развития.
Глава 2. Государственный долг: сущность, формы и состояние в экономике современной России
Государственный долг - это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране.
Государственный долг возникает в результате роста военных расходов, особенно в периоды экономических спадов, и политики сокращения налогов (как подоходных, так и с прибыли предприятий). Федеральный бюджет является, прежде всего, инструментом для достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.
Уровень государственного долга требует осуществления ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Отношение процентных платежей к размеру ВНП показывает тот уровень налогообложения, который необходим для выплаты процентов по долгу. Поэтому некоторые экономисты обеспокоены тем фактом, что этот показатель резко увеличивается в последние годы.
Очевидно, что выплата процентов и суммы долга требует передачи части национального реального выпуска продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, увеличивается в последние годы во всех странах. Это повод для серьезного беспокойства, особенно для России.
Может ли государство перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений или оставить будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды - так, скажем, меньшую "национальную фабрику"? Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях.
В основе растущих опасений по поводу дефицитов и государственного долга лежат несколько обстоятельств:
остается открытым вопрос о размерах долга;
процентные платежи, связанные с государственным долгом, растут очень быстро;
вызывает беспокойство то, что ежегодные дефициты сформировались в условиях мирной экономики, которая функционирует весьма близко к уровню полной занятости.
Крупные дефициты, существующие в период полной занятости, ставят несколько вопросов:
наиболее значительная вероятность "вытеснения" возникает, когда экономика функционирует при полной занятости;
стимулирующий эффект таких дефицитов может вызвать инфляцию избыточного спроса;
3) крупный бюджетный дефицит делает затруднительным для страны достижение баланса в международной торговле.
Крупные ежегодные бюджетные дефициты имеют тенденцию стимулировать импорт и сдерживать экспорт и нередко ведут к распродаже национального богатства.
При финансировании своих дефицитов правительство должно выходить на рынок капиталов и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение средств. Это подталкивает процентные ставки вверх.
Рост ставок процента, в свою очередь, также имеет два важных последствия.
Во-первых, он не способствует частным инвестиционным расходам.
По общему мнению, дефициты сталкивают экономику на путь замедленного роста в долгосрочном плане.
Во-вторых, более высокий уровень процента по правительственным и частным ценным бумагам делает финансовые инвестиции более привлекательными для иностранцев. Приток иностранных средств может способствовать финансированию и дефицита, и частных капиталовложений. Но такой приток средств представляет собой прирост внешнего долга. А выплата процентов и погашение долгов иностранцам вызывает сокращение будущего национального производства.
В-третьих, сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику. Заметим, что вышеизложенные соображения подкрепляют наш ранее сделанный вывод в том, что стимулирующая фискальная политика может быть для экономики намного менее стимулирующей, чем предполагает простая кейнсианская модель. Итак, стимулирующее воздействие дефицита может быть сглажено как за счет эффекта вытеснения, так и отрицательного эффекта чистого экспорта, вызванного дефицитом.
Все государственные долги могут быть классифицированы, рассмотрим государственные внутренние и внешние долги РФ и ее субъектов.
Классификация видов государственных внутренних долгов и долгов субъектов РФ представляет собой группировку долговых обязательств Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ. Классификация имеет одноступенчатый характер:
Ш государственные краткосрочные обязательства;
Ш государственный казначейский вексель;
Ш государственные гарантии;
Ш государственный внутренний заем РФ 1991 г.;
Ш государственный внутренний заем 1992 г.;
Ш государственные ценные бумаги, обеспеченные золотом;
Ш государственный сберегательный заем;
Ш государственный внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств;
Ш государственный внутренний долг РФ, принятый от бывшего СССР;
Ш задолженности по техническим кредитам, предоставленным ЦБ РФ странам СНГ, Пенсионному фонду РФ по возмещению расходов по выплате государственных пенсий и пособий, по внутреннему валовому долгу, по авансированным векселям Агропромбанку, предприятиям топливно-энергетического комплекса, по облигациям государственных нерыночных займов;
Ш индексации вкладов населению;
Ш облигации федеральных займов с переменным и постоянным купонами доходов;
Ш казначейские обязательства.
Классификация видов государственного внешнего долга и государственных внешних активов охватывает группировку государственных внешних долговых обязательств, осуществляемых Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ. Классификация имеет двухступенчатую схему построения:
Ш международных финансовых организаций;
Ш правительств иностранных государств;
Ш иностранных коммерческих банков и фирм.
Наряду с бюджетной классификацией бюджета РФ представительными органами субъектов РФ и местного самоуправления утверждаются ведомственные классификации бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, которые являются группировками доходов и расходов региональных и местных бюджетов. Ведомственные классификации бюджетов субъектов РФ и местного самоуправления отражают доходы и распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств из соответствующих бюджетов в соответствии с организацией системы органов исполнительной власти. В частности, ведомственная классификация доходов и расходов бюджетов субъектов РФ является группировкой аналогичной группировке доходов и расходов федерального бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам доходов и расходов, но применительно к конкретным условиям своего региона.
Ведомственная классификация доходов и расходов местных бюджетов являет собой группировку доходов и расходов местных бюджетов и отражает распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам доходов и расходов аналогично ведомственной классификации доходов и расходов бюджетов субъектов РФ, но применительно к условиям местного бюджета.
За последние годы в результате проводимой Министерством финансов РФ бюджетной политики произошли кардинальные изменения в объеме и структуре совокупного национального долга России (СНД), включающего государственный внешний и внутренний долг, внутренний корпоративный долг и корпоративный долг перед нерезидентами.
Что касается государственного внутреннего и внешнего долга Российской Федерации, то в 2002-2006 гг. он снизился с 42,2% от ВВП до почти 8,5% от ВВП.
В соответствии с проектом бюджета и прогнозом социально-экономического развития РФ на 2008 г. и на период до 2010 г. государственный внутренний и внешний долг РФ в 2006-2010 гг. должен измениться незначительно - с 8,5 до 8,7% ВВП. В абсолютных цифрах внешний государственный долг снизился в 1998-2006 гг. более чем в три раза. На конец 2006 г. он составил 1370,5 млрд. руб. В то же время внутренний государственный долг растет в связи с эмиссией новых долговых обязательств в целях привлечения средств для финансирования дефицита федерального бюджета. В результате внутренний госдолг в 2002-2006 гг. увеличился с 545 до 1064,9 млрд. руб.
В целом внешний и внутренний госдолг на начало 2007 г. существенно ниже пороговых значений, установленных Маастрихтскими соглашениями по внешнему госдолгу (30% к ВВП) и внутреннему госдолгу (30% к ВВП). Однако в это же время явственно обозначились негативные тенденции в области прежде всего корпоративного долга, а также внутреннего госдолга.
В соответствии с проектом бюджета РФ на 2008-2010 гг. внешний и внутренний государственный долг составит в 2008, 2009, 2010 гг. - соответственно 8,3, 8,4, 8,7% ВВП, а корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2006 годов - соответственно 37, 43, 50% ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (соответственно 29, 33,4, 38,5% ВВП) совокупный национальный долг достигнет в 2008, 2009, 2010 гг. - 74,3, 84,8, 97,2% ВВП. При этом качество совокупного национального долга ухудшится за счет трансформации внешнего госдолга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам. Угроза сбоев в бюджетном процессе при небывалом для России росте долгового бремени все более увеличивается.
Для предотвращения угроз экономической безопасности страны в области совокупного национального долга при разработке проектов бюджета на 2008-2010 гг. и на последующие годы важное значение имеет установление пороговых значений в области внешнего и внутреннего долга. При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а на систему индикаторов экономической безопасности в сфере государственного и корпоративного долга.
За счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке в 2008, 2009 и 2010 гг. планируется привлечь соответственно 469,0; 501,9; 687,1 млрд. руб. На погашение внутреннего госдолга предусматривается израсходовать соответственно 94,3; 100,4; 148,4 млрд. руб. Все чистые заимствования предусматривается использовать в качестве внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета.
В структуре внутреннего госдолга увеличится доля среднесрочных и долгосрочных долговых обязательств. В 2008-2010 гг. на среднесрочные и долгосрочные заимствования придется около 98% от запланированного объема заимствований.
Объем государственных заимствований, на внутреннем рынке начиная с 2002 г. постоянно растет. В 2008 г. предусматривается увеличить выпуск госбумаг почти на 170 млрд. руб. по сравнению с 2007 г. Массовый выпуск госбумаг подрывает финансовые ресурсы для развития реального сектора. С начала 2002 г. и до начала 2003 г. доходность корпоративных облигаций снизилась более чем в 2,5 раза. Однако с весны 2003 г. в связи с широкомасштабным выпуском ОФЗ доходность корпоративных облигаций перестала снижаться. В отдельные периоды в 2004-2006 гг. доходность корпоративных облигаций увеличивалась до 11,5-13% годовых. Предусматриваемая на 2008, 2009, 2010 гг. эмиссия государственных ценных бумаг на сумму соответственно 18; 19,5; 26,4 млрд. долл. (это в 2,4 раза больше, чем в 2007 г.) еще больше ограничит ресурсы основных покупателей корпоративных и государственных ценных бумаг - коммерческих банков. Предприятия будут испытывать затруднения в привлечении инвестиций за счет выпуска ценных бумаг. Не удастся снизить и доходность корпоративных облигаций.
Учитывая вышесказанное, целесообразно внести следующие изменения в проект федерального бюджета на 2008-2010 гг.:
1. Ограничить эмиссию госбумаг в 2008 - 2010 гг. величиной 717,2 млрд. руб.
2. Размещение ОФЗ на свободном рынке ограничить объемом погашения этих бумагу 2008-2010 гг. - 313,1 млрд. руб., т.е. эмиссию ОФЗ сократить на 940,8 млрд. руб.
3. Провести эмиссию государственных сберегательных облигаций на сумму 404,1 млрд. руб. (из них 30,0 млрд. руб. пойдут на погашение прежних выпусков ГСО).
4. Разницу в покрытии дефицита государственного бюджета объемом в 940,8 млрд. руб. профинансировать за счет средств стабилизационного (резервного) фонда.
Это позволит сократить темпы роста госдолга (за 2008-2010 гг. объем выпуска ОФЗ сократится по сравнению с бюджетными проектировками, почти на 37 млрд. долл.), а также диверсифицировать внутренний госдолг в сторону увеличения доли наиболее стабильных бумаг - сбероблигаций. При этом эмиссия госбумаг будет в гораздо меньшей степени рассчитана на инвестиционные ресурсы реального сектора. Это произойдет как за счет уменьшения эмиссии госбумаг, так и за счет привлечения главного источника свободных финансовых ресурсов - наличной СКВ на руках населения.
Глава 3. Спираль "государственный долг - бюджетный дефицит". Механизмы сокращения бюджетного дефицита и государственного долга
Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ - важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.
Обычно в государственном долге видят две опасности: во-первых, возможность банкротства нации, и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.
По поводу первой "опасности" можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования (при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облигаций и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций); взимания новых налогов (с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы), выпуска в обращение новых денег.
Что касается второй "опасности", то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе; В большинстве случаев - внутренний долг это только отношения между гражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.
Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия.
Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т.е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.
Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.
В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).
В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.
В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.
Одной из проблем, порождаемых бюджетным дефицитом - это проблема государственного долга.
Государственный долг - это сумма непогашенных дефицитов госбюджетов, накопленная за всё время существования страны. Рассмотрим проблему государственного долга, как следствие бюджетного дефицита от её истоков.
Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались 6% -ные займы1817-18 гг. Их нарицательный капитал составлял 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января 1913г. равнялась 38 млн. руб.
На протяжении всего XIX в. и в начале XX в. расходы государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также выкупало в казну частные линии.
Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на структуру бюджета, оно разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства полученные от внутренних и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по займам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета.
Стремительный рост внешнего долга в 80-90-х годах вызвал волну дискуссий, связанных с проблемой управления госдолгом. Ошибочная экономическая политика последних советских и первых российских правительств в части внешних заимствований, а также принятие Россией на себя финансовых обязательств СССР существенно увеличили долговое бремя. Относительная тяжесть долга возросла также в результате значительного снижения реального курса рубля в 1991-1992 гг. и в 1998 г.
Увеличение внешнего долга сопровождалось взрывным ростом платежей по его обслуживанию и погашению. Неспособность осуществлять выплаты дважды за последние десятилетие - в декабре 1991 г. и августе 1998 г. - привела к национальным дефолтам. Соглашения о реструктуризации долговых платежей нельзя признать удачными. Хотя они позволили уменьшить нагрузку на экономику страны в течение 1992-2000 гг., но существенно увеличили бремя внешнего долга, как в целом, так и в части, приходящейся на первое десятилетие XXI века.
Лет десять тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Россия окажется в весьма неприглядном положении ненадежного должника, вынужденного просить отсрочки по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним долгом станет постоянной заботой ее экономических и финансовых органов. С одной стороны, подтвердились опасения ненадежной платежеспособности наших должников из развивающихся стран и стран СЭВа, а с другой - по ряду причин оказалось невозможным избежать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам. Связано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государственного бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим сокращением товарного экспорта и поставок военной техники.
В 1992-1999 гг. советские долги на сумму в 91 млрд. долл. были реструктурированы, причем просроченные процентные платежи в 19,7 млрд. долл. были переоформлены как новый долг. За те же годы российское правительство получило новые займы на сумму 74,3 млрд. долл., в том числе 23,6млрд. в счет погашения основной части долга. Таким образом, оно увеличило размеры основного долга на 50,7 млрд. долл. Однако за прошедшие девять лет общий объем государственного внешнего долга возрос не на 70,4 млрд. долл. (19,7 +50,7), а на 83,6 млрд. - с 67,8 млрд. на конец 1991 г. до 155,6 млрд. на конец1998 г. [13, стр.8-9]
В результате проведенных реструктуризаций долговой кризис был отложен. Одновременно была создана ситуация "пиковых" платежей в2003, 2005, 2008г.
Достигнутая в начале 2000г. договоренность о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу кредиторов с частичным его списанием вызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В бюджете 2001г. не были предусмотрены средства для соответствующих платежей, а в начале 2001г. была принята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу по долгу, наследованному от бывшего СССР. Однако угроза применения санкций со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана.
Внешэкономбанк по поручению Минфина РФ осуществил платежи в счет погашения и обслуживания долга перед странами - членами Парижского клуба кредиторов на общую сумму эквивалентную 1,79 млрд. долларов США. Платеж был произведен в девяти валютах.
В целом по основным показателям долговой нагрузки Россия относится к государствам с умеренным уровнем долга. По состоянию на 2002 год отношение платежей по обслуживанию долга к доходам федерального бюджета составило 12%.
Схема погашения долга перед Парижским клубом такова, что наибольший объем выплат традиционно приходится на февраль. Минфин РФ оценивает общий объем платежей по государственному внешнему долгу России в 2004 году на уровне $16,1 млрд., включая $9 млрд. в счет погашения долга и $7,1 млрд. - в счет его обслуживания.
Парижский клуб - неинституциализированное объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности развивающихся стран по государственным или имеющим государственную гарантию кредитам.
Россия - член Парижского клуба с 1997 года.
Лондонский клуб - международное объединение частных коммерческих банков, сформирован в конце 70-х годов для решения проблем, возникших из-за неспособности ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярно обслуживать внешнюю задолженность.
В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой госгарантий или страхования. Основные методы решения долговых проблем: реструктуризация задолженности, отсрочка погашения, предоставление возобновляемых кредитов.
В 1994-1996 годах Лондонский клуб осуществил реструктуризацию внешней задолженности Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии, а также некоторых развивающихся стран (например, Бразилии и Габона), в 1999 г. России (задолженность Внешэкономбанка).
В настоящее время на внутренний долг приходится 15% от объема долга, а на внешний долг - 85%. Объем погашения государственного долга в период с 2004 по 2005г. составил более 29,3 млрд. долл., в том числе внешнего долга - 18,9 млрд. долл., внутреннего долга - около 10,4 млрд. долл. Об этом говорится в материалах Минфина РФ, представленных на парламентских слушаниях по управлению госдолгом, проходящих сегодня в Совете Федерации.
Таким образом, основы формирования эффективной модели решения бюджетного дефицита существуют. Тем не менее реальная его сущность значительно сложнее и представляет собой взаимодействие экономических и политических интересов властных уровней и структур государства, направленных на формирование, присвоение, распоряжение и использование денежных ресурсов общества посредством системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов. Именно в рамках данной системы заключен процесс финансового обращения внутри самого государства, выражающийся в специфических финансовых кругооборотах бюджетных денежных ресурсов между их источниками (юридическими и физическими лицами), органами власти и субъектами присвоения ресурсов.
Мерами регулирования государственного долга являются контроль за его размером, установление предельных величин задолженности, рационализация его состава и структуры, форм и методов обслуживания и др. Это предполагает создание единой системы мониторинга и управления государственным долгом, включая внешние займы субъектов Федерации и органов местного самоуправления, формирование программы погашения и обслуживания государственного долга. Программа должна содержать нормативы, при нарушении которых принятие новых долговых обязательств автоматически приостанавливается. Одновременно должен быть обеспечен мониторинг внешней задолженности банков и предприятий.
Государственный долг разнороден, его составные элементы нуждаются в специфических механизмах регулирования с использованием различных финансовых инструментов. Многие составляющие имеют высокую степень неопределенности, и необходим специальный анализ для выбора наиболее эффективных методов ликвидации государственного долга. Стратегическая программа уменьшения чрезмерного государственного долга должна быть согласована с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регулированием общей экономической ситуации в стране.
На первый план выходят следующие методы регулирования государственного долга:
Ш обеспечение баланса между налоговыми и неналоговыми доходами бюджета, эмиссионной деятельностью и размерами государственного долга, его динамикой, т.е. стабилизации и возможности уменьшения государственного долга, прежде всего внешнего;
Ш определение и использование стабилизационных инструментов с целью управления динамикой долга;
Ш уменьшение внутреннего и внешнего долга;
Ш возможности рефинансирования задолженности государства;
Ш меры по реструктуризации государственного долга;
Ш уменьшение расходов по обслуживанию государственного долга с учетом инфляционного обесценения основной суммы долга и затрат на его обслуживание;
Ш сокращение государственных расходов;
Ш использование источников валюты для погашения и обслуживания внешней задолженности;
Ш контроль за заимствованиями на региональном уровне;
Ш контроль за заимствованиями субъектов хозяйствования.
Россия может выйти из долговой ямы за счет собственных средств. Однако нужно грамотно оценивать масштабы и возможности реструктуризации долга, целесообразность рефинансирования внешнего долга за счет новых займов, возможности и условия привлечения внутренних займов и другие вопросы. В целях более уверенного управления государственным долгом может быть создан государственный фонд погашения долга. Основной задачей таких фондов является ответственное и упорядоченное погашение государственного долга.
Все источники финансирования дефицита бюджета можно подразделить на две группы: внутренние и внешние. Классификация данных источников финансирования является группировкой заемных средств и других источников финансирования бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, привлекаемых для покрытия их дефицитов.
В классификации источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов отражаются:
Ш долговые обязательства Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, выраженные в ценных бумагах;
Ш кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов;
Ш привлечение прочих источников финансирования дефицитов бюджетов;
Ш погашение долговых обязательств Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, выраженных в ценных бумагах;
Ш погашение кредитов по кредитным соглашениям и договорам, заключенным от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов;
Ш погашение обязательств за счет прочих источников финансирования дефицитов бюджетов;
Ш государственные и муниципальные гарантии;
Ш акции и иные формы участия в капитале, находящиеся в государственной и муниципальной собственности;
Ш земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности;
Ш государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней;
Ш остатки средств бюджетов;
Ш курсовая разница.
К источникам внешнего финансирования дефицитов бюджетов относятся:
Ш долговые обязательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, выраженные в ценных бумагах, номинированных в иностранной валюте;
Ш кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, субъектов РФ, номинированные в иностранной валюте;
Ш прочие источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов;
Ш государственные гарантии в иностранной валюте.
В целом бюджетная классификация ориентирована на решение следующего круга проблем:
Ш законодательный контроль за составом и структурой расходов и доходов федерального бюджета и бюджетной системы в целом;
Ш формирование механизма реализации принципа единства бюджетной системы в РФ;
Ш получение сводной бюджетной информации, сопоставимой по всем уровням бюджетной системы;
Ш формирование механизмов законодательного контроля бюджетного процесса.
Анализируя проблемы применения бюджетной классификации в России, следует особо подчеркнуть, что парламентский контроль за состоянием бюджетного процесса в современном государстве носит опосредованный характер и организуется на принципах аудита, т.е. проверки отчетности исполнения доходной и расходной частей бюджета. Главным конституциональным инструментом влияния парламента на текущую бюджетную политику правительства являются его полномочия по утверждению бюджета и отчета по бюджету.
Заключение
Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране. Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом. Проблемы госдолга следует рассматривать в совокупности с экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития.
Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. На сегодняшний день применяются конкретные мероприятия, которые направлены на уменьшение размеров государственного долга.
Список использованной литературы
1. Агапова Т.А. Макроэкономика: учебник / Т.А. Агапова; С.Ф. Серегина; общ. ред. А.В. Сидорович. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ДИС, 2001. - 447 с. - (Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова).
2. Агапова Т.А. Макроэкономика: учебник / Т.А. Агапова; С.Ф. Серегина; общ. ред. А.В. Сидорович. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ДИС, 1999. - 414 с. - (Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова).
3. Алехин Б.И. Государственный долг: учебное пособие для вузов / Б.И. Алехин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 335 с.
4. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учебное пособие для вузов / В.А. Богомолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 303 с.
5. Боровиков В.И. Денежное обращение, кредит и финансы: курс лекций / В.И. Боровиков. - М.: Центр, 2002. - 221 с. - (Alma mater).
6. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов / ред. О.В. Врублевская; М.В. Романовский. - 3-е изд., испр. и. перераб. - М.: ЮРАЙТ, 2003. - 837 с.
7. Бюджетное право: учебное пособие для вузов / Н.Д. Эриашвили; [и др.]; ред.А.М. Никитин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - (Профессиональный учебник. Отрасли российского права).
8. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: курс лекций / М.М. Вышегородцев. - М.: ДИС, 2002. - 160 с.
9. Годин А.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А.М. Годин; В.П. Горегляд; И.В. Подпорина. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и К', 2007. - 565 с.
10. Дементьев Д.В. Бюджетная система РФ: учебное пособие для ВУЗов / Д.В. Дементьев. - М.: КноРус, 2008. - 248 с.
11. Дорнбуш Р. Макроэкономика: пер. с англ. / Р. Дорнбуш; С. Фишер. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 783 с.
12. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов / Г.М. Колпакова. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 367 с.
13. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов / А.С. Нешитой. - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и К', 2008. - 307 с.
14. Носова С.С. Экономическая теория: краткий курс / С.С. Носова. - М.: Владос, 2005. - 287 с. - (Учебное пособие для вузов).
15. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию: учебное пособие для вузов / А.Д. Смирнов. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 350 с. - (Tacis).
16. Финансы, налоги и кредит: учебник / И.Х. Алексеева; [и др.]; общ. ред.А.М. Емельянова. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 545 с.
17. Финансы: учебник / ред.В.П. Литовченко. - Изд.2-е, перераб. и испр. - М.: Дашков и К', 2006. - 587 с.
18. Финансы: учебное пособие для вузов / А.М. Ковалева; [и др.]; ред.А.М. Ковалева. - Изд.4-е, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 382 с.
19. Финансы: учебное пособие / ред.А.М. Ковалева. - Изд.5-е, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 415 с.
20. Шабалин А.О. Государственный и корпоративный долг России с учетом проекта бюджета РФ на 2008-2010 гг. / А.О. Шабалин // Бизнес и банки. - 2007. - №37. - С.1-3.
21. Экономическая теория: учебник для вузов / общ. ред.А. А. Кочетков. - М.: Дашков и К', 2007. - 606 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятия бюджетного дефицита и причины его возникновения. Концепции регулирования бюджетного дефицита. Государственный долг. Бюджетный дефицит и государственный долг Республики Беларусь. Пути сокращения бюджетного дефицита.
курсовая работа [86,0 K], добавлен 31.05.2005Понятия бюджетного дефицита и причины его возникновения. Виды, концепции регулирования, финансирование бюджетного дефицита. Государственный долг. Виды государственного долга, причины возникновения и последствия. Развитие бюджетного дефицита в Республик
курсовая работа [84,2 K], добавлен 01.06.2005Проблемы дефицита бюджета и государственного долга как в теоретическом плане, так и в практическом. Экономические последствия государственного долга. Сущность и виды дефицита. Способы финансирования дефицита бюджета. Проблема бюджетного дефицита в России.
курсовая работа [42,2 K], добавлен 22.03.2009Бюджетный дефицит: понятие, показатели, виды и регулирование, источники финансирования. Содержание, виды и способы стабилизации, основные показатели государственного долга. Динамика бюджетного дефицита и государственный долг Республики Беларусь.
реферат [34,8 K], добавлен 09.11.2010Понятие и сущность бюджета и бюджетного дефицита. Формы и структура государственного долга, его влияние на экономику. Сравнительная характеристика методов борьбы с крупными бюджетными дефицитами и ростом государственного долга в России, Армении и Греции.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 20.11.2012Бюджетная система государства. Формирование бюджета в странах с рыночной экономикой и в России. Дефицит государственного бюджета. Виды бюджетного дефицита. Финансирование бюджетного дефицита. Государственный долг. Проблемы государственного долга РФ.
курсовая работа [298,0 K], добавлен 11.06.2003Изучение бюджетного дефицита, когда расходы бюджета превышают его доходы и образуется отрицательное бюджетное сальдо. Анализ государственного долга. Особенности и главные источники финансирования дефицита государственного бюджета в Республике Беларусь.
курсовая работа [201,9 K], добавлен 01.04.2010Понятия бюджетного дефицита, причины его возникновения. Государственный долг: понятие, виды, последствия. Способы сокращения государственной задолженности. Способы финансирования дефицита государственного бюджета. Государственный долг Республики Беларусь.
курсовая работа [230,2 K], добавлен 20.09.2013Сущность государственного долга как катализатора экономического развития и как следствия бюджетного дефицита. Способы управления государственным долгом. Пути сокращения государственного долга в Беларуси, основанные на зарубежном и отечественном опыте.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 03.10.2014Понятие бюджетного дефицита и причины его возникновения. Классификация и источники его финансирования. Содержание, виды и способы стабилизации государственного долга. Особенности бюджетного дефицита и государственного долга в Республике Беларусь.
реферат [34,8 K], добавлен 22.11.2010
