Решение проблем финансирования бюджетно-дефицитных регионов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Факультет Экономический

Кафедра «Бухгалтерский учёт, финансы и аудит»

Практическая работа

по дисциплине «Финансы»

на тему «Решение проблем финансирования бюджетно-дефицитных регионов»

Москва 2011

Содержание

Введение

1. Решение проблем финансирования бюджетно-дефицитных регионов

1.1 Понятие бюджетно-дефицитного региона и его признаки

1.2 Финансовые проблемы бюджетно-дефицитных регионов

1.3 Горизонтальное и вертикальное выравнивание бюджетной обеспеченности в решении проблем финансовой обеспеченности бюджетно-дефицитных регионов

2. Анализ доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2009-2011 гг

2.1 Анализ исполнения федерального бюджета РФ за 2009 год

2.2 Анализ плановых показателей федерального бюджета РФ на 2010-2011 гг

Заключение

Список использованных источников

Введение

Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами - это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира. Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически.

Практически невозможно представить себе государство, в котором безупречно работают все финансово-экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов.

В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.

Цель работы проанализировать решение проблем финансирования бюджетно-дефицитных регионов. В соответствии с целью поставлены следующие задачи: понятие бюджетно-дефицитного региона и его признаки ;финансовые проблемы бюджетно-дефицитных регионов и горизонтальное и вертикальное выравнивание бюджетной обеспеченности в решении проблем финансовой обеспеченности бюджетно-дефицитных регионов

бюджетный финансовый доход федеральный

1. Решение проблем финансирования бюджетно-дефицитных регионов

1.1 Понятие бюджетно-дефицитного региона и его признаки

Дефицит бюджета - превышение расходов над доходами соответствующего уровня. Иными слова это положение, когда при утверждении бюджета на часть расходов нет доходных источников. Однако это не означает, что источники не появятся в дальнейшем, в ходе исполнения бюджета. Бюджетный кодекс определяет, что в случае принятия бюджета на очередной год с дефицитом федеральным законом, законом субъекта РФ или нормативным актом органа местного самоуправления утверждаются источники финансирования дефицита бюджета. [1]

Кодекс также устанавливает предельный уровень дефицита бюджета для каждого уровня бюджетной системы.

Размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации.

Предельный размер дефицита бюджета субъекта РФ связан с объемом доходов и не может превышать 15 процентов объема доходов бюджета субъекта РФ без учета помощи из федерального бюджета.

Размер дефицита местного бюджета не может превышать 10 процентов объема доходов местного бюджета без учета помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ.

Следовательно, текущие расходы должны с одной стороны быть обеспечены доходами, а с другой стороны их объемы должны определяться при формировании бюджетов с учетом планируемого объема доходов.

Различают структурный и циклический дефицит бюджета. Структурный дефицит - это разность между федеральными доходами и расходами при определенной фискальной политике и постоянно заданном уровне.

Когда уровень безработицы начинает превышать базовый, то реальный бюджетный дефицит становится больше уровня структурного дефицита бюджета. С одной стороны - это происходит отчасти за счет роста выплат пособий по безработице, с другой стороны - за счет сокращений налоговых поступлений. Эта разность между реально наблюдаемым дефицитом и структурным дефицитом называется циклическим дефицитом. [1]

Различают также активный и пассивный дефициты.

Первый возникает в результате превышения расходов. Он может быть связан с ростом инвестиций в новое производство, что ведет к созданию рабочих мест, увеличивает занятость и уровень дохода населения. Всё это, в конечном счете, ведет к экономическому росту.

Второй - в связи со снижением налоговых и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста, недоплат). В России, например, велики ''недоимки'', которые являются следствием сокращения реального ВВП, а также неплатежей со стороны предприятий и организаций. [4]

Выделяют также особый вид дефицита - первичный дефицит. Он представляет собой разность между величиной общего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. При долговом финансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга и коэффициент его обслуживания, то есть возрастает "бремя долга" в экономике.

Если возникает временный бюджетный дефицит, имеются перспективы его преодоления и он не составляет большого удельного веса по отношению к стоимости ВНП, его не следует считать исключительным. Но в тех случаях, когда бюджетный дефицит глубок, возникает в результате чрезвычайных обстоятельств и отражает кризисные явления в экономике (развал, неэффективность финансовых связей), тогда, разумеется, это явление наносит огромный ущерб всему обществу и необходимо принимать кардинальные меры для преодоления значительного разрыва между расходами и имеющимися доходами.

Для федерального бюджета определены две группы источников финансирования дефициты: внешние и внутренние.

Внешние источники определены в следующих формах:

- государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленных в иностранной валюте, привлеченные Российской Федерацией.

Внутренние источники финансирования дефицита определены в следующих формах:

- кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте Российской Федерации;

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

- поступления от продажи имущества, находящегося в федеральной собственности;

- сумма превышения доходов над расходами по государственным запасам и резервам;

- изменения остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета.

Основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов и увеличения государственного долга являются:

Увеличение государственных расходов в военное время, при различного рода стихийных бедствиях или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения.

Циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики.

Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики.

Дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность ее финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае дефицит - явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер, но соответствующих политических решений. [7]

1.2 Финансовые проблемы бюджетно-дефицитных регионов

Проблема бюджетного дефицита в России видится экономистам почти не решаемой. С одной стороны, власти планируют к 2013 году вдвое уменьшить бюджетную дыру. Но с другой стороны - резервов для этого практически нет, учитывая необходимость выполнять взятые на себя повышенные социальные обязательства, истощение резервных фондов, а также возможную перспективу снижения нефтяных цен. Российские экономисты предсказывают обострение бюджетной проблемы в ближайшие годы. В предвыборный период деньги правительство изыщет. Но затем придется идти на непопулярные меры - от повышения пенсионного возраста до сокращения помощи регионам и увеличения акцизов.

«Президент Дмитрий Медведев призывает к сокращению дефицита бюджета к 2013 году вдвое по сравнению с уровнем 2009 года. Минфин ставит эту задачи более жестко. В недавнем времени Алексей Кудрин озвучил свои проектировки, согласно которым бюджетный дефицит, который в 2009 году составил почти 6%,в 2010- около 5,4%, и сократился к 2011 году до 4%, в 2012-м - должен составить 3%, а к 2015 году - 0%. [10]

Но как этого добиться, не совсем понятно», - заявил ведущий эксперт Центра развития ГУ-ВШЭ Андрей Чернявский. По его словам, в Бюджетном послании можно увидеть и признаки подготовки к повышению пенсионного возраста. «Если мы хотим одновременно добиться приемлемого соотношения пенсий с заработной платой и при этом не допустить дефицита пенсионной системы, то в среднесрочной перспективе мы должны будем принимать подобные решения. В противном случае это поручение выполняться не будет», - объясняет Чернявский.

Для решения проблемы дефицита бюджета придется идти на жертвы, и аналитики уже знают, где ждать сокращения затрат. По их мнению, под секвестр попадут образование, здравоохранение, национальная экономика и трансферты регионам. «Если в этом году по направлению «национальная экономика» тратили около 3% ВВП, то в 2011-м - это будет 2,4%, в 2012-м - 1,5%, а в 2013-м - еще меньше, - полагает Чернявский. - Сложно одновременно поддерживать высокий уровень затрат на социальные обязательства и при этом сокращать дефицит бюджета». [10]

В свою очередь, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев отметил тот факт, что если сравнивать приоритеты в проведении антикризисной политики в России и других странах, то у нас власти очень любят говорить о социальной защищенности граждан. «Но теперь выбраться из этой ловушки, в которую власти сами себя и загнали, будет очень сложно. Ближайшие два года в России являются выборными, и власти не смогут пойти на отмену обязательств, которые сами же на себя и взвалили. Но как их выполнить в условиях, когда цены на нефть могут пойти вниз - об этом, кстати, заявил и господин Кудрин, - пока непонятно». Аналитики ФБК согласны с тем, что 60-65 долларов за баррель - это вполне реальная оценка ближайших перспектив, учитывая, что нефтяной рынок сегодня во многом спекулятивный. К тому же, когда у России были средства, сконцентрированные в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, можно было идти на внешние заимствования. Однако скоро этих средств не будет, и тогда условия кредитов резко поменяются, причем не в лучшую для нас сторону.

«Отрадным является лишь тот факт, что и само руководство страны стало понимать всю опасность, - говорит Николаев. - Например, я отметил для себя, что в Бюджетном послании президента была отмечена важность «повышения эффективности социальной защиты». Переводя с чиновничьего языка - это не повышение социальной защищенности, а лишь ее эффективности. Отрезвление все-таки наступает». [11]

По его мнению, на 2011-2012 годы средства для выполнения всех принятых обязательств найдутся, но сложнее будет позже, когда откроется так называемое окно политических возможностей - то есть возможность принимать непопулярные меры. И первой из них станет скорее всего повышение пенсионного возраста, уверенно говорит он. «Скорее всего можно будет ждать повышения акцизов, сокращения помощи регионам и, что самое печальное, снижения затрат по статье «национальная экономика». Тогда как вложения в инфраструктуру, транспорт, ЖКХ и т.д. могли бы позволить стране быстрее выйти из кризиса.

1.3 Горизонтальное и вертикальное выравнивание бюджетной обеспеченности в решении проблем финансовой обеспеченности бюджетно-дефицитных регионах

В федеративном государстве различают вертикальную и горизонтальную сбалансированность бюджетной системы. Действующая модель межбюджетных отношений в России до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов различных уровней, а не на рациональное распределение их расходных функций. Естественно, что эта модель не может эффективно работать в условиях реальной рыночной экономики, поскольку в ней отсутствует стержневая основа распределительных отношений, отражающая интересы региональных и местных органов государственной власти. [2]

Соответственно механизм распределения средств между бюджетами разных уровней в России посредством бюджетного регионального выравнивания должен быть ориентирован на решение двуединой задачи вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетов.

Вертикальное выравнивание - процесс устранения несоответствия между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с доходным потенциалом бюджетов всех уровней. [6]

Т.е. если потенциальная возможность нижестоящего уровня бюджетной системы не достаточно для выполнения возложенных на него функций, вышестоящий уровень должен передать недостающие ресурсы (чаще всего с помощью регулируемых налогов).

Горизонтальное выравнивание - процесс устранения несоответствия в бюджетной обеспеченности между бюджетами одного уровня по горизонтам, вызванного объективными причинами (выражается с помощью дотаций из вышестоящего бюджета). [9]

Иначе говоря, этот механизм, с одной стороны, должен быть настроен на корректирование вертикальных диспропорций, то есть устранение несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным бюджетным уровнем, а с другой - на выравнивание уровня потребления государственных услуг в различных регионах.

В России оба направления бюджетного выравнивания сопряжены с огромными трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна, как ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством услуг связано с большими различиями в экономическом положении тех или иных регионов, с различным уровнем затрат и большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов власти.

Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы и продолжающийся экономический кризис, заставляющий предприятия отказываться от социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются за защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду с естественными географическими должны непременно учитываться при организации горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности. Это и дифференциация населения по уровню денежных доходов, и существенные региональные различия в прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это значительно усложняет и без того непростую задачу бюджетного выравнивания. [8]

Организация вертикального бюджетного регулирования также сопряжена со значительными трудностями. На сегодняшний день в ее основу положены такие принципы, которые в определенной мере стимулируют субъекты Федерации к повышению дефицита своего бюджета. Яркий тому пример - существующая методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (трансфертов). Первая его часть направляется в адрес так называемых «нуждающихся» регионов, вторая - в адрес «особо нуждающихся». «Нуждающимся» считается регион, среднедушевые доходы которого ниже, чем в среднем по России, «особо нуждающимся» - регион, бюджетные расходы которого выше его доходов, то есть бюджет с дефицитом. Таким образом, перерасход средств региональных бюджетов на основе данной методики будет автоматически покрыт из федерального бюджета. Естественным результатом этого является то, что стремление федерального Правительства снизить дефицит бюджета наталкивается на экономически обусловленное противостояние регионов.

Таким образом, очевиден тот факт, что для нормального развития системы бюджетного федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в серьезных переменах. [5]

Стоит сказать, что на федеральном уровне создано 4 фонда: ФФПР (федеральный фонд поддержки субъектов РФ), ФФК (федеральный фонд компенсации), ФССР (фонд софинансирования социальных расходов) и ФРР (фонд регионального развития). Отрадно в этой связи заметить, что в настоящее время уже разработан новый проект методики распределения ФФПР, более полно учитывающий как природно-географические, так и социально-экономические особенности регионов. [3]

Тем не менее само по себе бюджетное выравнивание не является решающим признаком бюджетного федерализма, ибо может иметь место и в унитарном государстве. Оно, таким образом, лишь по форме выражает отношения бюджетного федерализма, а по своей сущности выступает как объективно необходимый способ функционирования единого государства, единой финансовой и экономической системы общества. Оно объединяет федеративное государство, его народы, его граждан.

В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит не столько от той или иной его модели, сколько от способности государства как единого целого преодолеть разрушительный экономический кризис, спад производства, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой стабилизации. Нельзя допустить ситуации, когда развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления экономического и политического кризиса: еще более ослабит федеральный бюджет, вместо борьбы за оздоровление реального сектора экономики активизирует борьбу за дележ федеральных налогов, приведет к кризису общероссийского рынка ценных бумаг из-за конкуренции федеральных и региональных государственных облигаций, заблокирует усилия центра в проведении единой эмиссионной, кредитной и процентной политики и политики сокращения бюджетного дефицита. Бюджетный федерализм необходимо все более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы. [4]

Стоит сказать, что в контексте вертикального и горизонтального выравнивания выделяется критерий достаточности (сбалансированности) доходных источников для покрытия расходных обязательств, который должен подлежать оценке. При проведении анализа динамики современных межбюджетных отношений следует вводить оценочные показатели критерия сбалансированности:

- вертикальный разрыв - разница между доходными источниками и расходными обязательствами без учета финансовой помощи (межбюджетных трансфертов)

- горизонтальный разрыв первого порядка - оценивает несбалансированность бюджетной системы после распределения финансовой помощи вышестоящими бюджетами;

- горизонтальный разрыв второго порядка - оценивает итоговую несбалансированность бюджетной системы, то есть степень достаточности всех доходных источников и совокупных расходных

2. Анализ доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2009-2011 гг.

2.1 Анализ исполнения федерального бюджета РФ за 2009 год

Проанализируем исполнение федерального бюджета РФ по доходам за 2009 год (табл. 2.1)

Таблица 2.1 - Исполнение федерального бюджета Российской Федерации по доходам за 2009 год

Наименование статьи доходов	Сумма доходов, млрд. руб.	Структура доходов, в %	Отклонение
	план	факт	план	факт	В сумме доходов, в млрд. руб.	В структуре доходов, в %
1	2	3	4	5	6	7
Налоги на прибыль	756.7	195.4	6.9	2.7	-561.3	-74.2
Налоги и взносы на социальные нужды	756.7	509.8	6.9	6.9	-246.9	-32.6
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ	2008.9	1258.3	18.4	17.1	-750.6	-37.4
Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ	1442.7	893.2	13.2	12.2	-549.5	-38.1
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	1479.3	1006.3	13.5	13.7	-473.0	-32.0
Государственная пошлина	33.59	32.7	0.3	0.4	-0.9	-2.7
Доходы от внешнеэкономической деятельности	4243.4	2683.3	38.8	36.6	-1560.1	-36.8
Доходы от использования имущества, находящегося в гос. и муниципальной собственности	120.6	421.3	1.1	5.7	300.7	249.3
Платежи при пользовании природными ресурсами	59.04	63.5	0.5	0.9	4.5	7.6
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства	133.39	109.9	1.0	1.5	-3.5	-3.1
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	24.97	7.0	0.2	0.1	-18.0	-72.0
Административные платежи и сборы	4.30	5.4	0.0	0.1	1.1	25.6
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	5.11	9.0	0.0	0.1	3.9	76.5
Безвозмездные поступления		6.2	0.0	0.1	6.2
Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности		1.4	0.0	0.0	1.4
Целевые отчисления от гос. и муниципальных лотерей	2.36	1.4	0.0	0.0	-1.0	-41.7
ИТОГО	10927.1	7337.8	100	100	-3713.3	-32.

На основании таблицы 2.1 можно сделать вывод о том, что план по общей сумме доходов за 2009 год не до конца выполнен на 1560.1млрд.руб с имеющимися отклонениями на 32.5%.Еще одна причина недовыполнения плана по доходам ,это маленький сбор налога на товары ,в сумме 750.6млрд.руб,и маленький налог на прибыль в сумме561.3млрд.руб.

Проанализируем исполнение федерального бюджета РФ по расходам за 2009 год (табл. 2.2)

Таблица 2.2 - Исполнение федерального бюджета Российской Федерации по расходам за 2009 год

Наименование статьи расходов	Сумма расходов, в млрд.руб.	Структура расходов, в %	Отклонение
	план	факт	план	факт	В сумме расходов, в млрд.руб.	В структуре расходов, в %
1	2	3	4	5	6	7
Общегосударственные вопросы	1317.4	853.1	14.6	8.8	-464.3	-35.2
Национальная оборона	1227.5	1188.2	13.6	12.3	-39.3	-3.2
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	1085.9	1004.5	12.0	10.4	-81.4	-7.5
Национальная экономика	1039.7	1650.7	11.5	17.1	611.0	58.8
Жилищно-коммунальное хозяйство	107.7	151.6	1.2	1.6	43.9	40.8
Охрана окружающей среды	13.8	13.0	0.2	0.1	-0.8	-5.8
Образование	423.1	418.0	4.7	4.3	-5.1	-1.2
Культура, СМИ	113.9	111.7	1.3	1.2	-2.2	-1.9
Здравоохранение, физ. культура и спорт	365.8	352.3	4.1	3.6	-13.5	-3.7
Социальная политика	297.7	323.5	3.3	3.3	25.8	8.7
Межбюджетные трансферты	2982.0	3593.4	33.0	37.2	611.4	20.5
ИТОГО	9024.7	9660.0	99.4	100.0	635.3	7.0

На основании данных таблицы 2.2 можно сделать вывод о том, что план по общей сумме расходов за 2009 год превысил на 7%.Перевыполнение плана по расходам составило 635.3млрд.руб,превышение на поддержание национальной экономики на 611 млрд. руб., государственная социальная политика,611.4млрд.руб., а также расходами по жилищно-коммунальному хозяйству на 43.9 млрд. руб.

Проанализируем соотношение доходов и расходов федерального бюджета РФ за 2009 год (табл. 2.3).

Таблица 2.3 - Оценка соотношения доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2009 год

Наименование показателя	Сумма показателя, в млрд. руб.	Отклонение
	По плану	Фактическая	Абсолютное, в млрд. руб.	Относительное в % к плану
1	2	3	4	5
Доходы	10927.1	7337.8	--3589.3	-32.8
Расходы	9024.7	9660.0	635.3	7.0
Профицит/Дефицит	1902.4	-2332.2	-4224.6	-222.1

Прогнозируемый профицит бюджета 2009 года не мог быть получен из-за отклонения фактического показателя к плановому более чем на 200%. Дефицит бюджета в 2009 году был определен на сумму 2332.2 млрд. руб.. Возникшая ситуация определенна прежде всего недовыполнением плана по доходам. Преобладание фактических расходов нал плановыми повергло к расхождению плановых и фактических показателей на 4224.6 млрд. руб..

На основании проведённого анализа можно сделать вывод о том, что федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год был дефицитен. В целом это связано с уменьшением государственных доходов в связи с мировым финансовым кризисом. Основной статьёй расходов федерального бюджета в 2009 году явилась социальная политика. Эти факторы оказались базовыми причинами важных отклонений фактических показателей от плановых и в итоге привели к дефициту федерального бюджета Российской Федерации в 2009 году в размере, превосходящем 2300 млрд. руб..

2.2 Анализ плановых показателей федерального бюджета РФ на 2010-2011 гг

Проанализируем абсолютную динамику плановых расходов федерального бюджета Российской Федерации на 2010-2011 гг. (табл. 2.4).

Таблица 2.4 - Абсолютная динамика расходов федерального бюджета Российской Федерации на 2010-2011 гг.

Наименование статьи расходов	Сумма расходов по статье, в млрд. руб.	Абсолютное отклонение в общей сумме доходов в 2011 по сравнению с 2010
	2010	2011
1	2	3	4
Общегосударственные вопросы	1236.8	1203.9	-32.8
Национальная оборона	1390.7	1480.5	89.8
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	1198.3	1266.1	67.8
Национальная экономика	1181.2	1384.8	203.6
Жилищно-коммунальное хозяйство	118.3	110.3	-8.1
Охрана окружающей среды	14.7	15.1	0.4
Образование	468.8	484.9	16.0
Культура, СМИ	114.4	114.4	0.0
Здравоохранение, физ. культура и спорт	379.4	382.2	2.9
Социальная политика	338.6	307.9	-30.7
Межбюджетные трансферты	3621.1	4001.7	380.6
ИТОГО	10320.3	11317.7	997.4

На основе таблицы 2.4 можно сделать вывод о том, что в сравнении с 2010 годом в плановых расходах федерального бюджета 2011 года встречается увеличение расходов в размере 997.4 млрд. руб.. По статьям “Национальная экономика” и “Межбюджетные трансферты” предполагаются самые высокие расходы 203.6 млрд. руб. и 380.6 млрд. руб. соответственно, а вот расходы на финансирование общегосударственных расходов и на реализацию социальной политики уменьшатся. Уменьшение составит 32.8 млрд. руб. и 30.7 млрд. руб. соответственно.

Сравним относительную динамику плановых расходов федерального бюджета Российской Федерации на 2010-2011 гг. по отношению к плановой инфляции (табл. 2.5).

Таблица 2.5 - Сравнение относительной динамики плановых расходов федерального бюджета Российской Федерации на 2010-2011 гг. по отношению к плановой инфляции

Наименование статьи расходов	Темп роста в 2011 по сравнению с 2010, в %	Темп роста инфляции, в % В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ “О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов”	Сравнение темпов роста расходов с уровнем плановой инфляции
1	2	3	4
Общегосударственные вопросы	97.3	106.5	-9.2
Национальная оборона	106.5	106.5	0
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	105.7	106.5	-0.8
Национальная экономика	117.2	106.5	10.7
Жилищно-коммунальное хозяйство	93.2	106.5	-13.3
Охрана окружающей среды	102.6	106.5	-3.9
Образование	103.4	106.5	-3.1
Культура, СМИ	100	106.5	-6.5
Здравоохранение, физ. культура и спорт	100.8	106.5	-5.7
Социальная политика	90.9	106.5	-15.6
Межбюджетные трансферты	110.5	106.5	-15.6
ИТОГО	109.7	106.5	-43.4

На основе таблицы 2.5 можно сделать вывод о уменьшение темпов роста плановых расходов федерального бюджета в 2011 году по сравнению с бюджетом 2010 года. По данным анализа уменьшение составляет 43.4%В тоже время, по сравнению с бюджетом 2010 года, в бюджете 2011 года наблюдается рост государственных расходов по статье “Национальная экономика”, который составляет 10.7%.

Рассмотрим и проанализируем структуру и структурную динамику плановых расходов федерального бюджета РФ на 2010-2011 гг. (табл. 2.6).

Таблица 2.6 - Структура и структурная динамика плановых расходов федерального бюджета Российской Федерации на 2010-2011 гг.

Наименование статьи расходов	Удельный вес статьи расходов в общей сумме расходов, в %	Изменение удельного веса статьи в общей сумме расходов, в %
	2010	2011
1	2	3	4
Общегосударственные вопросы	12.0	10.6	-1.4
Национальная оборона	13.5	13.1	-0.4
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	11.6	11.2	-0.4
Национальная экономика	11.4	12.2	0.8
Жилищно-коммунальное хозяйство	1.1	1.0	-0.2
Охрана окружающей среды	0.1	0.1	0.0
Образование	4.5	4.3	-0.2
Культура, СМИ	1.1	1.0	-0.1
Здравоохранение, физ. культура и спорт	3.7	3.4	-0.3
Социальная политика	3.3	2.7	-0.6
Межбюджетные трансферты	35.1	35.4	0.3
ИТОГО	97.5	95.0	-2.5

На основании таблицы 2.6 можно делать вывод которому согласно бюджету 2011 года снизился удельный вес расходов на социальную политику в общей сумме расходов на 0.6%. А вот расходы по статье “Национальная экономика” возросли на 0.8%.

А удельный вес некоторых статей федерального бюджета 2011 года в сравнении с бюджетом 2010 года на 1.4%.

Проанализируем соотношение плановых доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2010-2011 гг. (табл. 2.7).

Таблица 2.7 - Соотношение плановых доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2010-2011 гг.

Наименование показателя	Доходы Составлено на основании данных Счётной палаты РФ	Расходы	Показатель сбалансированности бюджета
1	2	3	4
Значение показателя, в млрд. руб.	2010	11733.6	10320.3	+1413.3
	2011	12839.0	11317.7	+1251.3
Абсолютное отклонение показателя в 2011 по отношению к 2010, в млрд. руб.	1105.4	997.4
Относительное отклонение показателя в 2011 по отношению к 2010, в %	9.4	9.7

На основании таблицы 2.7 можно сделать вывод о том, что оба федеральных бюджета и на 2010 год, и на 2011 год являются профицитными.

В сравнении с плановыми показателями на 2010 год доходы федерального бюджета в 2011 году увеличиваются на 1105.4 млрд. руб., а расходы на 997.4 млрд. руб. соответственно. Тем самым, плановые расходы федерального бюджета в 2011 году по сравнению с 2010 годом должны увеличиться на 9.7%, а доходы на 9.4%.

В результате сделанного анализа плановых показателей федерального бюджета Российской Федерации на 2010-2011 гг. складывается вывод о том, что в федеральном бюджете Российской Федерации на 2011 год встречается повышение объёма доходов и расходов. Планируемый профицит бюджета 2011 года служит подтверждением правильно выбранной стратегии развития государства и бюджетной политики.

Заключение

В результате выполнения реферативной части сделаны следующие выводы.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства, не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

Насчет бремени государственного долга для будущих поколений: основная задача для решения этой проблемы - это не только желание выплатить большую часть долга, но и не создавать новых долгов, получая огромные суммы кредитов за рубежом для реализации раздутых социальных программ, предвыборных рекламных компаний и др. подобных мероприятий.

Список используемых источников

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ по состоянию на 01.02.2010 г. - М.: Кнорус, 2010.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ по состоянию на 01.12.2010 г. - М.: Омега-Л, 2010.

3. Федеральный Закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

4. Годин А.М.,Горегляд В.П., Подпорина И.В.Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство - торговая корпорация «Дашко и К».,2009.

5. Акперов И.Г.,Коноплева И.А.,Головач С.П.Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. Учебное пособие. - М.:КНОРУС,2009.

6. Полякова Г.Б.Финансы: Учебник для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2009.

7. Полякова Г.Б.Финансы бюджетных организаций. Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2011.

8. Литовченко В.П. Финансы: Учебник. - 3-е изд. - М: «Дашков и К^о», 2008.

9. Подъяблонская Л.М.Учебник.- М.: Юнита - Дана,2010.

10. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: http://www.minfin.ru

11. Официальный сайт Казначейства РФ: http://www.roskazna.ru

Размещено на Allbest.ru