Налоговая система России

функцию - стимулирование производства и товаропроизводите-

лей. Практика свидетельствует, что изъятие у налогоплатель-

щика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается

процесс сокращения сбережений, т. е. инвестиций в экономи-

ку. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50% и

даже еще большей части доходов, это ведет к практической

ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и

расширения производства. Понятно, что в результате такой

ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых

поступлений в бюджет. Таким образом можно сделать вывод:

 2чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление

 2налогоплательщика уклониться от них.

 22.3. 0  2Противоречия основных налогов, собираемых

 2в Российской Федерации

Необходимо также, считаю, рассмотреть действие основ-

ных налогов нашей нынешней налоговой системы, в частности

налога на добавленную стоимость (на него больше всего жалу-

ются).

НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В усло-

виях динамичных инфляционных процессов и огромной его став-

ки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдер-

живания развития производства в связи с нарушением расчетов

в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть

и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в

том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется



- 23 -

только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофи-

ческих размеров достигла взаимная задолженность предприятий

и организаций. Так как этот налог несомненно очень перспек-

тивен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями

о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм,

имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки

НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов произ-

водства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может

значительно расширить ограниченные возможности бюджета.

Кроме того, этого же можно было бы добиться при  1оправданном

увеличении ставок налога на имушество предприятий.

Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на

отдельные виды продукции. Это сранительно новая для нас, но

общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли,

получаемой от производства товаров со значительной разницей

между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фак-

тической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно по-

рождает необходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление действуют практически

во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они

выступают в двух основных формах: налог на добавленную сто-

имость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить

ставки на целевое назначение этого налога в различных стра-

нах. В США одним из главных доходных источников бюджетов

штатов является налог с продаж. Отчисления от него направ-

ляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3%

до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в

Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на

потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж

составляет 14%, а по основным продовольственным товарам -

7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость

в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной,

нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в

нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до

20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже

ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая

перспективы развития, следует сделать вывод о возможности

снижения налоговой ставки и расширении льгот.

.

- 24 -

 22.4. 0  2Нестабильность налоговой системы России

В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне

обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоян-

ную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот

и т. д., что объективно порождает значительные трудности в

организации производства и предпринимательства, в анализе и

прогнозировании финансовой ситуации, определение перспек-

тив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что начало

90-х годов является периодом возрождения и становления на-

логовой системы России.

Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была

весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учиты-

вала новых явлений и тенденций, практически она устарела

уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том,

что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия

о налогах.

Вносимые в курс экономической реформы уточнения и до-

полнения неизбежно отражаются на необходимости корректиро-

вания отдельных элементов системы налогообложения. Этого

требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфля-

ции, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства

в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки на-

логов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и

вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Много-

численные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и

методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отменено

положение о норме, в соответствии с которой региональные и

местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь

те налоги, которые оговорены законом "Об основах налоговой

системы в Российской федерации". В результате, как грибы

после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как

налог на падение объемов производства или на инвестиции за

пределами региона, за прогон скота или на содержание фут-

больной команды. Тревожно, что на основании указа внутри

России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сбо-

ров за въезд или за ввоз товаров на территорию области или

республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.

Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортиру-

емые" одним регионом в другие. Например, Тува ввела



- 25 -

собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и мине-

рального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену про-

дукции, а продукция реализуется за пределами республики,

налог фактически взимается с "чужих" налогоплательщиков, а

поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно про-

должить. Налоговая система России стала напоминать лоскут-

ное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличи-

вается. Это не только не стабилизирует налоговую систему,

но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые

осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или

принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

Представляется важным сопоставить новую налоговую

систему России с налогами, действующими в разных зарубежных

странах, ибо переход к рыночной экономике немыслим без

использования опыта западных государств наряду со всем луч-

шим, что имелось в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предпринима-

тели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% сво-

их доходов. По мнению специалистов Государственной налого-

вой службы России, у нас эта цифра может быть и больше. Это

в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюд-

жета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без

достаточного экономического анализа их воздействия на про-

изводство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между тем

при установлении ставок налогов необходимо учитывать их

влияние не только на это, но и на ликвидацию условий,

способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от

уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия

уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов

облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае

наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу

тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая нынче в стране налоговая система со слабо

проработанными теоретически и экономически ставками налогов

вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды

изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негати-

вы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные

доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее

направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с

прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы

уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы об-



- 26 -

лагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих

равных условиях у предпринимателя не было мотива перерасп-

ределять доходы в целях "легального" снижения размера упла-

чиваемого налога.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный

пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несом-

ненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода

российской экономики к рыночным отношениям, а также пре-

пятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

.

- 27 -

 2III. Пути реформирования налоговой системы

Российской Федерации

 23.1. 0  2Пути реформирования правовой базы

Во-первых, что касается понятийного аппарата, то не

претендуя на полноту определения, попробуем выделить неко-

торые признаки упомянутых выше понятий.

Обычно указывают, что налоги и сборы - это обязятель-

ные платежи в бюджет, установленные государством в лице за-

конодательных органов. Общим признаком для налога и сбора

можно считать и безэквивалентность платежа, понимаемую как

отсутствие встречного равновеликого этому платежу блага.

Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют

разграничить понятия "налог" и "сбор" от других обязатель-

ных платежей. Как представляется, достич цели можно, если

отразить в определении экономическую сущность этих плате-

жей, необходимость налогообожения как института, призванно-

го экономически обеспечить деятельность, функционирование

государства.

Итак, все же отличительной чертой сбора следует счи-

тать его связь с совершением определенных юридически значи-

мых действий государственными органами или органами самоуп-

равления в пользу (в интересах) граждан и организаций. При

взимании налогов такая связь отсутствует.

 23.2. Предложения российских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю на-

логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым

первым шагом в этом направлении должна стать  1дифференциация

 1налоговых ставок  0(в первую очередь налога на прибыль) с

установлением минимально возможной ставки для приоритетных

отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов-

ли, снабжения и посреднических организаций." То есть в ко-

нечном счете значительно увеличить налоговое бремя на ко-

нечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21)

"Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, -

законодательно установленную ставку налога на прибыль  1сле-

 1довало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста

 1(снижения) объема производства в сопоставимых ценах 0. В

частности, целесообразно установить порядок, при котором за



- 28 -

каждый процент прироста (снижения) объма производства став-

ка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7

пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы устано-

вить для приоритетных отраслей народного хозяйства, расп-

ространив в дальнейшем и на остальные предприятия...

Переход к применению свободных (рыночных) цен и тари-

фов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в

условиях практически полного отсутствия конкуренции произ-

водителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому

росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв-

ляющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоя-

тельства на время переходного периода и стабилизации эконо-

мики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по-

вышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уро-

вень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже пред-

лагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопро-

центного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесооб-

разнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения

налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превы-

шения уровня рентабельности в 50%."

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест-

во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В

первую очередь это относится к местному налогообложению.

Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов,

ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5

видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

"Реформирование действующей налоговой системы, - по

мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно

с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных на-

логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования

вложения заработных средств в инвестиционные программы,

обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка-

питалов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач

развития российской экономики." Эти направления имеют не-

посредственное отношение практически ко всем федеральным и

региональным налогам. Среди них ключевое значение получают

налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю-

щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей

и благодаря этому способны либо подавить производство, либо

стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля-

ции стихийная корректировка законодательства и постоянное,



- 29 -

как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не

годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г.

Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классифи-

кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5

лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это-

го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало-

гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли-

честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито-

гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо-

дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав-

ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю

налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы

его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше

беспокоить значительная разница между долей налога за ниж-

ний предел дохода и сверх него."

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает

еще один путь решения проблемы реформирования налоговой

системы: " 1Это путь увеличения производимой товарной массы 0.

И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства.

Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до-

ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).

Только в случае подъема производительности труда налоги

смогут стать приемлемыми одновременно для производства и

финансовой стабилизации. При увеличении производства добав-

ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба

для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).

С одновременным же ростом рентабельности производства и

массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции,

также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо-

мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения

этой прибыли."

Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей

налоги и так фактически не платятся большей частью вполне

законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10

месяцев 1994 года составил 35%.

"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя-

тия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет

средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици-

ях."

Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова-

ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово-



- 30 -

го законодательства огромна. Их авторов не прельщает

перспектива серьезного анализа современного финансового по-

ложения страны, исследования проблем распределения налого-

вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо-

лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены

налогов, построения податной системы на невиданных принци-

пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо-

вались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав

стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на

прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные

пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую

систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого-

вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра-

щения государственных расходов, т. е. снижения налогового

бремени.

Между тем существующие проекты изменения налогового

законодательства явно отражают две принципиально разные

концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево-

люционную. К последней относятся проекты Центрального эко-

номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации

"Налоги России" (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь-

ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру-

гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект

ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%,

который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла-

тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при-

были". Эта система глобального управления прибылью оборачи-

вается абсолютным контролем за каждым предприятием.

В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не

единственным объектом обложения служит прибыль, проект на-

логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой

другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни

налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной

системы ставится обложение средств, направляемых предприя-

тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года

проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.

______________________________

Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических

наук, руководитель экономического управления Российского

союза промышленников и предпринимателей.



- 31 -

Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе

АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:

- требование официального опубликования налоговых норм

и издание специального "Налогового вестника";

- подробная регламентация "сроков в налоговых отноше-

ниях";

- создание комиссий по налоговым спорам;

- образование Комитета по налоговой политике;

- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в

налоговых отношениях".

Единственно приемлемым является эволюционный подход к

реформированию налоговой системы. При этом возможно принять

за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со-

ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и

то преимущество, что является общей частью самого удачного

проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по

иностранным инвестициям и приватизации.

В проекте Совета Федерации заложены многие принципи-

ально новые положения, которые уже востребованы жизнью:

формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали-

зации, представительство налогоплательщика, классификация

налоговых нарушений и др.

"В последнее время часто звучат предложения, - расска-

зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе

центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи-

ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.

Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего-

рически против этих мер. Если повысить налог на имущество,

пострадает главным образом производитель. И в это время,

когда России необходимо остановить падение производства.

Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на-

шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на-

лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко-

номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж-

дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани-

ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла-

ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек-

ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."

В итоге напрашивается вывод:  1решить проблему налогов,

 1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион-

 1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено,



- 32 -

 1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не

 1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло-

 1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в

 1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо-

 1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной

 1системой государственного и частного инвестирования произ-

 1водства.

"Ключевые направления такого подхода известны..., -

заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа

"рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства

управляемость производства на уровне отдельных предприятий,

содействовать всестороннему развитию и расширению произ-

водства качественной товарной массы. А главное устранять не

пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития

отечественной инфляции."

Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но

вместе с тем непреложные условия качественного обновления

налоговой системы и вообще выхода из кризиса.

 1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима-

 1телей) предлагает свою модель рациональной  0"нейтральной к

производству"  1налоговой системы 0. Приведем некоторые выдерж-

ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С.

28-29).

При нормативном (как сегодня) исчислении материальных

затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това-

ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более

60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер-

ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).

Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и

поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво-

дить вместо него другой обременительный для потребителя

косвенный налог тоже нецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов должно

составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число,

равно как и меру жесткости налогов, следует определить не

произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней

логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на-

логовой системе.

Как видим предложений различного толка у нас хоть

"пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима-

ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в

условиях инфляции стихийная корректировка законодательства



- 33 -

и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок

налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система

налогообложения.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основ-

ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч-

шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде

всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий;

объектов обложения; усиления или замены одних налогов на

другие). Предложений же о принципиально иной налоговой

системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч-

ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно,

ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только

на серьезной теоретической основе.

 23.3. 0  2Налоги и инвестиции

Нестабильность налоговой системы является существен-

ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим

привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции

и ограниченности ресурсов исключительно важное значение

имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули-

рованию инвестиционной деятельности.

Представляется необходимым  1предусмотреть в налоговом

 1законодательстве положение о том, что установленные для

 1иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не

 1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез-

 1ка времени ( 0например, пяти лет).

Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин-

весторов твердой гарантией стабильности налоговой системы

России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть

для предприятий с иностранными инвестициями некоторые до-

полнительные налоговые льготы и привелегии. В частности,

следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто-

ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для за-

нятых в сфере материального производства предприятий с до-

лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом

выручка от материального производства должна быть более 70%

от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне-

восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти

предприятия должны были бы, согласно данному предложению,

уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от



- 34 -

основной ставки, но при условии, что выручка от деятель-

ности в сфере материального производства превышает 80-90%.

 23.4. 0  2Теоретический и практический опыт в

 2налогообложении стран с развитым рынком

 23.4.1. Теоретическое наследие

Не лишним будет повториться, что налоги, как известно

из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффек-

тивных инструментов косвенного регулирования экономических

процессов.

В теории и практике налогового регулирования развитых

стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строи-

лась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональ-

ных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и

норма налогообложения подчинены потребностям регулирования

совокупного общественного спроса, который должен удержи-

ваться на уровне, обеспечивающем полное использование тру-

довых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен

(при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равно-

весию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со

снижением доли государственного сектора в экономике разви-

тых стран и уменьшением экономической доли государства

(сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ-

ном через снижение государственных расходов) налоговая по-

литика наряду с выполнением регулирующих функций стала

средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях

развитой экономики эта цель достигается посредством не уси-

ления налогового бремени, ложащегося на производителей и

физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения

государственных расходов на фоне широкомасштабного и целе-

направленного снижения налогов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уро-

вень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соот-

ветствуют, как правило высоким уровням развития экономики и

социальной защищенности населения, то сейчас общей тенден-

цией в области налогообложения в странах Запада является

снижение фактического налогового бремени на прибыль корпо-

раций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих

стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение

базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры на-



- 35 -

логовых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить об "идентич-

ности уровней налогообложения в нашей экономике и на Запа-

де". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной

стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и сте-

пень налогового пресса там фактически в несколько раз мень-

ше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в разви-

тых странах с рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы .................. 40

Налоги на прибыль корпораций ............. 10

Социальные взносы ........................ 30

Налог на добавленную стоимость ........... 10

Таможенные пошлины ....................... 5

Прочие налоги и налоговые поступления .... 5

Таким образом можно заключить, что на Западе основным

источником формирования бюджета служит налогообложение фи-

зических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на

гражданах, тем самым стимулируя производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лаффером

теоретически доказали, что при ставке подоходного налога

более 50% резко снижается деловая активность фирм и населе-

ния в целом (График 1).

График 1

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 Ставка налога (%)

Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу

налогообложения. Она должна быть откорректирована на прак-

тике. Немаловажное значение имеют национальные, психологи-

ческие, культурные факторы. Американцы, например, считают,

что при такой шкале налогобложения, которая существует в

Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в

производство. Так, рост производственной активности в США

после налоговой реформы 1986 года в значительной степени

был связан со снижением предельных ставок налогообложе-



- 36 -

ния.

Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в

соответствии с реальностью приобретает следующий вид:

График 2

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 100 Ставка налога (%)

Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает

некоторые практические наработки относительно импортного

тарифа, которые вполне можно использовать и у нас. Импорт-

ный тариф, как считает профессор, способен выполнить по

меньшей мере три выжных задачи переходного времени. (РЭЖ,

1993, N12, С. 31)

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в

бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно исполь-

зовать прежде всего применительно к товарам не первой необ-

ходимости, предметам роскоши и т. п. В этом случае речь

идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем бедным соци-

альным слоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции пе-

рестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Мак-

киннонразработал подробную модель каскадного, убывающего по

годам, импортного тарифа.

В-третьих, (и это особенно важно для нынешней

российской российской ситуации), импортный тариф на товары

не первой необходимостипозволит сократить импортный и ва-

лютный спрос (это товары высокоэластичного спроса). Госу-

дарство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся ва-

люту и поднять обменный курс рубля."

 23.4.2. 0  2Льготы

Система налоговых льгот для капиталовложений в разви-

тие производства в Великобритании. В соответствии с законо-



- 37 -

дательством для определения облагаемого налогом дохода кор-

пораций из валового дохода компании вычитаются все разре-

шенные законодательством расходы, произведенные в отчетном

налоговом году. В частности, полному вычету из валового до-

хода компании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и обору-

дование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т.

д. Для списания машин и оборудования используется ставка

25% от остаточной стоимости, а это означает, что 30% стои-

мости машин и оборудования, купленных после 1986 года, бу-

дет списано за 8 лет.

В последние годы во многих странах Запады распростра-

нение получили налоговые льготы, стимулирующие частные ин-

вестиции в акции, с тем, что увеличить приток капиталов для

производственного накопления. Налоговые скидки, многие из

которых были введены в середине 80-х годов, предоставляются

по ряду определенных видов инвестиций.

Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченые на покуп-

ку акций бельгийских компаний или сертификатов оговоренных

больгийских "взаимносберегательных" фондов разрешено (до

определенного предела) вычитать из облагаемой суммы дохо-

дов, а с 1984 года эта льгота распространена и на другие

инструменты "венчурного" финансирования, т. е. способствую-

щие становлению и развитию в стране венчурных компаний.

Во Франции с 1978 года действует налоговая скидка с

дохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондо-

вой бирже (установлен потолок льготы).

В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в

венчурные компании.

В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит

в отношении покупок ценных бумаг и инвестиций в деловые

сферы.

Так обстоит дело с налогообложением инвестиций в про-

мышленность.

 23.4.3. 0  2Обложение 0  2предприятий Сирии

Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время

предприятия Сирии уплачивают пять налогов: налог на при-

быль, налог на земельные участки, налог на ренту от недви-

жимости, налог на доходы от оборотного капитала, акцизы.

Среди налогов, уплачиваемых сирийскими предприятиями,



- 38 -

наибольший удельный вес занимают два: налог на прибыль и

налог на ренту от недвижимости. Эти налоги активно влияют

на финансовое состояние предпритий, на их производственные

интересы.

Налог на прибыль уплачивают не только предприятия и

организации, являющиеся юридическими лицами, их дочерние

предприятия, филиалы, но и лица, занимающиеся предпринима-

тельской деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, парикмахеры

и другие).

Система ставок налога на прибыль имеет сложную струк-

туру: включает как единые, так и прогрессивные ставки. Про-

исходит это потому, что налогом на прибыль в Сирии облага-

ется как прибыль юридических лиц, так и предпринимателей.

Например, промышленные акционерные компании и промышленные

компании с ограниченной ответстсвенностью платят налог

соответственно по ставке 32% и 42%; остальные плательщики

облагаются на основе прогрессивной шкалы ставок. Она выгля-

дит следующим образом:

---------T----------------------------------T-----------¬

¦ Группа ¦ Размер облагаемой прибыли, сир.ф.¦ Ставка, % ¦

+--------+----------------------------------+-----------+

¦ 1 ¦ До 20000 ¦ 10 ¦

¦ 2 ¦ 20001-50000 ¦ 14 ¦

¦ 3 ¦ 50001-100000 ¦ 18 ¦

¦ 4 ¦ 100001-120000 ¦ 22 ¦

¦ 5 ¦ 120001-400000 ¦ 26 ¦

¦ 6 ¦ 400001-600000 ¦ 30 ¦

¦ 7 ¦ 600001-800000 ¦ 35 ¦

¦ 8 ¦ 800000-1000000 ¦ 40 ¦

¦ 9 ¦ свыше 1000000 ¦ 45 ¦

L--------+----------------------------------+------------

В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования

(в том числе и в Сирии) предприятия уплачивают налог на

прибыль один раз в год, исходя из фактических результатов

на основе декларации, представляемой в налоговое ведомство.

Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году.

Объектом обложения этого налога это рента получаемая, от

основных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога

дифференцированы в зависимоти от суммы получаемой ренты,

причем применяются две шкалы ставок: для предприятий, сдаю-



- 39 -

щих и не сдающих недвижимость в аренду.

Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются

все предприятия за исключением: общественного имущества,

недвижимоти государства, учреждений, муниципалитетов, кото-

рые не приносят ренты; недвижимость, предназначенная для

хранения сельскохозяйственной продукции, помещения для ско-

та, жилье сельскохозяйственных рабочих; недвижимость, при-

надлежащая учебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины

и оборудование, купленные промышленными предприятиями.

В связи со снижением в России инвестиций в основной

капитал можно было бы рекомендовать обратить внимание на

последнюю льготу. Она способстует повышеню заинтересован-

ности предпринимателей в обновлении и расширении основных

фондов.

Таким образом, в Сирии действует прогрессивная шкала

налогообложения.

 23.4.4. Шведская модель налоговой системы

Заслуживает пристального внимания также опыт шведских

специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что

сочетание частного предпринимательства и элементов общест-

венного регулирования несколько схожи с не так давно ушед-

шей советской действительностью. В частности перераспреде-

ление через государственный бюджет большей части ВНП.

Что же конкретно понимается под "Шведской моделью со-

циализма"?

Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является

- добиваться решения существующих социально-политических

проблем, не ущемляя интересов каких-либо групп общества и

не нанося ущерба экономике как по линии производительности

труда, так и в отношении конкурентоспособности шведских

предприятий.

Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей

цели?

То, что легко предположить: повышенный уровень налого-

обложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает

половину величины ВНП, тогда как в других развитых странах

с рыночной экономикой колеблется в пределах от 30 и не бо-

лее 45%.

В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сокра-

тился размер части прямых налогов, налогов на дивиденды с



- 40 -

акций и другие формы помещения капитала, к снижению некото-

рых показателей подоходного налогообложения и др.

Следует заметить, что шведская система налогообложения

весьма разветвлена и включает многочисленные прямые и

косвенные налоги и сборы. Основными прямыми налогами явля-

ются национальный и коммунальный (местный) подоходные нало-

ги и национальный имущественный налог. Кроме того, сущест-

вует, как уже говорилось, широкая система обязательных

предпринимательских выплат на социальное обеспечение.

Основные косвенные налоги - налог на добавленную стои-

мость и акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные нало-

ги и социальные взносы служат главным источником доходов

для бюджета центрального правительства, а прямые - для

местных органов управления.

Система налогообложения - как центрального, так и

местного, - устанавливается шведским риксдагом, но размер

взимаемых налогов местные власти определяют сами.

Налог на трудовые доходы физических лиц составляет

примерно 31%, если речь идет о суммах, не превышающих за

год 170 тыс. крон, в том числе национальный - 100 крон, и

остальная сумма идет в местный бюджет. С суммы более 170

тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31% и на-

циональный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог состав-

ляет, таким образом, примерно 51%.(РЭЖ, 1993, N8, С. 91-92)

Имущественный налог взимается главным образом с физи-

ческих лиц. Налог является прогрессивным и составляет: при

нетто-имуществе (за вычетом задолженности) до 800 тыс. крон

- 0%, 800-1600 тыс. крон - 1,5%, 1600-3600 тыс. крон - 12

тыс. крон плюс 2,5%, более 3600 тыс. крон - 62 тыс. крон

плюс 3%.

Акционерные общества выплачивают национальный корпора-

ционный налог, с них не взимаются имущественный и комму-

нальные налоги. С 1991 года размер корпорационного налога

уменьшен до 30%. Новое правительство, пришедшее к власти

осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении корпораци-

онного налога: до 25%.

Как видим, преобладающую долю составляют налоги с ко-

нечных доходов различных социальных групп населения и мень-

шую - поступления от налогов, выплачиваемых частными компа-

ниями и банками.

.

- 41 -

 23.4.5. 0  2В итоге

Подводя итоги, определим основные цели современной

налоговой политики государств с рыночной экономикой.  1Они

 1ориентированы на следующие основные требования 0:

- налоги, а также затраты на их взимание должны быть

по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело

дается законодателям и правительствам в их стремлении сба-

лансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую

систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходи-

мости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования

производственной и предпринимательской деятельности, под-

держки свободной конкуренции;

- налоговая система должна соответствовать структурной

экономической политике, иметь четко очерченные экономи-

ческие цели;

- налоги должны служить более справедливому распреде-

лению доходов, не допускается двойное обложение налогопла-

тельщиков;

- порядок взимания налогов должен предусматривать ми-

нимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

- обсуждение проектов законов о налогообложении должно

носить открытый и гласный характер.

Этими основными принципами необходимо руководство-

ваться и нам при создании новой налоговой системы. При

этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании,

а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение

истории развития и современного состояния российской эконо-

мики.

Таким образом существует огромный, причем теоретически

обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования на-

логов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма

затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уде-

лять первостепенное внимание специфике экономических, соци-

альных и политических условий сегоднящней России, ищущей

лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще

игнорировать теоретическое наследие многих поколений уче-

ных-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, ко-

торым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от

развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости ее



- 42 -

производительных сил и производственных отношений. Эти тре-

бования всесторонне подтверждены практикой и безусловно

должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а

напротив, предполагают отличия между разными странами по

структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам,

фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым

льготам и другим важным элементам.

Но при этом любая налоговая система, где бы она ни

применялась и какими конкретными чертами ни характеризова-

лась, должна отвечать определенным кардинальным требовани-

ям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа  1ра-

 1венства и справедливости 0. Это прежде всего означает: тя-