Бюджетный дефицит и пути его покрытия

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ФИНАНСАМ

ПО ТЕМЕ:

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ПУТИ ЕГО ПОКРЫТИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Сбалансированность федерального бюджета Российской Федерации

2.Анализ устойчивости бюджета на федеральном уровне за 2005-2009 гг. и его прогноз на 2010-2012 гг.

3.Пути покрытия дефицита федерального бюджета РФ

Заключение

Список использованной литературы

Приложение А Бюджетные ассигнования на исполнение публичных и приравненных к ним расходных обязательств за 2009-2012 гг.

Приложение Б Динамика расходов по группам расходных обязательств за 2009-2012 гг.

ВВЕДЕНИЕ

Бюджет является основным источником финансирования деятельности субъекта власти, и от того, каковы размеры этого денежного фонда и регулярность его пополнения, зависит степень реализации полномочий органов власти. Из этого следует, что возможность органов власти осуществлять свои функции зависит от текущего состояния бюджета и динамики его развития в будущем.

Состояние бюджета характеризуется многими показателями: общим объемом доходов и расходов бюджета, размерами его дефицита, долей собственных доходов и их динамикой, размерами дебиторской и кредиторской задолженности субъекта власти. Однако на состояние бюджета в динамике во многом влияет способность органа власти обеспечивать в будущем платежеспособность субъекта в условиях изменений внешней среды, а также способность преодолевать внутригодовые кассовые разрывы, что оценить с помощью рассмотренных выше показателей невозможно. Все это обусловило появление понятия устойчивости бюджета.

Проводимые в Российской Федерации радикальные преобразования, ориентированные на рыночные отношения, потребовали разработки новой бюджетно-налоговой и финансовой политики, выступающей важнейшей составной частью в системе мер государственного воздействия на экономические процессы. Построение федеративного государства с предоставлением максимальной самостоятельности региональным органам власти и муниципальным образованиям в решении социально-экономических задач на подведомственной им территории требует создания адекватного механизма межбюджетных отношений, отвечающего и общегосударственным интересам, и интересам субъектов РФ, и органов местного самоуправления.

В настоящее время, несмотря на смену концепций, программ, совершенствование бюджетного законодательства, модель взаимодействия уровней власти все еще не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма. Очевидными проявлениями несовершенства межбюджетных отношений являются чрезмерная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития и неоправданная бюджетная асимметрия. Реалией современной действительности является наличие высокодотационных регионов с низкой динамикой социально-экономических показателей и невысоким уровнем жизни населения.

Недостаточная реализация таких принципов бюджетной системы, как самостоятельность бюджетов, разграничение доходов и расходов, ведет к потенциальной несбалансированности бюджетной системы, усилению тренда вертикального финансового дисбаланса - росту профицита федерального бюджета при увеличении дефицита бюджетов субъектов РФ.

Целью курсовой работы явилась изучение экономического содержания устойчивости бюджета на федеральном уровне. Для достижения этой цели проводится анализ устойчивости бюджета на федеральном уровне за 2009 год и прогноз на 2011-2012 г.г.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1.На основе обобщения сложившихся представлений об устойчивости бюджета раскрыть содержание данного понятия.

2.Определить факторы, влияющие на устойчивость бюджета.

3.Дать оценку текущей устойчивости федерального бюджета, рассмотрев показатели состояния и экономики.

4.Разработать предложения по повышению устойчивости бюджета на федеральном уровне.

Объектом исследования курсовой работы выступает федеральный бюджет РФ.

Методологической основой работы являются российское законодательство, нормативно-законодательная база РФ, ресурсы сети Интернет.

1.Сбалансированность бюджета Российской Федерации

Сбалансированность бюджета означает положение, когда все расходы бюджеты покрыты его доходами (расходы уравновешены доходами). Лишь такое положение является нормальным для бюджетной деятельности. Если доходов бюджета недостаточно, чтобы обеспечить (покрыть) его расходы, то возникает проблема бюджетного дефицита (превышение расходов над доходами), которую в принципе можно решить лишь двумя путями (или их комбинацией): а) увеличить доходы; б) уменьшить расходы.

Если говорить о соотношении доходов и расходов бюджета, то в практике финансового планирования наблюдается применение двух противоположных принципов: а) приоритета расходов; б) приоритета доходов.

Согласно первому принципу государственные расходы рассматриваются как нечто равносильное неизбежным общественным потребностям, которые необходимо удовлетворить любой ценой. Сторонники такого подхода полагают, что "в системе отношений по формированию доходов и осуществлению расходов, ведущую роль имеют отношения по расходам. От показателей расходов зависят показатели по доходам. Функция бюджета реализуется таким образом, что если государство ограничено в доходных источниках бюджетов, то оно изыщет источник в режиме заимствований, осуществит эмиссию денег, но, в любом случае, наиболее значимые расходы оно обязано осуществить…Процесс бюджетных расходов никогда не должен прерываться. В этом плане он настолько важен, как и сама жизнедеятельность общества" [4, с. 112].

Такой подход к обеспечению сбалансированности бюджетов означает, что если имеющихся доходов не хватает для покрытия имеющихся расходов, то целесообразно увеличить доходы путем повышения ставок налогов и введения новых. Используются также и такие методы "увеличения" государственных доходов, как эмиссия, а также государственные займы. В результате цель "доходы обеспечивают расходы" вроде бы достигается, но это мнимое финансовое благополучие, поскольку деньги, взятые в долг, не являются полноценным доходом. Рано или поздно долг придется возвращать, и этот доход превращается в расход, да еще в повышенном размере, так как кредиторам надо будет выплатить вознаграждение в размере определенного процента от суммы займа.

Для такого подхода характерно мнение, что чем богаче государство (т. е. чем больше у него доходов), тем лучше, поскольку богатое государство сможет осуществить больше расходов (то есть дать больше обществу). Поэтому следует исходить из максимально возможного сбора государственных доходов.

Использование принципа "приоритета расходов" привело в августе 1998 г. Россию, которая вынуждена была покрывать бюджетные расходы за счет многочисленных внутренних и внешних займов, к печально знаменитому "дефолту".

Это заставило переориентировать финансовую политику на принцип "приоритете доходов", в соответствии с которым пределом расходов является общая сумма установленных доходов. Если расходы превышают доходы, то сокращению подлежат расходы. Сущность такой бюджетной политики изложил М.М. Сперанский, который еще в 1810 году писал: "Сокращение издержек должно быть основано на том правиле, чтоб все необходимые издержки сохранить, полезные отложить, а излишние вовсе прекратить" [2,с. 134].

В некоторых странах принцип "приоритета доходов" закреплен в законодательных актах и подкреплен процедурой прохождения финансового плана (бюджета) через парламент. Например, во Франции при утверждении бюджета в парламенте сначала голосуются доходы бюджета, а лишь потом его расходы. Предполагается, что такой порядок препятствует, во-первых, возникновению бюджетного дефицита, во-вторых, способствует сокращению государственных расходов.

Существует и третья точка зрения, именуемая "теорией минимальной достаточности государства".

Данная теория исходит из следующих положений.

Во-первых, государство получает доходы за счет общества, то есть увеличение денежных средств у государства означает уменьшение этих средств у общества. Между тем использование денежных средств непосредственно обществом (например, предпринимателями) осуществляется гораздо эффективней, чем это делает государство, финансирующее те или иные общественные потребности. К тому же при движении денег по цепочке "общество - государство - обратно общество" происходит неизбежная и непродуктивная трата этих средств, связанная с содержанием государственного аппарата и реализацией за счет государственного финансирования неэффективных и расточительных экономических и социальных программ.

Во-вторых, государство является субъектом, имеющим самостоятельные интересы, которые далеко не всегда совпадают с интересами общества. И формируя свои доходы (например, путем установления налогов), государство руководствуется в первую очередь своими собственными интересами. Руководствоваться интересами общества его заставляет давление самого общество или инстинкт самосохранения, когда оно осознает необходимость пересмотра своей финансовой политики, убедившись в том, что поборы с общества (путем, например, повышенного налогообложения), становятся неподъемными для него, оказывают разрушающее воздействие на экономику, чреваты социальным взрывом.

В-третьих, расходы государства фактически финансируются обществом. При этом многие государственные расходы не вызваны общественной необходимостью и потребностями самого общества. И сколько бы государство не получило посредством налогов и других обязательных платежей денег, оно все равно найдет, куда их истратить, даже если в этих тратах не будет никакой общественной необходимости.

Отсюда следует предложение: на фоне сокращения (минимизации) государственных расходов, необходимо сокращать (минимизировать) и государственные доходы[3].

Однако все это относится к теории финансовой деятельности государства. Что же касается конкретной практики бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации, то проблема бюджетного дефицита является для этих субъектов весьма болезненной. Связано это в первую очередь с той системой распределения государственных доходов между звеньями бюджетной системы, когда основные доходы сосредотачиваются в федеральном бюджете, а собственных доходов субъектов Российской Федерации недостаточно на финансирование даже самых минимальных и объективно необходимых потребностей своих территорий и своего населения.

И первым способом, посредством которого они пытаются решить проблему бюджетного дефицита, это "выбивание" (или выпрашивание) денег из федерального бюджета в виде регулирующих доходов. Но когда федеральный центр отказывает в выделении денег, то решение проблемы бюджетного дефицита превращается в собственную проблему субъекта Российской Федерации. В связи с этим Бюджетный кодекс Вологодской области устанавливает: "Государственные внешние заимствования осуществляются областью при условии, если на соответствующий финансовый год в федеральном бюджете не предусмотрено предоставление областному бюджету средств из федерального бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе" (ст. 25).

Бюджетный кодекс Российской Федерации довольно тщательно регулирует ситуации, связанные с возникновением дефицита бюджетов субъектов Российской Федерации и с источниками его покрытия.

Так, предусмотрено, что в случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом соответствующим законом о бюджете утверждаются источники финансирования дефицита бюджета.

В случае принятия бюджета на очередной финансовый год без дефицита соответствующим законом о бюджете может быть предусмотрено привлечение средств из источников финансирования дефицита бюджета для финансирования расходов бюджета в пределах расходов на погашение долга.

Текущие расходы бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденные законом о бюджете субъекта Российской Федерации, не могут превышать объем доходов этого бюджета.

Размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденный законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, не может превышать 15 процентов объема доходов данного бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета (п. 4 ст. 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае утверждения законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий год размера поступлений от продажи имущества предельный размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации может превышать данное ограничение, но не более чем на величину поступлений от продажи имущества.

Источники финансирования дефицита бюджета утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти субъекта Российской Федерации в законе о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации особо оговаривает, что кредиты Банка России, а также приобретение Банком России долговых обязательств субъектов Российской Федерации при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита регионального бюджета.

Источниками финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (то есть обеспечение сбалансированности этого бюджета) могут быть внутренние источники в следующих формах:

1) государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации;

2) бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

3) кредиты, полученные от кредитных организаций;

4) поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

5) изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В заключение отметим, что субъекты Российской Федерации могут предусматривать дополнительные по сравнению с Бюджетным кодексом Российской Федерации меры, направленные на недопущение возникновения дефицита бюджета субъекта Российской Федерации и обеспечение его сбалансированности, либо конкретизируют те меры, которые предусмотрены этим Кодексом.

Причины возникновения бюджетного дефицита.

Каждое правительство в своей деятельности стремится к тому, чтобы доходная часть бюджета равнялась расходной. Соответствие их называется "балансом дохода".

В реальной действительности расходная часть, как правило, превышает доходную. Возникновение бюджетного дефицита обусловливается многими причинами, среди которых можно выделить следующие: спад общественного производства, завышенные расходы на реализации принятых социальных программ, возросшие затраты на оборону, рост "теневого" сектора экономики, рост предельных издержек общественного производства, массовый выпуск "пустых" денег. Особое значение из них имеют спад производства и рост "теневого" сектора экономики. Наличие этих причин приводит к уменьшению налоговой базы. В первом случае происходит сокращение производства, уменьшается получаемая прибыль, следовательно, уменьшаются поступления в бюджет. В результате план поступления в бюджет не выполняется. Во втором случае предприятия вообще перестают платить налоги. Ведь "теневая" экономика отличается от обычной ("легальной") лишь тем, что фирмы и предприятия, действующие в ней, нигде не регистрируются и, следовательно, никаких налогов не платят. Государственные органы их не видят, они находятся в "тени". Сам по себе дефицит бюджета не может быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны в критические периоды, как правило, имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания "финансовых дыр", субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов [6, с. 243]

Бюджетный дефицит, несомненно, относится к так называемым отрицательным экономическим категориям, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию. Бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, еще и потому, что различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.

Следует отметить, что бездефицитность бюджета еще не означает "здоровья" экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.

2. Анализ устойчивости бюджета на федеральном уровне за 2005-2009 гг. и его прогнозы на 2010-2012 гг.

дефицит бюджет федеральный

В настоящее время перед Российской Федерацией стоит задача обеспечения долгосрочной бюджетной и макроэкономической устойчивости.

Бюджетная политика на 2010-2012 годы направлена, с одной стороны, на выход экономики из кризиса и решение важнейших социальных задач, а с другой - на восстановление макроэкономической и бюджетной стабильности.

Основными целями бюджетной политики в 2010-2012 годах являются:

1. Использование бюджета в качестве одного из важнейших инструментов стимулирования экономики в период выхода из кризиса.

2. Обеспечение средне- и долгосрочной макроэкономической и бюджетной устойчивости. В ближайшие годы потребуется адаптация бюджетных расходов к более низкому уровню доходов.

3. Повышение эффективности расходов бюджета. В условиях вынужденного снижения объемов расходов бюджета необходимо обеспечить высокое качество государственных услуг и эффективное использование бюджетных средств.

4. Повышение эффективности налоговой системы.

5. Создание пенсионной системы, обеспечивающей достойный уровень жизни пенсионерам.

6. Разработка и реализация совместно с Банком России мер по поддержанию стабильности банковской системы.

Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 год сформированы на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010-2012 годы и реализуют основные положения Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах (таблица 1).

В 2010-2012 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета с 17,1% к ВВП в 2009 году до 15,7% в 2010 и 2011 годах, с дальнейшим снижением в 2012 году до 15,5% к ВВП. В номинальном выражении в 2010-2012 годах планируется рост доходов в среднем на 7% в год.

Учитывая значительное снижение доходов федерального бюджета по сравнению с объемами доходов в 2008 году и необходимость поддержания финансовой стабильности, планируется снижение объема расходов федерального бюджета с 25,9 % к ВВП в 2009 году до 18,5% к ВВП в 2012 году. При этом прогнозируемый объем расходов должен обеспечить исполнение принятых социальных и иных первоочередных расходных обязательств Российской Федерации.

Таблица 1- Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов

Показатель	Отчет	Оценка	Прогноз
	2005 год	2006 год	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год
Доходы, млрд. руб.	5 127,2	6 278,8	7 781,1	9 275,9	6 561,3	6 636,2	7 346,9	8 097,4
% к ВВП	23,7	23,3	23,5	22,2	17,0	15,7	15,7	15,5
Расходы, млрд. руб.	3 514,3	4 284,8	5 986,6	7 570,9	9 980,1	9 822,8	9 358,6	9 661,2
% к ВВП	16,3	15,9	18,1	18,2	25,9	23,2	20,0	18,5
в том числе условно утверждаемые							234,0	483,1
% к общему объему расходов							2,5	5,0
Дефицит/профицит, млрд. руб.	1 612,9	1 994,1	1 794,6	1 705,1	-3 418,8	-3 186,6	-2 011,7	-1 563,8
% к ВВП	7,5	7,4	5,4	4,1	-8,9	-7,5	-4,3	-3,0

Таким образом, в 2010-2012 годах сохраняется тенденция превышения расходов федерального бюджета над доходами, т.е. планируется дефицит федерального бюджета с последовательным его снижением с 8,9 % к ВВП в 2009 году до 3,0% к ВВП в 2012 году.

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 году являются средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в 2011-2012 годах - иные источники финансирования дефицита федерального бюджета (таблица 2).

Таблица 2 - Источники покрытия дефицита федерального бюджета млрд. рублей

Наименование	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год
Источники покрытия дефицита федерального бюджета, всего	3 418,8	3 186,6	2 011,7	1 563,8
в %% к ВВП	8,9	7,5	4,3	3,0
в том числе:
за счет средств Резервного фонда	3028,3	1 674,6	5,6	-
в %% к ВВП	7,9	4,0
за счет Фонда национального благосостояния	-	681,7	737,0	712,1
в %% к ВВП	-	1,6	1,6	1,4
иные источники финансирования дефицита федерального бюджета	405,2	830,3	1 269,1	851,7
в %% к ВВП	1,05	2,0	2,7	1,6

В связи с использованием большей части накопленных в Резервном фонде ресурсов на обеспечение сбалансированности федерального бюджета в 2009 году (более 80%) и нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2010-2012 годах в полном объеме на покрытие расходов, поступления средств в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния не планируются, в связи с чем средства Резервного фонда будут практически исчерпаны в 2010 году, а объем средств Фонда национального благосостояния снизится с 2,6 трлн. рублей на начало 2009 года до 0,9 трлн. рублей на конец 2012 года (таблица 3).

Таблица 3- Прогноз объемов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния млрд. рублей

Наименование	2009 год	Прогноз
	Прогноз	2010 год	2011 год	2012 год
Объем Резервного фонда на начало года	4 027,6	1 550,0	0,0	0,0
%% к ВВП	10,5	3,7	0,0	0,6
Доходы от управления средствами Резервного фонда	205,1	*	*
Курсовая разница	388,2	124,6	5,6	0,0
Использование средств Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета	- 3 028,3	- 1 674,6	- 5,6	0,0
Объем Резервного фонда на конец года	1 592,6	0,0	0,0	0,0
%% к ВВП	4,1	0,0	0,0	0,0
Средства Резервного фонда, размещенные в финансовых активах	42,6	42,6	42,6	42,6
Объем Резервного фонда на конец года без учета размещения в финансовых активах	1 550,0	0,0	0,0	0,0
Объем Фонда национального благосостояния	на начало года	2 584,5	2 804,4	2 314,3
Объем Фонда национального благосостояния	на начало года	2 584,5	2 804,4	2 314,3
Доходы от управления средствами Фонда национального благосостояния	79,2	**	**	**
Курсовая разница	140,7	191,6	48,6	26,2
Использование средств Фонда национального благосостояния		- 681,7	- 737,0	- 712,1
Объем Фонда национального благосостояния	на конец года	2 804,4	2 314,3	1 625,9
%% к ВВП	7,3	5,5	3,5	1,8
Средства Фонда национального благосостояния, размещенные в финансовых активах	655,0	655,0	655,0	655,0
Объем Фонда национального благосостояния на конец года без учета размещения в финансовых активах	2 149,4	1 659,3	970,9	285,0

*- доходы от управления Резервным фондом в 2010 году в объеме 36,0 млрд. рублей, в 2011 году в объеме 25,8 млрд. рублей учтены в доходах федерального бюджета

** - доходы от управления Фондом национального благосостоянии в 2010 году в объеме 41,6 млрд. рублей, в 2011 году в объеме 60,5 млрд. рублей, в 2012 году в объеме 35,9 млрд. рублей учтены в доходах федерального бюджета

Для сохранения бюджетных резервов в форме средств Фонда национального благосостояния в 2010-2012 годах повышается доля государственных заимствований в финансировании дефицита федерального бюджета. В 2009 году на срок до 1 января 2013 года приостановлена норма Бюджетного кодекса Российской Федерации, ограничивающая общий объем иных источников финансирования дефицита федерального бюджета одним процентом прогнозируемого ВВП. В целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета общий объем иных источников финансирования дефицита федерального бюджета составить в 2010 году 2,0 % к ВВП, в 2011 году - 2,7% к ВВП, в 2012 году - 1,6 % к ВВП.

Структура иных источников финансирования дефицита федерального бюджета представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Иные источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2010-2012 годах млрд. рублей

	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год
Всего источников	405,2	830,3	1 269,1	851,7
%% к ВВП	1,05	2,3	2,7	1,6
увеличение	1 075,4	1 611,8	1 893,6	1 744,7
уменьшение	-670,2	- 781,5	- 624,5	- 893,0
Источники внутреннего финансирования дефицита	604,3	394,2	722,2	232,6
привлечение	1 021,7	962,0	1 097,2	930,6
в том числе государственные ценные бумаги	739,5	844,1	957,5	755,4
погашение	-417,4	-567,8	-375,0	-698,0
в том числе государственные ценные бумаги	-100,4	-275,7	-208,9	-518,9
Источники внешнего финансирования дефицита	-199,1	436,1	546,9	619,1
привлечение	53,7	649,7	796,5	814,1
в том числе государственные ценные бумаги	0,0	613,6	764,7	784,0
погашение	-252,8	-213,7	-249,6	-195,0
в том числе государственные ценные бумаги	-52,6	-48,2	-115,8	-52,4

Таблица 5- Расчет предельного объема расходов федерального бюджета млрд. руб.

Показатель	Оценка	Прогноз
	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год
Доходы	6 561,3	6 636,2	7 346,9	8 097,4
%% к ВВП	17,0	15,7	15,7	15,5
Источники покрытия дефицита	3 418,8	3 186,6	2 011,7	1 563,8
%% к ВВП	8,9	7,5	4,3	3,0
Расходы (предельный объем) (1+2)	9 980,1	9 822,8	9 358,6	9 661,2
%% к ВВП	25,9	23,2	20,0	18,5
в том числе нераспределенные ресурсы		80,0*	234,0**	483,1**
%% к общему объему расходов		0,8	2,5	5,0
Изменения к предыдущему году	2409,2	- 157,3	- 464,2	302,6
% (в номинальном выражении)	6,3	- 1,6	- 4,7	3,2
% (в реальном выражении)	5,5	- 1,8	- 5,1	3,0

- резерв в составе ведомственной структуры расходов;

* - условно утверждаемые расходы

При этом несмотря на сокращение общего объема расходов в реальном выражении и их доли в ВВП объем расходов федерального бюджета по отношению к ВВП в 2010-2012 годах будет превышать показатели 2005-2006 годов (15,9-16,3% ВВП) и 2007-2008 годов (18,1-18,2% ВВП). Особенно значительным это превышение будет в 2010 году, что вызвано необходимостью исполнения принятых расходных обязательств и реализации антикризисного плана Правительства Российской Федерации, включающего в том числе решение об отсрочке введения решения об увеличении страховых взносов в систему социального страхования, приводящее к значительному увеличению расходов федерального бюджета на финансирование дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации (таблица 6).

Таблица 6 - Динамика расходов федерального бюджета в %% к ВВП

Показатель	Отчет	Оценка	Прогноз
	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Расходы федерального бюджета , в % к ВВП	16,3	15,9	18,1	18,2	25,9	23,2	20,0	18,5

Формирование структуры расходов федерального бюджета с учетом задачи поэтапной адаптации бюджетной системы к сокращению бюджетных расходов в % к ВВП осуществлялось на основе следующих подходов (см. приложение Б):

1) выделение расходных обязательств Российской Федерации, обусловленных действующим законодательством или международными соглашениями и подлежащих исполнению в полном объеме (публичных и приравненных к ним расходных обязательств), основными из которых являются:

- обеспечение сбалансированности Пенсионного фонда Российской Федерации;

- пенсионное обеспечение военнослужащих и приравненных к ним лиц;

- социальные пособия и компенсации (федеральные мандаты);

- формирование стипендиального фонда для обучающихся в федеральных учебных заведениях;

- финансовое обеспечение судебной системы;

- обслуживание государственного долга Российской Федерации;

- выполнение международных и налоговых обязательств федеральных учреждений, выступающих в договорных отношениях от имени Российской Федерации;

- предоставление субвенций субъектам Российской Федерации на выполнение "делегированных" полномочий;

2) выделение бюджетных ассигнований на реализацию приоритетных направлений государственной политики (мероприятий), основными из которых являются:

- обеспечение федеральных обязательств по оплате труда и денежному довольствию военнослужащих;

- обеспечение обороноспособности, безопасности и правоохранительной деятельности;

- реализация приоритетных национальных проектов "Здоровье" и "Образование";

- поддержка высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций;

- развитие транспортной системы;

- поддержка агропромышленного комплекса и развитие села;

- обеспечение жильем, в том числе обеспечение жильем военнослужащих;

- подготовка особо значимых международных мероприятий (проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, саммита АТЭС во г.Владивосток в 2012 году);

- предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и межбюджетных субсидий социального характера;

3) определение объемов бюджетных ассигнований на исполнение других расходных обязательств с уточнением сроков решения поставленных задач, концентрации ресурсов на наиболее значимых мероприятиях и объектах,

оптимизации расходов на обеспечение деятельности органов государственной власти и федеральных бюджетных учреждений с учетом отраслевых особенностей, повышение эффективности средств, направляемых на поддержку реального сектора экономики, отказа от непервоочередных расходов.

При формировании отдельных направлений расходов на 2010-2012 годы применялись следующие основные подходы:

- увеличение размеров пособий гражданам, имеющим детей, компенсаций и мер социальной поддержки граждан, пострадавшим от радиационных аварий, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан исходя из прогнозного уровня инфляции в 2010, 2011 и 2012 годах;

- сохранение в 2010 году размера иных социальных пособий и компенсаций на уровне 2009 года, с их индексацией, начиная с 2011 года по уровню инфляции предыдущего года с внесением соответствующих изменений в законодательство;

- сохранение действующих в текущем году условий оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, денежного довольствия военнослужащих, денежного содержания федеральных государственных служащих;

- сохранение на уровне 2009 года бюджетных ассигнований на формирование стипендиального фонда для обучающихся в федеральных учебных заведениях.

Далее приводится обоснования предварительных проектировок бюджетных ассигнований.

Обеспечение исполнения публичных и приравненных к ним расходных обязательств. В целом, объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных и приравненных к ним расходных обязательств в 2010 году по сравнению с 2009 годом возрастет на 23 %, а их доля в общем объеме расходов - с 32 до 39,9 %, в основном за счет увеличения трансфертов Пенсионному фонду Российской Федерации. (см. приложение А).

В условиях экономического кризиса произошло резкое снижение бюджетных доходов. Общий объем налоговых доходов федерального бюджета за первое полугодие 2009 года составил 1 801,1 млрд. рублей, т.е. снизился в номинальном выражении на 26,3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

С начала 2009 года наблюдается существенный рост задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему. Наиболее значительно увеличилась задолженность по региональным налогам и сборам (25%). По федеральным налогам и сборам рост составил 7%, в том числе по налогу на добавленную стоимость - 13,4%. В первом полугодии текущего года собираемость по НДС составила 85,3% (при том, что бюджетные проектировки на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов исходят из 91,3%).

Общая сумма доходов федерального бюджета в 2010-2012 годах прогнозируется на уровне 15,5-15,7% ВВП. В номинальном выражении доходы ожидаются в 2010 году в размере 6636,2 млрд. рублей, 7346,9 млрд. рублей в 2011 году и 8097,4 млрд. рублей в 2012 году

Снижение доходов федерального бюджета в реальном выражении в 2010 году составит порядка 8%, а в процентах ВВП они окажутся на 1,4 п.п. ниже. Влияние экономического кризиса на доходы федерального бюджета будет достаточно продолжительным, и даже к 2012 году доходы в реальном выражении прогнозируются на 3% ниже уровня 2009 года (рис. 4.2).

Нефтегазовые доходы федерального бюджета существенно сокращаются: в 2009 году - 6,6% ВВП против 10,5% ВВП в 2008 году (рис. 3.3). В 2010-2012 годах они сохраняются на уровне 6,8-7,0% ВВП.

Причины, в результате которых поступления в 2010-2012 годах будут меньше доходов 2009 года, можно условно разделить на три группы: первая связана с реформой социальных платежей и заменой единого социального налога страховыми взносами, поступающими напрямую во внебюджетные фонды, вторая - с сужением налоговых баз по основным источников доходов в ВВП, а третья - с тем фактом, что в 2009 году в федеральный бюджет были мобилизованы временно свободные средства госкорпораций и другие разовые поступления.

Сравнительный анализ сопоставимых показателей свидетельствует, что доходы федерального бюджета в период 2010-2012 годов незначительно вырастут по сравнению с уровнем 2009 года и в течение трех лет будут находиться на уровне 15,6-15,7% ВВП.

В связи с полученными результатами анализа федерального бюджета РФ необходимо рассмотреть основные мероприятия, направленные на повышение его сбалансированности.

3. Пути покрытия дефицита федерального бюджета РФ

В 2010 году и в среднесрочной перспективе необходимо осуществить действия по следующим направлениям:

1.Минимизация бюджетных рисков. Бюджетное планирование должно быть основано на консервативном варианте прогноза. В федеральном бюджете на 2010 год должен быть предусмотрен достаточный объем резервов, которые могли бы использоваться по решениям Правительства Российской Федерации, а на 2011 и 2012 годы необходимо увеличить объемы условно утверждаемых расходов.

Необходимо на практике реализовать принцип безусловного исполнения действующих расходных обязательств, ряд из которых остается недооцененным. Принятие новых расходных обязательств должно сопровождаться расчетами средств, необходимых для их исполнения не только в очередном году и плановом периоде, но и за его пределами.

В связи с этим остается актуальной задача по расширению горизонта экономического прогнозирования и финансового планирования. Трехлетние экономические прогнозы и бюджеты должны разрабатываться в рамках средне- и долгосрочных прогнозов на срок до 20 лет.

Кроме того, необходимо провести тщательный анализ текущих условных обязательств, оценить их объемы и продумать подходы к снижению бюджетных рисков, вызванных этими обязательствами. Правительству Российской Федерации нужно определить возможные варианты действий в случае, если условные обязательства придется исполнять.

2.Эффективное управление средствами Фонда национального благосостояния и Резервного фонда. Необходимо сохранить бюджетные резервы в форме средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда, поскольку в ближайшие годы сохранятся риски негативного воздействия внешних условий на бюджетную систему.

Следует рассмотреть возможности по сдерживанию темпов расходования средств Резервного фонда за счет некоторого повышения в финансировании дефицита бюджета доли государственных заимствований и, на последующем этапе, средств от приватизации федерального имущества. Управление средствами Резервного фонда должно оставаться консервативным.

Цель Фонда национального благосостояния изначально формулировалась как обеспечение стабильности бюджетной системы, в том числе поддержка пенсионной системы, на долгосрочный период. Для достижения этой цели необходимо воздержаться от чрезмерного распыления средств Фонда национального благосостояния на решение текущих экономических задач.

Следует также сформировать на долговременной основе эффективный механизм управления средствами Фонда, их надежного инвестирования. Предлагаю рассмотреть вопрос о создании в этих целях специализированного государственного агентства.

3.Обеспечение ритмичности исполнения федерального бюджета. Все необходимые меры для организации исполнения федерального бюджета должны приниматься до начала финансового года.

Все решения в процессе исполнения бюджета, в особенности связанные с реализацией антикризисных мер, должны приниматься и реализовываться максимально оперативно.

4. Расширение полномочий главных распорядителей бюджетных средств.

Организации ритмичного исполнения бюджета могло бы способствовать укрупнение утверждаемой законом ведомственной структуры расходов с возможностью ее детализации при формировании и ведении сводной бюджетной росписи, а также предоставление права главным распорядителям бюджетных средств на ведение своих бюджетных росписей.

В то же время расширение полномочий главных распорядителей при исполнении бюджета должно опираться не только на четкие целевые ориентиры их деятельности, но и на отлаженные бюджетные процедуры, механизмы внутреннего контроля, высокий уровень бюджетной дисциплины.

В связи с этим необходимо развивать систему мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств, использовать ее результаты при оценке деятельности федеральных органов исполнительной власти и их руководителей в целях повышения их ответственности за достижение установленных показателей.

5.Повышение эффективности использования ресурсов при закупках товаров и услуг для государственных нужд. Необходимо совершенствование механизма государственных закупок за счет консолидации заказов, применения современных процедур их размещения, исключения неоправданных ограничений, усложненных и неэффективных процедур.

Следует также обеспечить практическую реализацию принятых решений о преференциях для малого и среднего бизнеса при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд. Следует рассмотреть целесообразность введения в организациях раздельного учета средств, получаемых при исполнении государственного заказа (прежде всего государственного оборонного заказа).

При осуществлении государственных закупок необходимо обеспечить снижение расходов и за счет исключения практики необоснованного завышения цен, особенно когда подобное происходит в таких чувствительных сферах, как закупки для нужд обороны, закупки лекарств, строительство и реконструкция автомобильных дорог. Это означает не что иное, как резкое сокращение ресурсов на обеспечение обороноспособности страны и развитие транспортной инфраструктуры, а также лишение лекарств нуждающихся в них граждан.

Целесообразно рассмотреть возможность применения современных способов реализации проектов капитального строительства в отдельных сферах, предусматривающих ответственность исполнителей за все стадии их осуществления, а также за последующую эксплуатацию объектов.

6.Совершенствование государственного и муниципального контроля. Должны быть кардинально изменены подходы к осуществлению государственного и муниципального контроля. Его содержание должно состоять не только в фиксации факта выделения и расходования средств, но и в подтверждении достижения эффекта, на который рассчитывали при принятии решений об их выделении.

Необходимо четко разграничить полномочия и ответственность органов государственного и муниципального контроля, устранить параллелизм и дублирование в их работе.

7. Повышение эффективности использования ресурсов в государственном секторе. Нужно создать стимулы для повышения эффективности использования трудовых и материальных ресурсов в государственном секторе экономики, включая бюджетную сферу.

Необходимо на практике обеспечить внедрение государственных заданий на оказание государственных услуг и их оплату по реальным результатам, создать стимулы для ориентации государственных учреждений на запросы потребителей, в том числе за счет внедрения новых систем оплаты труда, привязанных к реальным результатам работы.

Необходимо создать стимулы для государственных учреждений к обеспечению экономии материальных ресурсов, используемых для оказания государственных услуг. В частности, следует продумать вопрос о сохранении в их распоряжении, в рамках бюджетных процедур, сэкономленных средств по оплате коммунальных услуг.

Публично-правовые образования должны обеспечивать соблюдение общих требований по энергоэффективности в приоритетном порядке.

Целесообразно рассмотреть возможность перевода значительной части бюджетных учреждений со сметного принципа финансирования на формирование государственных заданий с обеспечением финансирования за счет субсидий, в том числе на основе преобразования бюджетных учреждений в автономные учреждения.

8.Совершенствование механизмов оказания государственной помощи организациям. Государственная помощь организациям должна представлять собой механизм рефинансирования долговых обязательств, а не переход на государственное финансирование. Необходимо замещение, где это возможно, механизмов прямого бюджетного

финансирования увеличения уставных капиталов организаций рыночными инструментами привлечения денежных средств.

Требуется совершенствование механизмов предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения.

9. Внедрение программно-целевого принципа бюджетного планирования

В ее основу могут быть положены долгосрочные целевые программы. При этом в долгосрочных целевых программах могут предусматриваться и другие, кроме бюджетных, инструменты достижения заданных целей: правовое регулирование, проведение структурных реформ, контроль, использование имущества, меры налоговой, таможенной и тарифной политики, соглашения с субъектами Российской Федерации и так далее.

Заключение

Понятие устойчивости закладывается такое состояние бюджета, при котором обеспечиваются нормальное функционирование субъекта публичной власти, реализация всех закрепленных за ним полномочий на основе полного и своевременного финансирования предусмотренных в бюджете расходов, включая погашение и обслуживание внутреннего и внешнего долга. Устойчивость бюджета позволяет судить о прочности финансовой основы деятельности субъекта власти.

Устойчивость бюджета в современных условиях имеет огромное значение. Нужно правильно оценить финансово-экономическое (в том числе бюджетное) положение конкретных территориальных образований и на этой основе выстроить обоснованную бюджетную политику. Анализ устойчивости бюджета позволяет инвесторам реально оценить риск вложения капитала в те или иные территориальные образования.

Устойчивость бюджета характеризуют: бюджетная самостоятельность; сбалансированность бюджета; платежеспособность субъекта публичной власти; денежный характер расчетов; экономическая эффективность расходования бюджетных средств; размер и структура внутреннего и внешнего долга; качество бюджетного менеджмента и др.

Мировой экономический кризис, сопровождавшийся сильным падением мировых цен на энергоносители, серьезно ударил по российской экономике и выявил целый комплекс нерешенных проблем, острота которых в прежние годы сглаживалась благоприятной экономической конъюнктурой. Это делает бюджетную систему России крайне уязвимой с точки зрения фискальных рисков и вынуждает проводить более жесткую бюджетную политику с тем, чтобы избежать ситуации, когда правительство будет испытывать сложности по исполнению своих обязательств. В этой связи принято решение основывать бюджетное планирование на умеренно оптимистических оценках перспектив экономики.

В настоящее время прогноз основных показателей социально-экономического развития значительно ухудшился по сравнению с тем, что ожидалось в середине 2008 года. Столь серьезные изменения объясняются в том числе и тем, что предыдущий прогноз оказался сверх оптимистичным.

Общая картина по федеральному бюджету ясна: расходы бюджета-2010 незначительно отличаются от расходов-2009. При этом в структуре бюджета-2010 значительно выросли показатели общегосударственных расходов и межбюджетных трансфертов (за счет увеличения трансфертов пенсионному фонду), а также умеренно выросли расходы на национальную оборону и национальную безопасность (+3,4% и +5,6%). При практически неизменном общем объеме расходов бюджета-2010 в сравнении с бюджетом-2009 для финансирования вышеприведенных увеличившихся расходов были значительно сокращены расходы на национальную экономику (- 500 млрд. или -27%), трансферты другим бюджетам (кроме трансфертов пенсионному фонду РФ), а также умеренно (в пределах 4 - 9%) были сокращены другие статьи расходов: на ЖКХ, образование, здравоохранение, культуру и т. д.

Стоит отметить, что в номинальном выражении относительно бюджета-2008 расходы бюджета -2010 по всем статьям выросли. Именно поэтому, с учетом "антикризисной" особенности 2009 года, к эмоциональным суждениям о снижении расходов на те или иные статьи бюджета в сравнении с текущим годом стоит относиться достаточно критично.

Современное экономическое положение России оценивается финансовыми аналитиками как стабильное, хотя констатируется, что темпы экономического роста замедляются, в этой связи и рассмотрены мероприятия, направленные на повышение сбалансированности бюджета.

Список использованных источников

1.Бюджетный Кодекс РФ.

2.Федеральный закон о Бюджетной классификации Российской Федерации № 115-ФЗ от 15 августа 1996 года.

3.Федеральный закон от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

4.Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25 сентября 1997 г. 126-ФЗ.

5.Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

6.Вахрин, П.И. Финансы. - М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2008. - 345 с.

7.Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2008.- 345 с.

8.Грязновой А.Г., Маркиной Е.В. Финансы. - М.: Финансы и статистика, 2009.

9.Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2008.- 234 с.

10.Ковалев В.В. Финансы. М.: Проспект, 2007.- 154 с.

11.Колпакова, Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 496 с.

12.Лушина С.И., Слепова В. И. Финансы. М: РЭА, 2009.- 234 с.

13.Леухин А. Финансовый менеджмент на бюджетных организациях. М.:Проспект, 2009.- 123с.

14.Панкова Д.А., Е.А. Головковой. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций.- М.: Новое знание, 2009.- 534 с.

15.Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Юнити, 2010. - 322 с.

16.Поляк Г.Б. Финансы бюджетной организации. М: Вузовский учебник, 2009.- 526 с.

17.Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит. - М.: ИНФРА-М, 2009.- 335 с.

18.Свиридов О.Ю. Финансы, денежное обращение, кредит: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.- 445 с.

19.Седова М.Л. Некоторые вопросы организации бюджетов в Российской Федерации //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2009, № 1.- C.3-9.

20.Фетисов В.Д. Финансы: Учебное пособие для вузов, - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008.- 550 с.

22.Справочная правовая система "ГАРАНТ".

23. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2009. - стр. 548.

24. http://www.budgetrf.ru/

25. http://www.eeg.ru/review.html

26.http://www.roskazna.ru/p/fk/polozhenie.html

27.Сайт министерства финансов.

http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/

28.Сайт об экономических явлениях flime http://flime.ru/articles/43.

29.Сайт деловых новостей и блогов http://slon.ru/articles/124048/

30.Сайт РИА «Новости» http://rian.ru/analytics/20091022/190124618.html

31.Электронный ресурс www.rg.ru.

Размещено на Allbest.ru