Анализ налоговой системы Республики Беларусь

Таким образом, методика исчисления НДС нуждается в совершенствовании, а ставки - в большей обоснованности. Ставки НДС в Беларуси выше, чем во многих других государствах (хотя уже в 2004 г. ставка НДС была предусмотрена в размере 18%), кроме того, в отличие от европейских стран, этим налогом облагаются предметы первой необходимости. В развитых странах среди целей НДС можно назвать сдерживание нежелательного импорта, перепроизводства одних товаров и ограничение чрезмерного потребления других товаров. При этом ставки данного налога составляют, например, в Японии 3%, в Швейцарии 6,5%, Канаде 7,5% (начисляется в основном на продукцию потребительского назначения). В США после длительного изучения отказались от введения НДС. Здесь существует налог с продаж, который ограничивает нерациональное потребление. Этим налогом облагаются обработанные продукты питания, все промышленные товары (одежда, обувь - при стоимости свыше 250 долл.), а, к примеру, овощи и фрукты не облагаются.

Серьезным недостатком белорусской модели НДС является порядок его уплаты. Дело в том, что в республике существует две системы бухгалтерского учета: одна - для составления финансовой отчетности; другая - для налогообложения. Так, для целей налогообложения дата фактической реализаций продукции определяется как день зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на счет плательщика, но не позднее 60 дней со дня отгрузки товаров, либо день отгрузки товаров. Таким образом, в случае неоплаты отгруженной продукции в течение 60 дней предприятия обязаны платить налог на выручку, которую они еще не получили, что в условиях наблюдающегося роста неплатежей приводит к уменьшению оборотных средств предприятий и значительному ухудшению их финансового состояния. Акцизы, таможенные пошлины, НДС - при ввозе товаров также уплачиваются до реализации товаров, тем самым отвлекаются значительные денежные ресурсы от производственного потребления, предприятия вынуждены прибегать к кредитным ресурсам, оплачивая банковский процент и увеличивая тем самым издержки, что, в конечном счете, ведет к удорожанию товаров. Введение единых методов учета для целей составления финансовой отчетности и налогообложения является актуальной для республики задачей, решение которой будет способствовать не только улучшению финансового состояния предприятий, но и гармонизации белорусской и международной систем бухгалтерского учета [71, с. 89].

Таким образом, целесообразно, по нашему мнению, принять следующие меры по совершенствованию налога на добавленную стоимость:

- дальнейшее снижение ставки налога и исключение из налогообложения реализации предметов первой необходимости, а также пересмотр существующих льгот по данному налогу, исключив из объекта обложения обороты по реализации социально значимых товаров, работ, услуг;

- приведение в соответствие срока уплаты НДС со сроками поступления выручки, то есть налог должен уплачиваться из фактически поступившей выручки. Это обеспечит соответствие между объектом налогообложения и источником уплаты налога.

Налог с продаж в РБ является местным налогом. До 2002 г. в соответствии с ежегодно принимаемыми законами о бюджете налогом на продажу облагались только виноводочные и табачные изделия, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней. В 2003 году сняты ограничения по предельным уровням ставок налогов и сборов, а также расширен перечень товаров, которые могут по решению местных органов власти облагаться налогом на продажу (в этот перечень включены все товары, за исключением социально значимых). Местные органы власти воспользовались предоставленной им возможностью. Так, например, в Минске в середине года по решению Мингорисполкома в перечень облагаемых налогом на продажу были включены все товары, за исключением социально значимых, а также многие виды услуг. Расширение перечня товаров, облагаемых налогом на продажу, повлекло рост цен, следовательно, стимулировало инфляционные процессы и снижение реальных доходов населения. Кроме этого, изменение порядка налогообложения в середине года противоречит принципу стабильности налоговой системы.

В части налога с продаж на наш взгляд заслуживает внимания опыт РФ, где этот налог отменен, а выпадающие доходы компенсируются увеличением доли регулирующих налогов республиканского бюджета в местные бюджеты.

Важным направлением совершенствования взимания НДС является на наш взгляд уточнение объектов обложения и порядка налогообложения товаров, работ и услуг.

Требует совершенствования порядок определения налоговой базы для смешанных налогов, т. е. подоходный, чрезвычайный, а также отчисления в фонд социальной защиты населения и занятости.

Налоговая нагрузка на фонд заработной платы является чрезмерно высокой и составляет около 36 %.

В данном случае очевидны исключительно фискальные намерения создателей налоговой системы, так как постоянный инфляционный рост заработной платы соответственно увеличивает и изъятие средств у налогоплательщиков. Но в данном случае бюджетная выгода весьма сомнительна, если принять во внимание, что рост указанных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть через налоги провоцируется новый виток инфляции.

Чрезмерное налогообложение заработной платы побуждает налогоплательщиков избегать вложений капитала в развитие трудоемких отраслей экономики или изыскивать легальные и нелегальные способы минимизации объектов обложения (официально выплачиваемой заработной платы) и, соответственно, причитающихся платежей, так как в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы. А это идет вразрез с интересами государства.

Мы считаем, что необходимо по примеру РФ снизить налоговое бремя на фонд заработной платы до 26%. Целесообразно объединить все платежи от фонда заработной платы, включая платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый социальный налог с последующим расщеплением полученных бюджетом средств в соответствии с их целевым назначением.

Главным недостатком белорусской налоговой системы является и то, что в системе косвенных налогов в республике преобладают самые неэффективные - кумулятивные налоги с оборота, которые взимаются на всех стадиях производства и распределения. Такие налоги считаются самыми неэффективными и нерыночными, так как они взимаются без учета результатов деятельности предприятий. Многочисленные аргументы против налогов с оборота приводились отечественными экономистами. В зарубежных теориях общественных финансов налоги с оборота исследовались как возможная альтернатива НДС, но были однозначно отвергнуты как самые неэффективные [71, c. 89].

Практика, совместного применения НДС и налога с оборота, существующая в нашей республике, противоречит общепринятым критериям эффективности налогообложения.

Сейчас оборотные налоги составляют значительную величину -- 3% от выручки, что трудно выдержать даже высокорентабельному предприятию. Но, учитывая их целевое использование, а также с позиций фискального значения налоговых рычагов как наиболее стабильного и гарантированного источника поступлений в бюджет, отмена указанных платежей, скорее всего, займет несколько лет и может быть осуществлена лишь по мере их замещения иными источниками финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых, тем более в середине текущего финансового года.

По нашему мнению, первым шагом на пути совершенствования налоговой системы, нацеленным на улучшение состояния реального сектора экономики, должно стать полная отмена оборотных налогов, уплачиваемых из выручки.

Компенсировать выпадающие бюджетные доходы, которые довольно велики, на переходном этапе можно, во-первых, за счет включения в бюджет доходов, распределяемых в настоящее время не через бюджет, и, во-вторых, за счет активизации неналоговых источников, главным образом доходов от приватизации.

3.2 Основные направления совершенствования прямых налогов и налогов, относимых на себестоимость

В последнее время некоторые исследователи подвергают резкой критике налоговые системы, основанные на налогообложении добавленной стоимости, дохода и заработной платы. Проводимые ими расчеты показывают, что такие системы являются далеко не самыми эффективными, поскольку подавляют стимулы к производственной деятельности и замедляют экономический рост [71, c. 90].

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения [31, с. 87].

В Беларуси среди прямых налогов лидирующее положение занимает налог на прибыль юридических лиц, за счет которого формируется 12 - 13 % доходов бюджета республики [31, с. 90].

Сторонники ужесточенного налогового режима, в основном представители государственной финансовой системы, доказывают, что ставки налогов в Республике Беларусь в частности не выше, чем в других странах (таблица 3.1.).

Из таблицы видно, что ставки налога на прибыль в европейских странах колеблются от 15 до 56%, в то время как в Беларуси от 15 до 30%. Однако кажущаяся очевидность приводимого аргумента легко опровергается при более детальном сравнении самого объекта налогообложения.

Для расчета налогооблагаемой прибыли в США из общей суммы доходов, состоящей из выручки от реализации товаров и услуг, дивидендов, роялти, доходов от прироста капиталов и прочих доходов, вычитаются поимущественный и акцизный налоги, рентные платежи, заработная плата, расходы на ремонт, безнадежные долги, проценты за кредит, амортизационные отчисления, расходы на рекламу, взносы в пенсионный фонд и фонды участия работающих в распределении прибылей, расходы на НИОКР, убытки, 85% от суммы полученных дивидендов и пр. [38, с. 25]

Таблица 3.1. Максимальные ставки налога на прибыль

Государство	Ставка налога, %
США	15 - 34
Германия	36 - 56
Франция	39 - 42
Великобритания	35
Италия	36
Нидерланды	35
Бельгия	43
Люксембург	34
Испания	35
Ирландия	43
Греция	49

В Германии из выручки от реализации исключаются все материальные затраты на производство (сырье, покупные полуфабрикаты, материалы, энергия, топливо), расходы на содержание персонала (заработная плата, отчисления на социальное страхование, в пенсионный фонд, фонд по безработице и др.), амортизационные отчисления, расходы на приобретение лицензий, прочие производственные затраты (транспортные издержки, оплата услуг).

Выручка увеличивается или уменьшается на сальдо изменения курса ценных бумаг, процентов по банковским кредитам, результатов деятельности дочерних предприятий.

Из полученной брутто-прибыли уплачиваются промысловый и земельный налоги, оставшаяся часть делится на распределяемую и не распределяемую и облагается корпорационным налогом соответственно по ставкам 56 и 36%.

Приведенные данные о порядке исчисления налогооблагаемой прибыли свидетельствуют о том, что при всем разнообразии списания затрат на производство в каждой стране единым остается сам принцип, заключающийся в том, что затраты связываются с процессом производства и его обеспечением. Включения в себестоимость несвойственных ей налоговых статей не наблюдается.

Кроме того, предприятиям предоставляется широкая возможность для совершенствования производства, проведения научных исследований, повышения квалификации кадров, покрытия возникающих убытков. Последнее заслуживает особого внимания, так как государство, давая убыточным предприятиям, шанс выйти из финансового кризиса, заботится и о сохранении на будущее налогооблагаемой базы [38, с. 25].

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что методика исчисления прибыли в рассмотренных примерах и ее облагаемой части несопоставима с порядком, принятым в нашей стране, а потому некорректно сравнивать и ставки налога на прибыль.

В Республике Беларусь имеются также специфические формы налогообложения прибыли отдельных видов деятельности: налог на доходы банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций и налог на доходы юридических лиц (кроме банков и страховых организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые облагаются по ставкам 30 и 40 % соответственно. В Российской Федерации финансово-кредитный сектор облагается по одинаковым ставкам с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование финансовых потоков российских банков более привлекательными [21, с. 43].

В отношении налога на прибыль и доходы предприятий в первую очередь предстоит изменить порядок определения базы налогообложения, с тем, чтобы максимально исключить из нее все обоснованные расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности организаций [9, с. 6].

В целях компенсации потерь бюджета необходим кардинальный пересмотр налоговых льгот и отказ от большинства из них.

С одной стороны, это обеспечит равное и справедливое налогообложение доходов отечественных производителей, а с другой - позволит расширить базу налогообложения.

Здесь целесообразно идти по пути снятия ограничений, не позволяющих зачесть в полном объеме все обоснованные и необходимые для ведения бизнеса расходы. Это относится прежде всего к затратам на рекламу, выплату процентов по кредитам, страхование, обучение персонала и ряд других. Данное изменение позволит предприятиям более рационально размещать и использовать имеющиеся ресурсы и в целом успешнее развивать отечественное производство.

Кроме того, в условиях недостатка финансовых ресурсов, снижение налогового давления на предприятия, по нашему мнению, может быть достигнуто изменением ставки налога на прибыль с 24% до 20%. Это приведет к повышению инвестиционного потенциала отечественных предприятий, а также, надеемся, будет способствовать легализации теневых доходов, и предотвратит возможный отток прибыли в Россию.

Наряду с налогом на прибыль подоходный налог с физических лиц является одним из важнейших прямых налогов, на долю которого приходится более 8% доходов бюджета республики [31, с. 92].

Предстоит осуществить реформу налогообложения доходов граждан. В мероприятиях по совершенствованию налоговой системы ему уделяется незаслуженно мало внимания. В то же время реформирование подоходного налога, предусматривающее увеличение доходов граждан, даст возможность, во-первых, снизить налоговую нагрузку, во-вторых, - вовлечь доходы населения в реальный сектор экономики. Немаловажным, на наш взгляд, представляется выбор приоритетов в предоставлении налоговых льгот и вычетов с целью стимулирования инвестиционной и профессиональной деятельности граждан. Хотя в налоговом законодательстве уже происходят некоторые положительные перемены в области стимулирования инвестиционной деятельности граждан. Так, к примеру, был расширен список доходов, не подлежащих налогообложению подоходным налогом, в частности, на доходы в виде процентов, получаемых по облигациям ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк», что, по нашему мнению, только позитивно скажется на инвестиционном климате государства [58].

Российские экономисты предлагают переместить налоговую нагрузку на природные ресурсы, изымающие ренту. К налогам, полностью или частично изымающим в доход государственного бюджета природную ренту, относятся платежи за используемые и эксплуатируемые природные, ресурсы, включающие земельные налоги, платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира, за разработку месторождений и добычу полезных ископаемых, их экспорт, загрязнение окружающей среды (налоги за использование ассимиляционного ресурса и штрафы за превышение ПДК и лимитов выбросов), других невоспроизводимых ресурсов.

Спецификой рентных налогов является обложение потенциального, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользователи обязаны обеспечивать рациональное использование природных объектов. Совершенствование платежей за природные ресурсы является актуальной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи крайне неэффективны. Однако существуют объективные проблемы, связанные с расчетами рентных доходов, обусловленные отсутствием реального собственника и реальной стоимости этих ресурсов [71, c. 90].

Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, согласно Постановления Министерства ЖКХ Республики Беларусь от 24.03.2005 г. №6 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения сумм земельного налога на земельные участки, занятые жилыми домами», наниматели, собственники жилых помещений одновременно с платежами за жилищно-коммунальные услуги обязаны возмещать суммы земельного налога, уплаченные плательщиком за земельные участки, занимаемые жилыми домами. Суммы земельного налога, подлежащие возмещению нанимателями, собственниками жилых помещений, включаются в документ об оплате за жилищно-коммунальные услуги после итогового результата за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой "Возмещение сумм земельного налога".

Плательщики земельного налога после его уплаты одновременно с платежами за жилищно-коммунальные услуги в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем уплаты земельного налога, включают в документ об оплате за жилищно-коммунальные услуги сведения о сумме возмещения нанимателями, собственниками жилых помещений земельного налога [57].

В качестве одного из направлений совершенствования налоговых систем предлагается введение нового налога на недвижимость по ее рыночной стоимости с одновременной отменой существующих имущественных платежей (налога на имущество физических лиц, налога на имущество предприятий, платы за землю). Поимущественное налогообложение позволяет обеспечить достаточный и устойчивый уровень поступлений в бюджеты, поскольку именно недвижимое имущество является наиболее стабильным объектом налогообложения по сравнению с другими видами активов или доходами. С другой стороны, создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость значительно труднее скрыть от налогообложения. При этом оптимальные ставки налога на недвижимость должны стимулировать ее эффективное использование, оптимизацию размеров недвижимости каждого собственника, рациональное использование земли и вместе с тем не создавать дискриминационный режим по отношению к фондоемким отраслям.

Существующая сегодня в республике система налогообложения недвижимого имущества имеет множество недостатков и малоэффективна. Налогом на недвижимость облагается стоимость основных производственных и непроизводственных фондов, а также объектов незавершенного строительства. Таким образом, под налогообложение в качестве недвижимости попадают все основные фонды предприятий - не только здания и сооружения, но и производственное оборудование, транспортные средства, компьютеры и оргтехника. В соответствии с Законом «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год», местные Советы депутатов получили право увеличивать (уменьшать) ставки, предоставлять отдельным плательщикам льготы, устанавливать и изменять сроки уплаты налога на недвижимость. Так, например, Минский городской Совет утвердил повышающие коэффициенты к ставкам налога на недвижимость юридических лиц по месту их регистрации в зависимости от экономико-планировочных зон.

Попытка дифференцировать ставки налога на недвижимость в зависимости от ее местоположения является позитивным фактором. Однако применяемая практика зонирования городских территорий, по оценкам специалистов, не может быть использована для целей налогообложения, так как не отражает реальной рыночной стоимости имущества.

Сегодня база налогообложения недвижимости в республике не имеет ничего общего с рыночной стоимостью имущества, отличаясь от нее порой в 10 раз. В результате бюджет лишается значительных средств, кроме того, нарушается принцип нейтральности налогообложения: рассчитанные по существующим методикам стоимости равнозначных объектов в центре города и где-нибудь на периферии отличаются незначительно, хотя разница в прибыльности и реальной рыночной стоимости существенна [71, с. 91].

Таким образом, совершенствование налогообложения недвижимости предполагает, в первую очередь, более объективную оценку налогооблагаемой базы налога исходя из рыночной стоимости объектов, что будет стимулировать их наиболее рациональное использование. Кроме того, целесообразно, по нашему мнению, исключить из налогообложения объекты, не подпадающие под определение недвижимости - производственное оборудование, компьютеры и оргтехнику, транспортные средства и пр. Также следует установить пониженную ставку налога на недвижимость для фондоемких отраслей для поддержки конкурентоспособности их продукции.

Предлагаемые в данной главе работы направления совершенствования налоговой системы Республики Беларусь приведут к снижению налоговых доходов государственного бюджета на первоначальном этапе введения. Компенсировать выпадающие бюджетные доходы на переходном этапе можно, в основном, за счет активизации неналоговых источников, главным образом доходами от приватизации.

Заключение

Налоги в экономической структуре государства выступают как объективная реальность и как материальная база для выполнения государством функций по управлению обществом.

Известно, что бюджетно-налоговая система оказывает мощное воздействие на состояние национальной экономики в любой стране. Пожалуй, в первую очередь это касается влияния налогов на конкурентоспособность продукции, работ, услуг на рынках, где в условиях развивающейся глобализации всем приходится сталкиваться с ведущими производителями экономически развитых стран. Налоговые системы развитых рыночных государств, кроме фискальной функции наполнения бюджета, успешно выполняют функции регулирования экономического и социального развития и внешнеэкономических связей. Несмотря на это для них являются актуальными вопросы переложения налогов, снижения налогового бремени, гармонизации налоговых взаимоотношений, устранения двойного налогообложения.

За период своего существования система налогообложения Республики Беларусь существенно изменилась, но в силу разных причин она имеет существенные недостатки.

На основе анализа теорий экономистов в сфере налогообложения и действующей практики налогообложения в Республике Беларусь автор пришел к следующим выводам, обобщениям, предложениям (по видам налогов):

1. По налогу на добавленную стоимость. Белорусская модель НДС имеет ряд существенных недостатков, основными из которых являются достаточно высокая по мировым меркам основная ставка налога (18%) и излишне широкий круг товаров, работ, услуг (в том числе и социально значимые), что ведет к удорожанию отечественных товаров, делает невыгодными по сравнению с приобретением в других странах, где уровень косвенных налогов ниже, что в свою очередь снижает покупательную населения и потребительный спрос и, следовательно, не стимулирует производство. Из-за одновременного существования бухгалтерского и налогового учета даты поступления выручки и уплаты налога не согласованы, и в определенных случаях организациям приходится уплачивать налог до получения выручки за реализованную продукцию, отвлекая тем самым средства от производственного потребления, что в конечном счете ведет к удорожанию товаров и, следовательно, усилению бремени на потребителя.

Поэтому в работе рекомендуется:

- дальнейшее снижение ставки НДС

- пересмотр существующих льгот по данному налогу, исключив из объекта обложения обороты по реализации социально значимых товаров, работ, услуг;

- согласование сроков уплаты налога со сроками поступления выручки.

2. По платежам из фонда оплаты труда. Налоговая нагрузка на фонд оплаты труда является чрезмерно высокой и составляет около 36%. Рост данных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть провоцируется новый виток инфляции. Чрезмерное налогообложение зарплаты побуждает налогоплательщиков избегать вложения капитала в развитие трудоемких отраслей или изыскивать легальные и нелегальные способы сокрытия от налогообложения фонда заработной платы.

Поэтому в работе предлагается:

- объединить все платежи от фонда оплаты труда, включая платежи в ФСЗН, в единый социальный налог;

- снизить налоговое бремя на фонд заработной платы до 26%.

3. По оборотным налогам. Сейчас оборотные налоги составляют значительную величину - 3% от выручки, а данное бремя ложится на конечного потребителя, снижая покупательную способность населения и конкурентоспособность отечественной продукции, что в конечном итоге отрицательно сказывается на экономике в целом.

Для предотвращения этого негативного явления автор считает целесообразным отменить данный налог.

4. По налогу на прибыль. Если ставки налога на прибыль в Республике Беларусь еще сопоставимы со ставками в развитых странах, то методика исчисления прибыли в данных странах и ее облагаемой части (из которой исключаются все затраты, связанные с процессом производства и его обеспечением) не сопоставима с порядком, принятым в нашей стране, что говорит о том, что в Республике Беларусь более высокий уровень налогообложения, а это не по силам отечественным предприятиям.

Поэтому считаем необходимым:

- максимально исключить из налогооблагаемой базы все обоснованные расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности организаций;

- снизить ставку налога с 24% до 20%.

5. По подоходному налогу с физических лиц. Существующее подоходное налогообложение слабо стимулирует граждан к развитию инвестиционной и профессиональной деятельности, что обусловлено недостаточностью льгот и вычетов данного характера.

В этой связи автором предлагается:

- расширить налоговые льготы и вычеты с целью стимулирования инвестиционной и профессиональной деятельности граждан.

6. По земельному и экологическому налогам. Недостаточно внимания уделено рентным платежам. Совершенствование платежей за природные ресурсы является актуальной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи крайне неэффективны, нет необходимого стимула в рациональном использовании природных ресурсов.

Для решения данной проблемы целесообразно:

- переместить налоговую нагрузку на природные ресурсы (в том числе на землю), изымающие ренту для обеспечения их рационального использования.

7. По налогу на недвижимость. Существующая сегодня в Республике Беларусь система налогообложения недвижимого имущества имеет множество недостатков и малоэффективна: налогом на недвижимость облагаются объекты, не подпадающие под определение недвижимости; нет объективной оценки налогооблагаемой базы, то есть основанной на реальной рыночной стоимости объектов, что ведет к существенным потерям бюджета; фондоемкие наравне с остальными отраслями платят налог, что является несправедливым, так как для фондоемких отраслей необходимо больше средств для поддержки и восстановления своих мощностей.

Для устранения указанных недостатков предлагается:

- дать более объективную оценку налогооблагаемой базе налога, исходя из рыночной стоимости объектов для стимулирования их рационального использования;

- исключить из налогообложения объекты, не подпадающие под определение недвижимости;

- установить пониженную ставку налога для фондоемких отраслей с целью поддержки конкурентоспособности их продукции.

Большое количество налогов, сборов, отчислений, взносов - республиканских, местных, целевых, внебюджетных осложняет налогообложение. Нестабильность налогового законодательства и нарушение его основных принципов (изменения «задним числом») до сих пор препятствует активизации как внутренних, так и иностранных инвестиций.

В связи с чем, по нашему мнению, целесообразно:

- свести состав и количество республиканских налогов и сборов к общепринятому стандартному минимуму из 7 - 8 основных налогов (индивидуальный подоходный налог, взносы на социальное страхование, налог на прибыль и доходы, НДС, акцизные сборы, таможенные пошлины и имущественные налоги);

- упростить и сделать прозрачным налоговое законодательство. В условиях Республики Беларусь непоследовательность налоговой политики, неясность принятых законов и подзаконных актов, регулирующих налогообложение, ведут к их произвольной трактовке налоговыми органами.

Для проведения данной реформы, которая на первоначальном этапе приведет к снижению поступлений в бюджет, необходимо активизировать неналоговые источники, в первую очередь доходы от приватизации.

Список использованных источников

1. Адаменкова С. И., Евменчик О. С. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах, ценообразовании (теория, практика). - 3-е изд., доп и перераб. Мн.; Элайда, 2005. - 568с.

2.Александров И. М. Налоговые системы России и зарубежных стран. - М.: Бератор - Пресс, 2002. 192 с.

3.Василевская Т. И., Стасенко В. А. Налоги Беларуси: теория, методика и практика. - Мн.: Белпринт, 1999. 544 с.

4.Вечерко Г. Экономика Беларуси на стыке двух веков: тенденции, проблемы, перспективы.// Белорусский Банковский Бюллетень. 2001. №11. С. 26 - 35.

5.Вешторт В. НДС замаячил перед поликлиникой // Национальная Экономическая Газета. 2005. №26. С. 1.

6.Гюрджан В. А., Масинкевич Н. Э. Налоги в РБ: Теория и практика в цифрах и комментариях / Под общей .Гюрджан В. А. Мн. ПЧУП “Светоч”, 2002 г., 256 с.

7.Довгель Е., Енин Ю. Налоги как важнейший фактор, влияющий на конкурентоспособность национальной экономики.// Финансы. Учет. Аудит. 2001 г. № 12 С. 48 - 51.

8.Егоров В. А. Перечень налогов, сборов и отчислений, уплачиваемых в бюджет Республики Беларусь и внебюджетные фонды в 2004 году (по состоянию на 1 января 2004 г.) // Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. 2004. №3. С. 105 - 111.

9.Ермолович М. Л. Направления в совершенствовании налоговой системы в 2002 - 2005 годах // Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. 2001. №48. С. 6 - 7.

10. Закон Республики Беларусь от 19 декабря 1991 г. №1321 - XII (ред. от 01.01.2004 г.) «Об акцизах» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 15.03.2001 г. №2/314.

11. Закон «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год» // Рэспублiка, 14 студзеня 2004 г. С. 3 - 4.

12. Закон Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №339 - З «О бюджете Республики Беларусь на 2005 год» // Вестник МНС Республики Беларусь. 2004 г. №45. С. 7 - 16.

13. Закон Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. №338-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам налогообложения» // Вестник МНС Республики Беларусь. 2004 г. №46. С. 16 - 80.

14. Закон Республики Беларусь от 01 ноября 2004 г. №323-З «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» // Вестник МНС Республики Беларусь. 2004 г. №43. С. 13 - 18.

15. Заяц А., Шабалина Т., Околова С. Бюджет - 2004: анализ и новые подходы // Финансы. Учет. Аудит. 2004. №1. С. 21 - 24.

16. Заяц Н. Е. Современная налоговая система и принципы ее построения. // Финансы. Учет. Аудит. 2001. №12. С. 42 - 47.

17. Заяц Н. Е. Современное налогообложение и его развитие // Финансы. Учет. Аудит. 2000. №10. С. 51 - 53.

19. Заяц Н. Е. Теория налогов. - Мн.: БГЭУ, 2002. 220 с.

20. Кашин В., Мерзляков И. Налоговая политика и оздоровление экономики // Аудитор. № 9. 1998. С.3-7.

21.Киреева Е. Проблемы реформирования налоговой системы Республики Беларусь // Директор. 2004. №6. С. 42 - 44.

22. Киреева Е. Ф. Формирование налоговых пространств в условиях экономической интеграции. - Мн.: БГЭУ, 2002. 355 с.

23. Козляков А. Привлечение дополнительных доходов - одна из основных задач // Финансы. Учет. Аудит. 2004. №2. С. 8 - 9.

25. Лученок А. Макроэкономическое регулирование национальной экон -омики: задачи современного этапа. // Финансы. Учет. Аудит. 2003. №11. С.56 - 59.

26. Масинкевич Н. Налоговое бремя в 2003 г.: есть новые тенденции // Национальная Экономическая Газета. 2003. №71. С. 6.

27. Масинкевич Н. Э., Шевцова В. В., Ключник Н. В. О налоговой нагрузке на экономику Республики Беларусь за 2004 год // Вестник МНС Республики Беларусь. 2005. №10 - 11. С. 110 - 111.

28. Масинкевич Н., Шевцова В. Много ли мы платим налогов, или еще раз о налоговой нагрузке. // Консультант. 2003. №5. С. 12 - 15.

29. Масинкевич Н. Э., Шевцова В. В. Об итогах работы налоговой службы за 2004 год. // Вестник МНС Республики Беларусь. 2005. №4. С. 93 - 95.

30. Материалы инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району г. Минска.

31. Налоги в Республике Беларусь: теория и практика в цифрах и комментариях./ Под ред. Гюрджан В. А. - Мн.: ПЧУП «Светоч», 2002. 256 с.

32.Налоги и налогообложение: Учебник/ Под ред. Заяц Н. Е. - Мн.: БГЭУ, 2004. 303 с.

33.Налоги: Учебник / Под общ. ред. Заяц Н. Е., Василевской Т. И.- Мн.: БГЭУ, 2000. 368 с.

34. Налоговый кодекс Республики Беларусь: Общая часть - Мн.: Национальный центр правовой информации РБ, 2003 г.

35. Образкова Т. Бюджет-2005 - налоговые новшества.// Национальная Экономическая Газета. 2004. №98. С. 5.

36. Образкова Т. НДС в 2005 году: льгот меньше, а за иностранцев можно платить. // Национальная Экономическая Газета. 2004. №80. С. 21.

37. Образкова Т. Налоги на доходы и прибыль в 2005 году. // Национальная Экономическая Газета. 2004. №82. С. 1, 4.

38. Образкова Т. Б. Особенности прогнозирования бюджетно-налоговой сферы.// Белорусский Экономический Журнал. 2001. №2. С. 24 - 34.

39. Образкова Т. Б. Платежи за землю и налог на недвижимость в 2005 году // Национальная Экономическая Газета. 2004. №86. С. 5.

40.Образкова Т. Б. Проблемы налоговых реформ. // Белорусский Банковский Бюллетень. 2001. №33. С. 28 - 33.

41.Опять планируется снижение налогов // Национальная Экономическая Газета. 2004. №94. С. 2.

42. Овсейко С. Налоговый кодекс Российской Федерации // Главный бухгалтер, №14,2001. с.87-90.

43. Овсейко С. Налоговый кодекс Российской Федерации // Главный бухгалтер.№20,2001. с.86-90.

44. Пансков В. Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. - М.: МЦФЭР, 2003. 336 с.

45. Перов В. А., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2002. 555 с.

46. Пищик Т. В. Проблемы и пути совершенствования системы налогообложения и учета налогов на предприятиях РБ // Бухский учет и анализ. 2001. №9. С. 23 - 25.

47. Поплыко В. Реформа имеет шансы на успех. // Финансы. Учет. Аудит. 2001. №6. С. 72 - 75.

48.Попов Е. М. Налоговая система: десять лет реформ // Бухгалтерский учет и анализ. 2001. №7. С. 11 - 15.

49.Послание Главы государства Национаому собранию Республики Беларусь и белорусскому народу от 19.04.2005 г. // Рэспублiка, 2005 г. № 73.С. 1 - 3.

51. Постановление МНС Республики Беларусь от 31.01.2004 г. №16 (ред. от 21.01.2005 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 04.03.2004 г. №8/10642.

52. Постановление МНС Республики Беларусь от 31.01.2004 г. №14 (ред. от 29.12.2004 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на недвижимость» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 11.02.2004 г. №8/10551.

53. Постановление МНС Республики Беларусь от 31.01.2004 г. №19 (ред. от 29.12.2004 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет налогов на доходы и прибыль» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 09.03.2004 г. №8/10662.

54. Постановление МНС Республики Беларусь от 20.02.2002 г. №16 (ред. от 15.02.2005 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 05.04.2002 г. №8/7956.

55. Постановление МНС Республики Беларусь от 24.12.2004 г. №136 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 23.03.1999 г. №46» // Рэспублiка, 2005 г. №66.

57. Постановление Министерства ЖКХ Республики Беларусь от 24.03.2005 г. №6 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения сумм земельного налога на земельные участки, занятые жилыми домами» // Рэспублiка, 2005 г. №68.

58. Постановление МНС Республики Беларусь от 15.02.2005 г. №27 «О внесении дополнений и изменений в постановление МНС Республики Беларусь от 20.02.2002 г. №16» // Рэспублiка, 2005 г. №43.

59.Сутырин Ф., Погорлецкий А. И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике: Учебное пособие. СПБ., 1998 г.

60. Стасенко В. А. Налоговая политика и создание оптимальной налоговой системы Республики Беларусь. - Мн.: Парадокс, 1996. 64 с.

61. О социально-экономическом положении Республики Беларусь и состоянии государственных финансов январь-декабрь 2005 года http://www.ncpi.gov.by/minfin

62. О социально-экономическом положении Республики Беларусь и состоянии государственных финансов январь-декабрь 2006 года http://www.ncpi.gov.by/minfin

63. О социально-экономическом положении Республики Беларусь и состоянии государственных финансов январь-июнь 2007 года http://www.ncpi.gov.by/minfin

64. О социально-экономическом положении Республики Беларусь и состоянии государственных финансов январь-декабрь 2007 года http://www.ncpi.gov.by/minfin

65. О налоговой нагрузке на экономику Республики Беларусь за 2007 год http://www.nalog.by

66.Табала Д. Ч. Сущность налога и система налогообложения // Вестник БГЭУ. 2003. №3. С. 65 - 67.

67.Финансы, налоги и кредит: Учебник / Общ. ред. Емельянов А. М., Мацкуляк И. Д., Пеньков Б. Е. - М.: РАГС, 2001. 546 с.

68.Шевцова В. В. Об итогах работы налоговой службы за январь - октябрь 2005 года.//Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. Декабрь/2005 г., №45 с.4 - 5.

69.Шимов В. Н. Государство и рынок: проблемы взаимодействия и перспективы развития. // Беларуская думка. 2002. №6. С. 36 - 43.

70.Шимов В. Н. Стратегия реформирования: приоритеты нового тысячелетия. // Беларуская думка. 2000. №8. С. 3 - 12.

71.Шулейко О. Л. Влияние налоговой политики на финансово-хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования. // Белорусский Экономический Журнал. 2003. №2. С.82 - 91.

72.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М.: Инфа-М. 2002. 576с.

Приложение 1

Рис.1.1. Классификационный состав налогов по признакам



Рис.1.2. Классификационный состав налогов по признакам

Приложение 2

Таблица П2.1. Консолидированный бюджет Республики Беларусь

(в сопоставимой структуре)
					млрд.рублей
	2004 год	2005 год	2006 год	I полугодие 2006 года	I полугодие 2007 года
1. ДОХОДЫ - всего	23 003,2	30 824,9	38 391,2	17 430,9	21 897,9
1.1 НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ, из них:	16 751,4	22 326,8	26 929,0	12 317,7	15 134,0
Подоходный налог	1 403,8	1 882,3	2 480,1	1 126,9	1 347,5
Налог на прибыль	1 629,7	2 376,9	3 140,8	1 426,3	1 689,2
Налоги на собственность	957,0	1 148,6	1 268,4	586,3	733,9
НДС	3 854,5	5 909,0	7 364,8	3 331,5	3 956,2
Акцизы	1 125,8	1 368,0	2 829,7	1 262,5	1 216,7
Налоговые доходы от внешнеэкономической деятельности	1 094,8	1 682,3	2 068,7	973,8	2 663,2
1.2 ВЗНОСЫ НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ	5 382,2	7 345,5	9 287,7	4 370,8	5 324,3
1.3 НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ	869,7	1 152,6	2 174,5	742,4	1 439,6
2. РАСХОДЫ (функциональная классификация)	22 546,5	30 556,0	37 256,2	16 666,6	20 089,3
2.1 Общегосударственные расходы	2 533,2	4 003,6	4 936,9	1 982,3	3 048,1
2.1 Национальная оборона	483,0	720,1	998,8	408,8	504,9
2.3 Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности	1 000,7	1 382,7	1 719,2	788,7	929,4
2.4 Национальная экономика	4 507,5	5 983,5	7 600,9	3 247,4	3 325,7
2.5 Охрана окружающей среды	314,6	384,6	460,3	102,5	150,8
2.6 Жилищно-коммунальные услуги и жилищное строительство	1 398,8	1 671,8	1 674,0	667,8	854,1
2.7 Здравоохранение	2 256,3	2 985,4	3 527,7	1 661,3	1 949,4
2.8 Физическая культура, спорт, культура и средства массовой информации	528,7	705,1	918,8	418,7	489,2
2.9 Образование	2 985,4	4 007,9	4 788,4	2 446,6	2 791,2
2.10 Социальная политика	6 538,4	8 711,3	10 631,2	4 942,5	6 046,6
РАСХОДЫ (экономическая классификация)
ТЕКУЩИЕ РАСХОДЫ, из них:	18 360,1	24 610,1	29 444,7	14 078,5	16 961,5
Заработная плата	3 882,0	5 290,0	6 528,0	3 326,4	3 849,2
Начисления на заработную плату	1 064,8	1 477,6	1 801,0	920,0	1 059,4
Выплата процентов	243,7	229,5	293,4	154,6	206,6
Субсидии и текущие трансферты	9 084,2	12 618,2	15 107,7	7 154,9	8 850,1
КАПИТАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ	3 928,1	5 387,2	7 608,9	2 540,0	2 975,2
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТОВ, ССУД, ЗАЙМОВ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ	258,3	558,7	202,5	48,1	152,5
Дефицит (-), профицит (+)	457	269	1 135	764	1 809
Финансирование	-457	-269	-1 135	-764	-1 809
Внутреннее финансирование	-693	-467	-1 151	-719	-1 739
Внешнее финансирование	236	198	16	-45	-70
Справочно:
ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
Доходы	5 416,7	7 404,7	9 384,6	4 413,2	5 403,7
в т.ч. трансферты республиканского бюджета	36,1	288,9	115,4	60,0	12,2
Расходы	5 226,0	6 735,5	8 491,1	3 940,8	4 854,7
Сальдо	190,7	669,3	893,5	472,4	549,0

Приложение 3

Таблица П3.1. Исполнение республиканского бюджета за 2007 года, млрд. рублей

Показатели	Исполнено за 2006 год	Уточненный план на 2007 год	Исполнено за 2007 год	В % к плану 2007 года
Всего доходов	28666,6	35117,3	36204,2	103,1
из них:
- налог на прибыль	1752,0	2106,1	2185,2	103,8
- налог на добавленную стоимость	5147,3	5955,4	6069,1	101,9
- акцизы	2683,7	2843,3	2884,0	101,4
Всего расходов	27488,1	36549,2	35909,0	98,2
из них:
- общегосударственные расходы	6438,5	8929,2	8734,1	97,8
- национальная экономика и ЖКХ	6063,5	9364,5	9178,3	98,0
- расходы на финансирование социальной сферы (образование, культура и искусство, кинематография, средства массовой информации, здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная политика)	12076,9	14722,7	14515,9	98,6
Превышение доходов над расходами (+), Дефицит (-)	1178,5	-1431,9	295,2