Плата за негативное воздействие на окружающую среду: перспективы реформирования института. Экологический налог

Размещено на http://www.allbest.ru/

Плата за негативное воздействие на окружающую среду: перспективы реформирования института. Экологический налог

Ю. С. Квасникова Научный руководитель

гр. ЮЮБ-201-0 М. Г. Седельникова

Система платежей природопользования сформулирована Федеральным Законом РФ «Об охране окружающей среды ». Статья 16 закона закрепляет виды негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду [1]. Вместе с этим, в Налоговом кодексе РФ закрепляются некоторые виды экологических налогов (налогов, связанных с охраной окружающей среды): налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сбор за пользование объектами животного мира, транспортный и земельный налоги [2].

В юридической науке сложилось весьма неоднозначное отношение к понятиям «налог» или «экологический налог» и «платеж» или «плата за негативное воздействие на окружающую среду». Соответственно, следует дать определения данным терминам. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [3]. Из данного определения вытекают 3 значимых признака: Во-первых, обязательный, обезличенный характер налога. Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы [4] (ст. 3 НК). Во-вторых, безвозмездный платеж, что означает не требующий возмещения, вознаграждения. В-третьих, основное назначение налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных формирований, то есть отсутствие конкретной цели взимания налога, осуществление финансового обеспечения всех сфер жизни общества.

Что касается платы за негативное воздействие на окружающую среду, толкование данного термина содержится в Определении Конституционного суда РФ от 10 ноября 2002 г. № 284-О. В соответствии с ним плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление [5]. Таким образом, можно проследить различия между налогом и платежом. Основные признаки платежа: 1) специальный субъект: плата взимается не с каждого лица, а с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, хозяйственная или иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, а также жизни, здоровью, имуществу человека. 2) воздмездный характер платежа: государство предоставляет возможность данным лицам заниматься деятельностью, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и за это взимается плата. 3) данный платеж носит целевой, компенсационный характер. Он выражается в том, что государство проводит мероприятия по охране окружающей среды, по восстановлению последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие [6].

Современные системы налогов в мире и в России сосредоточены прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли, с добавленной стоимости и пр., то есть основной упор делается на труд и капитал. По оценкам академика Д. Львова, прямо и косвенно только на труд приходится около 70% бюджетных поступлений. При сохранении общей суммы налогов (фискальная нейтральность) целесообразно изменить пропорции в сторону увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием, прежде всего платы за право пользования природными ресурсами, "зеленых" налогов, налогов на экологически неблагоприятную деятельность, приводящую к загрязнению окружающей среды [7].

Экологические налоги в той или иной форме существуют во всех экономически развитых странах. Из развитых стран Европы наиболее богатый опыт в этой области накоплен скандинавскими странами. С середины 90-хх гг. интерес к экологическим налогам и платежам стали проявлять и более крупные европейские государства, включая Великобританию, Францию, Италию и Германию [8].

Первоначально налоги выполняли преимущественно фискальную функцию, в современной экономике на них возлагают также регулирующую и стимулирующие функции [9].

Основное различие между эконалогами в странах ОЭСР и России не в их процентном выражении по отношению к совокупным налоговым поступлениям или ВВП, а в функциях. В России логика использования тех или иных налогов зачастую определяется тем, насколько быстро и просто можно с их помощью собрать деньги в бюджет. В результате в большинстве своем эко- и другие налоги в России выполняют свою первую функцию -- фискальную, но гораздо слабее реализуют вторую, не менее важную -- регулирующую [10].

Вместе с тем налоги, включая эконалоги, -- эффективный инструмент управления качеством экономического роста. Опыт ОЭСР свидетельствует о том, что в доходах бюджета эконалоги могут успешно замещать налоги на труд и капитал. Кроме того, дифференциация налоговых ставок может быть стимулом технологической модернизации и экологизации предприятий. Экономисты называют это свойство эконалогов «двойным дивидендом» [11]:

Во-первых, налогообложение природных ресурсов является сильным стимулом уменьшить их потребление, а также создать возможности для модернизации предприятий. Во-вторых, поскольку рост «экологических» налогов сопровождается параллельным снижением налогов на труд и капитал, работодатель в целом несет те же расходы, что и раньше, но получает стимул открывать новые рабочие места и увеличивать заработную плату [12].

Наиболее показательным является опыт Германии, где эконалоговая реформа принесла в бюджет более 20 млрд. евро «зеленых налогов». Согласно принципу «фискальной нейтральности» 90% этих средств было использовано для снижения налогов на труд и доходы физических лиц, следствием чего стало создание 250 000 новых рабочих мест [13].

Великобритания первой ввела налог на захоронение и складирование отходов, а за счет полученных от этого средств снизила ставку отчислений в фонды обязательного социального страхования. В целом 11 стран в разном масштабе осуществили перераспределение налогового бремени. Были внедрены налоги на потребление ресурсов, в первую очередь энергетических, на загрязнение (в частности на выбросы веществ, влияющих на климат, на захоронение и складирование отходов). Полученные средства во всех странах использовались для компенсации снижения налогов на труд, в первую очередь налогов на доходы, и взносов в пенсионные фонды и фонды социального страхования. Часть средств возвращалась предпринимателям в виде целевых грантов на энерго- и ресурсосбережения. В большинстве случаев удалось не только соблюсти принцип «фискальной нейтральности», но и увеличить общие поступления в бюджет при одновременном ослаблении налогового пресса на доходы граждан и стимулировать создание новых рабочих мест [14].

Приведенные примеры свидетельствуют о возможных преимуществах эконалогов с точки зрения развития экономики, социальной политики, понижения уровня безработицы и увеличения доходов населения. Но наряду с данными аспектами института эконалога существует серьезное сомнение в целесообразности введения экологического налога с точки зрения, на мой взгляд, его основного назначения: охраны окружающей среды. Главным образов, оно выражается в том, что уплаченные налоги с физических и юридических лиц, поступающие в бюджет государства или его субъекта, направляются на решение текущих задач, возникающих различные сферах жизни общества, минуя сферу охраны окружающей среды, ее восстановления, возмещения ущерба. В нормативно - правовых актах, к примеру, в Бюджетном кодексе, Законе Омской области «Областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» не закрепляется ни единого положения о направлении финансовых средств на охрану или восстановление окружающей среды.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что между платой за негативное воздействие на окружающую среду и экологическим налогом имеются существенные различия. Экологическому налогу присущи положительные, так и отрицательные стороны. Государству необходимо строить политику так, чтобы, с одной стороны, обеспечивались охрана окружающей среды, возмещение причиненного ущерба, затраты на ее восстановление. С другой - чтобы обеспечивалось необходимое поступление денежных средств в бюджет, а также учитывались интересы различных социальных групп и слоев населения.

Возможные пути решения:

1. Увеличить плату за негативное воздействие на окружающую среду, а также повысить ответственность за неуплату. Без ввода эконалога.

2. Ввести экологический налог. Но необходимо учитывать, что изменения ставок и способов налогообложения любого компонента добавленной стоимости вызовут изменения в иных компонентах и повлияют на их динамику. Более того, требуются глубокие структурно технологические изменения, инновационные трансформации в экономике.

Независимо от установления платы или налога, по моему мнению, целесообразно целевое использование данных поступлений для финансирования и софинансирования проектов экологической модернизации предприятий и решения других природоохранных и восстановительных задач через механизм федеральных, региональных и местных экологичских фондов [15]. К примеру, в ФЗ РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 г. суммы ущерба, причиненного окружающей природной среде перечисляются в государсnвенный экологический фонд, если объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании.

Список использованных источников

платеж природопользование налог ресурс

1. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об охране окружающей среды"

2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013). Ст. 333.1, 333.9, 334, 356, 387.

3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013). Ст. 8

4. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013). Ст. 3

5. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

6. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

7. Экологическая реструктуризация налоговой системы [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.macro-econom.ru/economs-954-2.html

8. Экологические налоги [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Экологические налоги

9. Костерин В. О. Эконалоговая трудовая реформа // Инвестгазета. -- 2011 -- с.42--43. Режим доступа: http://investgazeta.ua/ekonomika/ekonalogovaja-trudovaja-reforma-mehanizm-povyshenija-kachestva-zhizni-161158/

10. Герасимчук И., Соколов И., Шварц Е. Экологические налоги: Стоимость природы / Ведомости, 7 сентября 2011. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1358856/stoimost_prirody

11. Герасимчук И., Соколов И., Шварц Е. Экологические налоги: Стоимость природы / Ведомости, 7 сентября 2011. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1358856/stoimost_prirody

12. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. М.: Всемирный фонд дикой природы, 2002. С. 27-28.

13. Костерин В. О. Эконалоговая трудовая реформа // Инвестгазета. -- 2011 -- с.42--43. Режим доступа: http://investgazeta.ua/ekonomika/ekonalogovaja-trudovaja-reforma-mehanizm-povyshenija-kachestva-zhizni-161158/

14. Костерин В. О. Эконалоговая трудовая реформа // Инвестгазета. -- 2011 -- с.42--43. Режим доступа: http://investgazeta.ua/ekonomika/ekonalogovaja-trudovaja-reforma-mehanizm-povyshenija-kachestva-zhizni-161158/

15. Увеличение природно - ресурсной доли налогов. Геоглобус.ру - геолого - географическое обозрение [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.geoglobus.ru/ecology/practice17/economics07.php

Размещено на Allbest.ru