Обнародование информации на сайте о платежах потребителей даст возможность МУРЭП «Жилье», в свою очередь, воздействовать на злостных неплательщиков в рамках санкций, предусмотренных в договоре в соответствии с действующим законодательством. Такой механизм, по моему мнению, позволит учесть интересы конечных потребителей и повысить ответственность всех его участников. Как следствие, это увеличит собираемость платежей, послужит фактором повышения инвестиционной привлекательности, обеспечит сокращение дебиторской и кредиторской задолженностей предприятий ЖКХ.

В настоящее время в г. Новочебоксарске проводится реструктуризации дебиторской задолженности отрасли. Одним из её направлений может стать система бонусных скидок за непросроченный платеж. Основными причинами неплатежей являются низкие доходы граждан по сравнению с величиной тарифа, отсутствие ответственности и незаинтересованность в своевременной оплате. Ещё одной причиной являются высокие доходы части населения. Доля затрат на коммунальные услуги в их бюджете незначительна, и они попросту забывают сделать платеж. При накоплении значительной суммы, её перекрывают единовременно, иногда авансом.

Первую проблему в рамках отрасли можно решить путем предоставления гражданам субсидий, право на которые определяется исходя из социальной нормы площади жилья и доли платежей за коммунальные услуги в совокупном доходе семьи. Но данный способ теряет свое значение, если размер субсидии незначителен и не окупает потраченных на её предоставление средств. Кроме того, бывает затруднителен сбор необходимых документов. Со второй проблемой можно бороться путем начисления пеней и штрафов, но это малоэффективно, так как усугубляет неплатежи. Разъяснительная работа среди населения может несколько улучшить положение, если население будет знать, что долги влекут низкое качество услуг, пени и штрафы для предприятий ЖКХ и заставляют их закладывать в новые тарифы эти затраты.

По моему мнению, задержки по оплате можно частично устранить с помощью системы скидок за аванс. Если сейчас задолженность по оплате выступает кредитом, который предприятие предоставляет населению, а пени - процентами за этот кредит, то справедливо и обратное: если платеж поступает авансом, то скидка должна быть тем выше, чем больше срок аванса по платежу. Можно предложить следующую систему.

Если уплачено авансом за два месяца - скидка составит 1%, за три - 1,5%, за четыре - 2%, за полгода вперед - скидка 3% от суммы. Кроме того, необходимо простимулировать сознательных абонентов: оплата без задержек в течение одного года, дает право на скидку в размере полутора процентов, трех лет - на скидку в размере 2%; шести лет - 3%; восьми лет - 4%. Тогда, если плательщик в течение восьми лет не имел задолженностей и стал оплачивать за полгода вперед, то сумма платежа снизится на 7%. Оплаченная авансом сумма не подлежит перерасчету в случае повышения тарифа. Размеры скидок рассчитаны с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. В этом случае, вкладывать деньги в ЖКХ становиться почти также выгодно, как хранить их в сберегательном банке. А предприятия ЖКХ получают необходимые денежные средства авансом.

Для оценки эффективности предлагаемого нововведения мной был проведен анкетный опрос 200 респондентов, среди которых 112 - собственники жилья, 25 - жильцы арендуемых помещений и 63 - руководители предприятий и частных фирм . Методом экспертных оценок удалось установить, что при соответствующей информационной поддержке данное мероприятие позволит повысить собираемость и своевременность платежей в г. Новочебоксарске с 86,2% до 97%.

Таким образом, основными направлениями совершенствования механизма финансирования МУРЭП «Жилье» на современном этапе являются: концентрация денежных средств, совершенствование налогообложения, повышение финансовой устойчивости предприятий. Для их реализации необходимо создание инвестиционного фонда функционирования и развития ЖКХ. Это позволит сконцентрировать средства для осуществления текущей деятельности, модернизации, развития и реформирования ЖКХ края, обеспечить транспарентность расчетов всех субъектов рынка жилищно-коммунальных услуг и ведение их кредитной истории, простимулировать эффективное использование объектов, сооружений ЖКХ города, внедрение новых ресурсосберегающих технологий, что приведет к успешному завершению реформы ЖКХ.

Проведя анализ финансово - хозяйственной деятельности МУРЭП «Жилье» и учитывая результаты деятельности в предыдущий год, можно разработать комплекс мер по выводу МУРЭП «Жилье» из кризиса.

Одним из решений является обновление ремонтной базы предприятия, т.к. коэффициент использования парка очень низкий (0,46). Учитывая высокую степень изношенности машин и оборудования (93%) ремонтно-механических мастерских и применение в основном ручного труда, что привело к длительным простоям автотранспорта, а также большой изношенностью парка было решено инвестировать часть средств выделенных на поддержку муниципальных предприятий, в приобретение нового оборудования для ремонтно-механических мастерских. Новое оборудование должно сократить затраты на техническое обслуживание парка и увеличить коэффициент использования парка (сократить простои при ремонте транспортных средств), а следовательно снизить себестоимость затрат.

В начале февраля был проведен тендер на поставку и монтаж оборудования для ремонтно-механических мастерских, который выиграла фирма ООО «Казанский тракт». Фирма занимается поставкой и наладкой производственного оборудования для обслуживания автотранспорта, спецтехники и грузовой техники.

Общая сумма инвестиций составила - 4730000 руб.

в том числе:

· Демонтаж старого оборудования

· Приобретение нового оборудования

· Доставка оборудования

· Монтаж оборудования

· Наладка оборудования

В технической документации на комплект оборудования указано, что внедрение данного оборудования снижает трудоемкость технического обслуживания и текущего ремонта на 30 %.

В табл. 3.2 представлен сетевой план предлагаемого проекта реструктуризации МУРЭП «Жилье».

Таблица 3.2

Сетевой план проекта реструктуризации МУРЭП «Жилье»

№	Наименование операции	Время операции (дней)
1	Проведение конкурсных торгов	14
2	Доставка оборудования	8
3	Демонтаж старого оборудования	5
4	Монтаж станков	16
5	Монтаж стендов диагностики	21
6	Монтаж подъемников	14
7	Монтаж тельфера	12
8	Монтаж компрессорного оборудования	3
9	Разводка воздухопроводов	8
10	Разводка электропитания	7
11	Монтаж пневматического оборудования	5
12	Монтаж системы вентиляции	14
13	Пусконаладочные работы	5

Рисунок 3.4. Сетевой график проекта реструктуризации МУРЭП «Жилье»

В результате построения сетевого графика был определен критический путь или время внедрения проекта, равное 64 дням.

3.3 Расчет эффективности мероприятий по совершенствованию финансирования МУРЭП «Жилье»

В ходе проведения анализа внедрения предлагаемого проекта реструктуризации определяем несколько основных показателей.

Расчет экономии от внедрения проекта:

1) расчет трудоемкости производственной программы ремонтного подразделения в рублях:

ТЕ_руб = Среднегодовая часовая ставка * ТЕ_час

ТЕ_руб = 46,11 * 48154 = 2220381 руб.

ЗП ремонтных рабочих = 2150553 + 35,6% = 3010837 руб.

Себестоимость объема перевозок равна сумме постатейных затрат:

С/с_б = 20420500 руб.

С/с_б тн = Сумма расходов / Q_б

С/с_б тн = 20420500 / 96000 = 212,71 руб

2) расчет изменения заработной платы рабочих в результате модернизации:

Трудоемкость ТЕ_час составляет 33731 чел/часа.

ТЕ_руб = Средняя часовая ставка * ТЕ_час

ТЕ_руб = 46,11 * 33731 = 1555336 руб.

ЗП ремонтных рабочих = 1506787 * 1,356 = 2109036 руб.

Изменение ЗП ремонтных рабочих в результате модернизации = 3010837 - 2109036 = 901801 руб.

3) Расчет объема перевозок, грузооборота, общего пробега транспорта за планируемый год:

Q_пл = Q_{б пл} /_б;

Р_пл = Р_{б пл} /_б;

L_пл = L_{б пл} /_б;

_пл = (Д_экс +ДД_экс)/ Д_календ

ДД_экс = ДТЕ / Прололжительность смены * Число автомобилей

ДТЕ = ТЕ_{пл час} - ТЕ_{баз час}

ДТЕ = 33731-48154 = -14423

ДД_экс = 14423 / 8 * 80 = 22,54

Д_экс = 168+22,54=190,54

_пл = (168 + 70,58) / 365 = 0,522

Q _пл = 96000 * 0,522 / 0,46 = 96000 * 1,135 = 108960 тн

Р _пл = 766400 * 1,135 = 869864 тн/км

L _пл = 343000 * 1,135 = 389305 км

4) Расчет себестоимости 1 тонны перевозок в плановом периоде:

В плановом периоде увеличатся переменные издержки вследствие роста объема грузоперевозок и вырастут постоянные издержки в результате амортизации нового оборудования.

С/с_пл = С/с_б + А_{нов.обор.} - ДЗП

С/с_пл = 20420500 + 675714 - 901801 = 20194413 руб.

С/с_пл тн = сумма расходов / Q_пл

С/с_пл = 20194413 / 108960 = 185,34 руб.

5) Расчет суммарной экономии себестоимости в результате модернизации:

Э = (С/с_б м³ - С/с_пл м³) * Q_пл

Э = (212,71-185,34) * 108960 = 27,37 * 108960 = 2982235 руб.

Годовая экономия себестоимости 2982235 руб.

Таким образом экономический эффект от внедрения проекта - годовая экономия себестоимости 2982235 рублей.

Далее проводим оценку эффективности проекта в целом.

Итак, мы рассчитали экономический эффект от модернизации ремонтно-механических мастерских, который составил 2982235 рублей в год. Это сумма ежегодной экономии себестоимости, которую будет получать предприятие на протяжении всего срока службы оборудования. Т.е. мы рассчитали влияние внедрения проекта на экономию себестоимости. PMT = 2982235 рублей.

Срок действия проекта - нормативный срок службы оборудования 7 лет. Т.о. n = 7.

Стоимость инвестиционного проекта 4730000 рублей.

Целевая норма доходности - 14%.

Методом чистой приведенной стоимости NPV:

, (3.1)

где PV- приведенная стоимость,

И - инвестиции = 4730000 руб.,

PMT - экономия себестоимости = 2982235 руб.,

i (целевая норма доходности) =14 %;

n = 7 лет

PV= 12788733 руб.

Таким образом, приведенная стоимость составила 12788733 рублей. Можно сказать, что это та стоимость, которую получит предприятие от внедрения этого проекта, потому что проект финансируется за счет бюджета, а не за счет собственных или заемных средств. Но мы рассматриваем проект с точки зрения инвестора, т.е. какова стоимость этого проекта для инвестора (чистая приведенная стоимость).

NPV = 12788733 - 4730000 = 8058733 руб. > 0 Или,

Где

(3.2.)

R - величина ренты

a_n:i - коэф. приведения ренты

Так как NPV> 0, следовательно, проект модернизации цеха считается эффективным. Это соответствует целесообразности реализации проекта.

Методом внутренней нормы доходности (ВНД) - IRR:

ВНД - норма, при которой приведенная стоимость будущих поступлений возмещает исходные инвестиции, т.е. это норма, при которой: NPV = 0; PV = И, IRR = 60,78%

Период окупаемости - РР РР = 1,58 года

Период окупаемости проекта 1,58 года, т.е. вложенные в проект средства предприятие сможет вернуть через 1,58 года.

Далее проводим оценку анализа эффективности предлагаемого проекта реструктуризации в табл. 3.3.

Таблица 3.3

Показатели эффективности проекта реструктуризации МУРЭП «Жилье»

Наименование показателей	Значение
1. Ставка дисконтирования, %	14
2. Чистая приведенная стоимость, руб.	8058733
3. Внутренняя норма доходности, %	60,78
4. Срок окупаемости, лет	1,58
5. Длительность проекта, лет	7

Исходя из анализа показателей эффективности предлагаемого проекта, можно сделать следующие выводы:

1) Чистая приведенная стоимость имеет положительное значение 8058733 руб. Исходя из этого можно сделать вывод, что проект эффективен и положительно скажется на деятельности предприятия ЖКХ, следовательно на его оценочной стоимости;

2) Внутренняя норма доходности больше заложенной нормы доходности на капитал на 60,78% и, следовательно, инвестиции в данный проект оправданы. Но в нашем случае целевая норма доходности должна покрывать инфляцию, следовательно, мы имеем большой запас доходности проекта даже при увеличивающейся инфляции;

3) Срок окупаемости проекта 1,58 года. В принципе он не влияет на наше решение, т.к. наша основная цель повышение эффективности деятельности МУРЭП «Жилье», следовательно, повышение его стоимости при возможной приватизации.

Итак, проект дает 2982235 руб. экономии себестоимости ежегодно. Чистая приведенная стоимость проекта 8058733 руб., следовательно, проект эффективен и мы его принимаем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного анализа по исследуемой теме нами сделаны следующие выводы:

1. Проблемы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) занимают важное место в социальной политике государства. Жилищная реформа идет на протяжении более 15 лет, однако ЖКХ остается фактором потенциальной социальной напряженности, оказывая огромное влияние на экономическую ситуацию в стране. Поэтому исследование финансовых отношений в ЖКХ приобретает все более актуальное значение.

2. Основными источниками финансирования организаций ЖКК России являются:

- платежи коммерческих предприятий, пользующихся услугами ЖКХ;

- платежи бюджетных организаций - потребителей коммунальных услуг;

- платежи граждан - потребителей коммунальных услуг;

- дотации федерального бюджета;

- дотации региональных бюджетов.

3. Правовое регулирование финансирования МУРЭП «Жилье» осуществляется Жилищным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» от 22.12.2004 г. № 210-ФЗ, Федеральным законом «Об основах регулирования организаций коммунального комплекса» от 26.12.2005 г. № 184-ФЗ, другими федеральными законами.

4. Целью создания и деятельности МУРЭП «Жилье» является удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах и продукции, оказываемых предприятием и получение прибыли. Основные виды деятельности МУРЭП «Жилье»:

- техническое обслуживание, содержание (в том числе и санитарное) и ремонт муниципального жилищного фонда и объектов соцкультбыта;

- исполнение функций заказчика при проведении капитальных ремонтов зданий и сооружений;

- заключение договоров с нанимателями, собственниками жилья, арендаторами и прочими потребителями на оказание услуг по техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений;

5. Анализ финансового состояния МУРЭП «Жилье» показал, что общая стоимость имущества увеличилась в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 14,4 %, что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности предприятия. Увеличение стоимости имущества на 715 тыс. руб. сопровождалось внутренними изменениями в активе: при снижении стоимости внеоборотных активов на 156 тыс. руб. (снижение на 11,1 %) произошло увеличение оборотных средств на 802 тыс. руб., их удельный вес в 2010 г. составил 63,3 % (увеличение на 7 п.п.)

Увеличение стоимости имущества обусловлено увеличением собственного капитала предприятия на 5,3 %. Произошло увеличение кредиторской задолженности на 592 тыс. руб., или 18,6 %. Ее удельный рост увеличился на 2,4 пункта и составил 66,3 %, т.е. финансирование оборотных средств идет в основном за счет кредиторской задолженности.

За 2010 год наблюдается рост коэффициентов ликвидности, особенно коэффициента критической ликвидности на 0,16 п.п., что свидетельствует об увеличении активов в основном за счет роста дебиторской задолженности. Рост коэффициента текущей ликвидности в 2010 г. на 0,13 п.п. свидетельствует об платежеспособности МУРЭП «Жилье».

Предприятие финансово зависимо. Это подтверждается низкими значениями коэффициентов автономии (Ка) и высоким показателем соотношения заемных и собственных средств (Кз/с). Несмотря на увеличение имущественного потенциала предприятия на 3,9 %, оно не сумело добиться при этом устойчивого финансового положения.

За 2010 г. выручка от продаж увеличилась по сравнению с 2009 г. на 1461 тыс. руб. ил на 6,2 % Увеличение реализации услуг по основной деятельности обусловлен повышением тарифов на оказываемые услуги.

Предприятием в 2010 г. получено 102 тыс. руб. чистой прибыли, что на 22 тыс. руб. или на 27,5 % больше показателя 2009 г. Уровень рентабельности составил 7,6 %, т.е. на каждые 100 рублей выручки от реализации услуг приходится 7,6 руб. прибыли, данный показатель по сравнению с предыдущим годом снизился на 3,1 %.

6. Основным источником финансирования МУРЭП «Жилье» являются платежи граждан - потребителей коммунальных услуг.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Жилищного кодекса РФ, в соответствии с Постановлением главы администрации города Новочебоксарска от 01.12.2009 г. № 4202 утверждены тарифы на обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Из проведенного анализа мы видим, что самая затратная статья в калькуляции - это заработная плата обслуживающего персонала, которая составляет 53% от общих затрат на содержание и текущий ремонт жилого фонда.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что тарифная политика на предприятиях городского хозяйства не совершенна. При высоком уровне затрат на заработную плату младшего обслуживающего персонала и инженерно-технических работников качество функционирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), являющегося важнейшей сферой социальной структуры общества, не способно создать благоприятную среду для реализации принципов социально-ориентированной рыночной экономики.

На основе анализа и сделанных выводов нами предложено:

1. Изменение механизмов финансирования жилищно-коммунального хозяйства призвано создать финансовые предпосылки для становления этой сферы как отрасли реальной рыночной экономики.

2. Переход на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг включает в себя:

1) определение темпов повышения уровня оплаты услуг ЖКХ населением в каждом регионе и муниципальном образовании. Темпы повышения уровня оплаты жилья, с одной стороны, должны проводиться в соответствии с Концепцией реформирования жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации, с другой стороны, должны оцениваться реальная социально - экономическая ситуация в регионе и уровень доходов населения. Лучшим индикатором доходов населения является его охват программой жилищных субсидий; целесообразно проводить повышение тарифов таким образом, чтобы программа жилищных субсидий охватывала не более 30% населения;

2) определение социальных стандартов услуг ЖКХ и источников бюджетной поддержки отрасли. Рекомендуется делать это на муниципальном уровне; муниципальные социальные стандарты должны отражать не только жилищную обеспеченность, но и среднюю обеспеченность коммунальными услугами (наличие водоснабжения и канализации, вид отопления, наличие лифтового хозяйства и т.д.);

3) введение полной оплаты не первого жилья и жилья, превышающего некоторые социальные нормативы (эти нормативы в общем случае могут быть больше стандартов социальной площади жилья для расчета жилищных субсидий);

4) ускоренные темпы роста оплаты населением тех услуг, в предоставлении которых возможно развитие конкуренции или создана эффективная система антимонопольного регулирования, в частности, жилищных услуг по сравнению с коммунальными; такой подход может не только заметно повысить качество обслуживания жилищного фонда, но и увеличить коммунальные платежи населения за счет повышения дисциплины платежей;

5) разработка подходов по повышению ответственности жителей за оплату услуг ЖКХ. Эти подходы должны включать не репрессивные меры, а информационно - разъяснительные; правильно, информационно полно подготовленная квитанция об уплате за жилищно-коммунальные услуги, информация о работе службы жилищных субсидий, доброжелательное напоминание о просроченном платеже резко повышают уровень сбора платежей.

3. Представлены предложения по совершенствованию финансирования МУРЭП «Жилье» путем его реструктуризации. Рассчитан экономический эффект от модернизации ремонтно-механических мастерских, который составил 2982235 рублей в год. Это сумма ежегодной экономии себестоимости, которую будет получать МУРЭП «Жилье» на протяжении всего срока службы оборудования. Т.е. мы рассчитали влияние внедрения проекта на экономию себестоимости. PMT = 2982235 рублей.

Исходя из анализа показателей эффективности предлагаемого проекта, можно сделать следующие выводы:1) Чистая приведенная стоимость имеет положительное значение 8058733 руб. Исходя из этого можно сделать вывод, что проект эффективен и положительно скажется на деятельности предприятия, следовательно, на его оценочной стоимости.2) Внутренняя норма доходности больше заложенной нормы доходности на капитал на 60,78% и, следовательно, инвестиции в данный проект оправданы. Но в нашем случае целевая норма доходности должна покрывать инфляцию, следовательно, мы имеем большой запас доходности проекта даже при увеличивающейся инфляции.3) Срок окупаемости проекта 1,58 года. В принципе он не влияет на наше решение, т.к. наша основная цель повышение эффективности деятельности предприятия. Итак, в данном случае проект эффективен и мы его принимаем.

Список использОВАННых ИСТОЧНИКОВ

I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции федерального закона от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.09.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3823.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №31. - Ст.3301.

3. Жилищный кодекс РФ в редакции федерального закона т 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2010) // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1(часть 1), - ст. 14,

4. Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации".

5. Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

6. Федеральный закон от 29.12.2006 № 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

7. Федеральный закон от 4 июля 1991 г. № 1541-1-ФЗ.О приватизации жилищного фонда Российской Федерации. - М.: Бизнес-информ, 1999. - 19 с.

8. О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2009 г. № 675 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 39. - ст. 3770.

9. О порядке и сроках проведения реструктуризации и кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом: Постановление Правительства от 3 сентября 1999 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.99., № 1462, от 23.07.01. № 410/ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. - № 8 - с. 124-134.

10. О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2007-2009 годы: Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 965 // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. - № 1. - с. 137-138.

11. О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения: Постановление Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 // Строительная газета - 2007 г. - август № 32.

12. Концепция федеральной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства на период 2010-2020 годов» // Экономика и жизнь. - 2009. - № 35. - С. 43-48.

II. книги, монографии, учебники и учебные пособия

13. Маликова И.П. Регулирование ценовой политики в жилищно-коммунальном хозяйстве муниципального образования. М.: Жилкомаудит, 2009. - 57 с.

14. Маликов Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2010. - 256 с.

15. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: Учебник для ВУЗов. - М.: Юнити, 2010. - 540 с.

16. Чекалин B.C., Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы.- М.: Инфра-М., 2008. - 256 с.

17. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие,-управление, экономика. Учебное пособие. - М: Кнорус, 2007. - 424 с.

18. Экономика муниципального сектора». /Под ред. А.В.Пикулькина. Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2009. - 516 с.

19. Экономика предприятия: учебник / Под ред. Проф.О.И. Волкова - М: ИНФРА-М, 2009. - 416 с.

20. Финансирование жилищно-коммунального комплекса: современные тенденции и перспективы - Монография / Е. В. Арсенова, А. Н. Кириллова, С. Е. Кован, О. Г. Крюкова, А. Н. Ряховская и др. - М.: Финакадемия, 2008 - 192 с.

III. периодическая печать и статьи

21. Аболин А.А. О реальной системе субсидий на оплату ЖКУ // Журнал руководителя и главного бухгалтер ЖКХ. - 2009. № 10 - с. 24-28.

22. Аболин А.А, О корректировке законодательных актов Российской Федерации, связанных с отменой льгот по оплате ЖКУ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2008. № 12 - с. 44-50.

23. Бычковский В.И. Экономические и правовые проблемы ЖКХ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2008. № 6 - с.20 - 25.

24. Каминская Н.П. Служба заказчика: опыт и проблемы // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. - № 4 - с.40 - 43.

25. Кузьменко В.В., Таран С. А. Оптимизация соотношения форм собственности жилья как направление реформы ЖКХ / Вузовская наука - Северо-кавказскому региону // Материалы VII Региональной научно-технической конференции. Экономические науки. Т. 3. - Ставрополь, 2007. - С. 24 - 25.

26. Кузьменко В. В., Таран С. А. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги как фактор углубления кризиса неплатежей / Вузовская наука - Северо-кавказскому региону // Материалы VII Региональной научно-технической конференции. Экономические науки. Т. 3. - Ставрополь, 2007. - С. 31.

27. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы - важный резерв укрепления финансов России // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2008. № 5 - с. 56-63.

28. Смирнов В.Ф. Энергоресурсосбережение на уровне производителя и потребителя // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. № 11 - с. 10-13.

29. Струтинская Т.И. Формирование жилищных субсидий в Москве// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2010. - № 1 - с. 14-24.

30. Таран С. А. Гибкая система скидок как способ реструктуризации дебиторской задолженности предприятий ЖКХ // Материалы XXXIV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2008 год. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. - С. 7 - 8.

31. Тогатов Д.В. Опыт и проблемы расчетов через РКЦ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2010. - № 2 - с. 56-62.

32. Трусевич В.П. Вовлечение населения в управление жилищным фондом в Красноярском крае // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. - № 3 - с. 24-28.

33. Смирнов А.Г. Заключение раздельных договоров на обслуживание и ремонт жилищного фонда // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. № 7 - с. 34 - 37.

34. Щепина С.В. Основные направления государственной стратегии жилищной политики // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2009. № 8 - с. 45-48.

IV. сайты сети интернет

35. http://www.iet.ru/files/text/policy.

36. http: //www.ipkgos.ru/vesti/vesti-osn.html.

37. http://ruc.logincee.org/library_full.

38. http://www.best-stroy.ru/news/119/print.

39. http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/gilfond/TSG/plus.

40. http://www.kmnk.ru/news/item.php?ID=899.

Филиал государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет» в г.Чебоксары

факультет экономики и менеджмента

Кафедра финансов и банковского дела

Доклад

к дипломной работе на тему:

«Пути совершенствования финансирования производственно-эксплуатационного коммунального предприятия (на примере Мурэп «жилье», г. новочебоксарск)»

Студентка:

Ильина Наталия Юрьевна

очная форма обучения 4 года 10 месяцев

группа 31-06

Руководитель: Гаценбиллер Александр Петрович

Зам.директора по заочному обучению и дополнительному образованию Филиала ГОУ ВПО СПбГИЭУ в г.Чебоксары, к.э.н., доцент

Чебоксары

2011

Уважаемые председатель и члены государственной аттестационной комиссии, Вашему вниманию предлагается дипломная работа на тему: «Пути совершенствования финансирования производственно-эксплуатационного коммунального предприятия (на примере МУРЭП «Жилье», г. Новочебоксарск)».

В настоящее время в России проблема финансирования предприятия является крайне актуальной как для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов, так и для менеджмента самого предприятия. Причем проблема оценки финансирования действительно существует, поскольку в современной российской науке до сих пор так и не выработано единого подхода к проведению такого рода анализа.

Целью дипломной работы является разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию финансирования жилищно-коммунального хозяйства в условиях реформирования, позволяющих учесть интересы всех сторон - производителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), их потребителей (население, предприятия, государство), и создать благоприятные экономические условия для дальнейшего развития отрасли.

Для достижения поставленной цели определены задачи:

1) дать понятие и рассмотреть источники финансирования организаций ЖКХ;

2) исследовать нормативно-правовое регулирование финансирования производственно-эксплуатационного предприятия;

3) дать характеристику и провести оценку финансового состояния МУРЭП «Жилье»;

4) провести оценку финансирования МУРЭП «Жилье»;

5) предложить мероприятия по совершенствованию финансирования МУРЭП «Жилье».

Объектом исследования является финансовая система жилищно-коммунального хозяйства, включающая ее структурные звенья, объединенные экономическими связями, системой управления.

Предмет исследования - финансово-хозяйственная деятельность предприятия ЖКХ - МУРЭП «Жилье».

Целью создания и деятельности МУРЭП «Жилье» является удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах и продукции, оказываемых предприятием и получение прибыли. Основные виды деятельности МУРЭП «Жилье»:

- техническое обслуживание, содержание (в том числе и санитарное) и ремонт муниципального жилищного фонда и объектов соцкультбыта;

- исполнение функций заказчика при проведении капитальных ремонтов зданий и сооружений;

- заключение договоров с нанимателями, собственниками жилья, арендаторами и прочими потребителями на оказание услуг по техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений;

Анализ финансового состояния МУРЭП «Жилье» показал, что общая стоимость имущества увеличилась в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 14,4 %, что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности предприятия. Увеличение стоимости имущества на 715 тыс. руб. сопровождалось внутренними изменениями в активе: при снижении стоимости внеоборотных активов на 156 тыс. руб. (снижение на 11,1 %) произошло увеличение оборотных средств на 802 тыс. руб., их удельный вес в 2010 г. составил 63,3 % (увеличение на 7 п.п.).

Увеличение стоимости имущества обусловлено увеличением собственного капитала предприятия на 5,3 %. Произошло увеличение кредиторской задолженности на 592 тыс. руб., или 18,6 %. Ее удельный рост увеличился на 2,4 пункта и составил 66,3 %, т.е. финансирование оборотных средств идет в основном за счет кредиторской задолженности.

За 2010 год наблюдается рост коэффициентов ликвидности, особенно коэффициента критической ликвидности на 0,16 п.п., что свидетельствует об увеличении активов в основном за счет роста дебиторской задолженности. Рост коэффициента текущей ликвидности в 2010 г. на 0,13 п.п. свидетельствует о платежеспособности МУРЭП «Жилье».

Предприятие финансово зависимо. Это подтверждается низкими значениями коэффициентов автономии (Ка) и высоким показателем соотношения заемных и собственных средств (Кз/с). Несмотря на увеличение имущественного потенциала предприятия на 3,9 %, оно не сумело добиться при этом устойчивого финансового положения.

За 2010 г. выручка от продаж увеличилась по сравнению с 2009 г. на 1461 тыс. руб. ил на 6,2 % Увеличение реализации услуг по основной деятельности обусловлен повышением тарифов на оказываемые услуги.

Предприятием в 2010 г. получено 102 тыс. руб. чистой прибыли, что на 22 тыс. руб. или на 27,5 % больше показателя 2009 г. Уровень рентабельности составил 7,6 %, т.е. на каждые 100 рублей выручки от реализации услуг приходится 7,6 руб. прибыли, данный показатель по сравнению с предыдущим годом снизился на 3,1 %.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что тарифная политика на предприятиях городского хозяйства не совершенна. При высоком уровне затрат на заработную плату младшего обслуживающего персонала и инженерно-технических работников качество функционирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), являющегося важнейшей сферой социальной структуры общества, не способно создать благоприятную среду для реализации принципов социально-ориентированной рыночной экономики.

На основе анализа и сделанных выводов мною предложено:

1. Изменение механизмов финансирования жилищно-коммунального хозяйства призвано создать финансовые предпосылки для становления этой сферы как отрасли реальной рыночной экономики.

2. Переход на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг включает в себя:

1) определение темпов повышения уровня оплаты услуг ЖКХ населением в каждом регионе и муниципальном образовании. Темпы повышения уровня оплаты жилья, с одной стороны, должны проводиться в соответствии с Концепцией реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, с другой стороны, должны оцениваться реальная социально - экономическая ситуация в регионе и уровень доходов населения. Лучшим индикатором доходов населения является его охват программой жилищных субсидий; целесообразно проводить повышение тарифов таким образом, чтобы программа жилищных субсидий охватывала не более 30% населения;

2) определение социальных стандартов услуг ЖКХ и источников бюджетной поддержки отрасли. Рекомендуется делать это на муниципальном уровне; муниципальные социальные стандарты должны отражать не только жилищную обеспеченность, но и среднюю обеспеченность коммунальными услугами (наличие водоснабжения и канализации, вид отопления, наличие лифтового хозяйства и т.д.);

3) введение полной оплаты не первого жилья и жилья, превышающего некоторые социальные нормативы (эти нормативы в общем случае могут быть больше стандартов социальной площади жилья для расчета жилищных субсидий);

4) ускоренные темпы роста оплаты населением тех услуг, в предоставлении которых возможно развитие конкуренции или создана эффективная система антимонопольного регулирования, в частности, жилищных услуг по сравнению с коммунальными; такой подход может не только заметно повысить качество обслуживания жилищного фонда, но и увеличить коммунальные платежи населения за счет повышения дисциплины платежей;

5) разработка подходов по повышению ответственности жителей за оплату услуг ЖКХ. Эти подходы должны включать не репрессивные меры, а информационно - разъяснительные; правильно, информационно полно подготовленная квитанция об уплате за жилищно-коммунальные услуги, информация о работе службы жилищных субсидий, доброжелательное напоминание о просроченном платеже резко повышают уровень сбора платежей.

3. Представлены предложения по совершенствованию финансирования МУРЭП «Жилье» путем его реструктуризации. Рассчитан экономический эффект от модернизации ремонтно-механических мастерских, который составил 2982235 рублей в год. Это сумма ежегодной экономии себестоимости, которую будет получать МУРЭП «Жилье» на протяжении всего срока службы оборудования. Т.е. мы рассчитали влияние внедрения проекта на экономию себестоимости. PMT = 2982235 рублей.

Исходя из анализа показателей эффективности предлагаемого проекта, можно сделать следующие выводы:1) Чистая приведенная стоимость имеет положительное значение 8058733 руб. Исходя из этого можно сделать вывод, что проект эффективен и положительно скажется на деятельности предприятия, следовательно, на его оценочной стоимости.2) Внутренняя норма доходности больше заложенной нормы доходности на капитал на 60,78% и, следовательно, инвестиции в данный проект оправданы. Но в нашем случае целевая норма доходности должна покрывать инфляцию, следовательно, мы имеем большой запас доходности проекта даже при увеличивающейся инфляции.3) Срок окупаемости проекта 1,58 года. В принципе он не влияет на наше решение, т.к. наша основная цель повышение эффективности деятельности предприятия. Итак, в данном случае проект эффективен и мы его принимаем.

Спасибо за внимание, доклад окончен.

Размещено на www.allbest.ru