Налогообложение в России (на примере Курской области)
Теоретические основы налогообложения. Составляющие доходной части территориального бюджета в РФ. Практика взимания налогов и политика формирования доходной базы территориального бюджета в Курской области.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.01.2003 |
| Размер файла | 201,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Объектом обложения налогом с продаж является стоимость:
товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет;
подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт-дисков;
услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы РФ (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес-классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах классов “люкс” и “СВ”;
других товаров и услуг не первой необходимости по решению законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ.
При расчетах в форме зачета взаимных требований налог с продаж не исчисляется, поскольку такой вариант расчетов не приравнивается к наличным расчетам, так как иное не установлено налоговым законодательством. Налог с продаж не исчисляется также при безвозмездной передаче товаров или осуществлении товарообменной (бартерной) операции между организациями.
При определении налогооблагаемой базы в стоимость товаров (работ, услуг) включаются НДС и акцизы для подакцизных товаров.
Предельная ставка налога с продаж устанавливается в размере 5 % стоимости реализуемых товаров (работ, услуг). Конкретную ставку налога устанавливают законодательные органы власти субъектов РФ. Сумма налога зачисляется в местные бюджеты.
В Москве с 1 июля по 31 декабря 1999 г. исчисление налога производилось по ставке 2%. С 1 января 2000 г. ставка установлена в размере 4%. Сумма налога с продаж включается в цену, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
Поскольку налог с продаж является косвенным и включается в цену, в некоторых случаях он может исчисляться по расчетной ставке. Так, организация торговли при формировании отпускной цены товара может включать сумму налога с продаж в торговую наценку. В этом случае налог с продаж может начисляться по соответствующей расчетной ставке к обороту по реализации товара. При общей ставке налога с продаж 5 % расчетная ставка налога составит 5х100/(100+5) = 4,762 %.
В договорах на поставку товаров обязательно должно быть предусмотрено, что при оплате товара наличными его стоимость (включающая НДС) увеличивается на сумму налога с продаж, начисленного по соответствующей ставке.
Минимальный перечень товаров, не облагаемых налогом с продаж, установлен Законом РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 “Об основах налоговой системы в РФ”. Туда, как уже отмечалось, входят предметы первой необходимости.
К продаже за наличный расчет приравниваются продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).
Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог с продаж, законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты, льготы и форму отчетности поданному налогу. Они могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
Как правило, введение какого-либо нового налога сопровождается отменой некоторых ранее действовавших. В рассматриваемом случае федеральным законодательством установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов РФ налога с продаж на территории соответствующих субъектов РФ перестают взиматься следующие налоги:
сбор за право торговли;
лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями;
лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей;
сбор за открытие игорного бизнеса и ряд других.
Организации уплачивают налог с продаж в авансовом режиме. Например, согласно Закону г. Москвы от 17 марта 1999 г. №14 “О налоге с продаж” все организации, являющиеся плательщиками налога, в течение квартала производят авансовые взносы, рассчитанные на основании данных бухгалтерского учета об объеме реализованной продукции (работ, услуг) за предшествующий месяц. При этом должны использоваться данные только о продажах товаров (работ, услуг), облагаемых налогом с продаж за наличный расчет.
2.3. Налог на недвижимость
Одним из направлений налоговой реформы, которая начата правительством РФ, является создание системы налогообложения недвижимости на основе ее рыночной стоимости. Первая часть Налогового Кодекса, принятая в июле 1998 года, предусматривает с 2004 г. (после окончания эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери) введение регионального налога на недвижимость с одновременным упразднением налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Известно, что налог на недвижимость успешно применяется во многих странах мира. Так, например, в Канадской провинции Квебек платежи за недвижимость составляют около 40 % доходной части бюджета /17, с. 314/.
Что же представляет собой налог на недвижимость и каковы его основные особенности?
Во-первых, объектом налогообложения является в совокупности земля и расположенные на ней здания и сооружения, в том числе - не завершенные строительством. Хотя земля в большинстве случаев не является предметом продажи, в стоимости любого объекта (магазина, квартиры, склада и т.п.) есть вклад его местоположения. Налог определяется с учетом этого зонального показателя ценности земли.
Во-вторых, налогооблагаемой стоимостью при исчислении налога на недвижимость является рыночная стоимость объекта налогообложения или ее часть, которая понятнее и известнее, чем балансовая или инвентаризационная стоимость.
В-третьих, ставка налога едина для всех видов недвижимости, но доля стоимости объекта, подлежащая налогообложению, различается в зависимости от типа использования данного объекта недвижимости. Так, в части жилого фонда налог взимается лишь с 2,5 % - 10 % рыночной стоимости жилья. Для объектов социально-культурного назначения налогооблагаемая база составит 10 - 30 % от их стоимости; для промышленной недвижимости - 50 - 70 %, для коммерческой недвижимости (недвижимости коммерческих организаций, не производящих материальные ценности) - 70 - 100 % от рыночной стоимости объектов.
Ставки налога на недвижимость предлагается устанавливать в следующих пределах:
по индивидуальным жилым домам, квартирам, жилым помещениям, дачам - не более 0,5 %;
по гаражам на одно-два машино-места - не более 1 %;
по объектам недвижимости имущества, используемым для целей промышленного производства, - не более 2 %;
по иным объектам - не более 5 %.
Каковы преимущества налогообложения недвижимости по сравнению с существующей системой налогообложения имущества и земли?
Прежде всего, обеспечивается справедливость распределения налогового бремени. Снимается различие между физическими и юридическими лицами в части коммерческого и промышленного использования недвижимости (сегодня предприниматель, перерегистрировавшись как физическое лицо, выигрывает в налоге на имущество примерно в 20 раз). Ставка нового налога - единая для всех видов недвижимости; доля же рыночной стоимости, которая подлежит налогообложению, зависит от типа использования конкретного объекта, а не от организационно-правового статуса владельца.
Введение налога на недвижимость позволит уменьшить налоговое бремя на предприятия за счет исключения из налогооблагаемой базы оборотных средств и активной части основных фондов. Это должно привести к стимулированию предприятий вкладывать больше средств в оборудование и развитие передовых технологий, а также избавляться от не приносящей дохода недвижимости.
Кроме того, в налогооблагаемую базу включаются незавершенные строительством объекты, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению. Между тем незавершенные строительством объекты при консервации или прекращении строительства является полноценным объектом недвижимости и может служить предметом купли-продажи. С другой стороны, это будет стимулировать заказчика не растягивать сроки строительства, и все вместе, согласно предварительным экспертным оценкам, ежегодно даст дополнительные поступления в бюджет до 300 млн. рублей. Немаловажно и то, что налоговое бремя в части жилья предполагается изменить незначительно: налог на основное жилье в собственности граждан не должен превысить полугодовой платы за найм аналогичных квартир.
И, наконец, одно из важнейших свойств недвижимого имущества - неукрываемость его от налогов.
Однако очевидно, что неукрываемость от налогов может быть обеспечена только при условии создания информационной базы налогообложения недвижимости, основанной на согласованной системе государственного учета, оценки и регистрации недвижимого имущества.
2.4 Существующие проблемы и недостатки в региональном налогообложении
Говоря о существующих проблемах укреплении доходной базы территориального бюджета, можно отметить следующее.
В 2000 г. продолжали сохраняться большие различия в распределении консолидированных бюджетов территорий по видам бюджетов.
По субъектам Российской Федерации доля отчислений в федеральный бюджет от общей суммы поступлений налогов и сборов в январе-августе текущего года колеблется от 17% (Республика Татарстан) до 86% (Республика Алтай) /27, с. 27/.
Более 60 % от общей суммы поступлений налогов и сборов перечислили в федеральный бюджет 7 регионов (в частности, г. Москва - 27%). В то же время 11 субъектов Российской Федерации перечислили в федеральный бюджет менее 30 % общей суммы полученных налогов и сборов. Такое изменение соотношения в ходе исполнения соответствующих бюджетов произошло в результате реального воздействия нескольких факторов, оказывающих существенное влияние на темпы и объемы поступлений налогов и сборов как в федеральный бюджет, так и в бюджета субъектов Российской Федерации, в том числе:
- проведение денежных и безденежных взаиморасчетов;
- предоставление льгот в виде возмещения НДС по операциям от экспорта;
- принятие субъектами Российской Федерации нормативно-правовых актов, освобождающих налогоплательщиков от уплаты федеральных регулирующих налогов в части доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации (льготы);
- предоставление отсрочек (рассрочек) по федеральным регулирующим налогам и сборам, в части доходов, подлежащих зачислению в разные уровни бюджетов;
- нарушение установленного порядка зачисления федеральных налогов и сборов на счета органов федерального казначейства, выражающееся в зачислении федеральных налогов и сборов на счета по учету доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и др.
Основных причин сложившейся ситуации несколько. Проблемой номер один являются проводимые денежные и неденежные зачеты.
Как видно из выше приведенных данных, пропорция, исчисленная в "живых деньгах", значительно ближе к равновесному значению, предусмотренному законом о бюджете. Существенная разница в приведенных цифрах определяется в первую очередь проблемой разного рода денежных и неденежных зачетов по бюджетам территорий.
Общая сумма целевого финансирования, а также всех денежных и безденежных взаиморасчетов за 8 месяцев 2000 г. составила 70,8 млрд. руб. Из них по бюджетам территорий - 55,4 млрд. руб.
Не проводились безденежные взаиморасчеты только в 5 регионах. Это Курская область, г. Санкт-Петербург, Карачаево-черкесская Республика, Республика Марий Эл и Республика Саха (Якутия). В то же время по отдельным регионам доля неденежных (при том, как правило, самых грубых - безденежных) форм взаиморасчетов остается существенной. Так, в Ямало-Ненецком АО доля безденежных взаиморасчетов в общем объеме поступлений составляет 72 %.
Вывод очевидный: наиболее значительный резерв роста бюджетного потенциала большинства регионов лежит в отказе от анахронизмов, которыми сегодня становятся неденежные налоговые расчеты.
Следующей важной проблемой является проблема потерь бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот.
По оценке МНС России, потери консолидированного бюджета за 2000 г. в связи с предоставлением налоговых льгот составили более 200 млрд. руб. При этом более половины суммы составили потери консолидированного бюджета, связанные с предоставлением льгот по налогу на прибыль.
При этом следует отметить одну пропорцию. Если считать по ставкам, установленным законодательством, то пропорция распределения налога на прибыль между федеральным бюджетом и бюджетом территорий в среднем составляет 36,7 % к 63,3 %. В реальности в среднем по России за январь-август текущего года она составила 44,5 % к 54,5 %.
Дело не в том, что федеральный бюджет что-либо приобрел, а в том, что бюджеты 72 регионов очень много потеряли за счет различных и чрезвычайно многообразных местных механизмов освобождения "своих" предприятий от уплаты налога на прибыль в территориальные бюджеты. Так, более 90 % налога на прибыль поступило в федеральный бюджет в республиках Калмыкия (99 %), Алтай (98 %), Мордовия (96 %). То есть в этих регионах территориальная компонента налога на прибыль практически отменена, и их бюджеты не нуждаются в дополнительных бюджетных средствах. И тогда возникает закономерный вопрос: стоит ли дотировать бюджеты указанных субъектов Российской Федерации финансовой помощью из федерального бюджета?
Если по налогу на прибыль по вновь принятому законодательству уже имеется нормативная основа предоставления льгот, то по регулирующим налогам идет грубое нарушение всех налоговых и бюджетных законов.
Имеется информация о том, что в ряде субъектов Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, изменяющие порядок исчисления и уплаты налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и акцизов. Между тем это является нарушением требований законодательства о налогах и сборах.
Существенное влияние на перекосы при поступлении налогов и сборов как в федеральный бюджет, так и в бюджеты территорий оказывает также большой объем отсрочек и рассрочек по федеральным и региональным налогам, являющимся источниками формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Объем отсроченных (рассроченных) в установленном порядке платежей в целом в консолидированный бюджет России составил на 1 сентября 2000 г. свыше 73 млрд. руб., или 15 % от задолженности по налоговым платежам.
Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут приниматься решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) только по тем федеральным налогам и сборам, по которым законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены ставки зачисления федерального налога или сбора в доходы бюджетов другого уровня (налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход).
Однако на практике имеют место случаи, когда исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации принимают решение об изменении срока уплаты по регулирующим налогам в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, что является грубым нарушением действующего законодательства.
Обследование показало, что по состоянию на 1 января 2000 г. отсрочками в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 65 пользовались 735 предприятий и организаций, из которых 125 имели нарушения условий их предоставления.
Хотелось бы обратить внимание на проблемы, возникшие при осуществлении реструктуризации налоговых платежей в территориальные бюджеты. В 2000 г. впервые за последние годы принесла плоды работа по реструктуризации этой налоговой задолженности. Теперь главной задачей является мобилизация данных налоговых платежей, как текущих, так и уплачиваемых в счет погашения графиков реструктурируемой задолженности. Это требует слаженной работы налоговых, финансовых и казначейских органов на местах.
Представляется, что реализация всех перечисленных мер и совместные согласованные действия позволят привести единую государственную политику по укреплению доходной части территориального бюджета в соответствие с нормами, предусмотренными II частью Налогового кодекса.
3. ПРАКТИКА ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВ И ПОЛИТИКА ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ БАЗЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Практика взимания налогов и сборов в Курской области
Поступление платежей в консолидируемый бюджет области за 2001 год характеризовалось следующими показателями /29/.
За истекший год налоговыми органами области активно и целенаправленно велась работа по повышению собираемости налогов, укреплению налоговой дисциплины, дальнейшему совершенствованию форм и методов по принудительному погашению задолженности.
Много внимания уделялось работе по совершенствованию налогового законодательства, направленной на устранение пробелов создающих лазейки для уклонения от уплаты налогов, получения незаконных налоговых льгот, что позволило привлечь дополнительные поступления доходов в бюджет.
В результате принятых мер удалось значительно увеличить объемы поступлений налогов и сборов, при этом темпы их роста опережали темпы инфляции.
Исходя из налоговой базы за 2001 год начислено налогов и других обязательных платежей на 6531,9 млн. руб. или на 8,6 % больше, чем за соответствующий уровень прошлого года.
При этом налоговые поступления возросли за этот же период на 52,3%, в консолидированный бюджет области поступило 7630,3 млн. руб.
В соответствии с установленными нормативами распределения платежей между бюджетами различных уровней в территориальный бюджет направлено 3481,1 млн. руб., что составляет 46,0 % к общему поступлению в консолидированный бюджет. Поступления денежных средств в территориальный бюджет составили 113,5 % к соответствующему уровню 2000 года, или больше на 412,9 млн. руб.
Поступления налоговых платежей в консолидированный бюджет были обеспечены налогом на добавленную стоимость на 42,0 %, налогом на прибыль - на 19,0 %, налогом на доходы физических лиц - на 14,0 %, акцизами - на 5,0 %, налогом на имущество - на 6 %.
Более детально структура собираемых налогов представлена в следующей таблице:
Таблица 3.1.
Поступление налогов и сборов по видам по Курской области на 01.01.02 /30/.
|
В бюджеты всех уровней |
Удельный вес в общей сумме поступле-ний, в % |
В том числе в бюджет территории |
||||||
|
На 01.01.01, млн. руб |
На 01.01.02, млн. руб |
млн. руб. |
Удельный вес в общей сумме пос-туплений в % |
|||||
|
2002 |
2001 |
2002 |
2001 |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
Всего: в т.ч. Налог на доб. стоимость Налог на прибыль предприятий и организаций Подоходный налог с физ. лиц Платежи за пользование природными ресурсами Акцизы Налоги на имущество Прочие |
4966,8 1448,6 1212,3 662,4 258,7 124,1 428,6 733,1 |
7630,5 3187,9 1415,5 1103,8 369,6 151,5 421,9 701,1 |
100,0 41,8 18,6 14,5 4,8 2,0 5,5 9,2 |
100,0 29,2 24,4 13,3 5,2 2,5 8,6 14,8 |
3481,3 -- 887,3 1092,8 187,1 75,8 421,6 591,4 |
100,0 -- 25,5 31,4 5,4 2,2 12,1 17,0 |
100,0 7,7 27,4 18,2 5,4 2,0 13,8 22,4 |
Возрос уровень собираемости налогов и сборов, который в целом по области составил 116,8 % против 83,3 % в 2000 году.
Задание по мобилизации налогов и сборов в федеральный бюджет выполнено на 110,5 %.
Успешно проведена работа по администрированию единого социального налога, поступления которого возросли на 14,4 % и составили почти половину всех налоговых платежей, или 3108,5 млн. руб. Задание по его сбору обеспечено на 110,2 %.
Усиление контроля за производством и оборотом алкогольной продукции позволило добиться повышения уровня собираемости акцизов с 60,6 % в 2000 году до 88,7 % в 2001 году, при этом объемы их поступлений возросли в 1,2 раза, впервые за последние годы наметилась положительная тенденция снижения сумм задолженности.
Хотя абсолютная сумма задолженности по налоговым платежам, налоговым санкциям и пени остается значительной и составляет на 01.01.2002 г. 8819,6 млн. руб., наметилась положительная тенденция снижения темпов ее роста с 3,3 % в 2000 году до 0,4 % в текущем 2002 году.
Общая структура задолженности может быть представлена в таблице 3.2.
Налоговые органы области принимают комплекс мер, определенных Налоговым кодексом, с целью сокращения объема задолженности.
На постоянной основе осуществляется деятельность межведомственных комиссий, которые заслушивают руководителей предприятий - недоимщиков о принимаемых мерах по погашению накопленной задолженности.
В 1,5 раза в сравнении с 2000 г. возросло количество направленных требований на уплату налогов; на 25 % больше выставлено к счетам недоимщиков инкассовых поручений, в результате чего взыскание недоимки со счетов увеличилось в 1,8 раз и составило 284,4 млн. руб.; вынесено и передано судебным приставам - исполнителям 736 постановлений на взыскание недоимки через арест имущества на сумму 1005,8 млн. руб., в результате привлечено в бюджет от реализации арестованного имущества 7,8 млн. руб.
Таблица 3.2.
Задолженность по видам налогов и сборов в бюджетную систему /30/.
Ha 01.01.02 |
Удельный весзадолженности по видам налогов,в % |
|||||
|
Виды налогов |
||||||
|
Задолженность |
В том числе |
2001 |
2002 |
|||
|
Недоимка |
Отсрочен платежи |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Всего: в т.ч. |
3555,0 |
1622,2 |
1284,4 |
100,0 |
100,0 |
|
|
НДС |
1830,3 |
664,1 |
779,1 |
51,5 |
64,4 |
|
Налог на прибыль предприятий иорганизаций |
399,0 |
203,6 |
138,9 |
11,2 |
10,8 |
|
Платежи за пользованиеприродными ресурсами |
60,2 |
41,6 |
14,5 |
1,7 |
8,4 |
|
|
Акцизы: из них |
195,7 |
37,0 |
134,0 |
5,5 |
4,4 |
|
На алкогольную продукцию иэтиловый спирт |
184,5 |
35,7 |
124,4 |
5,2 |
4,2 |
|
|
Прочие |
1069,8 |
675,9 |
2 1 7,9 |
30,1 |
12,0 |
Под арестом в соответствии со ст. 77 НК РФ находится имущество 999 организаций на сумму 1633,3 млн. руб.
За указанный период с предприятий-недоимщиков в погашение задолженности в принудительном порядке взыскано 2149,6 млн. руб. или 28,2 % всех налоговых поступлений.
Указанные мероприятия позволили обеспечить снижение суммы задолженности по налоговым платежам на 16,7 % или на 710,9 млн. руб.
В отношении реструктуризации задолженности предприятий и организаций можно отметить следующее.
Успешно проведена работа с налогоплательщиками с целью привлечения их к реструктуризации задолженности в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23 мая 2001г. № 410 “О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999г. № 1002” и от 8 июля 2001г. № 458 “О порядке и условиях проведения в 2001г. реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов”.
Налоговые органы продолжают проводить разъяснительную работу с налогоплательщиками с целью привлечения их к реструктуризации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2001г. № 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001г.”.
В результате за 2001 год реструктурировано 5826,7 млн. руб. просроченной задолженности. Благодаря своевременному и полному внесению текущих платежей крупнейшими налогоплательщиками (ГП “Курская АЭС”, ОАО “Михайловский ГОК”, ЗАО “Курскрезинотехника”, ЗАО “Аккумулятор”, ЗАО ЛВЗ “Курский”), получившими право на реструктуризацию задолженности, а также исполнению графика погашения недоимки, в области созданы предпосылки по обеспечению стабильного роста поступлений платежей в бюджет.
Необходимо отметить итоги контрольной работы налоговых органов за соблюдением законодательства о налогах и сборах за 2001 год.
Результатом контрольной работы стало выявление и пресечение налоговых нарушений у 1334 юридических лиц и 513 физических лиц. Уровень взыскания доначисленных сумм по юридическим лицам увеличился в 2,2 раза, а по физическим более, чем в 5 раз. В государственную казну возвращено 313,0 млн. руб., еще свыше 400,0 млн. руб. находятся в стадии взыскания.
3.2. Совершенствование политики формирования доходной части бюджета Курской области
Ниже рассмотрим основные особенности политики формирования доходной части бюджета Курской области, имевшие место в последние годы.
Налог с продаж (НСП) - один из основных налогов, обеспечивающих финансовые поступления в бюджет Курской области. Его взимание регулируется законом Курской области “О налоге с продаж”, последняя редакция которого датируется 26.02.2001.
Налог с продаж в области устанавливается в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и обязателен к уплате на территории Курской области.
Плательщиками налога с продаж являются:
а) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения;
б) иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации;
в) индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации).
Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. В законе прямо перечислены виды товаров услуг, являющиеся объектом данного вида налогообложения, и виды товаров и услуг, таковым не являющиеся (в основном предметы первой необходимости, основные продукты питания).
К продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).
Ставка налога с продаж устанавливается в размере от стоимости товаров (работ, услуг), реализуемых оптом за наличный расчет.
Суммы платежей по налогу с продаж зачисляются в областной и местные бюджеты в размере соответственно 40 и 60 процентов и направляются на социальные нужды малообеспеченных групп населения области.
Анализируя конкретные положения этого закона, можно отметить: его основные положения прямо дублируют соответствующие положения Налогового кодекса.
Интерес представляет конкретная ставка налога, которая с момента введения и до сегодняшнего времени составляла 5 %, т.е. являлась предельно допустимой согласно существующему законодательству.
Не секрет, что данный налог ложится тяжелым бременем в первую очередь на субъекты малого предпринимательства, которые в большей степени, нежели средний и крупный бизнес, имеют дело с продажей за наличный расчет. Между тем развитие малого предпринимательства в области проистекает весьма медленно даже по сравнению с соседними областями Черноземья. В этой связи региональная законодательная власть несколько раз делала попытки уменьшить ставку этого налога, что, несомненно, благоприятно сказалось бы на деятельности субъектов малого предпринимательства. Последняя такая попытка была произведена 15 декабря 2001 года, когда в бюджет Курской области на 2002 год было предусмотрено понижение ставки этого налога до 3 %. Однако в результате образовавшегося значительного дефицита областного бюджета уже через два дня, в окончательной редакции закона, депутаты вернулись к первоначальному значению в 5 % /19, с. 2/.
Закон Курской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", регулирующий налогообложение значительной части малого и среднего бизнеса, претерпевал за последнее время неоднократные изменения. Последняя его редакция была принята Курской областной Думой 13.11.2001. Он в значительной части копирует Законы Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 14Э-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", N 149-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Ставка единого налога законом установлена в размере 20 процентов вмененного дохода. Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые определяются в зависимости от:
типа населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность;
характера реализуемых товаров (производимых работ, оказываемых услуг);
ассортимента реализуемой продукции;
инфляции.
Расчет суммы единого налога на вмененный доход основывается на определении значения базовой доходности определенного вида деятельности, физических показателей, а также повышающих (понижающих) коэффициентов, отражающих степень влияния различных факторов на результат предпринимательской деятельности.
Размер суммы единого налога на вмененный доход определяется по формулам:
M=CxNxDxFxJ V = М х 0,2
М - сумма вмененного дохода;
V - сумма единого налога на вмененный доход;
С - базовая доходность на единицу физического показателя;
N - количество единиц физического показателя;
D, F, J - другие повышающие (понижающие) коэффициенты;
0,2 - ставка единого налога на вмененный доход (20 процентов).
Так, согласно данному закону, на 2002 год вмененный доход для разных видов деятельности предполагается в размере:
строительство 30 тыс. руб. на одного занятого
бытовые услуги 12 - 32 тыс. руб.
транспортные услуги 1,5 - 6 тыс. руб. за посадочное
место;
розничная торговля 400 - 7200 руб. за 1 м2 торговой
площади
При определении суммы единого налога организациями и индивидуальными предпринимателями используются повышающие (понижающие) коэффициенты:
D - учитывающий особенности подвидов деятельности;
F - учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от типа населенного пункта;
J - учитывающий изменение темпов инфляции. (утверждается Правительством Курской области на каждый налоговый период на основе данных Курского областного комитета государственной статистики).
Так, для населенных пунктов Курской области предусмотрены следующие коэффициенты:
Курск, Железногорск 1,0
Прочие города области 0,6 - 0,9
Райцентры, пгт. 0,6
Сельские административные центры 0,4
Прочие населенные пункты 0,3
Уплата единого налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц. Сроки уплаты авансового платежа устанавливаются не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Налогоплательщик может произвести уплату единого налога путем авансового перечисления суммы единого налога за 3, 6, 9 или 12 месяцев. В этом случае сумма единого налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, уменьшается соответственно на 2, 5, 8 и 11 процентов.
Из суммы единого налога, уплачиваемые организациями, 19 % поступает в областной бюджет, 2,5 % - в территориальный дорожный фонд области, 2,15 % - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В отношении частных предпринимателей эти цифры составляют 15, 0, 2,15 % соответственно. Предусматривается, что эти нормативы могут ежегодно уточняться.
Значительная прибавка в областном бюджете 2002 года должна быть обеспечена за счет перехода налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, на валовую выручку вместо совокупного дохода. Кроме того, увеличивается в 2,76 раза годовая стоимость патента для организаций всех видов деятельности и индивидуальных предпринимателей.
Столь непопулярные меры законодатель обосновывает следующими цифрами. По данным УМНС Курской области выручка организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в прошлом году составила 1091214 тыс. руб., а сумма уплаченного единого налога на совокупный доход - 13356 тыс. руб. /21, с. 2/. То есть реальная налоговая нагрузка - всего 1,2%, в то время как для работающих в обычном режиме она держится на уровне 22-25 %. Что же касается налогового “рывка” сразу в 2,76 раза для уплаты за годовой патент, то здесь учитываются минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и инфляция. С момента действия данного закона (с мая 1996 по январь 2001 года) индекс потребительских цен в области вырос на 364,2 %, в то время как минимальный размер оплаты труда - системообразующий при расчете данного налога - лишь на 32 %. Кроме того, стоимость патентов до сих пор в Курской области была в примерно в 1,5-2 раза меньше, чем в соседних областях.
Однако представляется (см. табл. 3.3), что подобные объяснения не вполне отражают действительность. Анализ таблицы показывает: наибольший процент выполнения плана (191,3 %) приходится как раз на долю единого налога на совокупный доход для субъектов малого предпринимательства. Другими словами, собираемость соответствующего налога росла гораздо быстрее, чем планировалось. Кроме того, особенностью этих налогов является их авансовость, т.е. они уплачиваются до начала осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому здесь не могут иметь место различного рода недоимки и просроченные платежи.
С другой стороны, ситуация с неналоговыми доходами в 2000 г. по области может быть охарактеризована как провальная. Действительно, уровень выполнения соответствующей части бюджета (25,4 %) крайне низок. Частично образовавшееся отрицательное сальдо было покрыто из федерального бюджета (уровень поступления средств из федерального центра составил 111,0 %). Однако этот же федеральный центр в последнее время недвусмысленно дал понять, что финансовые потоки на периферию в ближайшее время будут уменьшаться. Тем самым региональный законодатель вынужден при планировании бюджета следующих периодов больше внимания уделять именно налоговым поступлениям.
Как и в случае с увеличением стоимости патентов, желанием соотнести ставки налога с уровнем инфляции можно объяснить решение региональных властей об увеличении сборов с владельцев транспортных средств.
Таблица 3.3.
Уровень выполнения областного бюджета за 2000 год. /2, с. 2/.
|
№ |
Доходы |
Утвержден-ный бюджет - всего |
Исполнено |
% испол-нения |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
1 |
Налоговые доходы - всего, в т.ч. |
1636151 |
1613993 |
98,6 |
|
|
11 |
Налог на прибыль |
521751 |
714155 |
136,9 |
|
|
1.2 |
Подоходный налог с физич. лиц |
253553 |
264587 |
104,4 |
|
|
1.3 |
Налог на добавленную стоимость |
137149 |
160913 |
117,3 |
|
|
1.4 |
Акцизы |
374060 |
146998 |
39,3 |
|
|
1.5 |
Лицензионные и регистрационные сборы |
2200 |
3514 |
159,7 |
|
|
1.6 |
Налог на покупку иностранных денежных знаков |
3291 |
3960 |
120,3 |
|
|
1.7 |
Налог с продаж |
103798 |
69927 |
67,4 |
|
|
1.8 |
Единый налог на совокупный доход для субъектов малого предпринимательства |
2330 |
4499 |
193,1 |
|
|
1.9 |
Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности |
--- |
523 |
--- |
|
|
1.10 |
Налог на имущество предприятий |
204599 |
207636 |
101,5 |
|
|
1.11 |
Платежи за пользование недрами |
4709 |
4265 |
90,6 |
|
|
1.12 |
Земельный налог |
28393 |
323379 |
114,0 |
|
|
1.13 |
Плата за право пользования объектами животного мира и биологическими ресурсами |
318 |
532 |
167,3 |
|
|
1.14 |
Прочие налоговые платежи и сборы |
--- |
105 |
--- |
|
|
Итого доходов |
2017151 |
1710743 |
84,8 |
||
|
2. |
Неналоговые доходы - всего, в т.ч. |
381000 |
96750 |
25,4 |
|
|
2.1 |
Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности или от деятельности |
29943 |
12984 |
43,4 |
|
|
2.2 |
Административные платежи и сборы |
2088 |
2185 |
104,6 |
|
|
2.3 |
Штрафные санкции, возмещение ущерба |
1643 |
1395 |
84,9 |
|
|
2.4 |
Прочие неналоговые доходы |
347326 |
80186 |
23,1 |
|
|
Итого доходов |
2017151 |
1710743 |
84,8 |
Продолжение таблицы 3.3.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
3. |
Доходы целевых бюджетных фондов - всего, в т.ч. |
921423 |
715026 |
77,6 |
|
|
3.1 |
Территориальный дорожный сбор |
754142 |
587430 |
77,9 |
|
|
3.2 |
Областной экологический фонд |
15536 |
15062 |
96,9 |
|
|
3.3 |
Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы |
33955 |
17157 |
50,5 |
|
|
3.4 |
Фонд восстановления и охраны водных объектов |
2385 |
2430 |
101,9 |
|
|
3.5 |
Областной специальный внебюджетный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС |
69165 |
51381 |
74,3 |
|
|
3.6 |
Фонд развития милиции общественной безопасности (местной милиции) |
46240 |
41566 |
89,9 |
|
|
4. |
Средства федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (трансферт) |
282930 |
314187 |
111,0 |
|
|
5. |
Взаимные расчеты |
--- |
306006 |
--- |
|
|
6. |
Средства, получаемые по взаимным расчетам |
--- |
285325 |
--- |
|
|
Всего доходов |
3221504 |
3331287 |
103,4 |
В этом году по сравнению с предыдущим они многократно увеличились. Конкретно, начиная с первого января 2002 года, они составили:
для владельцев отечественных автомобилей, а также импортных автомобилей сроком службы свыше 5 лет - 3 руб. за 1 л/с (старая ставка - 50 коп. за 1 л/с);
для владельцев импортных автомобилей сроком службы до 5 лет - 9 руб. за 1 л/с (старая ставка - 1,5 руб. за 1 л/с).
Тем самым налицо стремление законодателя существенно увеличить данную статью поступлений в бюджет.
Данная тенденция просматривается и в других законодательных актах, регулирующих налоговые поступления в территориальный бюджет области.
Так, налог на игорный бизнес регулируется в Курской области законом N 39-ЗКО “О ставках налога на игорный бизнес в Курской области” (принят 26 декабря 2000 г.). Он принят в соответствии с Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес".
Рассматривая конкретные положения этого закона, можно отметить, что, ставя перед собой задачу увеличения налоговых поступлений в бюджет области, законодатель в более поздней редакции данного закона существенно увеличил ставки налогообложения.
Так, за каждый игровой стол, предназначенный для проведения азартных игр, в которых игорное заведение участвует как организатор и (или) наблюдатель, в настоящее время предусмотрен сбор в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (в предыдущей версии - 200), за каждый игровой автомат - 11 (9), за каждую кассу тотализатора - 300 (240), за каждую кассу букмекерской конторы - 150 (120).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальными размерами ставок налога, зачисляются в областной бюджет.
Итак, налицо стремление законодателя увеличить налоговое поступление за счет увеличения ставок налогов и сборов. Но такой важный аспект увеличения налоговых поступлений, как совершенствования налоговой базы региона (см. гл. 1.2), в формировании финансовой политики практически не используется.
Рассматривая различные внутренние факторы, влияющие на совершенствование налоговой базы, можно сделать следующие краткие выводы. Расширение использования ресурсно-сырьевой базы региона позволяет экстенсивно расширить его налоговую базу без усиления налогового бремени. Так, теоретически представляется перспективным развитие областного комплекса по добыче и переработке полезных ископаемых (железной руды КМА) с последующей отдачей в виде налоговых поступлений. Однако даже Михайловский ГОК - один из основных плательщиков налогов в областной бюджет - имеет за 2000 г. просроченную налоговую задолженность.
При благоприятном инвестиционном климате приток внутренних и внешних инвестиций в реальный и финансовый секторы региона способствовал бы расширению налоговой базы. Приходится признавать, что в силу определенных экономических и политических факторов инвестиционный климат в области пока далек от благоприятного, поскольку сведения о масштабных инвестиционных вливаниях в экономику области на сегодняшний день отсутствуют.
Отсутствие целевого финансирования нивелирует также потенциальную отдачу и от инновационных факторов совершенствования налоговой базы - развития НИОКР, внедрения в региональный промышленный и агропромышленный комплексы достижений научно-технического прогресса.
Представляется, что при формировании политики увеличения налоговой базы следует руководствоваться опытом более развитых регионов России. Так, один из самых благоприятных в этом отношении регионов страны - Краснодарский край - имеет некоторые черты сходства с Курской области. И здесь и там основным природно-ресурсным потенциалом являются черноземные почвы. По этой причине здесь имеется преимущественно аграрная направленность с акцентом на растениеводство. В то же время оба региона являются энергетическими акцепторами: они не обеспечивают себя в достаточном количестве горюче-смазочными материалами (ГСМ) и вынуждены их получать из других регионов России.
В развитой рыночной экономике с устоявшимися ценами в аграрной специализацией региона, обладающего для производства сельхозпродукции хорошими природно-климатическими ресурсами, нет ничего плохого. Следовательно, Курская область, располагая схожими природно-климатическими условиями, также способна увеличить налоговую базу регионального бюджета за счет данного фактора.
Суммируя вышесказанное можно утверждать: столкнувшись с проблемой необходимости пересмотреть структуру налоговых поступлений в территориальный бюджет, законодатель пока вынужден ограничиваться весьма непопулярными мерами - увеличением ставок налогов и сборов. Стратегия совершенствования и укрепления налоговой базы региона попросту отсутствует. Представляется, что такой подход не сможет оправдать себя в долгосрочной перспективе, а направлен лишь на сиюминутное “латание дыр” в оскудевшем областном бюджете. Формирование новой политики по укреплению доходной базы территориального бюджета - насущная задача ближайшего будущего.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 1991 г. Россия унаследовала бюджетную систему формально федеративного, а в действительности унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели сколько-нибудь значимой бюджетной самостоятельности. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые обеспечивали их сбалансированность с помощью индивидуальных нормативов формирования доходов и покрывающих “плановый дефицит” централизованных дотаций. Такая система могла функционировать только в условиях централизованного планирования и прямого административного подчинения региональных и местных органов управления. Но она не обеспечивала эффективного предоставления бюджетных услуг и общей сбалансированности бюджетной системы, поскольку на региональном и местном уровнях отсутствовали стимулы к рачительному использованию бюджетных средств, а бюджетный дефицит и ответственность за его покрытие фактически перекладывались на вышестоящие бюджеты.
Неудивительно, что с такой наследственностью российский бюджетный федерализм за 90-е годы переболел тяжелыми, но, видимо, неизбежными “детскими болезнями”, некоторые из которых грозят стать хроническими. Одна из них - асимметрия бюджетного устройства, которая уходит корнями в унаследованный национально-территориальный принцип государственного устройства. Пресловутый парад суверенитетов начала 90-х годов лишь обострил проявления этой асимметрии, среди которых:
особый бюджетный статус Татарстана, Башкортостана и Саха (Якутии), сначала введенный явочным порядком, а затем закрепленный в двусторонних соглашениях с федеральным центром;
в среднем более высокая бюджетная обеспеченность республик, достигаемая за счет вливаний из федерального бюджета;
попытки областей и краев выровнять свой бюджетный статус в рамках индивидуальных соглашений с федеральным центром.
За последние годы проявления политической бюджетной асимметрии постепенно сходят на нет. С 1996 г. в общее бюджетное пространство вернулась Саха (Якутия), с 2001 г. единые правила межбюджетных отношений в основном распространяются на Татарстан и Башкортостан. Статистика свидетельствует о сокращении существенных и трудно объяснимых различий в бюджетной обеспеченности республик, с одной стороны, и областей - с другой. С 1998 г. не подписываются двусторонние соглашения по разграничению полномочий в налогово-бюджетной сфере, а действующие, сроки которых истекают в 2001-2002 гг., выполняются в части, не противоречащей федеральному законодательству. Политический фактор еще продолжает сказываться на межбюджетных отношениях, но в целом официальная система бюджетного устройства России стала значительно более симметричной и прозрачной по сравнению с серединой 90-х годов.
Исчезла и популярная в свое время идея одноканальной модели межбюджетных отношений, согласно которой все налоги должны сначала зачисляться в бюджеты регионов, а затем в виде фиксированных взносов поступать в федеральный бюджет. Такая система - привилегия конфедераций, которых в мире почти не осталось. Она уходит корнями в ошибочное представление о том, что регионы перечисляют в федеральный бюджет часть “своих” доходов. На самом деле сейчас федеральный центр делится с региональными и местными бюджетами поступлениями по федеральным налогам. А об одноканальной модели можно говорить только с точки зрения замены единым нормативом (платежом) многочисленных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов. Здесь наглядно проступают пороки идеологии “разделения денег, а не полномочий” независимо от того, снизу вверх или сверху вниз перекачиваются бюджетные средства.
Большинство же субъектов Федерации и населения страны, напротив, объективно заинтересовано в частичном перераспределении средств между регионами, а значит, в повышении доли федерального бюджета в налоговых доходах. По некоторым оценкам /25, с. 31/, чтобы довести бюджетную обеспеченность до одинакового для всех субъектов Федерации уровня, нужно сконцентрировать в федеральном бюджете 85 % налоговых доходов, затем примерно половину из них перераспределить в виде финансовой помощи регионам. Этот расчет наглядно показывает прямую зависимость между централизацией доходов и возможностями федерального бюджета выравнивать бюджетную обеспеченность регионов и гарантировать доступ граждан к основным общественным услугам и социальным гарантиям.
Но у этой особенности есть и другая сторона. Практика показывает, что перераспределение доли налоговых поступлений в пользу федерального центра порождает у региональных властей дополнительные проблемы, касающиеся сохранения налоговой базы региона.
Так, новое налоговое законодательство предусматривает 100-процентную централизацию НДС на федеральном уровне. Тем самым с учетом внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в федеральный бюджет будет поступать порядка 55-57 % доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, а в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - всего 43-45 %. Такой высокий удельный вес межбюджетного регулирования создает предпосылки для противоречий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, которые становятся полностью зависимыми от вышестоящих бюджетов.
Высокая зависимость региональных и местных бюджетов от бюджетного регулирования не стимулирует активные действия региональных властей по наращиванию налогового потенциала на подведомственной территории. В частности, это просматривается на поведении региональных властей Курской области. Доходная база областного бюджета в последнее время не совершенствуется; требуемые для бюджета суммы изыскиваются исключительно за счет повышения абсолютного размера уже существующих платежей и сборов. Представляется, что подобная практика должна быть пересмотрена уже в самое ближайшее время.
Перспективными нужно признать следующие направления совершенствования налоговой базы нашего региона:
расширение использования областной ресурсно-сырьевой базы. Сегодня предприятия, работающие в данной отрасли являются одними их основных плательщиков налогов в территориальный бюджет. Основным достоинством этого направления следует признать быструю финансовую отдачу в виде дополнительных налоговых поступлений;
стимулирование инвестиционного климата области, и как следствие, увеличение уровня производства. Здесь необходим комплекс мер, исходящих в первую очередь от законодателей области;
в долгосрочной перспективе - возобновление в прежнем объеме целевого финансирования в области разработок в сфере НИОКР и внедрение в регионе достижений научно-технического прогресса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Налоговый кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 5 августа 2000 г. - М.: Озон, 2001. - 112 с.
Закон Курской области “Об использовании областного бюджета за 2000 год". // Курская правда, 7.12.2001.
Бабич А.М.; Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 - 259 с.
Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб.: Изд-во СПб университета, 2000. - 404 с.
Бюджетная система РФ: учебник / под ред. Романовского М. В. - М.: Юрайт, 2000. -615 с.
Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение - Ростов на Дону: Феникс, 2000. - 431 с.
Засухин А. Т. Доходы и налоги. - М.: Экономика, 1999. - 246 с.
Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ИНФРА-М, 2001, - 317 с.
Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Бек, 2001 - 278 с.
Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ. 2000, - 290 с.
Налоги и налоговое право. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитик-пресс, 1998 - 608 с.
Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 310 с.
Налоговые системы зарубежных стран. / Под ред. Князева В. Г. - М.: Закон и право, Юнити, 1997. - 191 с.
Перов А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М.: ЮРАЙТ, 2002 - 555 с.
Сомоев Р.Г Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. - М.: Прибор, 2000 - 176 с.
Финансы: Учебник для вузов. П.И. Вахрин, Ф.С. Нешитой. - М.: Информационно-внедренческий центр “Маркетинг”, 2000. - 486 с.
Черник Д.М. Налоги и налогообложение. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001 - 415 с.
Юткина Т. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998, - 429 с.
Афанасьева О. “Делиться надо!” - постановили депутаты. // Городские известия. 4.01.2002.
Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги - 2001 - №7 - с. 1-5.
Диалог власти и бизнеса. Интервью с губернатором Курской области А.Н. Михайловым. // Курская правда, 24.01.2002.
Новиков А. И. О земельном налоге и налоге на имущество предприятий // Налоговый вестник - 2000. №9 - С. 66-72.
Пансков В. Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник - 2001. №4 - С. 22-27.
Пансков В. Г. Организационные вопросы Налоговой реформы // Финансы - 2000. №1 - С. 33-37.
Паскачев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства. // Налоговый вестник 2001. № 10. - С. 30-33.
Подобные документы
Теоретические основы налогообложения, доходная база территориального бюджета. Составляющие доходной части территориального бюджета в РФ. Практика взимания налогов и политика формирования доходной базы территориального бюджета в Курской области.
дипломная работа [222,2 K], добавлен 21.01.2003Теория бюджетов, понятие, назначение и функции. Анализ структуры местных бюджетов. Понятие доходной базы и способы ее укрепления. Налоговый анализ доходной базы местного бюджета на примере Курской области. Возможности укрепления бюджета Курской области.
курсовая работа [87,3 K], добавлен 09.08.2011Суть планирования поступлений в бюджет. Виды и методика планирования налоговых поступлений в региональный бюджет на примере бюджета Курской области. Совершенствование политики формирования доходной части бюджета. Опыт минимизации налогов за рубежом.
курсовая работа [89,0 K], добавлен 08.08.2011Виды и характеристика налогов, действующих на территории России. Взаимоотношения между бюджетами разных уровней по линии доходов. Развитие бюджетного федерализма в РФ. Пути укрепления доходной части консолидированного бюджета субъекта федерации.
курсовая работа [156,8 K], добавлен 08.10.2015Сущность, состав и классификация доходов бюджета и налогов, как их основной доходной части. Оценка бюджетно-налоговой политики и анализ формирования доходов республиканского бюджета Республики Беларусь. Зарубежный опыт формирования доходной части бюджета.
дипломная работа [105,6 K], добавлен 03.10.2009Значение налогов в формировании доходной части федерального бюджета. Роль налоговых доходов в Нижегородской области в формировании федерального бюджета Российской Федерации. Решение актуальных проблем налогообложения. Прогноз налоговых доходов в бюджет.
курсовая работа [226,9 K], добавлен 16.12.2014Система управления муниципальным образованием. Основные методы и возможности повышения доходной части бюджета муниципального образования за счет собственных доходов. Структура доходной части бюджета. Классификация налоговых и неналоговых доходов.
контрольная работа [12,7 K], добавлен 14.03.2009Теоретические основы формирования доходной части бюджета государства. Сущность доходов и источники их формирования. Бюджетная классификация доходов и ее роль в кассовом исполнении. Структура совершенствования доходов федерального бюджета России.
курсовая работа [3,2 M], добавлен 08.09.2014Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации, регулируемого нормами права. Экономическая сущность и содержание бюджета. Сущность и функции бюджетов субъектов РФ. Анализ их доходной и расходной части на примере Московской области.
курсовая работа [743,7 K], добавлен 12.07.2016Налоги - основной источник формирования доходной части бюджета Республики Беларусь. Объект налогообложения - это совокупный доход физических лиц в денежной и натуральной формах, полученный в течение календарного года. Виды налогов и порядок их взимания.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 09.11.2010
