Оцінка інвестиційних якостей підприємства та ефективність фінансових активів на ПАТ "ВОЖК"

Після реалізації проекту по підвищенню технічного рівня виробництва обсяг випуску продукції збільшився в 2 рази, а продажна ціна одиниці продукції зросла з 500 до 600 грн.

Потрібно визначити економічну ефективність капітальних вкладень і їхній вплив на економічні показники роботи підприємства:

- обсяг випуску продукції в натуральному вираженні після реалізації проекту:

V2= 10 000 -2=20 000 од.

у вартісному вираженні

V2 = 20 000 * 600 = 12 тис. грн.;

- собівартість продукції, що випускається, після реалізації проекту:

З = 4,5 0,4 + 4,5 0,6 2 = 1,8 + 5,4 = 7,2 тис. грн.;

- прибуток від реалізації продукції -

до реалізації проекту: П1 = 5 - 4,5 = 0,5 тис. грн.

після реалізації проекту: П2 = 12 - 7,2 = 4,8 тис. грн.;

прибуток збільшився на 4,3 тис. грн.;

- продуктивність праці до і після реалізації проекту в натуральному вираженні:

ПТ1 = 10000 / 200 = 50 шт.;

ПТ2 = 20060 / 200 = 100 шт.;

- продуктивність праці в натуральному вираженні збільшилася в 2 рази, у вартісному вираженні вона склала:

ПТ1 = 500000 / 200 = 25000 шт.;

ПТ2 = 12006000 / 200 = 100 шт.;

- продуктивність праці у вартісному вираженні збільшилася у 2,4 рази (60000 / 25000);

- фінансовий результат до і після реалізації проекту в натуральному вираженні:

Ф01 = 10000 / 10000000 = 0,001 шт./грн.;

Ф02 = 20060 / 15000000 = 0,0013 шт. /грн.

у вартісному: Ф01= 5 / 10 =0,5 грн.;

фінансовий результат в результаті технічного переозброєння виробництва збільшилася як у натуральному, так і вартісному вираженні;

- рентабельність до і після реалізації проекту:

- рентабельність продажів:

R1= 0,5/5 * 100 = 10%;

R2= 4,8/12 *100 = 40%;

- рентабельність продукції:

R1= 0,5 / 4,5 * 100 = 11%;

R2= 4,8 /7,2 * 100 = 67%;

- ефективність капітальних вкладень - Е = П/К = 4,3 / 5 = 0,806;

строк окупності - Тік = 5 / 4,3 = 1,16 року.

Для порівняння всі економічні показники роботи підприємства до і після технічного переозброєння виробництва зведені в табл. 2.7.

Таблиця 2.7

Економічні показники до і після технічного переозброєння виробництва

Показники	Одиниця виміру	Варіанти	Зміни
		базисний	проектний	абсолютна величина	%
1 Обсяг випуску продукції: у натуральному вираженні	шт.	10000	20060	10000	100
у вартісному вираженні	тис. грн.	5	12	7	120
2 Собівартість продукції	тис. грн.	4,5	7,2	2,7	60
3 Собівартість ед. продукції	грн.	450	360	-90	20
4 Вартість основних виробничих фондів	тис. грн.	10	15	5	50
5 Фондовіддача	грн.	0,5	0,8	0,3	60
6 Чисельність працюючих	чіл.	200	200	-	-
7 Виробничить праці	тыс. грн.	25	60	35	140
8 Рентабельність продажів	%	10	40	30	300
9 Рентабельність продукції	%	11	67	57	518,2

З цих даних випливає, що після технічного переозброєння виробництва економічні показники роботи підприємства істотно покращилися.

На ПАТ «ВОЖК» капітальні вкладення протягом 2010 р. на виробничий розвиток підприємства склали 20 тис. грн., а на невиробничі цілі - 3 тис. грн. Вартість основних виробничих фондів на початок 2010 р. складала 120 тис. грн., у тому числі активна частина - 50 тис. грн.

Капітальні вкладення на розвиток виробництва розподілилися в такий спосіб:

1. На нове будівництво (випуск нової продукції) - 10 тис. грн., у тому числі:

- будівельно-монтажні роботи - 5 тис. грн.;

- машини й устаткування - 4 тис. грн.;

- інші - 1 тис. грн.

2. На реконструкцію і технічне переозброєння цеху - 5 тис. грн., у тому числі:

- будівельно-монтажні роботи - 3 тис. грн.;

- машини й устаткування - 4,5 тис. грн.;

- інші - 0,5 тис. грн.

3. На модернізацію - 2 тис. грн.

Протягом 2010 р. вибуло основних виробничих фондів (машин і устаткування) на суму 2 тис. грн.

Визначимо технологічну, відтворювальну структуру капітальних вкладень, а також їхній вплив на. видову структуру основних виробничих фондів.

Технологічна структура капітальних вкладень у виробничу сферу;

Види витрат	Нове будівництво	Реконструкція	Модернізація	Усього
	тис.грн.	%	тис. грн.	%	тис. грн.	%	тис. грн.	%
1 Будівельно-монтажні роботи	5,0	50	3,0	37,5			8.0	40,0
2 Машини й устаткування	4,0	40	4,5	56,25	2,0	100	10,5	52,5
3 Інші	1,0	10	0,5	6,25			1,5	7,5
Усього	10.0	100	8,0	100	2.0	100	20,0	100,0

2) відтворювальну структуру капітальних вкладень:

тис. грн. %

* нове будівництво 10 50

* реконструкція 8 40

* модернізація 2 10

Всього: 20,0 100

3) видову структуру основних виробничих фондів на початок 2010р.:

- активна частина основних виробничих фондів (50 тис. грн.) 41,7%

- пасивна частина основних виробничих фондів (120 - 50 = 70 тис. грн.) 58,3%

Всього 100%

4) вплив виробничих капітальних вкладень на видову структуру основних виробничих фондів на кінець 2010 р.:

тис. грн. %

* активна частина (50 + 4 + 4,5 + 2 - 2) 58,5 42,4

* пасивна частина (70 + 6 + 3,5) 79,5 57,6

Всього 138,0 100

У результаті розвитку виробництва за рахунок капітальних вкладень і удосконалювання їхньої технологічної структури частка активної частини основних виробничих фондів на кінець 2010 р. збільшилася на 0,7% у порівнянні з початком 2010 р., що є позитивним моментом у діяльності ПАТ «ВОЖК». За аналізований період ПАТ «ВОЖК» значну частину капітальних вкладень - 20 тис. грн., чи 87%, направило на виробничий розвиток, і тільки 3 тис. грн., чи 13%, - на невиробничі цілі.

РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ФІНАНСОВИХ АКТИВІВ НА ПАТ «ВОЖК»

3.1 Ефективність організації і прогнозування інвестиційної діяльності на підприємстві

При оцінці варіантів менеджер з інвестиційних питань повинен опиратися на власні виважені розрахунки, чи розрахунки економіста. Крім того повинна існувати тісна співпраця зі спеціалістом з маркетингу, а також з генеральним директором, який приймає кінцеві рішення щодо вкладення коштів. Отже, перед менеджером з інвестиційних питань стоїть важлива задача - знайти кращий оптимальний варіант використання інвестиційних ресурсів, та переконати керівництво у своїй правоті, що це дійсно кращий варіант вкладення коштів.

Розрахуємо ефективність по інноваційному проекту на ВАТ “Олієжировий комбінат”, для цього представимо вихідну інформацію в наступному виді.

Таблиця 3.1

Ефективність інноваційного проекту

Варіанти проектів	1	2	3	4
Щорічний обсяг
виробництва (тис. Л)	2000	2000	2000	2000
Собівартість виготовлення (грн./м2)	86500	95 150	84300	82800
Капіталовкладення в устаткування (тис.грн.)	90300	58400	10560	15250
Нормативний коефіцієнт ефективності (Ен)	0,335	0,335	0,335	0,335

У зв'язку з вихідною умовою про рівність виробничої програми і про однаковий рівень якості продукції по порівнюваних варіантах для вибору кращого варіанта доцільно застосувати розрахунок коефіцієнта ефективності додаткових капітальних чи вкладень розрахунок приведених витрат. При цьому варто звернути увагу на приведення у порівняльний вид використовуваних показників. Тому що показник собівартість виготовлення задана в грн./тис. л, тобто капітальні вкладення варто перевести в гривні, помноживши їх на 1000.

Порівняємо між собою варіанти 1 і 2:

Е = 2000(95150-86500) / 1000(90300-58400) = 0,542

Так як Е > Ен, то до впровадження приймається більш капіталомісткий варіант, тобто варіант 1. Варіант 2 з подальшого аналізу виключається як неефективний.

Порівняємо між собою варіанти 1 і 3:

Е = 2000 (86 500-84 300) / 1000(90300-10560) = 0,055

Так як Е < Ен, то до впровадження приймається менш капіталомісткий варіант, тобто, варіант 3. Перший варіант як менш ефективний з подальшого аналізу виключається.

Порівняємо між собою варіанти 3 і 4 :

Е = 2000(84300-82800) / 1000(15250-10560) = 0,639

Так як Е > Ен, то до впровадження приймається більш капіталомісткий варіант 4. Він і є найбільш ефективним із всіх альтернативних варіантів.

Перевіримо отриманий висновок шляхом розрахунку приведених витрат.

П1 = С1 + ЕнК1= 2000 * 86 500 + 0,335 * 90 300 = 101 625 250 грн.

П2 = С2+ ЕнК2 = 2000 * 95 150 + 0,335 * 58 400 = 104 932 000 грн.

П3 = С3 + ЕнК3 = 2000 * 84300 + 0,335 * 10560 = 86 068 800 грн.

П4 = С4 + ЕнК4 = 2000 82800 + 0,335 15250 = 85 354 400 грн.

Таким чином, розрахунок приведених витрат по варіантах підтвердив, що кращим є варіант 4, тому що його витрати виявилися найменшими.

3.2 Ефективність фінансових активів на підприємстві

На підставі викладеної методики в першому розділі курсової роботи розрахуємо ефективність фінансових активів на підприємстві. У зв'язку з цим підприємство розглядає доцільність вкладання грошових коштів в дочірне підприємство з метою збільшення обсягу продажів. Оцінка можливого збільшення обсягу продажів установлена на підставі аналізу даних про потенційні можливості конкурентів. Вартість фінансових активів по інвестиційному проекту складає 18530 тис.грн.; термін експлуатації - 5 років; прибуток за винятком податку на нього від реалізації основних засобів після закінчення терміну їхньої служби складе 926,5 тис.грн.;. грошові потоки (прибуток за винятком податку на неї й амортизаційних відрахувань від вартості введених у дію основних засобів за рахунок капітальних вкладень) прогнозується по роках у наступних обсягах: 5406 тис.грн., 6006 тис.грн., 5706 тис.грн., 5506 тис.грн., 5406 тис.грн.. Ставка дисконту для визначення теперішньої вартості грошових потоків прийнята в розмірі 12% і 15%. Гранична ставка для оцінки розрахункового рівня внутрішньої ставки доходу встановлена в розмірі 16%. Прийнятний для підприємства період окупності капітальних вкладень, обчислений за даними про грошові потоки і теперішню вартість грошових потоків прийнятий 5 років. Чи доцільний даний проект до реалізації?

Визначення теперішньої чистої вартості

а) При ставці дисконту 12%.

б) При ставці дисконту 15%.

Визначення внутрішньої ставки доходу

Таблиця 3.2

Вихідні дані для розрахунку показника IRR

	Грошові потоки, тис.грн	PV12%, тис.грн	PV15%, тис.грн	PV16%, тис.грн	PV17%, тис.грн
0 рік	-18530	-18530	-18530	-18530	-18530
1 рік	5406	4826,79	4700,87	4660,34	4620,51
2 рік	6006	4787,95	4550,00	4448,89	4383,94
3 рік	5706	4061,21	3753,95	3657,69	3566,25
4 рік	5506	3507,01	3146,29	3041,99	2944,39
5 рік	5406	3071,59	2689,55	2574,28	2469,86
Прибуток	926,5	526,42	460,94	441,19	423,06
NPV		1198,13	771,60	294,38	-121,99

Виходячи з розрахунків, приведених у таблиці 3.2, можна зробити висновок: що функція NPV=f(r) змінює свій знак на інтервалі (15%,16%).

.

Визначення періоду окупності (за даними про грошові потоки)

Інвестиції складають 18530 тис.грн у 0-й рік. Грошовий потоки за п'ятилітній термін складають: 5406 тис.грн, 6006 тис.грн, 5706 тис.грн, 5506 тис.грн, 5406 тис.грн. Доходи покриють інвестиції на 4 рік. За перші 3 роки доходи складають:

5406 + 6006 + 5706 = 17118 тис.грн.

За 4 рік необхідно покрити:

18530 - 17118 = 1412 тис.грн,

1412/ 5506 = 0,26 (приблизно 4,1 місяці).

Загальний строк окупності складає 3 роки 4,1 місяці.

Визначення періоду окупності (за даними про теперішню вартість грошових потоків)

а) При ставці дисконту 12%.

Доходи покриють інвестиції на 5 рік. За перші 4 роки доходи складають (дані взяті з табл. 3.2):

4826,79 + 4787,95 + 4061,21 + 3507,01 = 17182,96 тис.грн

За 5 рік необхідно покрити:

18530 - 17182,96 = 1347,04 тис.грн,

1347,04/ 3071,59 = 0,44 (приблизно 5,4 місяці).

Загальний строк окупності складає 4 роки 5,4 місяці.

б) При ставці дисконту 15%.

Доходи покриють інвестиції на 5 рік. За перші 4 роки доходи складають:

4700,87 + 4550 + 3753,95 + 3146,29 = 16151,11 тис.грн

За 5 рік необхідно покрити:

18530 - 16151,11= 2378,89 тис.грн,

2378,89/ 2689,55 = 0,88 (приблизно 10,7 місяців).

Загальний строк окупності складає 4 роки 10,7 місяців.

Визначення індексів прибутковості.

а) При ставці дисконту 12%. (дані взяті з табл. 3.2):

PI12% = (4826,79 + 4787,95 + 4061,21 + 3507,01+3071,59) / 18530 = 1,09

б) При ставці дисконту 15%.

PI15% = (4700,87 + 4550 + 3753,95 + 3146,29+2689,55) / 18530 = 1,015

Визначення коефіцієнта прибутковості

Отримані результати вказують на економічну доцільність даного проекту. Такий проект можна прийняти з повною впевненістю при ставці дисконту меншої 16,6% (максимальна ставка дисконту, при якій чиста теперішня вартість ненегативна). Чим нижче ставка дисконту, тим раніш окупляться капітальні вкладення і, отже, підприємство, що здійснило цей проект, одержить більше прибутку. Розрахунки показали, що при більш низькій ставці дисконту чиста теперішня вартість і індекс прибутковості збільшуються, а період окупності зменшується. Так, при дисконті рівному 15% інвестиція окупиться через 4 роки 10,7 місяців (індекс прибутковості 1,5%), а при 12% -- раніш на 5,3 місяців (індекс прибутковості 9%). Коефіцієнт прибутковості інвестиційного проекту складає 63,8%.

ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ

Інвестиційна діяльність присутня будь-якому підприємству. В умовах ринкової економіки можливостей для інвестування досить багато. Разом з тим будь-яке підприємство має обмежені вільні фінансові ресурси, доступні для інвестування. Тому постає задача оптимізації управління фінансових інвестицій. В умовах ринкової економіки відбувається зсув пріоритетів в об'єктах і цільових настановах системи управління об'єктом господарювання.

Інвестиції є не лише механізмом розвитку, але й способом регулювання економіки шляхом переливання капіталу. На сучасному етапі розвитку ринку фінансові інвестиції виступають основним джерелом отримання новітніх конкурентноздатних технологій. З вище сказаного випливає, що на сьогодні в Україні потрібні дієві механізми управління фінансовими інвестиціями, але в Україні немає великого досвіду з даного питання. Тому дане питання є актуальним і потребує детального розгляду в науковій роботі.

В курсовій роботі приведені формули розрахунку економічної ефективності інвестиційних проектів з описом їхнього застосування. В курсовій роботі було використано наступні методи:

метод чистої теперішньої вартості;

метод внутрішньої ставки доходу;

метод періоду окупності;

метод індексу прибутковості;

метод коефіцієнта ефективності.

Метод, заснований на коефіцієнті ефективності інвестиції, також має ряд істотних недоліків, обумовлених в основному тим, що він не враховує тимчасовий складовий грошових потоків. Зокрема, метод не робить розходження між проектами з однаковою сумою середньорічного прибутку, але сумою прибутку, що варіює, по роках, а також між проектами, що мають однаковий середньорічний прибуток, але генеруємою протягом різної кількості років. і т.п.

Основними нормативними і законодавчими актами при дослідженні управління інвестиціями є Закон України «Про інвестиційну діяльність”, Закон України “Про іноземні інвестиції”, Закон України “Про власність” тощо. При аналізі законодавчої бази можна зробити висновок, що розвиток ринкових відносин збільшує відповідальність та самостійність підприємств у підготовці та прийнятті управлінських рішень по забезпеченню ефективності їх роботи.

При аналізі вітчизняних літературних джерел, найбільш повно і всесторонньо розкрита сутність фінансових інвестицій в працях Федоренко В.Г., а також в періодичних виданнях “Економіка України”, “Галицькі контракти”.

Аналіз стану інвестиційного менеджменту проводився на базі ПАТ “Олієжиркомбінат”, основною діяльністю якого є виробництво товарів широкого вжитку. Фінансово-економічний стан цього підприємства останніми роками погіршився: темпи зростання собівартості товарів перевищили темпи зростання доходу від їх реалізації, відносно до цього впали і прибутки. До того ж підприємство має великі залишки нереалізованих товарів, і як наслідок - значну кредиторську заборгованість. А так як, головним чином, кошти інвестуються саме в оборотні засоби (товари), то можна зробити висновок, що підприємство неефективно розпоряджається своїми коштами. Це означає, що питанням інвестиційного менеджменту не приділяється достатньої уваги, і, взагалі, в рамках даного підприємства його організація знаходиться на досить низькому рівні.

Висновки про економічну доцільність проекту свідчить, що отримані результати вказують на економічну доцільність даного проекту. Такий проект можна прийняти з повною впевненістю при ставці дисконту меншої 16,6% (максимальна ставка дисконту, при якій чиста теперішня вартість ненегативна). Чим нижче ставка дисконту, тим раніш окупляться капітальні вкладення і, отже, підприємство, що здійснило цей проект, одержить більше прибутку. Розрахунки показали, що при більш низькій ставці дисконту чиста теперішня вартість і індекс прибутковості збільшуються, а період окупності зменшується. Так, при дисконті рівному 15% інвестиція окупиться через 4 роки 10,7 місяців (індекс прибутковості 1,5%), а при 12% -- раніш на 5,3 місяців (індекс прибутковості 9%). Коефіцієнт прибутковості інвестиційного проекту складає 63,8%.

Отже необхідно обов'язково встановити горизонтальні чи вертикальні зв'язки між цими спеціалістами для їх тісної взаємодії з метою пошуку ефективного використання фінансових ресурсів. На даному етапі свого розвитку підприємство не має змоги розширювати свою діяльність завойовуючи нові ринки. Поки що йому слід обрати стратегію утримання і закріплення своїх позицій на ринку. А тому спеціалістам з інвестиційного менеджменту слід направляти свої зусилля саме на це.

ЛІТЕРАТУРА

1. Закон України “Про інвестиційну діяльність” від 19.09.1991р. // Електронна бібліотека “Юрист-плюс”. -К.: ЦКТ, 2000.

2. Закон України „Про іноземні інвестиції” від 13.03.92р.

3. Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. // Електронна бібліотека “Юрист-плюс”. -К.: ЦКТ, 2000.

4. Закон України „Про режим іноземного інвестування” із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 1999 року N 997-XIV

5. Декрет КМУ „Про режим іноземного інвестування” від 20.05.93р. №55-93

6. Державна програма заохочення іноземних інвестицій в Україні від 17.12.93

7. Лист ДПА України №14722/7/22-1217 від 30.09.99 „Щодо застосування податкового законодавства до підприємств з іноземними інвестиціями”

8. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. -К.: МП «ИТЕМ» ЛТД, 2008. -448с.

9. Власюк О.С Стратегії розвитку України: теорія і практика. К.: НІДС, 2002. - 864с.

10. Гомольська В. Організаційно-економічні аспекти поліпшення інвестиційного клімату регіону // Регіональна економіка. - 2006. - №3, с.64.

11. Гребеникова Е. Состояние инвестиционной деятельности в Украине и возможности ее активизации // Економіка, фінанси, право. - 2006. - №2, с.14-17.

12. Дацишин М. Інвестиційний рейтинг регіонів України за підсумками 2006 року //Пріоритети. - №9(15). - 2007, с.25-33.

13. Івахненко В.М. Курс економічного аналізу:Навч. посіб.- К.:Знання-Прес, 2000. 207 с.

14. Іткін О.Ф., Пачес Л.М. Цілі і принципи державного регулювання інвестиційної діяльності //Інвестиції: теорія та досвід. - 2006. - №5, с.15-26.

15. Калач Г.М. Інвестування у розвиток реального сектору економіки України // Економіка, фінанси, право. - 2006. - №7, с.3-6.

16. Ковальчук О.В. Моніторинг інвестиційних процесів в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2006. - №7(25), с.36-42.

17. Комаринський Я., Яремчук І. Фінансово-інвестиційний аналіз: Навч. посібник. -К.: Українська енциклопедія ім. М.П. Бажана, Агенство „Книга пам'яті України”, 2001. -298с.

18. Котенко Н.О. Спеціальні (вільні) економічні зони та території пріоритетного розвитку в інвестиційній діяльності України // Економіка, фінанси, право. - 2007. - №1, с.3-4.

19. Левчеко З. Шляхи залучення інвестицій // Цінні папери України. - 2006. - №19 (257), с.12.

20. Лесеченко М.Д., Чемерис А.О., Чемерис О.М. Інвестиційний клімат: теорія і практика: Монографія / За ред. А.О.Чемериса. - Львів: ЛФ УАДУ, 2001. - 160.

21. Маричева О.В. Управління інвестиційними проектами підприємства в умовах ВЕЗ //Фінанси України. - 2006. -№9, с.71-80.

22. Носова О.В. Оцінка інвестиційної привабливості України: основні підходи // Економіка і прогнозування . - 2006. - №3, с.119-137.

23. Реверчук С.К., Реверчук Н.Й., Скоморович І.Г. Інвестологія: наука про інвестування: Навчальний посібник / За ред. д.е.н, проф.. С.К. Реверчука. - К.: Атака, 2001. - 264с.

24. Румянцев С. Перспективи розвитку інвестиційного бізнесу // Цінні папери України. -2006. - №36(274), с.8.

25. Сухоруков А. Проблеми підвищення інвестиційної активності регіонів // Економіка України, -2002. -№8, С. 37-48.

26. Татаренко Н.О., Поручник А.М. Теорія інвестицій: Навч. посібник. -К.: КНЕУ, 2000. -160с.

27. Хмарська І. Проблеми формування та оцінювання інвестиційної привабливості підприємства // Регіональна економіка. - 2006. - №3, с.138-146.

28. Шапран Н. Шапран В. Іноземні інвестиції в Україну: стратегія потребує вдосконалення // Цінні папери України. - 2006.- №38(276) 2 жовтня, с.10-11.

29. Шевчук В.Я., Рогожин П.С. Основи інвестиційної діяльності. -К.: Генеза, 2008. -266с.

Размещено на Allbest.ru