Налоги Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Теоретические аспекты функционирования прямого и косвенного налогообложения

1.1 Прямые налоги в Российской Федерации

1.2 Косвенные налоги в Российской Федерации

1.3 Соотношение прямого и косвенного налогообложения в развитых странах

2. Анализ системы налогообложения в Российской Федерации

2.1 Анализ динамики поступлений косвенных и прямых налогов в бюджетной системе Российской Федерации

2.2 Налоговое поступление в бюджет РФ 2011 год

3. Пути совершенствования налоговых доходов федерального бюджета РФ

3.1 Достоинства и недостатки преобладания косвенных налогов в системе налогообложения Российской Федерации

3.2 Проблемы в налоговой сфере РФ

3.3 Пути совершенствования налоговых доходов федерального бюджета РФ

4. Расчетная часть

Заключение

Библиографический список



Введение

Оценка соотношения прямого и косвенного налогообложения в России существенна не только с точки зрения выбора приоритетов налоговой политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного опыта. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах.

В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.

Таким образом, для создания эффективной и устойчивой налоговой модели России необходимо определить оптимальный уровень соотношения косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Кроме того, следует оценить влияние и соотношение видов налогов в рамках этих двух групп налогов, то есть прийти к их оптимальной величине (налоговой нагрузке, которая была бы благоприятна как для налогоплательщика, так и приемлема для государства).

При формировании налоговой политики государства большое значение имеет определение оптимального соотношения между прямыми и косвенными налогами. Проанализировав преимущества и недостатки прямого и косвенного налогообложения, многие ученые делают правомерный вывод о том, что финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов, бесперспективна, не может удовлетворять предъявляемым требованиям. Очевидно, что только разумным сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана оптимальная система налогообложения, способная обеспечивать государство достаточным количеством финансовых ресурсов для покрытия его потребностей и в то же время создавать условия для экономического роста.

Целью курсовой работы является рассмотреть пути совершенствования налоговых доходов федерального бюджета РФ.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты функционирования прямого и косвенного налогообложения;

2. Проанализировать системы налогообложения в РФ;

3. Рассмотреть пути совершенствования налоговых доходов федерального бюджета РФ.



1. Теоретические аспекты функционирования прямого и косвенного налогообложения

1.1 Прямые налоги: понятие, сущность и виды

Налоги как основной источник образования государственных финансов известны с незапамятных времен. С изменением роли и значения налогов в экономической системе общества происходила эволюция во взглядах и на саму природу налога. В XVIII в. преобладало мнение о том, что налог - это цена за оказываемые государством услуги своим гражданам. В XIX в. налог считался пожертвованием индивидуума в интересах государства. В ХХ в. основной была точка зрения о том, что налог - это принудительный взнос (сбор), взимаемый государством, который идет на покрытие общегосударственных потребностей на основе изданного закона.

НК РФ (п.1 ст.8) определяет налог как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Существуют различные классификации налогов. Наиболее существенное значение для современной теории и практики налогообложения имеет классификация налогов по способу взимания на прямые и косвенные.

Прямые налоги - налоги, которые взимаются непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика (прямая форма обложения).

Косвенные налоги - налоги, которые включаются в цену товаров, работ, услуг.[12,43].

Существует и другой вариант данных определения прямых и косвенных налогов:

Прямые налоги - подоходно-поимущественные налоги, т. е. те которые уплачиваются налогоплательщиком самостоятельно, исходя из знания величины объекта налогообложения, расчета налоговой базы и применения к ней налоговой ставки.

Косвенные налоги - налоги на потребление [8,15].

Чтобы раскрыть сущность прямых налогов, необходимо провести сравнительную характеристику прямых и косвенных налогов по основным признакам, которая представлена в таблице 1.

Таблица 1. Сравнительная характеристика прямых и косвенных налогов.

Признак сравнения	Прямые налоги	Косвенные налоги
Субъект правоотношений	В правоотношения по поводу взимания налогов вступают два субъекта: бюджет и налогоплательщик	В правоотношения по поводу взимания налогов вступают три субъекта: бюджет, носитель налога и юридический налогоплательщик как посредник между ними
Факторы, определяющие величину налога	Величина налогов непосредственно зависит от финансовых результатов деятельности налогоплательщика	Величина налогов не зависит от финансовых результатов деятельности налогоплательщика
Объект налогообложения	Эти налоги подоходно- поимущественные	Эти налоги имеют объектом обложения обороты по реализации

Современное представление о делении налогов на прямые и косвенные сложилось в результате многовекового развития. Рассмотрим историческую эволюцию представлений о критериях деления налогов на прямые и косвенные. Эти критерии включают:

1) критерий перелагаемости;

2) критерий способа налогообложения и взимания;

3) критерий платежеспособности.

Согласно первому критерию перелагаемость налогов возможна только в процессе обмена, результатом которого является формирование цен. Посредством обменных и распределительных процессов определенный законодательством плательщик налога имеет возможность переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога. Иными словами, лицо, на которое формально возложена обязанность быть плательщиком налога, и лицо, фактически уплачивающее данный налог, - это не обязательно одно и то же лицо.

Критерий перелагаемости впервые был использован в качестве основы деления налогов на прямые и косвенные английским философом Джоном Локком (1632-1704) в конце XVII в. (практика такой классификации установилась еще в XVI в.). Локк исходил из того, что любой налог, с кого бы он ни взимался, в конечном счете, упадет на землевладельца, так как один лишь доход земельного собственника - действительно чистый доход, из которого все платят все налоги. Поэтому налогам, падающим на землю косвенно, следует предпочесть налог, непосредственно взимаемый с землевладельца. Следовательно, поземельный налог - это прямой налог, а остальные налоги являются косвенными [1,110]. Впоследствии шотландский экономист и философ А. Смит (1723-1790) исходя из факторов производства (земля, труд, капитал) дополнил доход землевладельца доходами с капитала и труда и соответственно двумя прямыми налогами - на предпринимательскую прибыль и на заработную плату. Косвенные же налоги, по мнению А. Смита, - это те налоги, которые связаны с расходами и перелагаются на потребителя [14].

Английский экономист, философ и общественный деятель Джон Стюарт Милль (1806-1873) критерием считал намерение законодателя: прямой налог - это налог, который, по мнению законодателя, должен лечь на налогоплательщика, косвенный - это налог, который должен быть переложен налогоплательщиком на другое лицо [2,640]. Того же мнения придерживался и Адольф Вагнер (1835-1917) [2,140].

Итак, в соответствии с рассмотренным критерием окончательным плательщиком прямых налогов становится лицо, которое получает доход.

Недостатком критерия деления налогов на прямые и косвенные по их перелагаемости являлось то, что многие прямые налоги на практике перелагаются не хуже косвенных, а косвенные перелагаются далеко не всегда и иногда не полностью. Прямые налоги при определенных обстоятельствах также могут быть переложены на потребителя посредством действия ценового механизма.

В связи с недостатками критерия перелагаемости во Франции, например, приняли за основу деления налогов на прямые и косвенные способ налогообложения и взимания. Прямые налоги построены на основании явлений и признаков постоянного характера и поэтому заранее определимых (владение или пользование имуществом). Они взимаются по личным (окладным), периодически составляемым спискам плательщиков на основании кадастра (земли, домов и др.) и в определенные сроки. В соответствии с критерием платежеспособности обложение налогом определенного источника относится к прямым налогам, обложение же на основе учета общей платежеспособности лица - к косвенным. Иными словами, все налоги, в которых государство направляет требование определенному лицу и производит непосредственно оценку его платежеспособности, являются прямыми. Те же налоги, в которых государство не устанавливает платежеспособности через действия плательщиков, признаются косвенными.

Немецкий ученый Геккель конкретизировал это положение, разделив все налогообложение на подоходно-поимущественное обложение и обложение расходов потребления. Он полагал, что хозяйство налогоплательщика делится на доходное и расходное. Обложение хозяйства плательщика в процессе приобретения и накопления производится путем подоходно-поимущественных налогов (поземельного, подомового, промыслового, с денежных капиталов и с личного труда), которые Геккелем были отнесены к прямым. Обложение же расходного, потребительского хозяйства производится налогами на расход, на потребление, которые он отнес к косвенным [2,143].

Деление налогов на прямые и косвенные на основании подоходно-расходного принципа, установленного в начале ХХ в., не утратило своего значения и в конце века.

Однако, помимо деления налогов на прямые и косвенные в литературе по теории налогообложения встречается и другая классификация. Так, по мнению доктора экономических наук, профессора Б. Х. Алиева, по способу взимания все налоги классифицируются на три группы:

1) прямые налоги;

2) косвенные налоги;

3) пошлины и сборы.

Под прямыми налогами понимаются налоги на доходы и имущество, под косвенными - налоги на товары и услуги. В разряд пошлин и сборов Б. Х. Алиев включает все остальные налоговые платежи, не попавшие в два первых разряда [9,220]. Именно данная классификация, на мой взгляд, является самой оптимальной, потому что в полной мере отображает систему сегодняшних налогов.

Следует отметить также, что в литературе по теории налогообложения прямые налоги в свою очередь подразделяются на реальные и личные. Разделение налогов на реальные и личные основывается на том, что доход может оцениваться непосредственно или опосредованно. Так, организации уплачивают налог с суммы прибыли, подсчитанной на основе полученной выручки и понесенных расходов, физические лица уплачивают налог с доходов, рассчитанных с учетом поступлений, имущественного положения, затрат и др. Группу прямых налогов, облагающих действительно полученный доход (прибыль), называют личными налогами.

Доход может определяться и опосредованно, через оценку внешних проявлений благополучия лица: вида и качества жилья, размера и месторасположения земельного участка и др. В этом случае облагается не фактический, а предполагаемый средний доход лица, получаемый в данных экономических условиях от того или иного предмета налогообложения (собственности, денежного капитала и др.). Эту группу прямых налогов называют реальными. Реальными налогами облагается, прежде всего, имущество, отсюда и их название [англ. real - имущество].

Примером реального налога является единый налог на вмененный доход. Этим налогом облагается потенциально возможный валовой доход плательщика за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе статистических и иных исследований. Плательщиками налога являются, как правило, субъекты малого и среднего бизнеса - физические и юридические лица, ведущие предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, при оплате которых преимущественно используются наличные деньги (бытовые услуги, розничная торговля и др.). Размер вмененного дохода устанавливается законодательными актами субъектов РФ с учетом методик, рекомендуемых Правительством РФ.

Реальные налоги учитывают потенциальные результаты деятельности налогоплательщика. Так, налог на игорный бизнес введен с той же целью, что налог на вмененный доход, потому что значительная часть доходов игорного бизнеса не предъявляется к налогообложению, не учитывается при расчете налога на прибыль. Поэтому законодатель установил налог в твердом размере на каждый игровой стол, игровой автомат, кассу тотализатора или букмекерской конторы.

Однако если налог на вмененный доход ориентирован на учет ряда факторов, существенных для определения потенциального дохода, то налог на игорный бизнес взимается по ставке, единой для всех игорных заведений, расположенных на территории субъекта РФ.

Таким образом, группу прямых реальных налогов образуют земельный, транспортный налоги, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, единый налог на вмененный доход, налог на игорный бизнес. В группу прямых личных налогов включают налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налог на наследование или дарение.

1.2 Косвенные налоги в Российской Федерации

налог бюджетный косвенный прямой

Косвенные налоги - это те, которые являются надбавкой к цене или определяются в зависимости от размера добавленной стоимости. Косвенные налоги вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций.

Государство предпочитает косвенное обложение из-за его скрытности, простоты взимания.

Каждый критерий, положенный в основу классификации, не является универсальным и ограничен в примечании. Применение комплекса критериев и принципов для разделения налогов на прямые и косвенные свидетельствует о сложной экономической природе косвенных налогов.

В недалеком прошлом, косвенные налоги рассматривались лишь с негативной точки зрения. Но характеризовать косвенные налоги только лишь как финансовое бремя на население - бессмысленно, так как токовым являются все налоги. Речь может идти только об одном: насколько они затрагивают интересы разных слоев населения и как выполняют свое бюджетное назначение.

Преимущества косвенных налогов связаны в первую очередь с их ролью в формировании доходов бюджета. Однако это нисколько не означает, что они не выполняют регулирующей функции. При умелом использовании, косвенные налоги могут быть эффективными финансовыми инструментами регулирования экономики.

Во-первых, косвенным налогам характерно быстрое поступление. Осуществилась реализация - проводится перечисление налога на добавленную стоимость и акцизного сбора в бюджет. Это, в свою очередь, дает средства для финансирования расходов.

Во-вторых, так как косвенными налогами охватываются товары народного потребления и услуги, то достаточно высокой есть вероятность их полного или почти полного поступления. Остановить процесс потребления товаров и услуг невозможно, так как без этого невозможна сама жизнь. А, например, прибыль то или другое предприятие может и не получить.

В-третьих, потребление более-менее равномерно в территориальном разрезе, а поэтому косвенные налоги снимают напряжение в межрегиональном распределении доходов. Если доходы бюджета базируются на доходах предприятия, то вследствие неравномерности экономического развития возникает проблема неравноценности доходной базы разных бюджетов. Так как нигде в мире до сих пор не удалось достигнуть равномерного развития всех регионов, то без использования косвенных налогов возникают трудности в сбалансировании местных бюджетов.

В-четвертых, косвенные налоги осуществляют существенное влияние на само государство. Используя все свои возможности и инструменты, оно должно обеспечить соответствующие условия для развития производства и сферы услуг, так как чем больше объем реализации, тем больше поступления в бюджет. Единой проблемой при этом является правильный выбор товаров для акцизного налогообложения. С одной стороны, якобы лучше установить акциз на товары не первой необходимости, например, алкогольные напитки. А с другой, тогда для государства выгоднее продавать именно эти изделия. Такое противоречие полностью природное и выражает диалектику нашей жизни.

В-пятых, косвенные налоги влияют на потребителей. При умелом их использовании государство может регулировать процесс потребления, сдерживая его в одних направлениях и стимулируя в других. Такое регулирование должно быть гласным и открытым, так как не всегда интересы государства совпадают с интересами общества. Такое регулирование также никогда не сможет удовлетворить все слои населения.

При всех своих преимуществах косвенные налоги имеют и определенные недостатки.

Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами - в их регрессивном характере.

Во-вторых, косвенные налоги отличаются тем, что требуют больших расходов на взимание. Государству необходимо содержать большой персонал для наблюдения за производством и реализацией налогооблагаемых товаров, чтобы товары не проникли на рынок без налогообложения. Так, таможенные пошлины требуют содержания целой армии таможенной стражи по всей границе государства для надзора за тем, чтобы не провозились и не проносились контрабандные товары.

И, в-третьих, взимание косвенных налогов зачастую противоречит интересам предпринимателей и всегда невыгодны конечным потребителям. Кроме того, налоги на потребление заставляют государство вмешиваться в приемы производства и обмена. Для того, чтобы с успехом изыскивать налоги государству приходится в различных отношениях ограничивать и стеснять обязательными правилами производство и продажу, затрагивая иногда саму технику производства. [25, С.45]

Несмотря на минусы косвенных налогов, высокая доходность в любых экономических условиях в дополнении с возможностью наряду с прямыми налогами воздействовать на экономические процессы обеспечивает им значительное место в налоговых системах различных стран. К тому же необходимость существования косвенного обложения в качестве составного элемента налоговой системы любого государства демонстрирует многовековая история существования косвенных налогов.

С точки зрения решения фискальных заданий косвенные налоги всегда эффективнее прямых. Это связано с целым рядом причин. Одна из главных причин заключается в разных базах налогообложения: прибыли или дохода при прямом налогообложении, объема и структуры потребления - при косвенном. Известно, что экономическое развитие всех без исключения стран имеет циклический характер с тем или другим периодом колебаний, экономический рост чередуется спадами в экономическом развитии. Именно в период кризисного падения экономики, когда уменьшаются макроэкономические показатели развития, происходит и уменьшение базы налогообложения, что приводит при неизменных ставках к уменьшению доходов бюджета. Практика свидетельствует, что база прямых налогов является более чуткой к изменениям в экономическом развитии, чем база косвенных.

С точки зрения влияния на экономическое развитие прямые налоги традиционно связывают со стимулами и антистимулами для трудовой и предпринимательской деятельности, косвенные - с их влиянием на цены. Очевидно, что косвенные налоги осуществляют тем большее влияние на общий уровень цен, чем больший объем производимых в стране товаров они охватывают, чем выше их ставки. Исследования экономистов свидетельствуют то, что введение непрямых налогов или увеличение их ставок может привести к повышению общего уровня цен в стране даже при неизменности всех основных экономических факторов. Поэтому, как свидетельствует зарубежный опыт, их пытаются вводить только в период экономической стабильности.

При некоторых условиях косвенные налоги, в отличие от прямых, благоприятнее влияют на процессы накопления, так как они в меньшей степени затрагивают прибыль предприятий, который является одним из основных источников накопления, а также потому, что с их помощью государство может изменять соотношение между потреблением и накоплением, если израсходует средства, полученные за счет сокращения потребления, на инвестиционные цели.

Косвенные налоги при умелом их использовании - эффективные финансовые инструменты регулирования экономики. Они характеризуются быстрыми поступлениями, что в свою очередь дает возможность использовать эти средства на финансирование расходов. Так как косвенными налогами облагаются товары народного потребления и услуги, а отсюда и вероятность их полного или почти полного поступления, так как товары народного потребления пользуются постоянным спросом.

Кроме того, вследствие более-менее равномерного потребления, косвенные налоги снимают напряжение в межрегиональном распределении доходов местных бюджетов.

Косвенные налоги имеют непосредственное влияние на само государство. Используя все свои возможности, оно должно способствовать развитию производства и тем самым увеличить объем реализации, а следовательно и поступлений в бюджет. То есть, можно утверждать, что косвенные налоги играют стимулирующую роль. Государство посредством косвенных налогов может регулировать процесс потребления. [10, 57]

1.3 Соотношение прямого и косвенного налогообложения в развитых странах

Сущность налогов проявляется в их фискальной функции. Она обеспечивает формирование доходов бюджета. В результате практического использования налоги исполняют очень важную роль в перераспределении ВВП между участниками производства и государством, а также регулирующую и контрольную роль. Вводя налоги, государство преследует следующие цели: 1) изъятие у предприятий и населения части их доходов в свою пользу; 2) воздействие через налоговый механизм на процессы производства и обращения.

Воздействие налогов на экономику происходит не прямо, а опосредовано. Причем влияние проявляется с некоторым опозданием, поскольку осуществляется через участие государства в распределении и перераспределении ВВП. Налоги должны быть важнейшим инструментом, способствующим антицикличности в экономике, и регулятором инвестиций. С помощью налогового регулирования государство создает необходимые условия для ускорения накопления капитала в наиболее перспективных с точки зрения научно-технического процесса отраслях, а также в малорентабельных, но социально необходимых сферах производства. Мировая практика выработала и использует множество форм налогов, среди которых выделяются прямые и косвенные налоги. Соотношение этих групп во многом зависит от состояния экономики и проводимой налоговой политики.

Применительно к проблемам макроэкономического регулирования роли прямых и косвенных налогов разнятся. Так, прямые налоги могут использоваться в качестве встроенных стабилизаторов: они достаточно чутко реагируют на смену фаз экономической конъюнктуры и поэтому представляют собой циклически нестабильный источник налоговых доходов. В отличие от них косвенные налоги в целом, также следуя за фазами экономического цикла, более устойчивы к колебаниям конъюнктуры. В фазах экономического спада объем прибыли снижается весьма существенно (вплоть до нуля), тогда как товарооборот, который также может снижаться, никогда не достигнет нулевой отметки. Кроме того, косвенные налоги обладают свойством прямого индексирования по темпам инфляции. Темпы инфляции почти автоматически переносятся на объемы поступлений косвенных налогов в доходы бюджетной системы. Динамика же поступлений прямых налогов прямо не связана с темпами инфляции: поступления налога на прибыль и подоходного налога могут, как отставать от темпов инфляции, так и опережать их в зависимости от динамики объектов обложения и характера установленных ставок.

Косвенные налоги являются наиболее простыми для государства с точки зрения их взимания, но также достаточно сложными для налогоплательщика с точки зрения укрывательства от их уплаты. Привлекательность для государства эти налоги имеют еще и потому, что их поступления в казну прямо не привязаны к финансово-хозяйственной деятельности субъекта налогообложения и фискальный эффект достигается в условиях падения производства и даже убыточной работы предприятий и организаций. Вместе с тем государство в силу этих особенностей косвенного налогообложения использует и прямые налоги, чтобы под налоговое воздействие попало как можно большее число объектов деятельности налогоплательщика: создающее материально-техническую основу деятельности имущество предприятий, рабочая сила, потребляемые в производстве ресурсы, доход. Это создает достаточную устойчивость налоговых поступлений и одновременно усиливает зависимость размера уплачиваемых налогоплательщиком налогов от эффективности его деятельности.

Таким образом, преобладание прямых налогов характерно для стабильной экономики, в период экономических кризисов происходит рост косвенных налогов. Прямые налоги преобладают в Голландии, Дании, Канаде, Швейцарии, Австрии, США, Японии, а косвенные - в Норвегии, Франции, Австралии, Италии, Греции, Испании и России.



2. Анализ системы налогообложения в Российской Федерации

2.1 Анализ динамики поступлений косвенных и прямых налогов в бюджетной системе Российской Федерации

На протяжении ряда лет наибольшую долю в фактическом объеме доходов федерального бюджета составляют налоговые доходы (табл. 2.):

Таблица 2. Структура доходов федерального бюджета

Доходы федерального бюджета	В % к фактическому объему доходов
	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Налоговые доходы	79.4	77.7	82.8	85.2	91.6	76.9	78.5	79.1
Неналоговые доходы	12.4	13.3	8.0	6.6	7.3	6.9	6.8	6.5
Доходы целевых бюджетных фондов	11.3	8.1	9.2	8.2	0.9	0.8	0.6	0.4

Налоговых доходов в федеральный бюджет в 2010 году поступило в сумме 2712.1 млрд. руб. (103.8% к годовым бюджетным назначениям). Их доля в общей сумме доходов бюджета составила 79.1 % (в 2002-2003 г.г. их доля в общей сумме доходов была меньше - соответственно 76.9 % и 78.5 %).

Как видно из табл. 2.2 и рис. 2.1, большая часть налоговых поступлений федерального бюджета в 2010 г. была обеспечена поступлениями налога на добавленную стоимость (39.5% от общего объема налоговых доходов), таможенных пошлин (31.7%), платежей за пользование природными ресурсами (16.0%), налога на прибыль организаций (7.6%), акцизов (4.3%).



Рис. 1. Структура налоговых доходов федерального бюджета в 2010 г.

Превышение фактического поступления налоговых доходов над запланированными на 2010 год составило 99.1 млрд.руб. При этом изменение макроэкономических показателей в 2010 году привело к увеличению налоговых доходов на 56.6 млрд.руб., в том числе:

· в результате роста ВВП - 24.5 млрд.руб.;

· за счет роста цен на энергоносители - 33.8 млрд.руб.;

· за счет увеличения объемных показателей (добычи природных ресурсов, объемов экспорта и импорта, подакцизной продукции) - 11.9 млрд.руб.;

· изменение курса доллара и евро уменьшило налоговые доходы на 13.6 млрд.руб.

Таблица 3. Исполнение федерального бюджета в 2010 году по основным налоговым сборам млн. рублей

	Факт за 2010 год	Факт за 2009 год	% роста 2010 г. к 2009г	% исполнения 2010 г к годовым бюджетным назначениям	Доля в общем объеме налоговых доходов в 2010 г(%)
Налоговые доходы всего	2712122.7	2029566.5	133.6	103.8	100
из них:
Налог на прибыль	205719.7	170935.9	120.3	109.9	7.6
НДС	1069691.6	882063.5	121.3	104.5	39.5
Акцизы по товарам, производимым на территории России	109738.6	248109.7	44.2	99.3	4.0
Акцизы по товарам, ввозимым на территорию России	7466.4	4421.7	168.8	136.9	0.3
Платежи за пользование природными ресурсами	434252.6	249507.7	174.0	103.6	16.0
Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции	859736.8	452789.2	189.9	102.2	31.7
Прочие налоги, пошлины и сборы	23702.4	7069,4		101.7	0.9

Факторы, не связанные с изменением макроэкономических показателей (в т.ч. за счет изменения структуры налогооблагаемой базы), увеличили поступления налоговых доходов на 42.5 млрд.рублей.

Поступления в федеральный бюджет доходов от уплаты налога на прибыль организаций составили в 2010 г. 205.7 млрд. рублей, или 109.9% от годовых бюджетных назначений. По сравнению с 2003 г. они выросли на 34.8 млрд.руб., или на 20.3%, несмотря на снижение ставки с 6 до 5 % в с 1 января 2010 года. Превышение объема поступлений по налогу на прибыль организаций против утвержденных федеральным законом составило 18.5 млрд.руб.

Одним из основных факторов, повлиявших на рост поступлений налога на прибыль организаций, явилось улучшение результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций в 2010 г., а также улучшение налогового администрирования. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики в январе-октябре 2010 г. сальдированный финансовый результат организаций основных отраслей экономики составил +1734,4 млрд.рублей, что на 50,9% больше, чем за соответствующий период 2009 г.

Поступления доходов от уплаты налога на игорный бизнес составили в 2010 г. 264,6 млн.руб., или 101.8 % от годовых бюджетных назначений. Превышение плановых показателей связано с изменением налогооблагаемой базы.

Поступления в федеральный бюджет по налогу на операции с ценными бумагами в 2010 г. составили 121.2 млн. руб., или 14,7% от годовых бюджетных назначений на 2010 г. Отклонение от плановых назначений составило 702.8 млн.руб. и вызвано тем, что в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2009 г. № 183-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами" ставка налога на операции с ценными бумагами была снижена с 0.8% номинальной суммы выпуска до 0.2% номинальной суммы выпуска.

Поступления доходов от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет за 2010 г. составили 1069.7 млрд. руб., или 104.5% к годовым бюджетным назначениям.

Поступление доходов от акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории РФ, составило 109,7 млрд. руб., или 99.3% к бюджетным назначениям на 2010 г.

Следует отметить, что поступления по акцизам по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации, в 2004 г. оказались на 0.78 млрд.руб. ниже годовых бюджетных назначений и на 55.8% ниже соответствующего показателя 2009 г. Удельный вес акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории РФ, в общем объеме поступлений налогов и сборов в бюджет составил в 2010 г. 4.1% (в 2003г. - 12.2%).

Поступления от уплаты налога на операции с ценными бумагами в 2004 г. составило 0.12 млрд. руб., или 14.7% к годовым бюджетным назначениям. Причиной уменьшения поступлений является снижение ставки налога с 0.8 % от номинальной суммы выпуска до 0.2 % номинальной суммы выпуска, но не более 100 тыс. руб.

Поступление платежей за пользование природными ресурсами составило 434.3 млрд. рублей, или 103.6 % к годовым бюджетным назначениям. Основную долю платежей составляет налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), поступление по которому в 2010 г. составило 424.1 млрд.руб., или 103.3% к годовым бюджетным назначениям. На перевыполнение плановых показателей по НДПИ в сумме 13.6 млрд. руб. по экспертной оценке повлияли следующие факторы:

Ш рост мировых цен на нефть марки URALS привел к увеличению налога на добычу полезных ископаемых на 15.7 млрд.руб.;

Ш повышение уровня собираемости увеличило поступление налога на 2.6 млрд. руб.;

Ш уменьшение объемов добычи нефти снизило поступления налога на 2.4 млрд.руб.;

Ш снижение объемных показателей составило 1.1 млрд.руб.;

Ш снижение курса доллара США привело к уменьшению поступлений по налогу на 1.2 млрд.руб.

Более 10 % всех платежей за пользование природными ресурсами составляют платежи за пользование лесным фондом, поступления по которым в 2010 г составили 4.5 млрд.руб. (113.0% к годовым бюджетным назначениям). Дополнительные поступления по указанным платежам составили 0.5 млрд.руб.

Поступление сборов за пользование объектами водных биоресурсов составило 4.2 млрд.руб. Бюджетное задание выполнено на 108.6%, перевыполнение произошло за счет повышения удельного веса квот на вылов водных биоресурсов.

Доходы от налогов на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции составили 859.7 млрд. руб., или 102.2% к бюджетным назначениям на 2010 г. При этом доходы от взимания ввозных таможенных пошлин составили 204.2 млрд. руб. (100.7% к бюджетным назначениям на 2010 г.) и от вывозных таможенных пошлин - 655.6 млрд. руб. (102.7% к бюджетным назначениям на 2010 г.).

Доходы по прочим налогам, пошлинам и сборам сложились на уровне 23.7 млрд. руб. и составили 101.7 % к бюджетным назначениям на 2010 г, что на 0.4 млрд.руб., или на 1.7 % больше, чем утверждено законом. Перевыполнение бюджетных назначений отмечается по государственной пошлине, по сборам за использование наименований "Россия", "Российская Федерация".

Рассмотри структуру и динамику поступления администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-октябре 2011 года.[12]

2.2 Налоговое поступление в бюджет РФ 2011 год

Доходные операции обеспечивают основу для удовлетворения потребностей в расходах и предоставления государственных кредитов за счет имеющихся ресурсов без привлечения заемных средств или средств, накопленных за предыдущие периоды. Доходы являются невозвратными поступлениями в бюджет независимо от того, относятся ли они к возмездным или безвозмездным.

В соответствии с рекомендациями МВФ средства зачисляются в доходы бюджета по моменту их фактического поступления (по кассовому методу).

В России порядок зачисления определен ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой "денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного бюджетного фонда".

Поступления всех налогов в федеральный бюджет РФ за январь-февраль 2011 года, по предварительным данным, составили 632,6 млрд рублей, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Поступления всех налогов в федеральный бюджет РФ за январь-февраль 2011 года, по предварительным данным, составили 632,6 млрд рублей, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Об этом премьер-министру РФ Владимиру Путину доложил глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин.[12]

В частности, по его словам, "поступление налога на прибыль в консолидированный бюджет Российской Федерации составило в абсолютной цифре 67,4 млрд рублей, что на 60% больше, чем в аналогичный период - в январе-феврале прошлого года". "А поскольку он рос в течение всего года поступательно на 40%, можно сделать вывод, что мы постепенно выходим из кризиса. Это оживляет, соответственно, предприятия, больше платится соответствующих налогов на доходы физических лиц, больше налога на прибыль, и мы стали меньше зависеть от нефтегазовой конъюнктуры. Это тоже мы видим из поступления", -- подчеркнул Мишустин, слова которого приводит правительственная пресс-служба.

Глава ФНС также отметил, что "имеется большой потенциал имущественных налогов, серьезные, наверное, возможности роста собираемости, поскольку они и в абсолютных, и в относительных цифрах растут".

Он также доложил премьеру, что по итогам 2010 года в консолидированный бюджет РФ поступило 7,7 трлн рублей налогов, что на 22% больше, чем за прошлый год. "И всего 3% мы не дотянули до 2008 года, что было историческим максимумом по сбору налогов и сборов, в связи с тем что и нефтяная конъюнктура была высокая. Если сравнивать сценарные условия, то средняя цена на нефть в 2008 году составила 94 доллара за баррель, а в предыдущем году она составила 77 долларов за баррель, что, естественно, влияло на сбор налога на добычу полезных ископаемых. Также на 4 процентных пункта во время кризиса понизилась ставка налога на прибыль", -- констатировал Мишустин.

По его словам, "в 2008 году имущественные налоги составили 6% всего в консолидированном бюджете страны, а во время кризиса они вели себя устойчиво: в абсолютном выражении повысились, и доля их в 2009 году во время кризиса составила 9%". "Естественно, снижались другие налоги. И мы эту тенденцию видим в 2010 году, она также осталась: 8% -- теперь доля сбора имущественных налогов всего в консолидированном бюджете страны. Налог на добычу полезных ископаемых понизился: если брать его долю в консолидированном бюджете в 2008 году, то он был 21%, и, соответственно, в прошлом году он был 17% в связи со снижением, и в этом году составил 18%", -- отметил глава ведомства.

Кроме того, указал он, "налог на доходы физических лиц в абсолютном выражении вырос, в относительном - чуть понизился". "Если говорить по 2008 году, то его доля была 21%, в 2009 году - 26% (ну потому что снизились все налоги, там еще удельный вес был) и в этом году - 23%, и он растет. Но если взять абсолютную цифру, то он в 2009 году составил 1 трлн 665 млрд рублей, а в 2010-м - 1 трлн 790 млрд рублей, то есть повысился", -- сообщил Мишустин.



3. Пути совершенствования налоговых доходов федерального бюджета РФ

3.1 Достоинства и недостатки преобладания косвенных налогов в системе налогообложения Российской Федерации

Снижение налогового бремени на производство и сферу услуг наиболее эффективно путем уменьшения прямых налогов, так как именно прямое налогообложение в отличие от косвенного в большей степени носит безвозвратный характер. Снижение ставок налога на прибыль организации, налога на доходы физических лиц позволяет экономическому субъекту получить больше средств в собственное распоряжение и соответственно возможность маневрирования ими.

Косвенные налоги имеют привлекательность по многим позициям: это и возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей; и стабильный источник поступлений в бюджетную систему страны.

Противники косвенного налогообложения утверждают, что оно тормозит продвижение товара от продавца к покупателю. Однако косвенные налоги имеют индифферентный характер по отношению к производителю и продавцу, при условии качества, спроса и разумного подхода к ценообразованию продукта. Безусловно, данные налоги утяжеляют цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного налога. В данном случае можно говорить о стимулирующей функции косвенных налогов, так как хозяйствующий субъект должен производить или брать на реализацию конкурентоспособную продукцию с позиций качества и цены. В виду того что косвенные налоги начисляются на сформированную цену и служат лишь отражением ее в фиксированной ставке, имеется возможность и необходимость регулировать элементы себестоимости, а также прибыль для достижения соответствующего спроса на продукцию по предлагаемой цене, тем более что снижение прямых налогов содействует этому.

Косвенные налоги, применяемые в условиях галопирующей инфляции, являются более надежным источником, нежели прямые, так как они более абстрагированы от формирования элементов цены и начисляются на цену в целом, что дает стабильное поступление доходов в бюджетную систему государства. Косвенное налогообложение фильтрует вторичный денежный поток, осаждая в бюджетную систему часть доходов, ушедших из-под прямого налогообложения. Доходы физических лиц, не попадающие под прямое налогообложение, могут быть использованы на потребление, которое в основной своей массе облагается косвенными налогами. Посредством оптовой и розничной торговли часть неучтенного дохода мобилизуется в бюджетную систему в виде НДС, акцизов.

Следует также заметить, что на российском рынке значительную долю в реализации составляет импортный продукт, поэтому подавляющая часть налоговых поступлений от этого сегмента экономики будет именно за счет косвенных налогов. По предположительным оценкам экономистов-аналитиков, «теневой» капитал создает более 50% объема ВВП. «Теневой» бизнес создает диспропорции в структуре экономики, в частности он стимулирует быстрый рост потребительского сектора. Неучтенные доходы, ушедшие от прямого налогообложения, попадают под обложение косвенными налогами.

Снижение налоговой нагрузки, в частности, за счет уменьшения налоговых ставок на прибыль и применения унифицированной ставки на доходы физических лиц, высвобождает больший объем прибыли и доходов в личное распоряжение хозяйствующего субъекта, а, следовательно, стимулируется инвестиционная и покупательская деятельность. Инвестиции опосредованно также попадают под косвенное налогообложение. Таким образом, косвенные налоги - это стабильный и неиссякаемый источник бюджетной системы РФ.

Аккумуляция косвенных налогов в бюджете и их превалирующий характер в нем дает возможность перераспределения государством в пользу малообеспеченных слоев населения. Кроме обеспечения функций самого государства, которые включают расходы на содержание аппарата управления, оборону и т. п., получаемые средства идут и на социальные выплаты, культуру, образование, научные расходы, то есть тем категориям граждан, которые не платят высоких косвенных налогов.

3.2 Проблемы в налоговой сфере РФ

Необходимо отметить, что за истекшие годы в налоговой системе произошло немало позитивных изменений, в том числе и радикальных. К числу безусловных успехов налоговой реформы следует отнести принятую в 1998 году часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, которая стала основополагающим документом правовой регламентации налоговых отношений. И обеспечивает вот уже на протяжении семи лет эффективное регулирование отношений по установлению и введению налогов, отношений по налоговому контролю и отношений по привлечению к налоговой ответственности. В 2001, в 2004 годах были отменены налоги с оборота, снижены ставки налогов на доходы с физических лиц, по налогу на прибыль организации и по налогу на добавленную стоимость. С 2005 года существенно снижен единый социальный налог и, несмотря на это, собираемость налогов увеличилась.

При наличии ряда положительных моментов, налоговая система РФ еще далека от совершенства. Много "минусов" в первой части Налогового кодекса РФ и принятых главах второй его части.

Не решен ряд принципиальных проблем налоговой реформы. К их числу относятся:

- непродуманность концепции реформы;

- ежегодные многочисленные поправки к кодекс, носящие принципиальный характер. Например, некоторые главы ("Акцизы", "Единый сельскохозяйственный налог") переписаны заново.

- отсутствие стабильности налоговой системы. Отдельные главы Налогового кодекса принимались и продолжают приниматься без достаточных обоснований, нередко - "с листа".

Применение многочисленных налоговых льгот ведет к усложнению налогового законодательства, а у налогоплательщиков появляется стимул перевести свою деятельность под формальные признаки и условия, позволяющие им претендовать на получение незаслуженных или избыточных налоговых льгот.

Уход от налогообложения был и остается серьезной проблемой в России. Российским властям пока что не удалось достичь больших успехов в повышении прозрачности и ясности налоговой системы. По мнению специалистов, российская налоговая система не способствует экономическому росту, а является препятствием на его пути.

Существенной проблемой является отсутствие четкого разграничения видов налоговых проверок. Камеральные и выездные проверки должны быть очень четко регламентированы, а также нужно установить количество, виды запрашиваемых налоговыми органами и налогоплательщиками документов.

Кроме перечисленных, в настоящее время на первое место все же выходят проблемы налогового администрирования. К их числу относятся:

1) Проблемы определения субъекта налогового обязательства

Правильное определение субъекта налогового обязательства применительно к организациям, имеющим свои филиалы в различных субъектах РФ, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, которое обуславливают четыре фактора.

Во-первых, при дифференциации ставок налогообложения по региональным и местным видам налогов, налоговые обязательства двух подразделений одного и того же юридического лица, расположенных в различных регионах, при одинаковой налогооблагаемой базе окажутся различны.

Во-вторых, в ряде регионов России существуют особые экономические зоны с льготным режимом налогообложения. Следовательно, необходимы законодательные меры, препятствующие концентрации налогооблагаемой прибыли юридического лица в регионах с пониженным налогообложением.

В-третьих, даже при равенстве налоговых ставок по всей территории страны предприятие в силу ряда причин может быть не заинтересовано уплачивать налоги в бюджеты всех регионов, где оно осуществляет свою хозяйственную деятельность (предпочитая, например, состоять на налоговом учете в налоговых органах, где имеются связи).

Наконец, при удаленности места осуществления производственной деятельности от места налогового учета налоговые органы имеют меньше возможностей для контроля за налогоплательщиком (например, путем проведения выездных проверок). Поэтому законодательство должно быть направлено на обеспечение соответствия места поступления налоговых доходов от предпринимательской деятельности месту ее осуществления.

Существует еще несколько случаев, когда определение субъекта налогового обязательства, имеет принципиальное значение. Это касается, например, случаев, когда обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога возлагается на третье лицо - так называемого налогового агента. Важность этой проблемы обусловлена тем, что подоходный налог со всех наемных работников, а также налоги с доходов в форме дивидендов, уплачивается именно через налоговых агентов. Возникает естественный вопрос: в каких пределах и на каком правовом основании налоговый агент должен отвечать за неисполнение этой обязанности.

2) Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Для администрирования налогов на доход физических и юридических лиц, а также всех видов налогов, облагаемой базой по которым является стоимость товаров (работ, услуг), существенное значение имеет уровень цен, применяемых и (или) декларируемых сторонами сделки. Очевидно, что в отсутствие контроля за соответствием применяемых налогоплательщиками цен рыночному уровню бюджетная система несет огромные потери вследствие занижения налогооблагаемой базы. С другой стороны, предоставление налоговым органам права доначисления налогов исходя из оценки результатов сделки на основе рыночных цен чревато злоупотреблениями со стороны этих органов, учитывая сложность установления применимых рыночных цен.

3) Проблема соотношения прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов в российском законодательстве. Поиск разумного баланса прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов можно без преувеличения назвать сверхзадачей законодательства о налоговом администрировании, так как от ее успешного решения зависит эффективность функционирования фискальной системы. Приходится признать, что в действующей редакции российского Налогового кодекса этот баланс соблюдается далеко не всегда. Зачастую вместо взвешенных решений по каждой конкретной проблеме налогового администрирования, в Налоговом кодексе допущены явные перекосы в пользу налогоплательщиков в одних вопросах, компенсирующиеся такими же перекосами в пользу налоговой администрации в других. То и другое одинаково опасно. С одной стороны, чрезмерная щепетильность в защите прав налогоплательщиков может обернуться неспособностью налоговой администрации обеспечить необходимые доходные поступления в бюджет. С другой стороны, предоставление налоговой администрации слишком обширных полномочий может существенно затруднить хозяйственную деятельность и дестимулировать экономическую активность налогоплательщиков.

Задача обеспечения разумного соотношения прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов важна еще и потому, что от ее решения зависит, будет ли налоговая система восприниматься общественным сознанием как справедливая или несправедливая. Справедливость налогового законодательства должна сыграть решающую роль в преодолении негативного отношения налогоплательщиков к фискальной системе.

3.3 Пути совершенствования налоговых доходов федерального бюджета РФ

Одним из важнейших направлений налоговой политики в долгосрочной перспективе является поддержание такого уровня налоговой нагрузки, который, с одной стороны, не создает препятствий для устойчивого экономического роста и, с другой стороны, -- отвечает потребностям в бюджетных доходах для предоставления важнейших государственных услуг. Такой приоритет определен в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, которая была разработана Минэкономразвития и одобрена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р. В ней определено, что основным стратегическим направлением в сфере налоговой политики является усиление стимулирующего влияния налоговой системы на развитие экономики при одновременном выполнении фискальной функции.