Проблемы управления внешним долгом России и тенденции его снижения

Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств - от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.

Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.

Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.

Первый уровень - подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй - создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень). Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.

Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).

Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств - от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.

Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.

Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.

Первый уровень - подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй - создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень). Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.

Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).

Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств - от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.

Глава 3. Проблемы управления внешним долгом России и тенденции его снижения

3.1 Методы управления государственным внешним долгом

Внешний долг - то есть долговые обязательства государства перед иностранными гражданами и институтами - действительно представляет собой экономическое бремя для страны. Эта часть государственного долга не является «задолженностью самим себе», и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует передачи части реального продукта страны другим государствам[2, 108].

Поэтому управление государственным долгом в последние годы в центре внимания российской экономической дискуссии. Основные методы управления представлены ниже [9,23].

Основной, традиционный метод - выплата долгов за счет золотовалютных резервов, что, конечно, ведет к обеднению страны, так как уменьшается золотой запас государства.

Другой метод - это реструктуризация, система мер по изменению условий кредитов: сроков, объемов, стоимости (процентов), что дает время государству для накопления и увеличения средств, предназначенных к выплате.

Аннуляция подразумевает полную отмену долга (применяется лишь в случае полного банкротства государства как должника).

Пролонгация -- это удлинение сроков долга и погашения процентов.

Секьюритизация -- это перепродажа облигаций госзаймов на открытом рынке (фондовой бирже).

Капитализация -- это реструктурирование гособлигаций в частные акции через их перепродажу на бирже.

Допустим вариант выкупа долга с привлечением третьих стран - должников России, с последующим зачетом российских долговых обязательств за их задолженность.

Еще один метод управления госдолгом - конверсия, т.е. превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране-должнике недвижимость, участие в капитале. Так как Россия согласилась взять на себя обязательства по долгам СССР в обмен на признание ее прав на все его финансовые активы, то соответственно у СССР были страны-должники, которые задолжали около 50 млрд. долларов. Поэтому вполне резонно начать переговоры с зарубежными кредиторами о конверсии российских долгов советской эпохи в активы СССР. Такие переговоры особенно актуальны в связи с тем, что на Западе давно говорят о 100-процентном списании межгосударственных долгов беднейших стран мира, в число которых попадают многие должники России.

3.2 Совершенствование политики управления внешним долгом России

Внешний долг России сегодня и его урегулирование является одной из наиболее актуальных и сложных проблем, как для современной российской экономики, так и для её будущего, особенно в период активной работы, проводимой правительством РФ в настоящее время по досрочному погашению задолженности Парижскому клубу кредиторов. Более того, в вопросах обслуживания, урегулирования и сокращения внешнего долга России в значительной степени сконцентрированы не только проблемы чисто экономического характера, но и во многом политические проблемы, связанные с сохранением достойного места и активной роли нашей страны в современном неспокойном мире, её действительной экономической безопасности и политической независимости.

Таким образом, внешний долг - это не только фундаментальная экономическая, но и политическая проблема, требующая комплексной, всесторонней оценки.

Проблема внешнего долга является одной из глобальных проблем современного мирового хозяйства. Характерно, что крупными должниками являются не только развивающиеся страны, но и такие государства как США, Канада, Германия, динамично развивающийся Китай и другие. Однако, если развитые страны имеют значительный ВВП, крупномасштабный экспорт, высокую степень доверия к обслуживанию ими своего долга, то у менее развитых стран-должников ситуация принципиально иная: они готовы брать в долг под высокий процент, но часто оказываются не в состоянии платить по своим долговым обязательствам. В результате возникает безвыходная ситуация «долговой петли».

Анализируя современные проблемы внешнего долга России, его обслуживания, сокращения и урегулирования, необходимо в максимальной степени учитывать тот фактор, что внешний долг, так или иначе, отражает системные тенденции в развитии экономики страны. В нем находят своё проявление общие макроэкономические проблемы, эффективность экономического развития государства, ситуация, складывающаяся во внешнеэкономической сфере, соотношение внешних активов и пассивов. В конечном счете, внешний долг - это продукт конкретной экономической политики, которую проводит государство на определенном этапе развития.

В основе решения проблемы внешней задолженности в долгосрочном плане должна лежать необходимость всемерной поддержки и реализации отечественного научного и инновационного потенциала, активизации инвестиционной деятельности, прежде всего в реальном секторе экономики и на этой основе перехода к устойчивому экономическому росту. Если России не удастся этого добиться, и мы будем пытаться «держаться на плаву» за счет экспорта топливно-сырьевых и энергетических ресурсов, то итогом станет скатывание нашей страны на периферию мирового хозяйства. Реальность мирового хозяйства такова, что страны, которые не обладают собственным мощным научно-техническим, инновационным потенциалом или которым не удается (или им не дают) этот потенциал реализовать, вынуждены вступать в отношения неэквивалентного внешнеэкономического обмена, выплачивая монопольную ренту производителям наукоемких товаров за счет реализации своих природных и человеческих ресурсов, составляющих национальное богатство.

Наличие внешней задолженности является одним из негативных элементов совокупности присущих экономике России. Не противодействуя «бегству» капитала, трудно говорить об инвестировании в национальную экономику, эффективном экономическом росте, наращивании экспорта и на этой основе решать проблемы внешнего долга. Ввиду ограниченности источников погашения внешнего долга, сложно решать вопросы обслуживания и сокращения внешнего долга в условиях обнищания значительной части населения (и опасности социальных потрясений), нехватки средств на финансирование образования, здравоохранения, обороны, жилищно-коммунального хозяйства, ипотечного кредитования. Учитывая отмеченные обстоятельства, можно говорить о том, что проблема внешнего долга - это, в определенной степени, проблема ответственности руководства страны перед нынешним и будущими поколениями граждан России.

Положение о том, что внешняя задолженность - это общемировая проблема, а современная мировая экономика - это долговая экономика, объективно. Суммарный объем непогашенных международных долговых обязательств, составивший в мировой экономике в 2005 г. около 8,4 трлн. долл. (в 1993 г. чуть более 2 трлн. долл.) тому свидетельством. Но для России проблема внешнего долга имеет особый смысл, поскольку речь идет о сохранении одной из ранее ведущих стран мира своего экономического суверенитета, возможности проводить в дальнейшем самостоятельную экономическую политику. Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.

Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.

Первый уровень - подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй - создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень). Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.

Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).

При изменении экономической ситуации в стране в негативную сторону в связи с преодолением внутренних и внешнеэкономических кризисов, снижения цен на энергоносители на мировом рынке, ограничение квот на разработку и добычу нефти оправданным будет оперативное управление внешним долгом через отдельное, специализированное и независимое подразделение (агентство) при правительстве Российской Федерации. Отличительной особенностью данной структуры должен стать фактор узкой специализации и направленности данного подразделения, оперативность и четкость при работе в быстро изменяющейся экономической ситуации, наличие высококвалифицированных специалистов при принятии решений, отсутствие излишней бюрократизации в процессе реализации вышеуказанных мероприятий Создание единой системы управления долгом даст возможность осуществлять активную долговую политику, диверсификацию методов управления государственными активами на основе их инвентаризации и оценки эффективности, а также осуществлять управление государственным долгом с учетом соотношения объема внешней и внутренней задолженности с ресурсами государства.

Создание единой системы управления государственным долгом РФ, направленной на оптимизацию структуры долга и расходов на его погашение и обслуживание, на наш взгляд, должно базироваться на следующих элементах:

- создание единой информационной системы, включающей ежедневную информацию об операциях по размещению, погашению и обслуживанию государственных внешних заимствований;

- единая методология планирования показателей государственного внешнего долга РФ;

- единая система учета операций по привлечению, погашению и обслуживанию заимствований РФ;

- скоординированная программа государственных заимствований РФ.

При реализации политики, направленной на снижение внешнего долга, России необходимо учитывать положительный иностранный опыт в решении данных вопросов, который показывает, что наиболее эффективными способом управления внешними заимствованиями является регулирование долговых обязательств путем диверсификации финансово-кредитного портфеля: выдачи, продажи, покупки ценных бумаг, активные операции с ними на вторичном рынке, сделки «своп», реструктуризации, обмен долговых обязательств на участие в капитале акционерных обществ.

Опыт иностранных государств свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств - от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.

Функционирование единой системы управления внешним долгом России в условиях рыночной экономики имеет определенную специфику, позволяющую учитывать следующие важные особенности при анализе проблем российских внешних долгов и активов.

Во-первых, при рассмотрении проблем речь должна идти не только о России, но и о бывшем СССР, имевшем сложную систему валютных классификаций и своеобразный учет долговых обязательств и требований, что затрудняет оценку реального состояния международных требований и обязательств на момент перехода ответственности по ним к России. Также необходимо помнить, что процесс урегулирования внешнего долга бывшего СССР будет отличаться от той политики, которую проводит современная Россия относительно своей задолженности.

Во-вторых, необходим охват как государственной, так и частной коммерческой задолженности, в том числе унаследованной Россией от СССР, урегулирование которой до настоящего времени не завершено. При этом задолженность государства и частные долги - это две разные составляющие внешней задолженности, которые решаются различными методами.

В-третьих, информационная база по международным кредитным отношениям России недостаточна. Многие пробелы и несоответствия данных не представляется возможным заполнить воспоминаниями участников переговорного процесса и обычно тенденциозными калькуляциями.

В-четвертых, не всегда прослеживается правовая основа решений и мероприятий, принятых по урегулированию внешнего долга и международных финансовых требований, что объясняется несовершенством правовой базы в условиях формирования рыночных отношений.

Принимая во внимание вышеуказанные особенности проблемы внешних заимствований и развитие политики управления внешним долгом в условиях рыночной экономики, нами предлагается схема совершенствования политики управления внешним долгом, которая базируется на проведении анализа:

- новых явлений в международных кредитных отношениях России;

- причин образования значительной внешней задолженности и проблемы неплатежеспособности страны;

- причин низкой эффективности международных финансовых требований;

- проблем регулирования и стратегии развития международных кредитных отношений России.



Рис.4. Совершенствование политики управления внешним долгом

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о необходимости наличия четкой долговой стратегии. В широком смысле она означает направление политики экономического развития, отражающее приоритеты государства в области обеспечения национальной экономики заемными финансовыми и материальными ресурсами из внутренних и внешних источников в объемах и на условиях, способствующих развитию народного хозяйства и сохраняющих стабильность текущих и перспективных экономических показателей, отвечая при этом выбранным приоритетам в области обеспечения национальной экономической безопасности.

Анализ зарубежного опыта управления внешним долгом показывает, что в большинстве развитых стран и ряде развивающихся стран, достигших наибольшего прогресса в облегчении бремени внешнего долга, используется тактика активного управления долгом, которая предполагает непрерывное приспособление параметров долга к складывающейся конъюнктуре на рынке. Это достигается посредством постоянного мониторинга колебаний процентных ставок и курсов валют, а также выбора между различными сегментами рынка.

В то же время, в нашей стране до сих пор используется тактика управления внешним долгом, не предполагающая оперативного приспособления основных параметров заимствований к изменяющимся условиям на мировом кредитном рынке. В настоящий момент нашей страной практически не используются современные инструменты мирового финансового рынка для эффективного управления внешним долгом.

Одной из важнейших задач, стоящих перед управлением внешним долгом, является определение его оптимальной структуры. Опыт внешних заимствований ряда зарубежных стран демонстрирует, что неэффективность структуры долга в части сроков погашения, валюты займа или процентных ставок, а также значительные по размерам и не обеспеченные резервами условные обязательства, являлись основными факторами зарождения и распространения долговых и финансовых кризисов.

Чрезмерная зависимость от долга, выраженного в иностранной валюте, способна привести к давлению на обменный курс и напряженности в денежно-кредитной сфере в том случае, если кредиторы не желают рефинансировать задолженность заемщика в иностранной валюте. Так как налоги взимаются только в национальной валюте, то и риски минимизируются, когда долг выражен в национальной валюте.

Однако в странах со слабым развитием внутренних рынков облигаций, к которым относится Россия, приток капитала из-за рубежа происходит, в основном, в иностранной валюте. Следовательно, данные государства несут крупные риски по долгам в инвалюте.

Эффективное управление долгом невозможно без расчета максимальных размеров внешнего долга, которые может иметь страна без каких-либо серьезных негативных последствий для своей экономики.

Всемирный Банк для определения максимально допустимого уровня внешнего долга конкретной страны предлагает использовать модель предельно допустимого уровня долга.

Данная модель позволяет разрабатывать среднесрочную стратегию страны, исходя из максимально возможного объема привлечения внешних ресурсов, и является базисом для анализа макроэкономического положения страны.

В основе этой модели лежит прогноз значений макроэкономических показателей страны в среднесрочной перспективе, включая темпы роста ВВП на ближайшие 3-5 лет. Совмещение этих переменных с прогнозируемым состоянием платежного баланса дает представление о размерах потребностей во внешних заимствованиях. Включение таких факторов, как доля национального дохода, которая может быть потрачена на выплаты по долгу, кредитоспособность страны, взаимоотношения с международными финансовыми организациями и частными кредиторами, позволяет определить объемы новых займов, на которые может рассчитывать государство. Вместе с другими, не образующими внешний долг финансовыми потоками, такими как прямые иностранные инвестиции и портфельные инвестиции, внешних финансовых ресурсов должно быть достаточно, чтобы ликвидировать финансовый дефицит.

Вообще, развитие ситуации должно рассматриваться на основании нескольких сценариев. Данные сценарии должны основываться на различных значениях макроэкономических показателей страны и экономического климата в мире. Денежные потоки по активам и пассивам в рамках текущей стратегии управления долгом проецируются не менее чем на 10 лет вперед.

Следующим шагом является оценка реальной стоимости заимствований. Здесь должны быть учтены следующие факторы: номинальная процентная ставка (внутренняя и международная); уровень инфляции (внутренний и международный), а также темпы обесценивания национальной валюты против определенного бенчмарка (как правило, доллара США или корзины валют).

Принятие окончательного решения об объемах внешних заимствований должно вестись на основе реального обменного курса, так как может оказаться, что для покрытия недостающих финансовых ресурсов правительству выгоднее прибегнуть к внутренним заимствованиям, чем к внешним, и наоборот. Существует риск образования эффекта «перенасыщения», возникающего вследствие избыточных государственных заимствований и приводящего к вытеснению частных заимствований и инвестиций на рынке. Данный вопрос является довольно актуальным и для России, в связи с наметившейся в последнее время тенденцией по росту внешней задолженности нефинансовых и кредитных организаций.

Смягчение ситуации в этой сфере в нашей стране вполне могло быть достигнуто путем наделения Центрального банка полномочиями на выдачу разрешений негосударственным заемщикам на осуществление заимствований за рубежом и регулирования их распределения среди всех отраслей экономики страны. Это позволило бы избежать заимствований с неоправданно высокой процентной ставкой, которые создают условия для правонарушений и лают неправильный сигнал на рынке, ухудшая условия заимствований других заемщиков. Такая система хорошо зарекомендовала себя в ряде зарубежных государств, например в Дании.

Важной составляющей управления внешним долгом является планирование условий привлечения внешних заимствований. Здесь возможны два следующих подхода.

Первый подход, получивший название минимального риска подразумевает, что риск может быть минимизирован с помощью системы бенчмарков. На практике, это будет означать привязку долговых параметров насколько это возможно близко к параметрам дохода заемщика. Например, если оплата экспорта страны осуществляется в основном в долларах США, то валютный риск может быть минимизирован путем номинирования внешнего долга в эту же валюту. В результате этой привязки колебаниями процентной ставки и обменного курса можно пренебречь, так как они не будут оказывать существенного влияния на способность обслуживать, и выплачивать внешний долг, основываясь на потоке доходов.

Второй подход, получивший название минимальных издержек, основывается на сокращении издержек при обслуживании внешнего долга, Он включает в себя не только выбор валюты, но и прогноз колебания процентной ставки и обменного курса. Исходя из этого прогноза, заемщик должен иметь финансовый резерв, достаточный для обеспечения беспрерывных платежей по обслуживанию и выплате внешнего долга Объем этого резерва будет зависеть от финансового положения страны, структуры экспорта страны, стабильности обменного курса и других факторов.

Сравнивая достоинства и недостатки обоих подходов можно отметить, что первый подход является более подходящим для долгосрочного периода, в то время как второй эффективен в кратко и среднесрочной перспективе.

В целом, анализируя изменения, произошедшие в сфере управления внешним долгом за последние десятилетия, можно отметить значимость осуществленных реформ и внедренных новаций. Современный набор финансовых инструментов и накопленный на национальном и международном уровне опыт позволяют странам эффективно управлять портфелем внешних заимствований.

В то же время, степень проведенных реформ в этом направлении в нашей стране была ничтожно мала. Даже несмотря на то, что Россия в последние несколько лет исправно выплачивала свой внешний долг, сложившаяся сырьевая структура экономики и зависимость размеров поступлений валютный ресурсов в страну от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы, не позволяет гарантировать, что трудности с обслуживанием внешнего долга не возникнут в будущем вновь.

Схемы, используемые для урегулирования долга в России, должны быть прозрачны и понятны. Открытость при проведении своей политики в области внешних заимствований, а также обеспечение кредиторов соответствующей информацией позволит значительно снизить стоимость обслуживания.

Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако зарубежные модели управления долгом не должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям.

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены вопросы, касающиеся внешнего государственного долга РФ. В мировой экономике проблема внешнего долга является одной из наиболее острых и сложных проблем мировой экономики начала XXI века. Многие исследователи относят ее к глобальным проблемам современности.

Для России данная проблема столь же актуальна, так как после распада СССР нашей стране досталась большая часть советского долга, плюс к которому успела накопиться значительная сумма непосредственно российского долга.

Эффективность управления долгом находится в прямой зависимости от использования рыночных долговых инструментов. Однако в структуре российского суверенного долга на долю внешних облигационных займов приходится около 1/3 его общей суммы. На современном этапе размер внешнего госдолга РФ удовлетворяет критическим значениям. За десятилетний период Россия уменьшила величину своего внешнего долга более чем в 4 раза. Это связано с выполнением обязательств России перед кредиторами, в первую очередь перед международными финансовыми организациями. Россия активно использовала возможности досрочного погашения задолженности. Основываясь на данных фактах, можно отметить улучшение ситуации вокруг государственного внешнего долга Российской Федерации.

Несмотря на то, что Россия в последние несколько лет исправно выплачивала свой внешний долг, сложившаяся сырьевая структура экономики и зависимость размеров поступлений валютный ресурсов в страну от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы, не позволяет гарантировать, что трудности с обслуживанием внешнего долга не возникнут в будущем вновь.

В России пока не сформирована даже институциональная структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют специальные долговые агентства, в России управление государственным долгом возложено на Внешэкономбанк.

Зарубежный опыт управления внешним долгом показывает, что в большинстве развитых стран и ряде развивающихся стран, достигших наибольшего прогресса в облегчении бремени внешнего долга, используется тактика активного управления долгом, которая предполагает непрерывное приспособление параметров долга к складывающейся конъюнктуре на рынке. Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако зарубежные модели управления долгом не должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям.

Принятие окончательного решения об объемах внешних заимствований должно вестись на основе реального обменного курса, так как может оказаться, что для покрытия недостающих финансовых ресурсов правительству выгоднее прибегнуть к внутренним заимствованиям, чем к внешним, и наоборот.

Эффективное управление долгом невозможно без расчета максимальных размеров внешнего долга, которые может иметь страна без каких-либо серьезных негативных последствий для своей экономики.

При реализации политики, направленной на снижение внешнего долга, России необходимо учитывать положительный иностранный опыт в решении данных вопросов, который показывает, что наиболее эффективными способом управления внешними заимствованиями является регулирование долговых обязательств путем диверсификации финансово-кредитного портфеля: выдачи, продажи, покупки ценных бумаг, активные операции с ними на вторичном рынке, сделки «своп», реструктуризации, обмен долговых обязательств на участие в капитале акционерных обществ.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что стратегия управления государственным долгом должна заключаться не в стремлении к глобальному сокращению долгов любой ценой, а в использовании тех возможностей, которые получает государство при проведении политики внешних заимствований, нацеленной на инвестиции в реальный сектор экономики, на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, стимулирование экономического роста, создание новых рабочих мест, снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес.

Схемы, используемые для урегулирования долга в России, должны быть прозрачны и понятны. Открытость при проведении своей политики в области внешних заимствований, а также обеспечение кредиторов соответствующей информацией позволит значительно снизить стоимость обслуживания.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (действующая редакция от 26.12.2014) Официальный сайт компании "КонсультантПлюс"// Электронный ресурс - URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ (дата обращения 30.04.2015)

Книги, изданные под фамилией автора

2. Алехин Б.И. Государственный долг. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 335 с.

3. Богусловский М. М. Иностранные инвестиции. - М.: Финансы, 2011. - 110 с.

4. Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции. - М.: Инфра-М, 2010. -106 с.

5. Мовсесян А.Г. Международные валютно-кредитные отношения: Учебник / Мовсесян А.Г. - М.: ИНФРА-М, 2011.- 259 с.

6. Орлова Е. Р. Иностранные инвестиции в России. - М.: Омега-Л, 2010. - 110 с.

7. Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения: Учебник / Смитиенко Б.М. - М.: ИНФРА-М, 2011 - 278 с.

Книги, изданные под редакцией автора

8. Современный финансово-кредитный словарь / Под ред. М. Г. Лапусты - М.:ИНФРА-М, 2010. - 700 с.

Периодические издания

9. Алексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. - 2011. - №2. - 149 с.

10. Вышковский К.В. Стратегическая задача - сохранение умеренной долговой нагрузки // Финансы. - 2011. - №2. - 177 с.

11. Гарькавый С. Механизм совершенствования методического и организационного обеспечения управления государственным долгом // Бюджет. - 2010. - №11. - 147 с.

12. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. - №1. - 25 с.

13. Рогова О. Эффективность заимствования - системная проблема / Рогова О. // Экономист.- 2010.- № 4.-. 80 с.

14. Федосов В. А. Бюджетная политика Российской Федерации в посткризисных условиях // Финансы и кредит. - 2010. - №44. - 24 с.

15. Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования // Вестник удмуртского университета. - 2013. - №5. - 153 с.

16. Фокина О.Г. Преодоление кредитного дефицита как условие обеспечения экономического роста // Финансы и кредит. - 2011. - №18. - 52 с.

17. Хейфец Б.А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России // Россия и современный мир». - 2010.- №1. - 34 с.

Сетевой ресурс

18. Мордвинцева А.Д. Государственный и муниципальный долг // URL: http://abc.vvsu.ru/Books/gos i mun dolg/page0003.asp10 (дата обращения: 20.05.15)

Приложение 1

Внешний долг Российской Федерации (млн. долларов США)
	01.01.2003	01.01.2004	01.01.2005	01.01.2006	01.01.2007	01.01.2008	01.01.2009	01.01.2010	01.01.2011	01.01.2012	01.01.2013	01.01.2014	01.01.2015
Всего	151 302	184 956	213 335	257 202	313 212	464 384	479 824	466 294	488 536	538 883	636 420	728 864	598 678
Органы государственного управления	103 299	103 245	100 721	71 103	44 718	37 380	29 487	31 323	34 551	34 731	54 412	61 743	41 606
Федеральные органы управления	102 214	101 981	99 088	69 919	43 233	35 846	28 174	29 489	32 192	33 590	53 471	60 962	41 027
Новый российский долг	46 289	43 688	43 153	35 652	33 843	28 746	23 623	26 301	29 293	31 080	51 342	58 949	39 257
кредиты международных финансовых организаций	13 288	11 648	9 728	5 610	5 443	5 008	4 502	3 798	3 161	2 546	2 035	1 570	1 195
МБРР	6 599	6 289	5 743	5 091	4 759	4 290	3 845	3 215	2 636	2 080	1 618	1 210	894
прочие (включая кредит МВФ)	6 689	5 359	3 985	519	684	718	657	583	525	466	417	360	301
прочие кредиты	5700	4927	4225	2995	2595	1746	1381	1004	778	546	322	157	46
ценные бумаги в иностранной валюте	26 653	26 791	28 929	26 744	24 966	21 329	17 253	20 348	23 112	21 692	24 660	27 821	21 484
еврооблигации 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022, 2023, 2028, 2042 и 2043 годов погашения	8 477	7 658	7 259	4 930	4 695	2 793	1 738	1 786	6 091	6 200	11 146	15 404	13 089
еврооблигации 2030 года погашения (выпущенные при второй реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов)	16 349	16 767	18 620	18 979	19 268	17 595	15 109	18 135	16 590	15 492	13 514	12 417	8 395
ОВГВЗ -- VI, VII, VIII транши	1 827	2 366	3 050	2 835	1 003	941	406	427	431	0	0	0	0
ценные бумаги в российских рублях	479	125	47	37	537	347	146	811	1 914	5 938	24 018	29 023	16 139
ГКО-ОФЗ	479	125	47	37	537	347	146	811	1 914	3 325	21 582	27 325	15 594
еврооблигации 2018 года погашения	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2 613	2 436	1 699	545
прочая задолженность	169	197	224	266	302	316	341	340	328	358	307	377	393
Долг бывшего СССР	55 925	58 293	55 935	34 267	9 390	7 100	4 551	3 188	2 899	2 510	2 129	2 012	1 770
кредиты стран-членов Парижского клуба кредиторов	39 200	42 742	43 335	22 170	582	29	19	11	9	7	6	0	0
задолженность перед бывшими социалистическими странами	4 152	3 592	2 737	2 177	1 906	1 549	1 427	1 316	1 125	1 013	1 004	964	863
задолженность перед прочими официальными кредиторами	5 973	6 012	5 202	5 089	3 416	2 179	1 909	1 810	1 714	1 444	1 096	1 026	887
ОВГВЗ -- III, IV, V транши	2 192	1 371	1 899	1 966	2 066	2 023	2	1	1	0	0	0	0
прочая задолженность	4 408	4 576	2 762	2 865	1 420	1 320	1 194	50	50	46	23	22	20
Субъекты Российской Федерации	1 085	1 264	1 633	1 184	1 485	1 534	1 313	1 834	2 359	1 141	941	781	580
кредиты	961	998	1 088	924	1 029	1 143	1 102	1 120	1 034	552	564	559	494
ценные бумаги в российских рублях	24	206	525	260	456	391	211	714	1 325	589	377	222	85
ценные бумаги в иностранной валюте	100	60	20	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Центральный банк	1 050	2 738	4 682	10 953	3 928	1 912	2 762	14 630	12 035	11 547	15 639	15 963	10 599
кредиты	826	2 390	3 941	10 158	2 985	0	0	2 370	0	0	2 986	1 827	0
наличная национальная валюта и депозиты	224	348	741	795	943	1 912	2 762	3 365	3 295	2 837	3 935	5 400	2 381
прочая задолженность (распределение СДР)	0	0	0	0	0	0	0	8 895	8 740	8 710	8 718	8 736	8 218
Банки	14 158	24 833	32 335	50 119	101 094	163 977	166 221	127 157	144 145	162 763	201 567	214 394	171 450
долговые обязательства перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования	17	14	30	33	60	126	432	452	199	620	2 003	4 510	1 897
кредиты	102	407	360	338	711	405	138	814	594	541	937	1 901	708
текущие счета и депозиты	11 560	22 256	29 241	46 775	95 162	154 423	158 522	119 559	136 819	154 726	185 376	196 451	160 010
долговые ценные бумаги	1 768	1 218	1 823	1 826	3 301	6 167	3 652	4 116	4 321	4 493	9 102	7 729	5 197
прочая задолженность	711	938	881	1 147	1 860	2 856	3 477	2 216	2 212	2 383	4 149	3 803	3 639
Прочие секторы	32 795	54 140	75 597	125 027	163 472	261 115	281 354	293 184	297 805	329 842	364 802	436 764	375 022
долговые обязательства перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования	5 012	8 308	10 215	12 398	21 206	26 225	30 282	45 315	62 994	83 767	118 223	151 288	131 507
кредиты	24 846	40 481	58 405	98 721	117 400	205 616	237 760	232 622	218 659	227 870	230 511	268 402	226 214
долговые ценные бумаги	1 595	4 027	5 796	12 549	21 985	23 855	8 209	9 516	10 800	12 252	9 605	9 155	7 563
торговые кредиты	0	0	0	0	0	0	1 464	2 102	2 155	2 418	2 932	3 115	3 469
задолженность по финансовому лизингу	1 342	1 324	1 181	1 342	2 833	4 117	2 803	2 816	2 283	2 357	2 238	2 105	2 433
прочая задолженность	0	0	0	17	48	1 302	836	813	914	1 178	1 293	2 700	3 836

Размещено на Allbest.ru