Особенности организации финансов государственных унитарных предприятий (на примере ФГУП НИИ "Восход")

Финансовый механизм ГУП имеет более простую структуру в отличие от общего финансового механизма из-за ограниченности финансового поля, отличается от финансового механизма частных предприятии более высокой степенью регламентации распределительных отношений и спецификой используемых методов, рычагов и форм организации управления финансовыми отношениями.

В состав финансового механизма ГУП входят финансовые методы и средства как внешнего финансового управления (воздействия государственных органов управления), так и внутреннего финансового управления (самих субъектов) по поводу управления его финансами в целях реализации программ финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных собственниками имущества ГУП.

На наш взгляд, совершенствование системы финансового механизма ГУП предполагает корректировку нормативно-правовой базы с целью наиболее полного использования на ее основе потенциала финансовых методов, финансовых рычагов и стимулов с учетом специфики формы собственности и организационно-правовых форм. Соответственно, основными задачами в этом направлении является создание норм и правил, которые способствовали бы развитию и совершенствованию таких финансовых методов, как финансовое планирование и программирование, финансовый мониторинг, финансовый контроль (в том числе, аудит), финансовая ответственность предприятия и органов, осуществляющих управленческое воздействие.

2. Анализ организации финансов в ФГУП НИИ «Восход»

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

В 2007 году отмечается тридцатипятилетие ФГУП НИИ «Восход».

Началом его создания послужило постановление Директивных органов от 14.01.72г. №46-21, в котором второе комплексное отделение НИИ автоматической аппаратуры Минрадиопрома СССР было определено головной организацией по разработке и созданию специальной АСУ для отраслей народного хозяйства.

Приказом Министра радиопромышленности от 23 ноября 1972г. №681 это отделение было переведено на самостоятельный баланс и ему было присвоено наименование "Филиал Научно-исследовательского института автоматической аппаратуры".

24 августа 1973г. приказом Министра радиопромышленности №530 филиал был переименован и стал называться "Научно-исследовательский институт "Восход".

Коллективом второго комплексного отделения НИИ АА, ставшим основой НИИ "Восход"(численность около двухсот человек), в 60-70 годах был разработан и внедрен ряд автоматизированных систем управления для войск ПВО страны и накоплены соответствующие знания и опыт по реализации крупномасштабных информационных систем.

Главной задачей вновь созданного Института была разработка, создание и внедрение крупномасштабных систем автоматизации оборонного и народнохозяйственного назначения. Значимость и масштабность первых правительственных заказов свидетельствовали о большом доверии к коллективу Института и об огромной ответственности, которая легла на его плечи.

Актуальность тематики Института вызвала быстрое увеличение заказов и объемов работ, рост его численности (около пяти тысяч человек). Подразделения Института пополнялись квалифицированными программистами, инженерами, технологами, экономистами, техниками, рабочими и служащими, для выполнения оборонных заказов были приглашены уволенные в запас генералы и офицеры.

Все это позволило коллективу Института успешно выполнить в 70-90 годы ряд важнейших заказов общегосударственного и оборонного значения.

Институтом был создан и внедрен ряд крупных автоматизированных систем, заказчиками которых являлись ЦК КПСС, Военно-промышленная комиссия Совмина СССР, Министерство обороны СССР, КГБ СССР, МИД СССР, Пограничные войска СССР и ряд других министерств и ведомств.

Наряду с производственной деятельностью в Институте проводился большой комплекс научных работ. Были созданы Научно-технический совет, специализированный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций, аспирантура, образована базовая кафедра в МИРЭА, что позволило на высоком уровне проводить работы по подготовке специалистов и научных кадров.

За время существования Института подготовлено 15 докторов и более 45 кандидатов наук, 9 сотрудников института избраны действительными членами и член-корреспондентами различных академий.

За высокие научно-технические и производственные показатели Указом Президиума Верховного Совета СССР в ноябре 1982г. Институт был награжден орденом Трудового Красного Знамени.

Ряд работ, выполненных коллективом Института по созданию уникальных АСУ, был отмечен Государственными премиями СССР, премией Совета Министров СССР, поощрительными премиями и специальными дипломами.

Многие сотрудники Института за особые успехи в работе были награждены правительственными наградами.

Распад СССР в начале 90-х годов и переход экономики России на новые рыночные отношения не могли пройти мимо Института.

В Институте снизилось количество заказов и объемы работ, сложилось тяжелое финансовое положение, низкой оставалась заработная плата. Это привело к утечке квалифицированных кадров, к снижению численности института до 300 человек.

Несмотря на сложившиеся тяжелые условия, удалось сохранить костяк высококвалифицированных специалистов и основную производственно-техническую базу, что позволило продолжать работы по проектам в части систем автоматизации.

Будучи одной из головных организаций по разработке и реализации программы информатизации России, Институт, начиная с 1990 года, выполнил значительный объем работ по этой теме.

В этот период продолжались работы по заказам Министерства связи и информатизации, Министерства обороны, Министерства внутренних дел, ЦИК России и другим.

Институт явился родоначальником создания самостоятельных коллективов, работающих в сфере информатизации, в т.ч., в Администрации Президента, Аппарате Правительства, Аппарате Совета Федерации, Аппарате Государственной Думы, ФСБ (НИИ «Контур», НИИ «Энергия»), в ряде министерств и ведомств (МИД России, Минтруда России и др.).

Особое место в перечне работ 90-х годов занимала Государственная автоматизированная система "Выборы", создание которой было поручено Институту в 1994 г. и по своим научно-техническим и экономическим показателям дало возможность Институту обеспечить определенную устойчивость на рынке информационных услуг.

Успешные разработки и внедрение первой очереди ГАС "Выборы" высоко оценены руководством страны, ЦИК России, Минсвязи России, в частности, восемь сотрудников Института награждены правительственными наградами.

В настоящее время НИИ «Восход» - федеральное государственное унитарное предприятие - входит в структуру Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации и является одним из головных институтов в сфере информационных технологий.

За тридцать пять лет работы в сфере информационных технологий Институт накопил уникальный опыт создания автоматизированных систем, располагает крупной современной научно-технической и производственной базой. Для выполнения работ НИИ «Восход» имеет лицензии ФСБ России, Гостехкомиссии, Минэкономики России, Госкомстроя России и др.

В настоящее время основным направлением деятельности Института является выполнение функций ведущего предприятия Мининформсвязи России в сфере информатизации - головного системного интегратора в области разработки и внедрения территориально-распределенных информационно-коммуникационных систем.

Среди основных заказчиков НИИ «Восход» - Мининформсвязи России, ЦИК России, Минобороны России, МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде России, для которых выполняются работы по созданию государственных автоматизированных систем.

Основной стратегической целью НИИ «Восход» было и остается обеспечение устойчивого положения в области информационных технологий на российском рынке, всемерное развитие делового партнерства с организациями различной специализации и разных форм собственности, работающих как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество предприятия передается учредителем в виде уставного фонда, в право хозяйственного ведения. Имущество предприятия, приобретенное им за счет собственных средств, в том числе выкупленное у учредителя, принадлежит ему на праве собственности.

Имущество предприятия формируется за счет следующих источников:

1. уставный капитал;

2. вклады других предприятий;

3. доходы, полученные от предпринимательской деятельности;

4. доходы от ценных бумаг;

5. капитальные вложения и дотации из вышестоящих бюджетов, полученные в результате централизованного распределения;

6. кредиты банков и других кредиторов;

7. иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

Организационная структура предприятия представлена на рис.2.1:

Рис. 2.1 - Экономическая характеристика МУП НИИ «Восход»

Начальник управления и правление являются исполнительными органами организации и осуществляют руководство текущей деятельностью предприятия.

Правление является коллегиальным исполнительным органом и под руководством начальника осуществляет принятие решений по вопросам непосредственного текущего управления.

В подчинении начальника находятся:

1. Главный инженер. Основные задачи главного инженера:

- обеспечение устойчивой работы предприятия, руководство разработкой и осуществление контроля выполнения годовых и перспективных планов, планов создания и внедрения новой техники, контроль соблюдения требований ГОСТов, ОСТов и ТУ, контроль за соблюдением техники безопасности, санитарных норм и правил.

2. Заместитель по экономическим вопросам - обеспечивает организацию и совершенствование экономической деятельности ФГУП НИИ «Восход», контролирует все финансовые вопросы. В состав службы подчиненной заместителю начальника по экономическим вопросам входят:

- планово- экономический отдел;

- отдел организации труда и заработной платы;

- финансовый отдел;

- отдел кадров и технического обучения.

3. Начальник депо, в его подчинении находятся:

- депо;

- диспетчерский отдел.

Основные задачи данных служб: выполнение и контроль выполнения производственных планов, поддержание всех производственных мощностей и основных фондов предприятия в рабочем состоянии, организация мероприятий, направленных на продвижение услуг.

Главный бухгалтер отвечает за финансовые операции, проводимые на предприятии. Главный бухгалтер подчиняется директору, в его отсутствии заместителю директора. К основным функциональным обязанностям главного бухгалтера относятся:

- поддержание финансовой устойчивости фирмы и эффективное использование имеющихся в наличии финансовых ресурсов;

- формирование прибыли исходя из целей минимизации различных обязательных платежей и направленности на развитие фирмы.

- соответствие проводимых финансовых операций действующему законодательству в целях исключения непроизводственных расходов (пени, штрафы), формирование фонда заработной платы и своевременной его начисление.

ФГУП НИИ «Восход», как и любое другое предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих налогов и платежей, поступают в его полное распоряжение.

2.2 Анализ финансово-хозяйственных показателей ФГУП НИИ «Восход»

Рассмотрим основные технико-экономические показатели деятельности ФГУП НИИ «Восход» за 2004-2006 гг. по данным бухгалтерской отчетности.

Рациональное использование персонала предприятия - непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.

В частности от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат, объем производства продукции, ее себестоимость и ряд других экономических показателей.

Для анализа показателей эффективности использования трудовых ресурсов МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» за 2004 - 2006 гг. составим табл. 2.1

Таблица 2.1

Анализ эффективности использования трудовых ресурсов ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год	Изменение (+;-)	Темп изменения, %
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	20290	17523	129,3	119,6
Численность работающих, чел.	390	395	403	5	8	101,3	102,0
Фонд оплаты труда, тыс. руб.	13920	18105	23914	4185	5809	130,0	132,1
Среднемесячная зарплата, тыс. руб.	2,97	3,82	4,94	0,85	1,12	128,6	129,3
Производительность труда, тыс. руб./чел	177,8	226,9	252,9	49,1	26	127,6	111,5

Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия характеризует показатель производительности труда. Показатель рассчитывается делением выручки от реализации на численность работающих. Численность работающих на ФГУП НИИ «Восход» за анализируемый период увеличилась с 390 до 403 человек, т.е. на 13 человек.

Производительность труда в 2004 г. составила 177,8 тыс. руб./чел., в 2005 г. - 226,9 тыс. руб./чел, в 2006 г. - 252,9 тыс. руб./чел. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. произошло увеличение показателя на 49,1 тыс. руб./чел. или на 27,6 %. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. рост показателя составил 26 тыс. руб./чел. или 11,5%.

В то же время средняя заработная плата работника за месяц составила в 2004 г. - 2,97 тыс. руб., в 2005 г. - 3,49 тыс. руб., в 2006 г. - 4,94 тыс. руб. Среднемесячная заработная плата также обнаруживает тенденцию к росту: в 2005 г. по сравнению с 2004 г. наблюдается увеличение среднемесячной заработной платы на 850 руб. на 28,6 %, в 2006 г. по сравнению с 2005 г. - на 1120 руб., или 29,3 %. Темпы роста производительности труда несколько ниже темпов роста заработной платы, что свидетельствует о преобладании экстенсивного типа развития.

Графически соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг. представлена на рис. 2.2.

Рис. 2.2 -Соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» за 2004 - 2006 гг.

Основные фонды - это часть производственных фондов, которая вещественно воплощена в средствах труда, сохраняет в течение длительного времени свою натуральную форму, переносит по частям стоимость на продукцию и возмещается только после проведения нескольких производственных циклов. Для характеристики эффективности использования основных средств предприятия составим таблицу 2.2.

Таблица 2.2

Анализ показателей эффективности использования основных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год	Изменение, (+;-)	Темп изменения, %
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	20290	17523	129,3	119,6
Прибыль от продаж, тыс. руб.	3211	5422	5227	2211	-195	168,9	96,4
Численность работающих, чел.	390	395	403	5	8	101,3	102,0
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	94779	91895	89162,5	-2884	-2732,5	97,1	97,0
Фондоотдача, руб.	0,73	0,98	1,20	0,25	0,22	134,2	122,4
Фондоемкость, руб.	1,37	1,02	0,83	-0,35	-0,19	74,4	81,4
Фондовооруженность, тыс. руб./чел.	243,0	232,6	221,2	-104,	-11,4	95,7	95,1
Фондорентабельность, %.	3,39	5,90	5,86	2,51	-0,04	174,0	99,3

Как следует из таблицы 2.2, на анализируемом предприятии за период 2004 - 2006 гг. среднегодовая стоимость основных средств снижается с 94779 тыс. руб. до 91895 тыс. руб., то есть на 2884 тыс. руб. или 2,9 % в 2005 г. по сравнению с 2004 г., с 91895 тыс. руб. до 89162,5 тыс. руб., то есть на 2732,5 тыс. руб. или 3,0 % в 2006 г. по сравнению с 2005 г. Незначительное снижение стоимости основных средств ФГУП НИИ «Восход» (на 6,0 % за период 2004 - 2006 гг.) обусловлено передачей административного здания на баланс администрации города.

Фондоотдача - показатель выпуска продукции, приходящейся на 1 рубль стоимости основных фондов. Данный показатель характеризует эффективность использования основных средств предприятия. В 2004 г. на 1 рубль стоимости основных средств предприятия приходилось 0,73 руб. услуг и продукции, в 2005 г. - 0,98 руб., в 2006 г. - 1,20 руб.. Таким образом, наблюдается увеличение фондоотдачи на 0,25 руб. или 34,2 % в 2005 г. по сравнению с 2004 г., на 0,22 руб. или 22,4% в 2006 г. по сравнению с уровнем 2005 года.

Эффективность использования основных средств предприятия также можно охарактеризовать показателем фондоемкости. Фондоемкость - показатель обратный фондоотдаче. В 2004 г. на рубль выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг приходилось 1,37 руб. стоимости основных средств, в 2005 г. - 1,02 руб., в 2006 г. - 0,83 руб. Снижение фондоемкости (увеличение фондоотдачи) означает повышение эффективности использования основных средств.

Фондовооруженность характеризует обеспеченность предприятия основными средствами и рассчитывается делением среднегодовой стоимости основных средств на численность работающих. Из анализа показателя следует, что обеспеченность предприятия основными средствами несколько снижается, о чем свидетельствует снижение показателя фондовооруженности с 243 тыс. руб./чел. до 232,6 тыс. руб./чел, т.е. на 4,3 % в 2005 г. по сравнению с 2004 г.., в 2006 г. снижение показателя составило 11,4 тыс. руб./чел. (4,9%) по сравнению с уровнем 2005 года.

Рентабельность основного капитала рассчитываем делением прибыли от продаж на среднегодовую стоимость основных средств. Данный показатель увеличивается с 3,39% до 5,90% в 2005 г. по сравнению с 2004 г. и снижается в 2006 г. до 5,86%.

Таким образом, можно сделать вывод о достаточно эффективном использования основных средств на ФГУП НИИ «Восход».

Наряду с основными фондами для работы предприятие имеет огромное значение наличие оптимального количества оборотных средств. Оборотные средства - это совокупность денежных средств, авансируемых для создания оборотных производственных фондов и фондов обращения, обеспечивающих непрерывный кругооборот денежных средств. Для характеристики эффективности использования оборотных средств предприятия составим таблицу 2.3.

Таблица 2.3

Анализ показателей эффективности использования оборотных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год	Изменение (+;-)	Темп изменения, %
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	+20290	+17523	129,3	119,6
Прибыль от продаж, тыс. руб.	3211	5422	5227	+2211	-195	168,9	96,4
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	30639,5	25698	23043	-4941,5	-2655	83,9	89,7
Оборачиваемость оборотных средств:
- в числе оборотов	2,26	3,49	4,65	+1,23	+1,16	154,4	133,2
- в днях оборота	161,5	104,6	78,5	-56,9	-26,1	64,8	75,0
Рентабельность оборотного капитала, %	10,5	21,1	22,7	+10,6	+1,6	-	-

Среднегодовую стоимость оборотного капитала определяем по формуле средней простой арифметической на основании данных бухгалтерского баланса. Среднегодовая стоимость оборотного капитала снижается на протяжении анализируемого периода с 30639,5 тыс. руб. до 25698 тыс. руб. (на 16,1 %) в 2005 г. по сравнению с 2004 г.. В 2006 г. среднегодовая стоимость оборотного капитала составила 23043 тыс. руб., что меньше чем в 2005 г. на 10,3 %. Оборачиваемость оборотного капитала довольно низкая на протяжении 2004 - 2006 гг. В 2004 г. один оборот совершался за 161,5 дня (коэффициент оборачиваемости - 2,26), в 2005 г. оборачиваемость оборотного капитала ускорилась до 3,49 оборота в год (продолжительность оборота - 104,6 дня), в 2006 г. один оборот совершался за 78,5 дня (коэффициент оборачиваемости - 4,65).

Тенденцию к увеличению за 2004-2006 гг. обнаруживает показатель рентабельности оборотного капитала. В 2004 г. на каждый рубль оборотного капитала было получено 10,5 коп. чистой прибыли, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. рентабельность увеличилась на 10,6 пункта и составила 21,1 %, в 2006 г. рентабельность оборотного капитала увеличилась до 22,7%.

Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг. представлены на рис. 2. 3.

Рис. 2.3 - Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг.

Проведенный анализ показателей использования оборотного капитала свидетельствует о повышении эффективности его использования.

Таким образом, деятельность ФГУП НИИ «Восход» за период 2004 - 2006 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, увеличением фондоотдачи, снижением периода оборачиваемости оборотных средств предприятия, ростом производительности труда. Вместе с тем за анализируемый период из года в год темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда и темпы роста выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг за 2006 год ниже, чем темпы роста себестоимости, что, естественно, сказалось на снижении прибыли от продаж в 2006 г. по сравнению с 2005 г.. Поэтому, несмотря на положительную тенденцию изменения отдельных показателей, характеризующих организационно - экономическую деятельность, нельзя сделать однозначный вывод о повышении или снижении эффективности деятельности предприятия.

3. Совершенствование организации финансов в ФГУП НИИ

3.1 Направления совершенствования финансов НИИ

При действующем порядке, когда цена на продукцию устанавливается государством, убытки от выполнения плана-заказа компенсируются из бюджета, а остаток свободной прибыли изымается. Руководители предприятия не заинтересованы в повышении эффективности производства. Наоборот, они заинтересованы в раздувании издержек производства, следствием чего становится неконкурентоспособность казенных предприятий.

Поэтому, прежде чем преобразовывать ГУП, основанные на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия, необходимо внести целый ряд изменений в деятельность казенных предприятий. На наш взгляд, до предприятий должен доводиться общий заказ в натуре на требуемую продукцию, общие принципы организации оплаты труда. Все остальное планирование должно быть внутренним делом руководства казенного предприятия. В этом случае оно будет заинтересовано снижать издержки и повышать доходность предприятия. Там, где это возможно, должна быть конкурсность при получении казенным предприятием заказа.

Проведенный автором в ходе исследования анализ показал, что эволюцию ГУП в контексте будущих новаций можно представить в следующем виде. Организационно-правовыми формами функционирования государственного и муниципального имущества должны стать: 1) казенные предприятия и учреждения, за которыми такое имущество закрепляется на праве оперативного управления; 2) передача имущества в концессию или в доверительное управление; 3) внесение имущества в уставные капиталы АО, более 50% акций которых принадлежат соответственно РФ, ее субъектам, муниципальным образованиям.

В сфере государственного предпринимательства внедрение права доверительного управления может привести к определенным итогам: предприятие утратит качество субъекта и будет полностью соответствовать требованиям Гражданского кодекса, т.е. будет являться имущественным комплексом, объектом прав, недвижимостью; предприятие - объект - не будет продано, отчуждено в частные руки, так как необходимо сохранить его стратегически значимое целевое и функциональное назначение; в случае передачи предприятия как объекта в доверительное управление государство будет получать от него прибыль, т.к. для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности.

Роль доверительного управления актуальна в том отношении, что оно призвано сформировать новый слой управляющих - предпринимателей, специалистов в сфере рыночной экономики.

На наш взгляд, необходимо иметь в виду, что во всех случаях функционирование ГУП должно исходить из примата общенациональных интересов. Поэтому критерием оценки эффективности использования государственной собственности могут быть только социально-экономические критерии, а сама природа государственной собственности в условиях рыночной экономики является двойственной, сочетающей в себе два начала - рыночное и нерыночное.

К оценке эффективности ГУП автором предлагается два подхода: с точки зрения рентабельности их хозяйственной деятельности и полезности для всего народного хозяйства с учетом макроэкономических факторов эффективности.

Исходя из этого определять их эффективность на макроуровне целесообразно по соотношению результатов и использованных разнообразных ресурсов для достижения стратегических целей и реализации общих государственных интересов, так как производство общественных благ может быть эффективным (т. е. экономичным) с точки зрения минимальных затрат, однако не эффективным в плане достижения поставленных социально-политических целей. Эффективная деятельность как результативная в социально-политическом аспекте далеко не всегда является экономичной и тем более рентабельной, так как результаты и последствия деятельности ГУП в области производства и поставки общественных благ проявляются в широком круге общественных процессов и общественных интересов. Эффективность ГУП можно также оценивать суммой показателей технической, социальной, экономической и общественной эффективности.

Для ГУП главным критерием эффективности работы должна быть оценка того, насколько успешно удается им реализовать макроэкономические и/или социальные цели. С этой точки зрения возможную неэффективность государственных предприятий (в узкорыночном, микроэкономическом понимании) следует признать допустимой, если они справляются с функциями встроенного стабилизатора макроэкономических и социальных пропорций.

Поэтому оценка эффективности деятельности государственных предприятий должна включать два уровня: микроэкономические показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения потребностей в общественных благах. Доказано, что основным критерием оценки эффективности функционирования ГУП в рыночных условиях является её социально-экономическая направленность.

Поскольку в настоящее время отсутствует какая - либо стройная система определения экономической эффективности использования государственного имущества, необходимы дальнейшие исследования в данном направлении.

Как уже указывалось выше само по себе сокращение ГУП и их преобразование в казенные предприятия не способно повысить эффективность управления. В этом плане предпочтительнее преобразовывать ГУП в АО с долей государственной собственности что, позволяет государству быть полноценным субъектом рыночных отношений и формировать эффективный механизм воспроизводства и использования государственной собственности.

ГУП и организованные в форме АО предприятия, акции которых принадлежат государству, могут интегрироваться с предприятиями частной формы собственности в любую из разрешенных законодательством организационно-правовую форму. Например, ГУП и АО могут объединяться и создавать крупные государственные холдинги.

В такой структуре управляемость достигается путем передачи прав собственности головному предприятию. Приоритетным при реализации предпринимательских функций в рассматриваемых структурах, является степень достижения народнохозяйственной эффективности, оцениваемой в макроэкономических показателях.

В настоящее время разработка планов и программ совершенствования управления на уровне ГУП и их внедрение в практику, а также координация деятельности в этой области осуществляется различными линейными и функциональными подразделениями под руководством руководителя предприятия.

Однако, такое положение дел на практике приводит к тому, что органы, осуществляющие планирование, координацию и контроль этих работ, не имеют никаких прав, а органы управления, обладающие распорядительными правами, эту работу не проводят. Все это говорит о том, что в структуре предприятий необходимо создать специализированное подразделения по совершенствованию управления.

В не меньшей степени эффективность функционирования ГУП зависит от того, насколько работники этих предприятий заинтересованы в результатах своего труда, улучшении показателей деятельности предприятий. Поэтому совершенствование методов организации и стимулирования труда на государственных предприятиях нам представляется очень важным.

Для ГУП в качестве материального и морального стимула может быть не только заработная плата, но и дополнительная система государственных социальных гарантий для работников и руководителей ГУП.

Кроме того, необходимо реформирование единой тарифной сетки, поскольку низкий уровень ставок первого разряда фактически закрепляет общий низкий уровень заработной платы в государственном секторе.

Оплата труда руководителя предприятия должна отражать не только его квалификацию, но и результат деятельности ГУП.

Основная роль в системе антикризисного управления предприятием отводится широкому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы его экономического развития.

Финансовая стабилизация в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется по таким основным этапам:

Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени не оценивался по результатам диагностики банкротства масштаб кризисного состояния предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой его стабилизации является восстановление способности к осуществлению платежей по своим неотложным финансовым обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства;

Восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия). Хотя неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение короткого периода за счет осуществления ряда аварийных финансовых операций, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно более продолжительном промежутке времени.

Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие в процессе своего предстоящего экономического развития, то есть создало предпосылки стабильного снижения средневзвешенной стоимости используемого капитала и постоянного роста своей рыночной стоимости. Эта задача требует ускорения темпов экономического развития на основе внесения определенных корректив в отдельные параметры финансовой стратегии предприятия. Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегия предприятия должна обеспечивать высокие темпы роста его оперативной деятельности при одновременной нейтрализации угрозы его банкротства в предстоящем периоде.

Каждому этапу финансовой стабилизации предприятия соответствует определенные ее внутренние механизмы, которые в практике финансового менеджмента принято подразделять на оперативный, тактический и стратегический.

Оперативный механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, направленную, с одной стороны, на уменьшение размера текущих внешних и внутренних финансовых обязательств предприятия в краткосрочном периоде, обеспечивающих срочное погашение этих обязательств. Принцип «отсечения лишнего», лежащий в основе этого механизма, определяет необходимость сокращения размеров как текущих потребностей (вызывающих соответствующие финансовые обязательства), так и отдельных видов ликвидных активов (с целью их срочной конверсии в денежную форму).

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если устранена текущая неплатежеспособность предприятия, то есть объем поступлений денежных средств превысил объем неотложных финансовых обязательств в краткосрочном периоде. Это означает, что угроза банкротства предприятия в текущем отрезке времени ликвидирована, хотя и носит, как правило, отложенный характер.

Тактический механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, направленных на достижение точки финансового равновесия предприятия в предстоящем периоде. Основным направлением обеспечения достижения точки финансового равновесия предприятием в кризисных условиях является сокращение объема потребления собственных финансовых ресурсов. Такое сокращение связано с уменьшением объема, как операционной, так и инвестиционной деятельности предприятия и поэтому характеризуется термином «сжатие предприятия».

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если предприятие вышло на рубеж финансового равновесия, предусматриваемый целевыми показателями финансовой структуры капитала и обеспечивающий достаточную его финансовую устойчивость.

Стратегический механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, направленных на поддержание достигнутого финансового равновесия предприятия в длительном периоде. Этот механизм базируется на использовании модели устойчивого экономического роста предприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовой стратегии.

Модель устойчивого экономического роста является регулятором оптимальных темпов развития объема операционной деятельности или в обратном ее варианте - регулятором основных параметров финансового развития предприятия. Она позволяет закрепить достигнутое на предыдущем этапе антикризисного управления предприятием финансовое равновесие в долгосрочной перспективе его экономического развития. Все параметры модели устойчивого экономического роста изменчивы во времени и в целях обеспечения финансового равновесия предприятия должны периодически корректироваться с учетом внутренних условий его развития, изменения конъюнктуры финансового и товарного рынков и других факторов внешней среды.

Целью этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если в результате ускорения темпов устойчивого экономического роста предприятия обеспечивается соответствующий рост его рыночной стоимости в долгосрочной перспективе.

Рассмотренные методы антикризисного управления свидетельствуют о широком диапазоне возможностей финансовой стабилизации предприятия за счет использования ее внутренних механизмов.

Повышение экономической эффективности ФГУП НИИ «Восход» будем рассматривать в двух направлениях:

а) за счет резервов роста объема деятельности (за счет повышения эффективности использования инженерно-технического оборудования);

б) за счет коммерциализации деятельности предприятия - оказание услуг населению.

3.2 Определение эффективности предложений по совершенствованию финансов НИИ

На 2008 год в отделе информационных технологий ФГУП НИИ «Восход» с целью увеличения объема осуществляемых работ предлагается увеличить на одну единицу количество действующего оборудования. На приобретение дополнительного оборудования необходимо 220 тыс. руб.

Планируется также увеличение выработки продукции за один машино - час на 0,8%, средняя продолжительность смены увеличится на 4,1%, увеличение коэффициента сменности составит 2,1%, число дней, отработанных единицей оборудования возрастет на 1,6% (по данным планового отдела предприятия).

Воспользуемся формулой и произведем способом цепной подстановки расчет влияния факторов:

ВП = К х Д х К_см х П х ЧВ, (3.1)

где: ВП - объем ремонтных работ,

К - среднегодовое количество действующего оборудования,

Д - число дней, отработанных единицей оборудования в среднем за год,

К_см - коэффициент сменности,

П - средняя продолжительность смены,

ЧВ - объем ремонтных работ на единицу оборудования за один машино-час.

Исходные данные для расчета экономической эффективности предлагаемых мероприятий представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Исходные данные для расчета экономической эффективности предлагаемых мероприятий

Показатели	Годы	Изменение, (+,-)	Темп изменения, %
	2007	2008
1.Среднегодовое количество действующего оборудования, единиц	9	10	1	111,1
2. Отработано дней единицей оборудования	245	249	4	101,6
3. Коэффициент сменности работы оборудования	1,92	1,96	0,04	102,1
4. Средняя продолжительность работы смены, часов	7,3	7,6	0,3	104,1
5. Выработка продукции за машино - час, руб.	312,35	315	2,65	100,8
6. Объем ремонтных работ, тыс. руб.	9648	11684	2036	121,1

Расчет влияния факторов произведем способом цепной подстановки:

ВП₀ = К₀ х Д₀ х К_{см 0}х П₀ х ЧВ₀ = 9 х 245 х 1,92 х 7,3 х 312,35 = 9648 (тыс. руб.);

ВП_усл.1 = К_пл х Д₀ х К_{см 0}х П₀ х ЧВ₀ = 10 х245 х 1,92 х 7,3 х 312,35 = 10726 (тыс. руб.)

ВП_усл.2 = К_пл х Д_пл х К_{см 0}х П₀ х ЧВ₀ = 10 х249 х 1,92 х 7,3 х 312,35 = 10901 (тыс. руб.)

ВП_усл.3 = К_пл х Д_пл х К_{см пл}х П₀ х ЧВ₀ = 10 х249 х 1,96 х 7,3 х 312,35 = 11128 (тыс. руб.);

ВП_усл.4 = К_1пл х Д_пл х К_{см пл} х П₁ х ЧВ₀ = 10 х249 х 1,96 х 7,6 х 312,35 = 11585 (тыс. руб.);

ВП_пл = К_пл х Д_пл х К_{см пл}х П_пл х ЧВ_пл = 10 х249 х 1,96 х 7,6 х 315 = 11684 (тыс. руб.).

Влияние факторов:

ВП (К) = ВП_усл.1 - ВП₀ = 10726 - 9648 = +1078 (тыс. руб.);

ВП (Д) = ВП_усл.2 - ВП_усл.1 = 10901 - 10726 = +175 (тыс. руб.);

ВП (К_см) = ВП_усл.3 - ВП_усл.2 = 11128 - 10901 = +227 (тыс. руб.);

ВП (П) = ВП_усл.4 - ВП_усл.3 = 11585 - 11128 = +457 (тыс. руб.);

ВП (ЧВ) = ВП_усл.3 - ВП_пл = 11684 - 11585 = +99 (тыс. руб.).

В таблице 3.2 обобщим резервы увеличения выпуска объема осуществляемых работ в результате намеченных мероприятий.

Таблица 3.2

Эффективность мероприятий по повышению эффективности использования оборудования отдела информационных технологий

Наименование мероприятия	Сумма, тыс. руб.
1. Ввод в действие нового оборудования	1078
2.Сокращение целодневных простоев оборудования	175
3.Повышение коэффициента сменности	227
4. Сокращение внутрисменных простоев и увеличение средней продолжительности смены	457
5. Повышение среднечасовой выработки оборудования	99
6. Расходы на приобретение оборудования	220
Итого	1816

Расчеты показали, что внедрение разработанных мероприятий по повышению эффективности использования оборудования ремонтно-транспортного цеха позволят увеличить объем ремонтных работ на 1816 тыс. руб.

В целях повышения доходности и прибыли предприятия предлагается в 2008 году организация участка информационных разработок по индивидуальным заказам, тем более что необходимое оборудование имеется в наличии. Расчет основных финансово-экономических показателей нового отдела произведем в таблице 3.3.

Таблица 3.3

Финансово-экономическое обоснование организации информационных разработок по индивидуальным заказам

Показатели	Единицы измерения	Значение показателя
1	2	3
1.Количество обрабатываемых заявок в среднем за день	шт.	50
2. Тарифная ставка	руб.	150,0
3. Планируемая выручка за год	руб.	(50 х 150 х 365) = 2737500
4. Капитальные вложения всего, в т.ч.: - затраты на экологическую экспертизу	тыс. руб. тыс. руб.	60,0 60,0
5. Численность работающих	чел.	5
6. Среднемесячная заработная плата	тыс.руб.	4,92
7. Годовой фонд заработной платы	тыс.руб.	4,92 х 5 х 12 = 295,2
8. Отчисления в фонд страхования	тыс.руб.	295,2 х 0,26 = 76,7
9. Расходы на экологические очистные мероприятия	тыс.руб.	60,0
10. Амортизация основных фондов (10% от стоимости оборудования)	тыс.руб.	150 х 0,1 = 15
11. Коммунальные услуги	тыс.руб.	18,0
12. Услуги связи	тыс.руб.	2,5
13. Прочие расходы	тыс.руб.	2,5
Итого затрат:	тыс.руб.	529,9
18. Прибыль до налогообложения	тыс.руб.	2737,5 - 529,9 = 2207,6
19. Налоги:		3,0 + 19,4 = 22,4
- налог на имущество	тыс.руб.	150 х 0,02 = 3,0
- налог на прибыль	тыс.руб.	(2207,6 - 3,0) х 0,24= 529,1
20. Чистая прибыль	тыс.руб.	2207,6 - 529,1 = 1678,5
21. Рентабельность	%	(1678,5 : 529,9) х 100 = 316

Таким образом, анализируя полученные показатели можно сделать вывод, что при внедрении данного вида услуг ФГУП НИИ «Восход» получит прибыль в размере 1678,5 тыс. руб. Рентабельность данного вида услуг достаточно высока, т.е. на каждый вложенный рубль, организация получит 3,16 руб. чистой прибыли, что позволит ФГУП НИИ «Восход» повысить эффективность финансовой деятельности.

При планировании внедрения новых услуг необходимо знать запас финансовой устойчивости проекта (зону безопасности). С этой целью предварительно все затраты по проекту следует разбить на две группы в зависимости от объема производства и реализации продукции: переменные и постоянные.

Переменные затраты увеличиваются или уменьшаются пропорционально объему производства продукции. Это расходы сырья, материалов, энергии, топлива, зарплаты работников на сдельной форме оплаты труда, отчисления и налоги от зарплаты и выручки и т.д. Постоянные затраты не зависят от объема производства и реализации продукции. К ним относятся амортизация основных средств и нематериальных активов, суммы выплаченных процентов за кредиты банка, арендная плата, расходы на управление и организацию производства, зарплата персонала предприятия на повременной оплате и др. Постоянные затраты вместе с прибылью составляют маржинальный доход предприятия.

Деление затрат на постоянные и переменные и использование показателя маржинального дохода позволяет рассчитать порог рентабельности, т.е. ту сумму выручки, которая необходима для того, чтобы покрыть все постоянные расходы предприятия. Прибыли при этом не будет, но не будет и убытка. Рентабельность при такой выручке будет равна нулю.

Рассчитывается порог рентабельности отношением суммы постоянных затрат в составе себестоимости реализованной продукции к доле маржинального дохода в выручке.

(3.2)

Если известен порог рентабельности, то нетрудно подсчитать запас финансовой устойчивости (ЗФУ):

(3.3)

Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости внесенных предложений произведем в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости

Показатели	Расчет показателей
1. Выручка от реализации, тыс. руб.	2737,5
2. Прибыль, тыс. руб.	1678,5
3. Полная себестоимость, тыс. руб.	529,9
4. Сумма переменных затрат, тыс. руб.	374,2
5. Сумма постоянных затрат, тыс. руб.	155,7
6. Сумма маржинального дохода, тыс. руб.	155,7 + 1678,5 = 1834,2
7. Доля маржинального дохода в выручке, %	67,0
8. Точка безубыточности, тыс. руб.	155,7 : 0,67 = 232,4
9. Запас финансовой устойчивости:
- сумма, тыс. руб.	2737,5 - 232,4 = 2505,1
- %	(2737,5 - 232,4) : 2737,5 = 91,5

Как показывает расчет, нужно оказать услуг на сумму 232,4 тыс.руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактически выручка составит 2737,5 тыс. руб., что выше порога безубыточности на 2505,1 тыс. руб., или на 91,5 %.

Это и есть запас финансовой устойчивости. Запас финансовой устойчивости достаточно большой.

Таким образом, проведенные анализ и экономическое обоснование предполагаемой автомобильной мойки показывают, что подобная реструктуризация деятельности анализируемого предприятия экономически выгодна и предприятие получит достаточно высокую прибыль.

Заключение

Финансовый механизм деятельности ГУП теоретически предполагает использование как внутренних (амортизация, прибыль, доходы от участия в других предприятиях и хозяйственных обществах), так и внешних (капитальные вложения и дотации из бюджета и целевое бюджетное финансирование, заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций) источников финансирования. Принципиальным отличием от акционерных обществ является отсутствие в ряду внешних источников финансирования акций и облигаций, поскольку сама организационно-правовая форма унитарного предприятия не допускает возможности распределения имущества по вкладам (долям, паям), а, следовательно, выпуска ценных бумаг.

Фактически же основной воспроизводственной схемой для ГУП в 90-е гг. было самофинансирование за счет внутренних источников. Причины этого сводились к высоким рискам коммерческого кредитования со стороны коммерческих банков и мизерным возможностям бюджетного финансирования. В этом аспекте функционирование унитарных предприятий практически ничем не отличалось от деятельности подавляющего большинства субъектов хозяйствования других организационно-правовых форм, оказавшихся не в состоянии воспользоваться внешними источниками финансирования, включая рынок ценных бумаг.

К наиболее значимым проблемам правового регулирования в сфере управления государственной собственностью на сегодняшний день можно отнести следующие:

· неопределенность требований к составу госсектора, закрепления в государственной собственности акций акционерных обществ, использования специального права «золотая акция», оснований для использования организационно-правовой формы унитарного предприятия;

· проблемы распределения предприятий госсектора между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения соответствующих полномочий по управлению ими;

· проблемы акционирования унитарных предприятий и вытекающие отсюда вопросы использования специфических прав государства по управлению акционерными обществами (участие в капитале и «золотая акция»).

Текущие задачи управления госсектором в значительной мере специфичны ввиду особенностей проведения рыночных реформ в России. В настоящее время общепризнанным является институциональное несовершенство российской экономики. Поэтому на настоящем этапе экономических реформ из-за недостаточной эффективности непрямого государственного регулирования важным представляется использование всех имеющихся возможностей по управлению предприятиями госсектора для реализации антикризисных мер, проведения структурной политики, оказания регулирующего влияния на поведение частных предприятий.

Основными стратегическими направлениями изменения госсектора в стране можно считать:

· существенное сокращение многообразия задач, возлагаемых на госсектор в экономике;

· изменение роли предприятий госсектора в российской экономике, сокращение их доли в общем объеме производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в отдельных отраслях;

· интеграция предприятий госсектора;

· сближение предприятий госсектора по условиям ведения хозяйственной деятельности к частным предприятиям;

· повышение детерминированности, стабильности госсектора и предсказуемости изменений в нем;

· изменение принципов управления государственной собственностью в экономике, связанное с выработкой стабильных правил (рамок) управления и развитием доверия государства к действиям предприятий госсектора.

Основные пути трансформации унитарных предприятий были определены российским правительством в конце 1999 г. Помимо сохранения предприятий в форме унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, было определено 4 варианта преобразования организационно-правовой структуры таких предприятий:

· реорганизация предприятий, включая их преобразование в открытые акционерные общества;

· создание на базе имущества предприятий федеральных казенных предприятий;

· продажа предприятий как имущественных комплексов;

· ликвидация предприятий.

Реальный ход приватизации в последние годы, то есть когда действовал закон о приватизации 1997 г., дает все основания предположить, что практически при всех вариантах преобразования период существования федеральных государственных унитарных предприятий составит не менее 10 лет, а реально - гораздо больше. Возможно, эта прогнозная оценка будет скорректирована с учетом практики применения вступившего 26 апреля 2002 г. нового закона о приватизации.

В среднесрочном периоде Минимущество РФ сохраняет преимущественную ориентацию на корпоратизацию большинства ФГУП (с постепенной продажей их акций), что позволит использовать не специальный механизм управления государственными унитарными предприятиями, а ставший за последние годы достаточно ординарным инструмент делегирования представителей государства в советы директоров созданных на базе ФГУП акционерных обществ. В то же время, очевидно, что механическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества (вне зависимости от величины принадлежащего государству пакета акций) вне сочетания с другими мерами по реформированию госсектора, совершенствованию системы управления государственной собственностью не приведет к позитивным сдвигам.

Сохранение в обозримом будущем ГУП как субъектов хозяйствования в российской переходной экономике делает актуальным выделение в качестве самостоятельного направления регулятивной активности государства в области имущественных отношений минимизацию недостатков, вытекающих из права хозяйственного ведения.

В практическом плане это означает минимизацию коммерческих рисков при ведении государственного предпринимательства через унитарные предприятия. К наиболее очевидным и широко распространенным коммерческим рискам в этой сфере следует отнести:

· возможность частичного отчуждения имущества, переданного государством в хозяйственное ведение ГУП;

· низкую вероятность получения государством доходов от деятельности ГУП как в силу отраслевой специфики (низкая рентабельность и ликвидность активов, ориентация на государственный заказ с вытекающей отсюда проблемой исполнения государством своих обязательств), так и возможностей перехвата финансовых потоков сторонними структурами;

· опасность старения производственного аппарата в результате нецелевого использования инвестиционных средств и «проедания» прибыли;

· риск банкротства ГУП и полной утраты государством права собственности на переданное им в хозяйственное ведение имущество.

Основными путями активности государства по минимизации этих рисков следует считать:

· приведение деятельности ГУП в соответствие с требованиями, предусмотренными нормативно-правовыми актами Правительства РФ и МГИ РФ 1999-2001 гг., что предполагает перерегистрацию обновленных уставов предприятий в Минимуществе РФ; назначение руководителей на контрактной основе; фиксацию в уставе права государства на долю получаемой прибыли; внедрение новой системы контроля и отчетности;

· эффективное применение правомочий собственника в рамках действующего законодательства и вышеуказанных требований (определение объема правоспособности; контроль за использованием имущества и достижением определенных показателей экономической эффективности деятельности; пополнение неналоговых доходов бюджетной системы за счет регулярного перечисления ГУП установленной доли прибыли от текущей деятельности, проведение кадровой политики посредством решений аттестационных комиссий и расторжения контрактов);