Индекс промышленного производства в январе-феврале 2009 г. по сравнению с январем-февралем 2008 г. составил 85,4%, в феврале 2009 г. по сравнению с февралем 2008 г. - 86,8%.

2.2 Проявление кризиса в различных отраслях российской экономики

Анализ динамики основных индикаторов российской экономики на протяжении 2008-2012 гг. позволяет выявить общие и специфические условия и факторы посткризисного восстановления национального хозяйства. В 2012 г. относительно предкризисного 2007 г. ВВП увеличился на 9,4%, в том числе внутренний спрос - на 15,8% и внешний - на 4,7%. Однако экономическое развитие последних пяти лет было крайне неустойчиво и имело существенные качественные отличия внутри этого периода: (1) острая фаза финансово-экономического кризиса IV квартала 2008 г. - IV квартала 2009 г. (2) сменилась в I квартале 2010 г. - II квартале 2012 г. стадией восстановления экономического роста, (3) а в III-IV кварталах 2012 г. периодом торможения темпов развития. Правда, действие отдельных негативных тенденций отмечалось на протяжении всего периода.

Первая фаза: IV квартал 2008 г. - IV квартал 2009 г. - одновременное сокращение и внешнего, и внутреннего спроса. Резкое падение мировых цен на сырьевые товары с III квартала 2008 г. за счет сужения спроса мирового рынка привело к уменьшению объемов российского экспорта товаров и по физическому, и по стоимостному объему. Со 2-го полугодия 2009 г. по мере постепенного восстановления мировых рынков сырья и антикризисных мер российского правительства по поддержке финансово-кредитных институтов наблюдалось постепенное ослабление темпов экономического спада. В целом по итогам 2009 г. ВВП составил 92,2%, внешний спрос - 95,3% и внутренний спрос - 85,8% показателя предыдущего года. Следует отметить, что на внутренний российский рынок наиболее существенное влияние оказало сокращение объемов импорта на 30,1% по сравнению с 2008 г. Сокращение отечественного производства для внутреннего рынка в 2009 г. составило 9,1% относительно предыдущего года, что несколько ослабило напряженность в реальном секторе экономики (табл. 1, рис. 2.1).

Рис. 2.1 Динамика ВВП по компонентам внутреннего и внешнего спроса в 2007-2012 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

С IV квартала 2009 г. восстановилась динамика роста внешнего спроса, а со II квартала 2010 г. - отечественного производства для внутреннего рынка.

Вторая фаза: I квартал 2010 г. - II квартал 2012 г. В 2010-2011 г. среднегодовой темп роста ВВП составил 104,4%, в том числе внутреннего спроса - 108,6% и внешнего спроса - 103,6%. При этом соотношение факторов спроса дифференцировалось по годам. В 2010 г. фиксировалось восстановление производства на уровне 2008 г. в добыче полезных ископаемых, что определило доминирующее влияние внешнего спроса, однако ВВП оставался на 3,6% ниже уровня 2008 г.

Особенностью кризиса 2008-2009 гг. в отличие от кризиса 1998 г. стали более глубокое падение реального сектора экономики и более продолжительный период выхода на траекторию роста. Динамика внутреннего спроса в 2011 г. складывалась под воздействием роста отечественного производства и импорта. С 2010 г. восстановилась тенденция опережающего роста импорта относительно отечественного производства. В 2011 г. объем обрабатывающего производства восстановился на уровне 2008 г., что явилось одним из факторов достижения докризисного показателя внутреннего спроса и ВВП.

Быстрое восстановление потребительского спроса явилось другой отличительной чертой 2010-2011 гг. Потребление домашних хозяйств в 2011 г. на 6,1% превысило показатель 2008 г. В отличие от ситуации 1998-2001 гг., когда низкий потребительский спрос ограничивал темпы расширения внутреннего рынка, повышение реальных дохо-дов населения относительно 2008 г. на 9,2% вызвало рост розничного товарооборота примерно в таком же размере, что явилось доминирующим фактором восстановления экономики. В этот же период начался интенсивный рост спроса на потребительские кредиты, что, в свою очередь, позитивным образом сказалось на финансовом секторе.

Негативным моментом функционирования экономики в 2010-2011 г. оставалось сохранение кризисных явлений в инвестиционном секторе. Объем инвестиций в основной капитал в 2011 г. составил всего лишь 96,7% показателя 2008 г.

Третья фаза: III-IV кварталы 2012 г. Во второй половине 2012 г. резко замедлились темпы отечественного производства для внутреннего рынка вследствие сокращения производства в сельском хозяйстве, неустойчивости инвестиционного спроса и вялой динамики обрабатывающего производства. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года темп роста отечественного производства для внутреннего рынка во 2-м полугодии 2012 г. снизился до 102,8% против 105,4% в 1-м полугодии 2012 г. При этом сужение спроса на продукцию российского производства на внутреннем рынке не компенсировалось ускорением экспорта и импорта в IV квартале 2012 г. по сравнению с предыдущим кварталом и в конечном счете привело к замедлению темпов внутреннего спроса до 4,4% во 2-м полугодии 2012 г. против 8,8% годом ранее.

В целом за 2012 г. темп роста ВВП составил 103,4% относительно предыдущего года, в том числе внутреннего спроса - 104,9% и внешнего спроса - 101,8%.

Динамика внутреннего рынка определялась, с одной стороны, темпами роста отечественного производства для внутреннего потребления и внешнего рынка (рис. 2.2), а с другой - динамикой и структурой импорта. Снижение темпов отечественного производства с 5,0% в 2010 г. до 3,9% в 2011 г. и 3,1% в 2012 г. было обусловлено замедлением темпов роста как экспортного сектора экономики, так и производств, ориентированных на внутренний рынок.

Рис. 2.2 Динамика внутреннего производства по компонентам использования в 2007-2012 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

На динамику внутреннего спроса в 2012 г. существенное влияние оказало ослабление темпов роста инвестиционного и потребительского рынков. В 2012 г. прирост инвестиций в основной капитал составил 6,7% против 8,3% годом ранее, оборот розничной торговли - 5,9% против 7,0% и платных услуг населению - 3,5% против 3,2%. Замедление темпов роста в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом отмечалось и в секторе производства товаров: в промышленности - до 102,6%, в том числе в обрабатывающем производстве - 104,1%, в строительстве - 102,4%. Негативное влияние на экономическую динамику в 2012 г. оказало падение сельскохозяйственного производства на 4,7% по сравнению с предыдущим годом (табл. 2.1).

Таблица 2.1Динамика основных макроэкономических показателей в 2007-2012 гг., % к предыдущему году

	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Валовой внутренний продукт	108,5	105,2	92,2	104,5	104,3	103,4
Инвестиции в основной капитал	122,7	109,9	84,3	106	108,3	106,6
Строительство	118,2	112,8	86,8	103,5	105,1	102,4
Ввод в действие жилой площади	121,1	104,6	93,5	97,6	106,6	104,7
Объем промышленной продукции	106,8	100,6	90,7	108,2	104,7	102,6
Добыча полезных ископаемых	103,3	100,4	99,4	103,6	101,9	101,1
Обрабатывающие производства	110,5	100,5	84,8	111,8	106,5	104,1
Производство электроэнергии, газа и воды	99,4	100,6	96,1	104,1	100,1	101,2
Продукция сельского хозяйства	103,3	110,8	101,4	88,7	123	95,3
Грузооборот транспорта	102,4	100,7	89,9	106,9	103,4	101,7
Оборот розничной торговли	116,1	113,7	94,9	106,4	107	105,9
продовольственные товары	112,6	111,7	98,1	105,1	103,2	103
непродовольственные товары	119,1	115,3	91,8	107,7	110,8	108,4
Платные услуги населению	107,7	104,3	97,5	101,5	103,2	103,5
Экспорт	105	96,8	97	106,9	101,6	100,4
Импорт	127,1	113,5	63,3	134,8	122,2	105,5
Реальные располагаемые денежные доходы	112,1	102,4	103,1	105,1	100,4	104,2
Реальная заработная плата	117,2	111,5	96,5	105,2	102,8	107,8
Реальный размер назначенных пенсий	104,8	118,1	110,7	134,8	101,2	104,9
Численность занятых в экономике	102,4	99,7	98,1	100,7	101,3	100,9
Численность безработных	89,2	98	141,1	74	89,1	85,3
Численность зарегистрированных безработных	101,1	102,2	99,6	100,4	76,3	80,1
Индекс потребительских цен	111,9	113,3	108,8	108,8	106,1	105,1
Индекс цен производителей промышленных товаров	125,1	93	113,9	116,7	112	106,8

Отмечая значимость расширения внутреннего рынка для посткризисного развития экономики, следует обратить внимание на отставание динамики отечественного прои-водства от роста импортных поставок. Причем эта тенденция в российской экономике действует на протяжении уже длительного времени.

Заметим, что с IV квартала 2010 г. фиксировалось ослабление темпов роста импорта при одновременном замедлении темпов внутреннего спроса. Отечественное производство для внутреннего рынка восстанавливается крайне медленно и в отличие от кризиса 1998 г., когда резервные конкурентоспособные производственные мощности позволили начаться масштабному процессу импортозамещения, в 2009-2012 гг. этого уже не могло произойти: резервные мощности отсутствовали. В 2012 г. темпы прироста импорта составили 8,7% (в 2011 г. - 20,3%), отечественного производства для внутреннего потребления производства - 3,6% (5,6%) и внутреннего спроса - 4,9% (8,9%) (рис. 2.3).



Рис. 2.3. Динамика внутреннего спроса по компонентам в 2007-2012 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

В структуре ресурсов внутреннего рынка в течение 2010-2012 гг. растет доля импорта, причем в структуре импортных поставок повышается доля инвестиционных и промежуточных товаров при сокращении доли потребительских товаров. Подобные сдвиги в структуре импорта явились качественно новым для российской экономики процессом, они происходили в условиях сохранения кризисных явлений в инвестици-онном комплексе и в ряде производств по выпуску промежуточных товаров. В товар-ных ресурсах розничного товарооборота по итогам 2012 г. доля импорта составила 44%, в том числе по продовольственным товарам - 34% и по непродовольственным товарам - 52% (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Структура товарных ресурсов розничной торговли в 2010-2012 гг., %

	Товарные ресурсы розничной торговли	В том числе
		Собственного производства	поступившие по импорту
2007	100	53	47
2008	100	56	44
2009	100	59	41
2010	100	56	44
2011	100	57	43
2012	100	56	44

Анализ основных макроэкономических тенденций позволяет сделать вывод: хотя в 2012 г. российская экономика в целом преодолела последствия кризиса, однако неустойчивый характер динамики основных макропоказателей и медленные темпы восстановления инвестиционного сектора экономики определили систему ограничений развития в краткосрочном периоде (рис. 2.4). В экономике продолжают доминировать факторы, определяющие ее зависимость от конъюнктуры мирового рынка сырьевых товаров. Несмотря на то что преодоление последствий кризиса 2008 г. в рамках сложившейся в 2000-2007 гг. модели воспроизводства позволило выйти на показатели, превышающие уровень благополучного 2007 г., для устойчивого и эффективного развития российской экономики необходимы изменение деловой и конкурентной среды, модернизация производственного потенциала, активизация инновационной деятельности и повышение качества человеческого капитала.

Рис. 2.4 Среднегодовые темпы прироста основных экономических и социальных показателей за периоды 1999-2007 гг. и 2007-2012 гг., %

На протяжении 2012 г. рост потребительского спроса оставался одним из основных факторов поддержания экономического роста. Квартальная динамика оборота розничной торговли в 2012 г. показывает, что замедление темпов роста реальных доходов населения и реальной заработной платы сопровождалось постепенным ослаблением темпов спроса. На потребительскую активность существенное влияние оказывали уро-вень инфляции, риски, связанные с индексацией регулируемых тарифов во второй половине текущего года и с изменением курса валют при растущих девальвационных ожиданиях.

В первой половине 2012 г. растущий потребительский спрос связан с повышением заработной платы в бюджетном секторе экономики и с низкой относительно соответствующего периода предыдущего года инфляцией. Особенностью потребительского поведения в этот период стало резкое увеличение спроса на продовольственные товары. Если в 1-м полугодии 2011 г. прирост оборота продовольственного рынка составил 1,0%, то в 1-м полугодии 2012 г. - 4,9% относительно аналогичного периода предыдущего года. При этом темпы роста рынка непродовольственных товаров, напротив, замедлились - со 111,3 до 9,4%.

Со 2-го полугодия 2012 г. ускорение инфляции под влиянием изменения цен и тарифов на платные услуги населению, повышения цен на продовольственные товары определило замедление динамики потребительского спроса одновременно и на продовольственном, и на непродовольственном рынках. В целом за 2012 г. индекс цен на продовольственные товары составил 7,5% (в 2011 г. - 3,9%) и на непродовольственные товары 5,2% (2011 г. - 6,7%), на платные услуги населению 7,3% (8,7%). В III квартале 2012 г. темпы прироста оборота розничной торговли замедлились до 4,6% и до 4,5% в IV квартале к соответствующему периоду предыдущего года против 7,9 и 9,0% годом ранее. В результате оборот розничной торговли в 2012 г увеличился на 5,9%, в том числе продовольственных товаров - на 3,1% и непродовольственных товаров - на 8,4% (рис. 2.5).

В основе роста объема оборота розничной торговли, как и в 2011 г., лежали снижение нормы сбережений и увеличение потребительского кредитования. Кредиты, предоставленные физическим лицам на конец декабря 2012 г., составили 7737,1 млрд руб., увеличившись в 1,39 раза по сравнению с соответствующим периодом 2011 г. Доля сбережений в доходах населения сократилась по сравнению с 2011 г. на 0,3 п.п. и составила 10,1%. Отметим, что в доходах населения повысилась доля расходов на приобретение валюты - до 4,9% в 2012 г. против 4,2% годом ранее (табл. 2.3).

Рис. 2.5. Динамика оборота розничной торговли, платных услуг и реальных доходов населения, % к соответствующему периоду предыдущего года

Таблица 2.3 Структура использования денежных доходов населения в 2011-2012 гг., % к итогу

	Денежные доходы	В том числе использовано на
		покупку товаров и оплату услуг	из них на	оплату обязательных платежей и взносов	сбережения	из них во вкладах и ценных бумага	Покупку валюты	Прирост (+), уменьшение (-) денег на руках
			Покупку товаров	Оплату услуг
2011
I квартал	100	77,3	58,1	17,6	9,7	10,6	2,8	3,8	-1,4
II квартал	100	72,4	55	16,1	10,3	10,9	6,3	3,8	2,6
III квартал	100	76	58,7	15,6	10,4	6,9	2,3	4,8	1,9
IV квартал	100	69,4	54,5	13,6	10,8	12,7	8,7	4,3	2,8
Год	100	73,5	56,4	15,6	10,3	10,4	5,3	4,2	1,6
2012
I квартал	100	79,9	60,9	16,9	10,6	7,3	1,8	5,3	-3,1
II квартал	100	73,4	56,2	15,4	11	9,9	7,6	4,4	1,3
III квартал	100	75,9	58,4	15,3	11,2	7,4	3,2	5,9	-0,4
IV квартал	100	69,7	54,5	13,5	10,3	14,4	10,8	4,1	1,5
Год	100	74,2	57,2	15,1	10,8	10,1	6,2	4,9	0

Модель посткризисного восстановления экономики была ориентирована прежде всего на восстановление внутреннего спроса за счет поддержания уровня жизни населения. Реальные доходы населения за период 2009-2012 гг. устойчиво находились в области положительных значений, реальная заработная плата, оборот розничной торговли, конечное потребление домашних хозяйств в 2010 г. превысили докризисный показатель 2008 г. Выполнение в полном объеме социальных обязательств государства перед населением при низком уровне накопления привело к изменению структуры использования ВВП. Доля конечного потребления в структуре ВВП повысилась с 64,7% в 2007 г. до 70,2% в 2012 г., в том числе домашних хозяйств - с 46,1 до 52,9%. К 2012 г. валовое накопление не восстановилось на докризисном уровне (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Структура использованного ВВП в 2007-2012 гг., % к итогу

	2007	2008	2009	2010	2011	2012
ВВП	100	100	100	100	100	100
В том числе:
расходы на конечное потребление	64,7	66,7	69,5	68,9	69,3	70,2
В том числе:
домашних хозяйств	46,1	48,4	49,8	50,3	51,3	52,9
государственного управления	18,2	17,8	19,2	18,1	17,6	17
валовое накопление	24,3	25,5	16,3	20,1	23,6	24
чистый экспорт	12,5	9,2	15,7	13,1	8,7	7,1
Статистическое расхождение	-1,5	-1,5	-1,6	-1,7	-1,8	-1,5

В 2012 г. инвестиции в основной капитал увеличились на 6,7% относительно предыдущего года и превысили на 3,3% показатель 2008 г. Доля валового сбережения и инвестиций в основной капитал в структуре ВВП за 2010-2012 гг. не вышла на докризисный уровень. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2012 г. оценивается на уровне 21,1%, что соответствует показателю 2003 г. (табл. 2.5). Несмотря на то что в период 2010-2012 гг. инвестиции в основной капитал росли опережающими темпами по сравнению с динамикой ВВП, глубокий спад в инвестиционном секторе экономики в острый период кризиса стал фактором, сдерживающим экономическое развитие.

Таблица 2.5 Удельный вес валового сбережения, валового накопления и инвестиций в основной капитал в ВВП в 2007-2012 гг., % к итогу

ВВП	100	100	100	100	100	100
Валовое сбережение	35,3	33,3	30,5	31,1	30,7	29,8
Валовое накопление	24,3	25,5	16,3	20,1	23,6	24
В том числе:
валовое накопление основного капитала	21,2	22,3	20,7	21	22,2	22,7
Инвестиции в основной капитал	20,4	21,3	19,5	19,7	20,5	21,1

В 2012 г. фиксировалось ослабление годовой и квартальной динамики практически по всем видам экономической деятельности. Индекс физического объема выпуска по базовым видам экономической деятельности составил 102,6% к предыдущему году против 105,5% в 2011 г. Замедление темпов промышленного производства определило сокращение спроса на услуги отраслей инфраструктуры рынка. Индекс грузооборота транспорта составил 101,7% к 2011 г. Негативное влияние на экономическую динамику оказало снижение производства продукции сельского хозяйства в 2012 г. на 4,7% относительно предыдущего года.

Наибольшее снижение промышленного производства было зафиксировано в 1-м полугодии 2009 г., когда спад составил 14,5% к уровню соответствующего периода предыдущего года, в том числе в обрабатывающем производстве - 22,3%. С начала 2-го полугодия 2009 г. в результате восстановления внешнего спроса и антикризисных мер правительства ситуация стала выправляться, и по итогам года в целом промышленное производство сократилось на 9% уровня предыдущего года.

С восстановлением спроса мирового и внутреннего рынков на энергоносители рост добычи полезных ископаемых в IV квартале 2009 г. дал импульс к развитию обрабатывающих производств. Рост промышленного производства в 1-м полугодии 2010 г. составил 110,2%, в том числе добывающих производств - 105,8% и обрабатывающих - 114,3%. С III квартала 2010 г. экономический рост замедлился, что было вызвано снижением темпов роста экспорта. Индекс промышленного производства в 2010 г. составил 108,2%, в том числе в добыче полезных ископаемых - 103,5% и в обрабатывающем производстве - 111,8%. Отметим, что добывающее производство по итогам 2010 г. на 2,3% превысило показатели докризисного 2008 г.

На протяжении 2011 г. в промышленности фиксировалось замедление темпов роста, что в значительной степени определялось высокой базой предыдущего года. Индекс промышленного производства составил в 2011 г. 104,7%, в том числе в обрабатывающем производств - 106,5%. По итогам 2011 г. обрабатывающее производство вышло на докризисный уровень, что наряду с сохранением роста добывающего производства определило восстановление промышленности на докризисном уровне.

Достигнув предкризисного уровня, российская экономика со второй половины 2012 г. начала демонстрировать признаки замедления роста, поскольку структура экономики не претерпела существенных изменений, а потенциал воздействия факторов, способствующих росту, оказался фактически исчерпанным. В 2012 г. в промышленности фиксировалось ослабление квартальной динамики, связанное с резким замедлением темпов роста обрабатывающего производства. В IV квартале 2012 г. индекс обрабатывающего производства снизился до 102,8% к аналогичному периоду предыдущего года и в результате по итогам года составил 104,1%. Одновременное замедление темпов добывающего производства до 101,1% и производства и распределения электроэнергии, газа и воды до 101,2% по сравнению с 2011 г. определило снижение обобщающего индекса по промышленности до 102,6% (рис. 2.6).

Рис. 2.6 Темпы прироста производства по видам экономической деятельности в промышленности в 2008-2012 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Динамика обрабатывающих производств довольно существенно дифференцируется по видам экономической деятельности, при этом наибольшее влияние оказывает соотношение темпов производства капитальных и потребительских товаров. Медленное восстановление инвестиционного спроса определило особенности функционирования машиностроительного комплекса.

В острой фазе кризиса в 2009 г. объемы производства в машиностроительном комплексе составляли 2/3 уровня 2008 г. Особенности посткризисного восстановления машиностроения определились опережающим ростом производства транспортных средств и оборудования, в основе которого лежали государственная поддержка и стимулирование спроса. В 2012 г. производство транспортных средств и оборудования на 16,6% превысило показатель 2008 г. Динамика производства машин и оборудования, а также производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования на протяжении последних четырех лет была крайне неустойчивой. Если в 2010 г. высокие темпы роста по этим видам деятельности определялись низкой базой предыдущего года, то торможение динамики в 2011-2012 гг. было связано с ослаблением внутреннего спроса на капитальные товары. В 2012 г. производство машин и оборудования осталось на 15,5% и производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования на 8,7% ниже показателя 2008 г. Несмотря на динамичное развитие производства транспортных средств, машиностроение в целом не достигло докризисных показателей. Это стало одним из факторов медленного восстановления сопряженных производств. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий восстановились на докризисном уровне только в 2012 г. Низкая инвестиционная активность определила сохранение кризисных явлений в производстве строительных материалов. Отметим, что негативное влияние резкого замедления инвестиций в основной капитал в IV квартале 2012 г. усилило тенденцию к ослаблению динамики по всему комплексу сопряженных производств.

В потребительском комплексе обрабатывающего производства в 2009-2012 гг. опережающими темпами относительно докризисного периода росло производство пищевых продуктов. В текстильном и швейном производстве, а также в производстве кожи и обуви в 2012 г. сохранились кризисные явления: падение производства составило соответственно 2,0 и 10,9% относительно предыдущего года.

В сегменте промежуточных товаров докризисный уровень превышен в производстве резиновых и пластмассовых изделий, в химическом производстве и в производстве кокса и нефтепродуктов. Это определилось одновременным восстановлением спроса внутреннего и внешнего рынков на эти товары.



Рис. 2.7 Темпы прироста обрабатывающего производства по видам экономической деятельности в 2012 г., % к 2008 г.

В целом структура посткризисного восстановления промышленности повторяла схему развития 1998-2000 гг., когда рост начался в производстве пищевых продуктов, в добыче полезных ископаемых, а также в обрабатывающих производствах, связанных с переработкой углеводородов и других минерально-сырьевых ресурсов, а затем распространился и на другие виды экономической деятельности в промышленности (рис. 2.7). Однако в 2012 г. неустойчивый характер динамики основных макропоказателей и медленные темпы восстановления инвестиционного и финансово-кредитного секторов экономики определяют систему ограничений развития российской экономики в краткосрочном периоде.

Глава 3. Предложения по нейтрализации влияния мирового финансового кризиса в России и их обоснование

3.1 Финансовая и экономическая политика российских властей в условиях кризиса

В борьбе с проявлениями кризиса каждая страна пошла по своему пути, пытаясь мобилизовать имеющиеся ресурсы на стабилизацию национальной экономики и недопущения резкого снижения ее объемов. Пакет антикризисных мер в различных странах включает в себя стандартные, казалось бы, методы поддержки экономики. В их числе стимулирование внутреннего спроса, снижение процентных ставок, рефинансирование банковской системы, снижение налогового бремени. Однако у России и в ситуации глобального спада, как всегда, свой путь, который методом очередных проб и ошибок приведет нас к осознанию известных истин, составляющих фундаментальные основы макроэкономического регулирования.

Федеральная программа антикризисных мер, разработанная Правительством РФ с привлечением самых широких слоев общественности, несомненно, представляет собой сбалансированный и комплексный документ, направленный на стабилизацию экономики РФ в условиях крайне ограниченных ресурсов, высокого уровня внешней задолженности, непредсказуемости внешней конъюнктуры.

В весьма сжатые сроки (практически с ноября 2008 г.) был заявлен широкий набор антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики, реализация которых потребовала не только разработки и принятия множества нормативных правовых актов, но и формирование новых механизмов «ручного управления» по ряду инструментов. Многие меры реализовались в жестких временных ограничений сильнейшего давления различных групп интересов. Можно выделить следующие важные меры, реализованные в 2008 г.: рефинансирование внешней задолженности крупнейших российских компаний в октябре-декабре 2008 г.; одобрение пакета законов по снижение налогов, изменению порядка их начисления и улучшению администрирования в ноябре 2008 г.; принятие с ноября 2008 г. совокупности нормативных актов по изменению ставок таможенных пошлин.

В основном антикризисные были направлены на решение следующих задач:

расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование госбанками, финансовыми институтами развития, их капитализация;

стимулирование частного кредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий;

рекомендации банкам по кредитованию;

расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями);

снижение нагрузки на бизнес (налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин, административной нагрузки; ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий);

смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (увеличение пособий по безработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения на использование иностранной рабочей силы);

стимулирование внутреннего спроса (госзакупки, авансирование, преференции для отечественных производителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий, лизинг, защитные таможенные меры субсидии по кредитам потребителей);

поддержка малого и среднего предпринимательства (софинансирование региональных программ по развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбанка), развитие конкуренции.

В 2008 году были приняты приоритетные направления антикризисной программы.

1. Публичные обязательства государства перед населением по оказанию поддержки гражданам и семьям, наиболее пострадавшим от мирового финансового кризиса, путем повышения объема и качества социальных и медицинских услуг.

Борьба с безработицей. Ключевой социальной проблемой в мировом масштабе остается рост безработицы, который воплощает как итог произошедшей экономической рецессии, так и сокращение, и деградацию ресурсной базы выхода из кризиса в перспективе. По данным Росстата, по сравнению с мартом 2009 г. число безработных в апреле возросло на 20 тыс. чел., а к аналогичному показателю 2008 г. оно увеличилось более чем на 71%. Согласно методологии МОТ, число безработных в России составило 7,7 млн человек, или 10,2% экономически активного населения.

В наибольшей степени власть обеспокоена повышением угрозы социальной напряженности на рынке труда с ростом безработицы. В 2009 г. в федеральном бюджете было выделено 43,7 млрд р. на стабилизацию ситуации в случае угрозы массовых увольнений, на создание временных рабочих мест, переезд увольняемых в другую местность, на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных. Однако не ясно, из каких критериев определяется этот совокупный объем финансирования. Кроме того, российская практика, к сожалению, дает основание для обоснованных опасений, что большая часть этих средств будет оприходована масштабной бюрократией на создание и обустройство различных регистрационных служб и их техническое оснащение. В связи с этим следует заранее оговорить допустимую долю подобных расходов в общих затратах. Альтернативным способом финансирования мероприятий по стимулированию занятости может быть полное освобождение от налогов в период кризиса малого бизнеса в случае привлечения труда безработных. Необходимо обязать региональные власти подготовить списки местных направлений общественных работ, на которых можно привлечь недостаточно квалифицированный труд безработных по региональным программам.

2.Финансирование обучения высвобождающихся и подлежащих увольнению квалифицированных работников на крупных объектах может осуществляться из федерального бюджета.

Государство обязано не провозглашать, а реально гарантировать населению: бесплатную, качественную экстренную помощь по жизненным показателям, включая эти расходы в бюджеты регионов за счет трансфертов с учетом численности и плотности населения; уровень квалификации и ответственности персонала в медицинских госучреждениях за счет эффективной реорганизации оплаты труда и использования других методов; развитие системы и увеличение количества специализированных высокооснащенных клиник и стационаров при медицинских вузах и научных центрах соответствующего профиля; качество и безопасность всех препаратов, входящих в перечень важнейших лекарственных средств, подвергая его периодическому пересмотру;

доступ к любым импортным препаратам на основе ужесточения требований лицензирования и сертификации.

3.Дополнительно в условиях кризиса необходимо прибегнуть к государственному регулированию цен на отдельные группы товаров первой необходимости и тарифов на ЖКХ.

За счет средств Резервного фонда государство намерено, прежде всего, погасить собственные внешние долги, затем оказать помощь в погашении кредиторской задолженности банковского и корпоративного секторов и в последнюю очередь - только частично вернуть внутренний долг населению. Более того, финансовые власти рассматривают возможность его увеличения в будущем в случае углубления кризиса.

Структура общественного спроса, в свою очередь, формирует направления инвестиций, их характер. Важнейшими характеристиками внутреннего спроса, определяющих активность фирм в формировании и сохранении конкурентных преимуществ, являются его объем, структура и характер роста. А также механизмы передачи потребительских предпочтений внутреннего рынка на рынки других стран. Увеличение спроса на внутреннем рынке способствует расширению конкурентных преимуществ тех отраслей и предприятий, в которых может быть реализован эффект масштаба или снижение издержек по мере освоения нового продукта, т.е. прежде всего в обрабатывающей промышленности. Для них рост спроса является сигналом для увеличения инвестиций.

Рост платежеспособного спроса лежит в основе увеличения объемов производства, занятости и, как следствие, дальнейшего роста емкости рынка.

Успешность посткризисной тактики расширения внутреннего спроса в реальном секторе должна опираться на пересмотр всей стратегии долгосрочного развития. Ее главными направлениями на макроуровне должны стать: ориентация на достижение конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке без скидок на условия внутреннего потребления; осознанный отказ от достижения лидерства одновременно во всех областях и сферах производства; отказ от старого проверенного способа - делать вручную. В смысле: управлять национальной экономикой без оглядки на законы и реалии свободного рынка, а также на законы собственной страны; кардинальное снижение уровня монополизации с целью расширения сферы деятельности малого и среднего бизнеса; выход государства из сферы бизнеса; существенное изменение оплаты труда за счет повышения доли вновь созданной стоимости в цене продукта, а в социальном плане - как основное направление борьбы с бедностью.

4.Нормализация функционирования финансового сектора и повышение устойчивости национальной финансовой системы:

повышение ликвидности;

обеспечение доступности кредитов для реального сектора;

санация банковской сферы.

Если анализ финансового состояния коммерческих банков, их санация, и последующая рекапитализация будут продолжены, то Россия получит хорошие шансы на обновленную и более эффективную банковскую систему, способную обеспечить доступ российских предприятий к финансовым ресурсам.

К сожалению, того же нельзя сказать о реальном секторе экономики. Антикризисная программа мер для поддержки этого сектора экономики, реализуемая Правительством РФ, содержит следующие приоритеты:

сохранение промышленного и технологического потенциала, обеспечивающего будущий рост экономики;

поддержка рынка труда и борьба с безработицей;

поддержка эффективных предприятий, инвестировавших в развитие производства. Отказ от поддержки неэффективных производств;

формирование внутреннего спроса (как частного, так и государственного) как основы роста;

переход к инновационному развитию экономики;

развитие и модернизация инфраструктуры;

снижение налоговой нагрузки и административного давления на бизнес. Реализация каждой из этих задач - безусловное благо. В то же время некоторые из приоритетных пунктов программы вполне могут быть конкурентными друг другу как при осуществлении тактических мер (борьба с безработицей и отказ от поддержки неэффективных производств), так и при распределении ресурсов. Точно так же «конкурентами» могут быть целые отрасли реального сектора экономики и отдельные предприятия, запрашивающие государственную поддержку.

Публичный механизм обсуждения и разрешения таких противоречий отсутствует. С моей точки зрения, это обстоятельство серьезно ограничивает эффективность антикризисных мер.

Правительством России уже предприняты определенные шаги, например, достаточно известны меры, предпринимаемые для поддержки предприятий, которые принято называть системообразующими. В частности, уже в 2009 г. государство возместило 24-м российским экспортерам часть их затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских банках. На эти цели было выделено более 1,48 млрд рублей. Объем всех видов господдержки, осуществленной как государством напрямую, так и через крупнейшие банки приближается к триллиону рублей, среди получателей этой помощи (кредитов) значатся около 100 крупнейших российских компаний. Значительные средства были предусмотрены на поддержку системообразующих предприятий и в скорректированном российском бюджете 2009 года. Как о уже реализованных мерах, можно говорить о снижении налога на прибыль и о введении «амортизационной премии».

Однако анализ программы по поддержке предприятий и отраслей экономики делает очевидным, что и в уже реализованных, и в только обсуждаемых проектах практически отсутствуют меры, направленные на развитие бизнеса. Такие как:

выход на новые рынки;

стимулирование инновационной активности;

стимулирование экспорта;

снижение энергоёмкости производства.

Эффективность антикризисных мер серьезно ограничивает не только недостаточная проработка вышеупомянутого аспекта. Предприятия и отрасли экономики, получающие помощь государства, фактически не принимают на себя никаких дополнительных обязательств инновационного и/или поведенческого характера. И это при том, что, исходя из приоритетов правительственной антикризисной программы, такие обязательства должны быть основным условием для получения государственной поддержки.

То же самое можно сказать и о реализации программы по поддержке регионов. Помощь государства в первую очередь должны получать регионы, реализующие программы модернизации инфраструктуры и ЖКХ, реализующие программы строительства доступного жилья. Реализация этих мер, несмотря на их долгосрочность, способна дать существенный мультиплицирующий эффект для экономики в целом.

В ситуации кризиса, когда условия работы на рынках для большинства предприятий претерпевают драматические изменения, государству необходимо не только четко определить порядок поддержки отдельных предприятий и целых отраслей экономики. Одновременно нужно разработать процедуру конкурсного отбора претендентов на такую поддержку. Решение выделить помощь государства конкретному предприятию не должно приниматься без гарантий, что предприятие, получившее ее, будет реализовывать программу деятельности, направленную на повышение собственной конкурентоспособности и эффективности.

3.2 Последствия мирового финансового кризиса для России и меры по их преодолению

Реалии современной российской экономики таковы, что отечественные производители не проводят модернизацию средств производства и работают на накопленных и практически не обновляемых с советского периода развития страны основных фондах. В этой связи при сохранении текущих тенденций развития экономических процессов в среднесрочной перспективе реально прослеживается фактически полное изнашивание производственных фондов, и как следствие, свертывание производственных процессов. А учитывая то, что источником содержания социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры и др.) и населения региона является национальных доход, производимый региональными предприятиями, то усугубление экономической ситуации закономерно повлечет за собой дальнейшее обнищание населения страны.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. уровень наиболее нуждающихся вырос на 0,9% процентных пункта. Низкий уровень жизни населения России является главным сдерживающим фактором развития человеческого капитала и физического капитала, и, следовательно модернизации экономики страны, а также соответственно низкого уровня производительности труда.

Оставшиеся несколько лет до начала периода масштабного выбытия полностью изношенных средств производства предприятий, накопленных в более благоприятной экономической ситуации в истории России, является временем когда еще можно предотвратить крупномасштабный экономический кризис, выработать инструменты модернизации основных производственных фондов предприятий, разработать мероприятия по активизации инвестиционных и инновационных процессов, создать механизм по формированию рыночной (включающей трудовую, экономическую, страховую и др.) культуры у населения как основной экономической единицы, с которой и начинаются все социально-экономические процессы в регионе.

Учитывая, что Россия по историческим традициям, является страной с преобладающим государственным сектором, во многом предопределяющим развитие ситуации в стране, то в основе организации и проведении процессов социально-экономического развития должны стоять органы государственной власти и управления, и прежде всего, их региональная составляющая часть - региональные власти.

Одним из важнейших разделов антикризисной программы социально-экономического развития регионов должен быть раздел, посвященный повышению эффективности функционирования финансового механизма. По своей экономической сущности финансовый механизм нередко относят к категориям, которым императивно присущи государственные организационные принципы. И действительно, в современных условиях переходной экономики России финансы остаются единственным реальным инструментом регулирования социально-экономических процессов в стране: только за счет налоговой политики, системы финансирования государственного заказа, управления банковской, фондовой и страховой системами удается регулировать экономические процессы в регионах и в стране, а также можно создать благоприятные экономические условия для модернизации экономики.

Экономический кризис следует рассматривать как нарушение саморегулируемых пропорций воспроизводства, что приводит к падению производства, недогрузке производственных мощностей, росту безработицы, сокращению потребления, и как следствие, нарушению в денежно-кредитной и валютно-финансовой сферах. Кризисные экономические явления присущи как национальным экономикам, так и мировой (глобальной) экономике. При этом чем выше масштаб экономики страны и ее конкурентоспособность, тем большее влияние она оказывает влияние на развитие экономического кризиса мировой экономики.

Оценить уровень и последствия мирового финансового кризиса можно, только зная реальные масштабы происходящих явлений. Большинство экспертов судят весьма поверхностно о масштабах кризисных явлений, поскольку не обладают реальной объективной информацией. Приведем лишь такой пример. По оценке Всемирного банка (ВБ), мировая реальная экономика может произвести продукции в год на 53 трлн долл., данная цифра фигурирует во многих отчетах ВБ и МВФ. Каковы же совокупные размеры обращаемого капитала, включая различные ценные бумаги, эмиссию доллара США, Евро, других конвертируемых валют, сказать очень сложно, поскольку никаких официальных цифр по этому поводу нет. Многие зарубежные эксперты отмечают, что только общая сумма сделок равна приблизительно 300 трлн долл., т.е. денежный капитал в 5,7 раза превышает объемы мировой реальной экономики.

Следует отметить, что в стратегии развития России до 2020 года выбраны правильные ориентиры развития экономики страны на основе внедрения инновационных технологий и повышения производительности труда, что позволит повысить конкурентоспособность отраслей и снизить импортную зависимость, а также сырьевой экспорт.

Наверное, нет оппонентов в вопросах значимости темпов развития реального сектора экономики, определяющего уровень жизни населения. Зато нет единства в вопросах сохранения положительной динамики данного сектора экономики. На наш взгляд, требуется срочное осмысление необходимости уменьшения налогового бремени реального сектора экономики. Прежде всего это касается НДС, который целесообразно уменьшить минимум на 30%, это бы позволило оставлять в реальном секторе экономики более 300 млрд р. в год. Данные дополнительные собственные инвестиции смогли бы существенно улучшить состояние реального сектора экономики и прежде всего малого и среднего бизнеса. При этом мы не оспариваем антикризисных мер правительства, направленных на поддержку банков, которые являются финансовой кровеносной системой, но одних этих мер, к сожалению, уже недостаточно Белова И.А. Становление взглядов на роль налогов как инструмента фискальной политики //Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», №9 (263) - Челябинск: ЧелГУ, 2012. С.38.

Классический выход из экономического кризиса происходит благодаря действию двух основных механизмов экономической политики:

государственная антикризисная политика (об эффективности и глубине этих мер воздействия говорить пока еще рано);

реструктуризация частных капиталов, капитализация в реальном секторе экономики спекулятивных денежных средств, обеспечение инновационной направленности новых проектов (данные проявления в отечественной экономике весьма незначительны, поскольку малый и средний бизнес еще недостаточно развился, а крупный бизнес предпочитает инвестировать в отечественную экономику лишь часть своих средств). При этом следует иметь в виду, что в условиях глобального финансового кризиса существенно возрастает степень инновационных финансовых рисков предпринимателей из-за неопределенности экономической ситуации, что снижает их инвестиционную активность.

Из-за меньшего уровня инвестиционной емкости и меньшей финансовой обеспеченности отечественной экономики, кризис в России будет иметь несколько иное течение, чем в развитых странах. Безусловно, отток иностранных инвестиций снизит уровень деловой активности в ряде отраслей экономики, и прежде всего в строительном секторе (из-за снижения (замораживания) ипотечных кредитов нуждающимся в жилье гражданам), и в новых инновационных отраслях экономики, но не окажет такого катастрофического воздействия на темпы роста, как в ряде развитых стран, поскольку во многих секторах экономики не было больших иностранных инвестиционных вложений.

В программе антикризисных мер подчеркнута важность инновационного направления развития промышленного производства в том числе нанотехнологий. Но это положение не подкреплено какими-либо мерами или ассигнованиями.

Для борьбы с кризисными явлениями, а тем более для дальнейшего развития нужны финансовые ресурсы и прежде всего капитальные вложения. Пороговый норматив экономической безопасности страны по объему инвестиций в ВВП - 25%; а в РФ всего 1-3%. Капитальные вложения не имеют финансовой базы. Долгих кредитов нет. Да их почти никогда и не было, даже в плановой экономике. Ориентация на иностранные инвестиции - это не только бесперспективно, но и пагубно для экономики. Иностранный капитал скупает активы энергетических компаний, металлургического производства, производства минеральных удобрений и практически не участвует в финансировании реальных капитальных вложений. Финансовые ресурсы для капитальных вложений в стране есть. Их необходимо мобилизовать и целенаправленно использовать.

Прежде всего, необходимо нормализовать использование средств амортизационного фонда. В советский период амортизационные ресурсы были строго закреплены как источники средств для капитальных вложений и ремонта орудий труда. Средства фонда в основном централизовались министерствами и направлялись на капитальные вложения. Практически во всех развитых странах мира средства амортизационного фонда используются на капитальные вложения. В России этот огромный финансовый ресурс формируется и используется собственниками произвольно, т.е. более бесконтрольно, чем прибыль. Фактически произвольно осуществляется начисление амортизации. Организациям предоставлено право самостоятельной оценки и переоценки основных фондов. Переоценка может производиться выборочно как силами самой организации, так и привлеченными оценщиками. Проверка достоверности оценки затруднена и практически не представляется возможной. Это также относится к применяемой системе норм и методам организации. При налоговых методах нормы определяются индивидуально по каждому инвентарному объекту и на каждый месяц года. Даже выборочно проверить этот колоссальный массив данных весьма затруднительное дело. Фактически организации имеют возможность произвольно варьировать начисление амортизации в зависимости от необходимости ухода от налогообложения прибыли. Использование средств амортизационного фонда также не регламентировано и бесконтрольно. Средства фонда расходуются произвольно, уходят в офшоры и на личное обогащение, что недопустимо в развитых странах.

Для стимулирования роста капитальных вложений и обновления основных фондов с 2006 г. разрешено списывать в амортизационный фонд до 10% стоимости вновь введенных основных фондов, что получило название амортизационной премии. Как антикризисная мера эта премия с 2009г. была увеличена до 30%. Безусловно, это важное мероприятие, стимулирующее обновление основного капитала предприятия. Но в условиях бесконтрольности использования средств амортизационного фонда ее воздействие существенно снижается.

Практика свидетельствует о том, что переход собственности предприятий из государственной в частную не привел к росту эффективности производства и повышению конкурентоспособности. Более 80 предприятий и организаций находятся в частной собственности, а производительность труда упала по сравнению с 1990г. в 4 раза, число убыточных предприятий превышает 40%. Уход государства из реального сектора экономики не привел к формированию эффективного механизма управления хозяйством. Безусловно, имеется множество объективных причин, тормозящих рост эффективности производства. Но вызывает интерес другое наблюдение. Значительное число убыточных предприятий существуют многие годы и постоянно показывают в балансах убытки. Причем значительное число убыточных организаций - это предприятия строительства и торговли, т.е. обычно высокорентабельные организации. В строительстве цены на продукцию завышены, наценки в торговле по сравнению с советским периодом - баснословные. Причем, как правило, убытки показывают крупные торговые и строительные организации, имеющие развитую сеть филиалов и отделений. Такое положение не только ставит множество вопросов, но и безусловно вызывает сомнение в правильности определения затрат и финансовых результатов этими организациями. Убыточность многих предприятий формируется искусственно, не экономическим путем, для ухода от обложения налогами.

Российское законодательство многосторонне охватывает бизнес инструктивными и контролирующими указаниями и требованиями. В программе антикризисных мер правомерно приняты решения по снижению административного давления на бизнес, особенно на малое и среднее предпринимательство. В 2009 г. снижена налоговая нагрузка. Налог на прибыль снижен до 20%. Предприятия, инвестирующие в оборудование, получили льготы по амортизации. Введено налоговое льготирование приоритетных научных разработок. Полностью освобождены от налогов средства, направляемые на обучение своих сотрудников. Освобождены от НДС импортные закупки оборудования, не производящегося в России и др. Эти важные меры призваны стимулировать обновление и развитие производства в кризисный период. Однако, наряду с расширением льгот, представляется целесообразным усилить ответственность организаций за достоверность отчетности и результаты хозяйствования Белова И.А. Типы фискальной политики государства // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», №6 (187) - Челябинск: ЧелГУ, 2010. С.72.

Экономика, основанная на знаниях, является одной из наиболее перспективных теорий, которые описывают постиндустриальную стадию развития мировой экономики. Экономически развитые страны, в частности США, Япония и Германия, находятся наиболее близко к построению нового типа народного хозяйства, хотя и они все еще находятся в начале этого пути.