В России в различных нормативных документах указано на необходимость инновационной перестройки (в данном случае предполагается повышение инновационной активности промышленных предприятий) экономики. Для повышения конкурентоспособности российской экономики необходимо оказывать финансовую поддержку наиболее перспективным отраслям российской промышленности, а также научному сектору, генерирующему новые знания Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р..

Государственная бюджетно-налоговая политика является мощным рычагом воздействия на экономику государства. Преимущество бюджетно-налоговой политики перед другими инструментами государственного управления экономики состоит в эффекте мультипликатора, возможности оказывать поддержку определенным отраслям экономики путем субсидий.

Отрицательным следствием фискальной политики является эффект вытеснения. Кроме того, снижение государственных расходов также будет оказывать дестимулирующее воздействие на экономику с мультипликативным эффектом, что резко повышает негативное влияние от снижения расходов. Наполнение государственного бюджета напрямую зависит от налоговой политики страны и налоговых ставок. Чем выше ставки (до определенного максимального уровня, определяемого кривой Лаффера), тем выше поступления в бюджет. Однако при этом снижаются совокупные расходы фирм и домохозяйств, поскольку налоги являются изъятиями из их доходов Шелюбская Н. В. Политика ЕС по стимулированию инновационной деятельности частного бизнеса // Альманах «Наука, инновации, образование». Вып. 9. Июль 2010;.

Существуют следующие инструменты фискальной политики, используемые для стимулирования экономики:

· уменьшение налогооблагаемой базы;

· налоговый кредит;

· специальные ставки налога;

· снижение налогов на заработную плату;

· снижение расходов на совместные (с государством) исследования.

Применение стимулирующей фискальной политики ограничивается возможностями бюджета. Если бюджет является дефицитным, то в этом случае оказывать государственную поддержку экономике становится невозможно, поскольку для этого отсутствуют средства. Но при этом остается возможность осуществлять адресную поддержку отраслей или проектов Белова И.А. Эволюция теоретических основ фискальной политики государства // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», №27 (208)- Челябинск: ЧелГУ, 2010. С.17-20.

Использование компанией различных налоговых послаблений возможно после подачи специальной заявки в государственные органы, что увеличивает бюрократические задержки с оформлением соответствующих преференций для компаний. Кроме того, компаниям приходится затрачивать определенные ресурсы для оформления и обоснования соответствия требованиям, предъявляемым к заявителю на налоговые преференции.

Более простой мерой поддержки компаний, не требующей проверки поступающих в налоговые органы заявок, является изменение налоговых ставок. Такая мера является довольно масштабной, затрагивающей всю экономическую систему. Спрогнозировать ее последствия довольно сложно. Преференции при этом получают не отдельные высокотехнологичные сектора экономики, а все сектора, которые уплачивают соответствующий налог. Также резко изменяются бюджетные поступления, что может негативно сказаться на общей экономической ситуации в стране. Поэтому более эффективной была бы целенаправленная политика поддержки высокотехнологичных секторов экономики (авиационная промышленность, космическая промышленность, приборостроение и т. д.) через изменение налоговых ставок только для них. При этом для всех остальных секторов налоговые ставки оставались бы неизменными. Также для создания инновационной экономики особое значение имеет образование как источник кадров и новых разработок. Необходимо учитывать здравоохранение, поскольку, во-первых, этот вид экономической деятельности является потенциально инновационным (например, создание новых эффективных препаратов, методов лечения), во-вторых, система здравоохранения позволяет продлевать срок полезного использования человеческого капитала.

В российский консолидированный бюджет в 2012 г. поступления от добывающей промышленности составляют 28,24 %. Обрабатывающие производства уплачивают налоги в размере, составляющем 17,4 % от всех поступлений в консолидированный бюджет РФ. Торговля, строительство, операции с недвижимостью дают еще почти 27 %. При этом поступления от таких видов экономической деятельности, как образование и здравоохранение, составляют 1,85 % и 1,51 % соответственно Перевышин Ю.Н. Влияние фискальной политики государства на частное потребление/ // Экономические науки. - 2010. - № 8(69). - С. 244.

Необходимо выделить те источники поступлений в бюджет, которые можно отнести к высокотехнологичному сектору, также образование и здравоохранение. Кроме того, наиболее перспективным направлением поддержки является промышленность, которая потенциально может производить наукоемкий продукт. Все указанные секторы дают около 5,4 % от всех поступлений в бюджет РФ или около 529 млрд. руб. Белова И.А. Цели и инструменты фискальной политики государства //Социально-экономическое развитие России в посткризисный период: национальные, региональные и корпоративные аспекты: материалы XXVII междунар. науч. - практ. конф./Урал. Соц. - экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2010. - Ч.II. - С. 49

Перейдем к рассмотрению видов налогов, которые являются источниками платежей в бюджет РФ, по выбранным видам деятельности - табл. 3.1. Как видно из таблицы, федеральные налоги и сборы составляют от 80 до 90 % от всех налогов и сборов.

Таблица 3.1. Удельный вес различных налогов в общих объемах налоговых поступлений по соответствующим видам экономической деятельности в 2012 г., %

Виды экономической деятельности	федеральные налоги и сборы, всего (в % от общего объема поступлений по соответствующему виду экономической деятельности)	из них:
		налог на прибыль организаций	налог на доходы физических лиц	налог на добавленную стоимость	Прочее, в т. ч. акцизы по подакцизным товарам; налоги и сборы за пользование природными ресурсами; остальные федеральные налоги и сборы
		всего	в том числе в федеральный бюджет
издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации	90,99	21,04	2,99	32,69	46,26	0,00
Образование	79,83	3,79	0,39	91,32	4,88	0,00
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	85,28	4,29	0,46	90,44	5,24	0,01
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	94,38	19,72	2,25	28,73	51,52	0,03
производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств	85,99	30,74	4,07	58,68	10,44	0,08

Из федеральных налогов и сборов выделяются налог на прибыль, НДФЛ, НДС. Причем необходимо отметить, что удельный вес НДФЛ составляет свыше 90 % по видам деятельности «Образование» и «Здравоохранение», в то время как по остальным видам экономической деятельности он составляет не более 60 %, а если не считать вид «Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств», то не более 33 %. Это можно объяснить тем, что в указанных двух видах деятельности не производится материальный продукт, а, в основном, оказываются услуги. Основные платежи по налогам и сборам поступают от того, кто оказывает услугу - персонал больниц, поликлиник, вузов и т. д. В производственном секторе же наибольший удельный вес составляет НДС или налог на прибыль.

Снижение налоговых ставок для всех указанных выше секторов экономики сделает российский бюджет дефицитным на довольно существенную сумму. Поэтому предлагается три варианта решения проблемы целенаправленного стимулирования экономики:

1. снижение налоговой ставки для определенных видов экономической деятельности, которые являются перспективными, поскольку выпускают высокотехнологичную продукцию;

2. отмена уплаты одного или нескольких налогов для определенных видов экономической деятельности;

3. комбинация первых двух вариантов, заключающаяся в отмене налога для одних видов экономической деятельности и снижение ставки налога, например, на прибыль, для других.

Решение о выборе варианта зависит от того, на какую сумму предполагается бюджетная поддержка, поскольку, в любом случае, фискальная политика предполагает расходы бюджета, которые могу выражаться либо в увеличении бюджетных расходов, либо в снижении налоговых поступлений от снижения налоговых ставок.

Отказ от какого-либо налога полностью является наиболее радикальной мерой, но, в то же время, и наиболее интересной, поскольку позволяет компании высвободить существенные средства. Улучшатся финансовые показатели, и, соответственно, привлекательность для инвесторов таких организаций. При полной отмене НДС (здесь рассмотрим федеральные налоги и сборы) для указанных в табл. 1 видов экономической деятельности бюджет лишится 102 млрд. руб., или около 1 % всех средств. Тем не менее указанную сумму нельзя считать приемлемой. Более предпочтительным является отказ от налога на прибыль - 58 млрд. руб., или 0,6 % средств бюджета. Такая сумма выглядит вполне приемлемой, если ее включить в виде пакета мер по поддержке развития российской экономики. С целью снижения отрицательного воздействия от одномоментной отмены налога возможен постепенный переход к такому методу Перевышин Ю.Н. Моделирование влияния размера государственного сектора на темпы роста в динамической модели общего равновесия с неоднородными экономическими агентами// Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 1. - С. 174-179..

Например, возможно снижение ставки налога на прибыль с текущих 20 % сначала до 18 % в 2014-15 гг., потом до 15 % к 2016 г., и до нуля к 2020 г. (см. табл. 2) по выделенным пяти видам экономической деятельности расчет производится, исходя из неизменных налоговых поступлений для выбранных видов экономической деятельности за 2012 г., равных 52,59 млрд. руб.

Таблица 3.2. Пример расчёта потерь бюджета от отмены налога на прибыль для выбранных видов экономической деятельности

Год	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Ставка налога на прибыль, %	18	16	13	9	5	2	0
Бюджетные потери от снижения ставки налога на прибыль, млрд.руб.	5,26	10,52	18,41	28,92	39,44	47,33	52,59

Как видно из таблицы 3.2, при неизменных поступлениях по налогу на прибыль бюджетные потери будут возрастать постепенно с 5,26 млрд. руб. в 2014 г., до 52,59 млрд. руб. к 2020 г. В табл. 5 показан эффект от снижения налога на прибыль для выбранных видов экономической деятельности.

При выборе политики, заключающейся в снижении ставки налога, но не полной его отмены, будет наблюдаться фактически тот же эффект, что указан в табл. 3.2 - в зависимости от ставки налога на прибыль будут наблюдаться потери бюджета. Наиболее перспективной является третий вариант, заключающийся в комбинации первых двух. Как видно в табл. 3.3, эффект от отмены налога на прибыль для видов экономической деятельности «Образование» и «Здравоохранение» будет минимальным - 10,8 млрд. руб. В данном случае предлагается полная отмена налога на прибыль для видов деятельности:

· Образование;

· Здравоохранение;

· Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации.

Таблица 3.3. Расчет эффекта от отмены налога на прибыль для выбранных видов экономической деятельности

Вид экономической деятельности	Поступило платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации, тыс. руб.	налог на прибыль организаций, тыс. руб.	Оказываемый эффект от отмены налога на прибыль (в процентах от общих налоговых поступлений в бюджет по соответствующему виду экономической деятельности), %
1	2	3	3-2
издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации	36 767 671	7 039 269	19,15
Образование	179 776 135	5 439 776	3,03
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	146 731 082	5 362 542	3,65
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	116 704 164	21 716 624	18,61
производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств	49 295 205	13 028 506	26,43

Таблица 3.4. Расчет бюджетных потерь от снижения ставки налога на прибыль/ее полной отмены для выбранных видов экономической деятельности

Вид экономической деятельности	Ставка налога на прибыль, %	Бюджетные потери от снижения ставки налога на прибыль, млрд. руб.
	вариант 1	вариант 2	вариант 1	вариант 2
Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации	0	0	7,04	7,04
Образование	0	0	5,44	5,44
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	0	0	5,36	5,36
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	18	15	2,17	5,43
Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств	18	15	1,30	3,26
ИТОГО	21,32	26,53

Для остальных видов экономической деятельности предлагается снижение ставки налога на прибыль (см. табл. 4). Как видно из таблицы, эффект будет не таким существенным, но и бюджетные потери будут вполне приемлемыми - не более 21,32 млрд. руб. при снижении ставки налога на прибыль на 2 п. п. и не более 26,53 млрд. руб. при снижении ставки налога на прибыль на 5 п. п. При этом выбранные секторы получат конкурентное преимущество перед другими в силу льготного налогового режима.

Указанными мерами будет решено сразу несколько задач:

· Целенаправленная поддержка наиболее перспективных секторов российской экономики с точки зрения высокотехнологичных продуктов, которые потенциально они могут производить;

· Эффект от снижения или отмены налогов будет существенным для экономики (хотя и не таким, как при общем изменении налоговых ставок), и при этом удастся избежать существенного снижения налоговых поступлений в бюджет (которое бы наблюдалось при общем изменении налоговых ставок);

· При использовании указанных мер сохраняется контролируемость налоговых поступлений, тогда как одномоментное изменение налоговых ставок во всей экономике может привести к неконтролируемым макроэкономическим последствиям, спрогнозировать которые не представляется возможным;

· Являясь одним из автоматических стабилизаторов экономики, налоговые ставки не требуют постоянного вмешательства контролирующих органов в свою работу;

· Снижение налоговых ставок или их отмена позволит повысить привлекательность определенных секторов российской экономики по сравнению с другими отраслями. Произойдет перелив капитала в высокотехнологичные отрасли;

· При отмене налогов снизится бюрократическое воздействие на выбранные секторы, что также повысит привлекательность отраслей для инвесторов;

· У компаний будут высвобождены существенные денежные средства, которые они могут направить как на свое развитие, так и на материальное стимулирование персонала;

· В отличие, например, от налоговых каникул для инновационных компаний, здесь не требуется выбирать конкретные компании, которые следует освободить от налогообложения или субсидировать. Меры позволяют создать благоприятные условия для определенных секторов, что снижает бюрократизм и коррупционность предложений, поскольку компаниям не требуется подавать, а налоговым органам проверять документы на обоснование потребности в налоговых каникулах;

· Будет производиться перестройка промышленности России. Причем это будет осуществляться не через государственные инвестиции и программы, требующие соответствующего контроля расходования средств, а частным и иностранным капиталом.

Необходимо определить возможные границы и нагрузку на бюджет, который он сможет выдержать без нарушения финансирования необходимых проектов и программ. Это позволит оценить, насколько необходимо снизить налоговую нагрузку на высокотехнологичные отрасли.

Инновационные компании, получившие налоговые послабления, могут употребить полученные средства не на развитие компании и повышение ее инновационности, а на другие цели. В данном случае необходимо отметить, что, несмотря на указанную проблему, появится возможность к переливу капитала в высокотехнологичные секторы российской экономики вследствие снижения налоговой нагрузки на компании таких секторов. Предполагается (однако для этого также необходимо осуществить отдельные расчеты), что высокотехнологичные секторы станут более привлекательными для создания производств, чем другие. Следствием станет создание новых высокотехнологичных производств, повышение конкуренции. Процессы приведут как к увеличению выпуска инновационной продукции в целом, так и к повышению инновационной активности компаний вследствие ужесточения конкуренции.

Важной задачей является идентификация высокотехнологичных компаний - это ключевая задача, поскольку от ее решения зависит эффективность мер по снижению налоговой нагрузки. При этом учитывается тот факт, что нагрузка на бюджет не должна быть чрезмерной, иначе возможен бюджетный дефицит и нарушение финансирования различных государственных программ и проектов.

3.3 Применение опыта выхода из кризиса 2008-2009 гг. в разработке антикризисной программы 2015 года

Практику по преодолению последствий мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. можно использовать и в нынешней ситуации, сложившейся по итогам 2014 года. Справедливости ради следует отметить, что её нельзя назвать мировым кризисом, в данном случае кризис поразил только отдельные страны, в первую очередь, Россию, и внешними причинами можно назвать только «экономическую войну санкций» и падение мировых цен на нефть. В то же время второй - нефтяной - фактор отражает также ошибки в бюджетной политике Правительства РФ (бюджет был принят исходя из предположения о стабильно высоких ценах на нефть - не ниже 96 $/барр.). Подобные ошибки допущены и Банком России: резкому и кратковременному падению курса рубля в декабре предшествовала проводимая политика «плавной девальвации» (та же самая, что и в 2008 году), а также отказ Банка России от валютных интервенций (официально - «свободный плавающий курс») и изменение режима торгов с откровенным поощрением валютных спекуляций.

Попутно выявились ряд пороков российской экономики. При возможностях развитых стран она функционирует так, как в странах «третьего мира». Скандал с платёжными системами летом 2014 года показал, что российская экономика привязана к иностранной валюте даже технически. Подтвердились самые худшие предположения из статьи Д.А. Медведева «Россия, вперёд», где премьер-министр откровенно называет российскую экономику «примитивной».

21 января 2015 года принят предложенный Минэкономразвития РФ План обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Его основные положения:

· Импортозамещение - экстренная (к февралю 2015 года) разработка поправок к закону № 223 о госзакупках, требующих от госАО и компаний, которым оказывается господдержка, осуществлять фиксированную долю закупок в России и планировать закупки за пределами РФ в особом режиме, консультируясь с правительством. По существу, речь идет об ограниченном восстановлении контроля над движением капитала в госсекторе.

· Поддержка частных компаний - активизация постановления правительства N825 от 14 августа 2012 года, описывающего порядок антикризисных госгарантий, продление этой программы (замороженной в 2012 году) на 2015 год и выделение компаниям госгарантий на сумму до 300 млрд. рублей, с упрощением порядка предоставления гарантий в инвестпроектах.

· Частичная либерализация рынка труда и замораживание зарплат в госмонополиях в 2015 году. Основная идея - максимальное упрощение работы патентной системы, а также освобождение микропредприятий от необходимости в полном объеме регулировать трудовые отношения, вплоть до права (по соглашению сторон) вообще не оформлять работу в таких компаниях в трудовой книжке.

· Увеличение дифференциации пособий безработным. Поддержка регионов, на которые ложится большая часть расходов на рынке труда, расширением лимита бюджетных кредитов на 250 млрд. рублей в 2015 году и выделением еще 40 млрд. рублей на борьбу с новой волной безработицы.

В ходе подготовки из плана исключены инициатива по отмене импортного НДС для сырья и комплектующих, идеи ускоренного развития особых экономических зон (ОЭЗ) и торг с госмонополиями по тарифной политике. «

Из финальной версии плана были исключены все предложения по новациям в пенсионной сфере, вместе с тем подтверждена идея предоставить Пенсионному фонду дополнительный трансферт в 147,5 миллиарда рублей на повышение пенсий в случае, если индекс потребительских цен «превысит 6%».

Проект теперь не содержит и идеи замораживания зарплат в госмонополиях в 2015 году, резервируемые на борьбу регионов с безработицей средства предлагается увеличить до 82,6 миллиарда рублей, более 100 миллиардов рублей, видимо, будут выделены в 2015 году в виде поддержки получателей материнского капитала. Наконец, уверенность правительства в том, что в 2015 году у него будут средства на рост социальных расходов, подтверждается и наличием в последней версии плана еще 50 миллиардов рублей аграриям «для нивелирования конъюнктурных и природно-климатических рисков», пишет издание.

Антикризисные предложения для финансового сектора также претерпели изменения. Вместо радикального смягчения регулирования банкам предлагается рефинансировать внешние долги хороших заемщиков по внешним же ставкам, а плохие - отдавать на оздоровление ВЭБу или складировать в банк «плохих» активов. Таким образом, антикризисные акценты сместились со всего рынка на крупные банки и системообразующие компании.

В финансовой сфере вместо регуляторных послаблений Минэкономразвития теперь предлагает крупнейшим банкам дать денег из ФНБ (в плане прямо упоминаются ВТБ на 150 миллиардов рублей и Газпромбанк на 100 миллиардов рублей, Сбербанк денег не просил), обязать их на эти средства кредитовать приоритетные отрасли реального сектора не менее чем на 1% прироста кредитного портфеля в месяц, а также придумать, как рефинансировать внешние долги хороших российских заемщиков из числа системообразующих предприятий силами российских уполномоченных банков на докризисных условиях.

Среди других новых предложений - выделить ВЭБу 300 миллиардов рублей на санацию проблемных системообразующих предприятий, а для остальных заемщиков на случай невозможности обслуживать кредиты создать банк плохих активов. Но не всем проблемным компаниям будет доступна и санация через ВЭБ. В частности, денег не получит «Мечел», один из самых проблемных заемщиков для крупнейших банков, также не попадут под санацию и те компании, у которых сейчас есть лишь потенциальный риск утратить устойчивость.

Правительство РФ обнародовало антикризисный план, который направлен на «активизацию структурных изменений в российской экономике» в период «наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры». План содержит 60 пунктов и рассчитан на 2015-2016 годы. Основные положения принятой правительством программы:

1. Докапитализация системно значимых банков. На эти цели будет выделен 1 трлн рублей из средств Агентства по страхованию вкладов и 250 млрд рублей из средств Фонда национального благосостояния. 300 млрд рублей будет потрачено на финансирование «Внешэкономбанка». 200 млрд рублей будет выделено на предоставление госгарантий по кредитам и займам, привлекаемым крупными компаниями.

2. Поддержка сельского хозяйства. Правительство РФ в 2015 году выделит 50 миллиардов рублей на государственную поддержку сельского хозяйства, а также ещё по 2 миллиарда на субсидирование скидки на агротехнику отечественного производства и на имущественный взнос в уставный капитал предприятия «Росагролизинг».

3. Поддержка предпринимательства. На финансирование малых инвестиционных предприятий планируется выделить 5 млрд рублей. Также план предусматривает упрощение процедуры признания того или иного бизнеса субъектом малого и среднего предпринимательства, ограничение числа проводимых ФАС проверок, снижение налогового бремени, в том числе за счёт предоставления права на налоговые каникулы «всем впервые зарегистрированным индивидуальным предпринимателям в сфере производственных и бытовых услуг».

4. Компенсации наиболее уязвимым категориям граждан. Согласно плану, семьи, имеющие право на материнский капитал, получат в 2015 году единовременную выплату за счёт этих средств в размере 20 тысяч рублей. На индексацию страховых пенсий выделено 188 млрд рублей. На борьбу с безработицей в этом году потратят 52,2 млрд рублей. 16 млрд рублей заложено в плане на улучшение лекарственного обеспечения граждан и на компенсацию расходов, связанных с изменением валютного курса при приобретении импортных медицинских препаратов.

5. Поддержка импортозамещения и экспорта. Согласно плану, Минпромторг, Минфин, Минкомсвязь, Минсельхоз и Минэкономразвития до 1 апреля должны утвердить программы по импортозамещению, а к 1 июля подготовить документы по их реализации. Также в этой области будут приняты и финансовые меры: 3 млрд рублей будет выделено для субсидирования процентной ставки «Росэксимбанка» по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки экспорта высокотехнологичной продукции.

6. 10-процентное сокращение расходных статей бюджета на 2015 год. В течение следующих трёх лет госрасходы должны сокращаться как минимум на 5% в год с тем, чтобы к 2017 году достичь сбалансированности бюджета. Обеспечить их сокращение предполагается в первую очередь за счёт исключения неэффективных затрат. Например, будут урезаны расходы на функционирование органов государственной власти, в частности в документе говорится об «уменьшении расходов на оплату услуг повышенной комфортности».

С точки зрения бюджетной политики Минфин видит целью бездефицитный бюджет в среднесрочной перспективе при цене нефти 70 долларов за баррель, а для этого нужны серьезные решения по приоритизации расходов, по пенсионной реформе, по изменению структуры расходов. Минфин считает, что необходимо придерживаться консервативной бюджетной политики и создать условия для снижения ключевой ставки, ограничив «инфляционное давление»: например, отвязать индексацию любых расходов от уровня фактической инфляции, ограничить рост регулируемых тарифов и «разработать и реализовать комплекс мер по повышению конкуренции.

Заключение

Обобщим итоги анализа причин мирового финансового кризиса, его особенностей в России и оценки антикризисной политики Правительства РФ.

Значительная часть усилий Правительства РФ была сосредоточена на недопущении системного кризиса в банковской сфере. С этой целью осуществлялся целый комплекс мер. Банкам в значительных объемах предоставлялась рублевая ликвидность, в том числе в форме субординированных кредитов. Была начата реструктуризация банковской системы, направленная на ее финансовое оздоровление. Наконец, для облегчения бремени обслуживания внешних обязательств частного сектора (в том числе и прежде всего банковской сферы) была проведена так называемая «мягкая девальвация рубля».

В отношении реального сектора принимались многочисленные меры по точечной поддержке предприятий, признанных стратегическими.

В условиях значительного сокращения доходной части бюджета правительство не пошло на соответствующее урезание расходов, признав тем самым допустимость наличия в новых условиях крупного дефицита федерального бюджета.

Для замедления оттока капитала Центральным Банком проводилась политика высоких процентных ставок: ставка рефинансирования: с 1 декабря 2008 г. составляла 13%. Лишь в конце апреля началось ее постепенное снижение, хотя и сегодня уровень ставки весьма высок - 10,75%.

По завершении «мягкой девальвации» рубля в январе 2009 года центральный банк установил для него валютный коридор, призванный создать более устойчивую ситуацию для принятия хозяйственных решений.

Наряду с мерами по текущему регулированию экономики делалась попытка по определению перспектив российской экономики в послекризисный период. В частности, была сформулирована установка на модернизацию экономики в ходе преодоления кризиса, обозначены пять основных стратегических направлений, поддержка которых призвана обеспечить решение этой задачи.

Упор на точечную поддержку стратегических предприятий и недостаточное внимание к проблеме стимулирования совокупного спроса создавали опасность того, что оказываемая помощь окажется неэффективной, поскольку избранные объекты такой поддержки нередко находились в середине воспроизводственной цепочки.

Главным позитивным итогом антикризисной экономической политики правительства следует считать предотвращение массовых банкротств значимых российских корпораций и, в особенности, банков; поддержание экономики «на плаву»; сохранение относительной социальной стабильности.

Вместе с тем российская экономика оказалась в числе тех стран, у которых кризис вызвал наиболее глубокий спад производства. Цифры порядка -10% по ВВП и -15% по промышленному производству, -18% по инвестициям в основной капитал заставляют вспомнить начало 90-х го-дов прошлого столетия. Страна потеряла примерно треть своих международных резервов, главным образом, в ходе проведения мягкой девальвации рубля. Более 200 млр. долл., израсходованных на эти цели до 1 февраля 2009 г. соответствовали, при тогдашней цене на нефть в 40 долл. за баррель, стоимости 800 млн. т нефти. Такое ее количество страна добывает более, чем за полтора года.

Ряд высокотехнологичных производств, в частности, станкостроение вновь оказались на грани полного развала. На пессимистичный лад настраивают и планы правительства по ограничению финансирования в ближайшие годы науки и высокотехнологичных проектов.

В целом сохраняется очень высокая зависимость перспектив роста российской экономики от динамики внешнего спроса на наши топливно-сырьевые товары.

В период спада на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике. Она включает: увеличение государственных расходов или снижение налогов, или их сочетание. Другими словами, если в исходном пункте имеет место сбалансированный бюджет, фискальная политика должна двигаться в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада или депрессии. И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая фискальная политика. Сдерживающая фискальная политика включает: уменьшение правительственных расходов или увеличение налогов, или их сочетание. Фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией.

Дискреционная фискальная политика ориентирована на применение эффекта мультипликатора-акселератора, т.е. умножающего эффекта от действий правительства в области инвестиционной и налоговой политики. Наряду с этими мерами применяются также «встроенные стабилизаторы» экономики. Встроенный стабилизатор - это любая мера, которая может увеличить количество денег в обращении, стимулировать инвестиции, увеличивая при этом дефицит бюджета в период спада и увеличивать его положительное сальдо в период инфляции и «перегрева» экономики без каких-либо специальных шагов со стороны правительства.

В условиях инновационного направления экономики задачами фискальной политики должны стать:

· определение более предпочтительного варианта по снижению/отмене ставок: одномоментное снижение на определенную небольшую величину; постепенное снижение налоговых ставок на существенную величину;

· примерная оценка экономического эффекта, который будет получен от снижения налоговых ставок. Необходимо с учетом мультипликатора оценить не только одномоментное снижение налоговой нагрузки на высокотехнологичные компании, но и также учесть накопленный (мультипликативный) эффект для экономики;

· следует определить, по каким именно налогам оптимально снижать налоговые ставки.

Экономическая политика в 2009-2013 гг. была призвана способствовать восстановлению макроэкономической сбалансированности на основе уменьшения зависимости бюджетных обязательств от нефтегазовых ресурсов и постепенного снижения дефицита федерального бюджета, а также созданию условий для активизации модернизации экономики, в том числе - за счет структурных преобразований в сфере образования и здравоохранения.

Российская экономика сохраняет достаточно сильную зависимость от процессов, происходящих в мировой экономике. С учетом высокой неопределенности перспектив мировой экономики разработаны несколько дополнительных сценариев, учитывающих как оптимистические тренды развития глобальных рынков, так и сценарии мировой рецессии. Для России наиболее существенным каналом влияния остается динамика цен на сырьевые товары, прежде всего цен на нефть, которая во многом определяет устойчивость позиций федерального бюджета и платежного баланса.

27 января 2015 года Правительство РФ обнародовало антикризисный план, который направлен на «активизацию структурных изменений в российской экономике» в период «наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры». План содержит 60 пунктов и рассчитан на 2015-2016 годы. Основные положения принятой правительством программы:

1. Докапитализация системно значимых банков. На эти цели будет выделен 1 трлн рублей из средств Агентства по страхованию вкладов и 250 млрд рублей из средств Фонда национального благосостояния. 300 млрд рублей будет потрачено на финансирование «Внешэкономбанка». 200 млрд рублей будет выделено на предоставление госгарантий по кредитам и займам, привлекаемым крупными компаниями.

2. Поддержка сельского хозяйства. Правительство РФ в 2015 году выделит 50 миллиардов рублей на государственную поддержку сельского хозяйства, а также ещё по 2 миллиарда на субсидирование скидки на агротехнику отечественного производства и на имущественный взнос в уставный капитал предприятия «Росагролизинг».

3. На финансирование малых инвестиционных предприятий планируется выделить 5 млрд рублей. Также план предусматривает упрощение процедуры признания того или иного бизнеса субъектом малого и среднего предпринимательства, ограничение числа проводимых ФАС проверок, снижение налогового бремени, в том числе за счёт предоставления права на налоговые каникулы «всем впервые зарегистрированным индивидуальным предпринимателям в сфере производственных и бытовых услуг».

4. Компенсации наиболее уязвимым категориям граждан. На индексацию страховых пенсий выделено 188 млрд рублей. На борьбу с безработицей в этом году потратят 52,2 млрд рублей. 16 млрд рублей заложено в плане на улучшение лекарственного обеспечения граждан и на компенсацию расходов, связанных с изменением валютного курса при приобретении импортных медицинских препаратов.

5. Согласно плану, Минпромторг, Минфин, Минкомсвязь, Минсельхоз и Минэкономразвития до 1 апреля должны утвердить программы по импортозамещению, а к 1 июля подготовить документы по их реализации.

6. 10-процентное сокращение расходных статей бюджета на 2015 год. В течение следующих трёх лет госрасходы должны сокращаться как минимум на 5% в год с тем, чтобы к 2017 году достичь сбалансированности бюджета.

Список использованной литературы

1. Аксенов В.С. Мировой финансовый кризис и экономическая безопасность России. Анализ, проблемы и перспективы. - М.: Экономика, 2010. - 208 с.

2. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 4-21.

3. Аникин А.В. О типологии финансовых кризисов // Вестник Московского университета. - 2010. - № 4. - С. 43-54.

4. Архангельский Ю. Кризис: общие причины и условия преодоления Экономист. 2009. № 9. С. 93-95.

5. Астапов К.Л. Бюджетная и денежно-кредитная политика в условиях кризиса //Финансы. 2009. № 6. С. 14-19.

6. Баранов А.О. Оценка перспектив преодоления финансово-экономического кризиса в России //ЭКО. 2009. № 10. С. 23-35.

7. Белова И.А. Становление взглядов на роль налогов как инструмента фискальной политики //Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», №9 (263) - Челябинск: ЧелГУ, 2012. С.36-40.

8. Белова И.А. Типы фискальной политики государства // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», №6 (187) - Челябинск: ЧелГУ, 2010. С.69-75.

9. Белова И.А. Цели и инструменты фискальной политики государства Социально-экономическое развитие России в посткризисный период: национальные, региональные и корпоративные аспекты: материалы XXVII междунар. науч. - практ. конф./Урал. Соц. - экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2010. - Ч.II. - С. 47-51.

10. Белова И.А. Эволюция теоретических основ фискальной политики государства // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», №27 (208)- Челябинск: ЧелГУ, 2010. С.17-20

11. Бергман Е. Исторический очерк теорий экономических кризисов. - М.: Эксмо, 2011. - 453 с.

12. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 2010, - 568 с.

13. Глазьев С.Ю. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения Экономическая наука современной России. 2009. № 2.С.45-62.

14. Гурвич Е.Т. Механизмы российского финансового кризиса // Экономика и математические методы. - 2009. - № 2. - С. 79-92.

15. Давыдов В.М. Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. - М.: 2009. - 220 с.

16. Делягин М. Глобализация и мировой кризис. - М.: Вече, 2009. - 528 с.

17. Делягин М. Чем закончится экономический кризис для России? - М.: Эксмо, 2009. - 352 с.

18. Динкевич А. Финансовый кризис в США // Экономист. - 2010. - № 12. - С. 57-69.

19. Ершов М.В. Валютно - финансовые механизмы в современном мире. - М.: Экономика, 2009. - 320 с.

20. Ершов Ю. Антикризисная программа России и что в ней упущено Инвестиции в России. 2009. № 5. С. 3-9.

21. Зубов В. Модель выхода из кризиса // Общество и экономика. 2009. № 6.С.33-41.

22. Ивановский Б.Г. Экономические и социальные проблемы России. Россия в условиях мирового экономического кризиса. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - 158 с.

23. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: 2007, - 528 с.

24. Калабеков И.Г. Финансовые кризисы : уроки из истории // Коммерческий вестник. - 2009. - № 5. - С. 36-37.

25. Ковалев В.В. Методы предупреждения валютно-финансовых кризисов // Банковское дело. - 2010. - № 2. - С. 43-49.

26. Кован С.Е. Теория антикризисного управления. - М.: Кронус, 2009. - 263 с.

27. Колташов В. С. Кризис глобальной экономики М.: ИГСО, 2009. - 252 с.

28. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию Вопросы экономики. 2009. № 1. С. 8-27.

29. Лавровский И. Россия в мировом кризисе. Результаты 2008-2009 годов и прогноз на 2010-2015 годы. - М.: Контако, 2010. - 44 с.

30. Лущенко В. В. Модели валютных кризисов второго поколения: теория и практика // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2009. - № 1. - С. 145-153.

31. Перевышин Ю.Н. Влияние фискальной политики государства на частное потребление/ // Экономические науки. - 2010. - № 8(69). - С. 241-245.

32. Перевышин Ю.Н. Моделирование влияния размера государственного сектора на темпы роста в динамической модели общего равновесия с неоднородными экономическими агентами// Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 1. - С. 174-179.

33. Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса //Экономист. 2009. № 7. С. 3-7.

34. Попкова Н.А. Антикризисная политика России в контексте кейнсианских концепций макроэкономического регулирования //Финансы и кредит. 2009. № 26 (362). С. 16-22.

35. Саркисян А.Г. Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Бизнес и банки. - 2010. - № 29. - С. 4-5.

36. Сенчагов В.К. Финансовый кризис: механизм преодоления //ЭКО. 2009. № 1. С. 46-60.

37. Серегина С.Ф. Современные методы антикризисного управления // Вопросы экономики. - 2010. - № 7. - С. 13-17.

38. Симонов В. Особенности антикризисной политики в России Экономист. 2009. № 7. С. 8-15.

39. Сметанин С.И. Обзор состояния Российской экономики 2009-2010. - М.: Проспект, 2010. - 704 с.

40. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 668 с.

41. Степанов В.Г. Особенности антикризисного управления в период рыночной трансформации российской экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2009. - № 4. - С. 73-78.

42. Степанов. В.Г. Современные аспекты антикризисного управления в условиях трансформации российской экономики // Коммерческий вестник. - 2009. - № 8. - С. 34-36.

43. Федорова Е.А. Индикаторы финансового кризиса российского фондового рынка // Финансы. - 2009. - № 6. - С. 24-28.

44. Федорова Е.А., Назарова Ю.Н. Анализ и прогнозирование финансовых кризисов и влияющих на них факторов //Финансы и бизнес. - 2008. - № 4. - С.41-47.

45. Федорова Е.А., Назарова Ю.Н. Использование эконометрического моделирования для прогнозирования финансовых кризисов // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - № 36. - С. 69-72.

46. Фетисов Г. О мерах по преодолению мирового кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 31-41.

47. Шустер Д. Парадоксы глобального кризиса. - М.: Омега-Л, 2010. - 224 с.

48. Юркевич Г.П. Экономический и финансовый кризис. Причины. Пути устранения. - М.: Вариант, 2009. - 224 с.

Размещено на Allbest.ur