Совершенствование современной налогово-бюджетной в России

Некоторые специалисты высказывают мнение, что использование Стабилизационного фонда внутри страны резко увеличивает денежное предложение и темпы инфляции. По расчетам Минфина, если бы средства Стабфонда в 2005 г. были потрачены внутри России, то прирост денежной массы в 2006 г. составил бы не 38,6 %, а 70,5%, инфляция же выросла бы не на 10,9, а на 19-20%.

В настоящее время межбюджетным отношениям в стране присущ ряд серьезных недостатков: ориентация на дотационные формы регулирования; усугубление проблем депрессивных районов; отсутствие взаимосвязи процесса выделения трансфертов с проводимыми реформами. Не решены проблемы регулирования финансовых потоков по всей вертикали бюджетной системы: Федерация - субъект РФ - местное самоуправление. Принятие решений вышестоящими органами законодательной и исполнительной ветвей власти происходит без установления источников финансирования; несовершенна законодательная база межбюджетных отношений. Создание большого количества специальных фондов в рамках федерального бюджета приводит либо к снижению их значимости из-за распыления средств, либо к усилению финансовой нагрузки на регионы, в первую очередь благополучные.

Обратимся к принципам бюджетной системы, зафиксированным в Бюджетном кодексе РФ.

Принцип единства бюджетной системы обеспечивается управлением данной системой и реализуется через единую социально-экономическую политику государства, включая бюджетную и налоговую. Единство национальной бюджетной системы не предполагает слияния или поглощения бюджетов более низких уровней вышестоящими бюджетами. Напротив, каждое бюджетное звено должно функционировать самостоятельно.

Однако бюджетная система РФ характеризуется следующими чертами, не вписывающимися в цивилизованную федеративную модель:

- концентрацией значительной доли финансовых ресурсов в центральном бюджете;

- широкомасштабным перераспределением финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы;

- субъективизмом при решении вопросов об объеме средств, непередаваемых конкретному нижестоящему бюджету;

- методологией формирования территориальных бюджетов, ориентированной на расходы и порождающей у нижестоящих управленческих структур иждивенческие настроения и твердую уверенность в том, что за все в конечном счете отвечает государство, его верховная власть.

налоговый бюджетный политика

Принцип самостоятельности бюджетов означает наличие собственных источников доходов бюджетов каждого уровня и законодательное закрепление их регулирующих доходов, а также полномочий по формированию своих доходов.

В соответствии с принципом равенства бюджетных прав для всех органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления государство должно устанавливать одинаковые и обязательные нормы и правила, определяющие их компетенцию в сферах регулирования бюджетных отношений, осуществления бюджетного процесса.

Принцип полноты учета доходов и расходов бюджетов всех уровней, а также бюджетов государственных внебюджетных фондов означает, что они все, включая и иные определенные законом поступления, подлежат отражению в бюджетах, бюджетах внебюджетных фондов в обязательном порядке и в полном объеме.

Существующая структура федерального бюджета, во-первых, скрывает истинное положение дел с профицитом и дефицитом бюджета, во-вторых, выводит за рамки бюджета, бюджетного процесса, а значит, и бюджетного контроля значительные суммы, предназначенные на покрытие действительного дефицита. Исполнение бюджета становится непрозрачным.

В последние годы федеральный бюджет характеризуется весьма своеобразной конструкцией, поскольку за счет дополнительных доходов, получаемых в условиях более высоких импортным цен, по существу формируется вторая, достаточно изолированная часть федерального бюджета, именуемая «финансовым резервом». При этом он представляет собой не реальный фонд, в котором в течение года аккумулируются средства из фиксированных источников, а аналитический показатель в составе остатков средств федерального бюджета, определяемый расчетным путем. Данный подход делает практически невозможным оперативный учет и контроль использования средств непосредственно финансового резерва, поскольку фактически учитывать и контролировать можно только остатки средств на бюджетных счетах в целом.

Из двух возможных вариантов развития бюджетной системы: или следование распространенному в цивилизованному мире пути - ее либерализации, предоставление региональным и местным властям реальной бюджетной самостоятельности (бюджетный федерализм), или возврат к политике централизованного управления государственными финансовыми ресурсами с дотационными методами регулирования территориальных бюджетов (бюджетный федерализм) российские федеральные власти, к сожалению, выбрали второй. Швецов. Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма//Вопросы экономики. -2005. -№8. - С.76-83

Мировой экономический кризис, разразившийся осенью 2008 г., в очередной раз заставляет пересмотреть традиционные представления о причинах таких кризисов и стимулирует разработку концепции, направленной на предотвращение их возникновения в будущем.

Стратегическое направление выхода России из кризиса очевидно: восстановление докризисного уровня функционирования банковской системы и реального сектора экономики. Теперь ни у кого не осталось сомнений в том, что это две неразрывные части единой экономической системы. Поскольку помощь банкам уже оказывается, обратимся к реальному сектору.

Спад производства отраслей первичных переделов (металл, цемент, стройматериалы и т. п.) свидетельствует о снижении деловой активности в целом, но в то же время означает возникновение в экономике огромного резерва свободных мощностей. Он позволяет решить стратегическую задачу модернизации экономической системы. На практике это выразится в реализации масштабных инфраструктурных, инновационных и социальных проектов низкой или даже отрицательной, по меркам рынка, экономической эффективности.

Главным направлением выхода из кризиса должна стать реализация специфически организованных целевых, финансируемых государством масштабных проектов инфраструктурного и инновационного преобразования экономики. Специфика их организации заключается в следующем.

1. В стране должна заработать государственная контрактная система по образу и подобию федеральной контрактной системы США. По некоторым данным, до 40% ВВП США формируется при ее посредстве. Причем основная задача, которую ставили перед собой разработчики этой системы, - противодействие этой коррупции.

2. Необходимо внедрить в качестве постоянного институционального фактора «систему провокаций положительных тенденций». Речь идет о том, что при увеличении спроса, вызванного долгосрочными масштабными проектами или любыми другими факторами, производители могут отреагировать двояко: внедрить новые технологии, за счет этого снизить издержки и увеличить выпуск продукции, затем снизить цену, вытеснить менее эффективных конкурентов, еще больше нарастить выпуск и в результате увеличить массу прибыли; не предпринимая трудоемких и рискованных шагов, просто повысить цены и сразу получить прибыль. В России сейчас доминирует второй вариант, в США - первый. Нужно, чтобы в нашей стране превалировал первый вариант. Эту задачу, в основном за счет тех же рефлексивных реакций, и решает «система провокации положительных тенденций». Юсим. В. Первопричина мировых кризисов//Вопросы экономики. -2009. -№1. - С. 38-39

Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры фискальной политики. Как показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее может использоваться и дискреционная фискальная политика, но с некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой.

Отметим, что встроенные, автоматические стабилизаторы фискальной политики считаются относительно эффективными и, что немаловажно, адекватно работающими как в условиях спада, так и в случае «перегрева» экономики. В России они достаточно чувствительны к изменениям экономических условий, в том числе за границами страны - так, в период замедления экономического роста в мире налоговая нагрузка на нефтяной сектор значительно уменьшается, поскольку снижаются цены на энергоносители, к которым привязаны основные сборы в нефтяном секторе.

В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. При этом обычно в периоды «перегрева» сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, то есть оказывается асимметричной, смещенной в сторону стимулирования, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. В частности, это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию. Еще одна серьезная проблема - обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики -- адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.

Перед нашей страной стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений.

Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Как уже было отмечено, решение данной задачи в основном обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов (в том числе средств нефтегазовых фондов). Однако ключевой вопрос здесь: как определить оптимальные меры и объем бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средне- и долгосрочным последствиям - инфляции, резкому росту бюджетного дефицита и т. д.?

Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем. В условиях мирового финансового кризиса, экономической нестабильности и замедления темпов экономического роста при одновременном достаточно высоком уровне инфляции Россия, как и другие страны, может столкнуться с различными социальными проблемами. С одной стороны, это снижение уровня жизни граждан, рост безработицы, а с другой -- замедление развития отраслей социальной сферы. Здесь важен выбор мер стимулирующей политики, чтобы помощь получали именно те, кто в ней действительно нуждается, а бюджетные расходы не приводили к дополнительному росту инфляции.

Поддержка реального сектора экономики в условиях возможной рецессии. Во избежание резкого спада в реальном секторе экономики (в силу неблагоприятных внешних условий и внутренней нестабильности) и связанных с этим экономических и социальных последствий необходимы стимулирующие меры со стороны государства.

В таблице 4 (Приложение №6) представлен набор мероприятий налогово-бюджетной политики, направленных на преодоление последствий мирового финансового кризиса в нашей стране. Общая стоимость мер налоговой политики оценивается на уровне 900--1000 млрд руб. (2,3--2,5% ВВП), мер бюджетной политики (без размещения средств суверенных фондов) -- в 1145 млрд руб. (2,9% ВВП). Таким образом, суммарный объем антикризисных мер составляет 2045--2145 млрд руб. (5,2--5,4% ВВП).

Кроме того, в 2008 г. из Фонда содействия реформированию ЖКХ было выделено 50 млрд руб. на выкуп квартир в домах с высокой степенью готовности, из федерального бюджета -- 32 млрд руб. на выкуп квартир для военнослужащих и социально уязвимых категорий граждан. Принято решение о предоставлении в 2009 г. государственных гарантий предприятиям реального сектора экономики в размере 300 млрд руб.

Меры налогово-бюджетной политики, направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса, предполагается осуществить в сумме 175 млрд руб. за счет остатков бюджета на начало 2009 г., остальные -- за счет перераспределения расходов внутри установленных параметров бюджета.

На начальном этапе для поддержки банковской ликвидности Минфин России размещал свободные средства федерального бюджета на депозитах коммерческих банков (см. рис. 10). Кроме того, в 2008 г. на внутреннем финансовом рынке были размещены средства ГК «Фонд ЖКХ» (180 млрд руб.), ГК «Роснано» (130 млрд руб.), а также Фонда национального благосостояния (175 млрд руб.).

Важное место среди неотложных мер по поддержанию банковской ликвидности заняли операции предоставления Банком России кредитов коммерческим банкам без обеспечения. Данные операции охватывают широкий круг банков, имеющих кредитные рейтинги международных и/или российских рейтинговых агентств. По состоянию на 19 января 2009 г. их объем оценивается в 1,7 трлн руб.

В 2008 г. из федерального бюджета выделено 200 млрд руб. в виде имущественного взноса в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) для капитализации проблемных банков, а также открыта кредитная линия без лимита Банком России АСВ на цели поддержки банков, которые испытывают проблемы. На 14 января 2009 г. использовано 114,3 млрд руб. за счет кредитной линии Банка России и 32,2 млрд руб. за счет средств АСВ.

В качестве антикризисной меры увеличен объем страхования вкладов населения с 400 тыс. до 700 тыс. руб., Банку России предоставлены полномочия по страхованию межбанковских кредитов за счет собственных средств. Правительством РФ снижены темпы увеличения тарифов на газ и услуги железнодорожного транспорта.

С учетом нового макроэкономического прогноза правительство будет вносить корректировки в бюджет. В 2009 г. не только появится дефицит бюджета, но его величина будет существенна с учетом необходимости проведения антикризисных мер. 2010--2011 гг. должны стать годами выхода на более приемлемую величину дефицита с точки зрения долгосрочной макроэкономической устойчивости. В 2010 г. дефицит не должен превысить 5% ВВП, а в 2011 г. -- 3% ВВП. Кудрин. А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики. -2009. -№1. - С. 22-27

В последние годы в российской практике проблемы бюджетного планирования обострились в связи с быстрыми изменениями конъюнктуры мирового рынка и мировых цен на энергоносители и другие сырьевые ресурсы, преобладающие в общем объеме экспорта. С учетом этого и других обстоятельств ежегодно принимаемые законы о федеральном бюджете предусматривали формирование финансового резерва в форме соответствующих фондов - сначала стабилизационного (2004 г.), а затем (начиная с 2008 г.) резервного фонда и фонда национального благосостояния. Возможность использования резерва для финансирования расходов бюджета частично реализуется. В связи с этим вносятся изменения в ранее принятый закон о бюджете, что считается нормальной практикой бюджетного процесса. Однако все более отчетливо проявляются и ее изъяны. Изменения в бюджете вызваны использованием бюджетных средств не на те цели, для достижения которых выделялись изначально. Это становится устойчивой тенденцией, обусловленной стремлением Минфина «заработать» на бюджетных депозитах в банках. В таком случае появляется стремление «придержать» бюджетные потоки, используя их как финансовый актив. Чем шире масштаб таких операций, те ниже результативность даже сравнительно точного бюджетного планирования. Исполнение бюджета при этом осуществляется неритмично, бюджетное финансирование в конце года становится фактором инфляции. И все же прогнозирование и планирование необходимы, чтобы определить ресурсную базу предстоящих расходов бюджета и обоснованно изменять объем государственных заимствований, подготовка которых требует времени. Эта проблема решается, практически всегда остается актуальной другая - обоснованность пропорций финансирования важнейших отраслей бюджетной сферы: государственного управления, правоохранительной системы, национальной обороны, экономики, науки, культуры, образования и других жизненно важных отраслей.

Начиная с 2007 г. Правительство РФ приступило к разработке прогнозов на три года и составлению бюджета на очередной год и последующие два года - с ежегодным отдалением «бюджетного горизонта» также на один год.

В радикально измененном (апрель 2007 г.) Бюджетном кодексе РФ были также закреплены упомянутые нормы: проект бюджета составляется и утверждается на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств сроком на три года. Очередной бюджет основывается на Бюджетном послании Президента РФ, указанном прогнозе, основных направлениях бюджетной и налоговой политики (ст. 169). Однако практически на первом этапе перехода к бюджетной трехлетке нововведения оказались формальными, существенных изменений в методологии бюджетного планирования не произошло.

Основным пороком первого опыта бюджетной трехлетки остается нереалистичность прогнозных расчетов, усугубляемая мировым финансовым кризисом, что обычно преподносится как абсолютно вешний фактор. Хотя известно, что этот пресловутый кризис в России имеет и глубокие внутренние корни, связанные с бесконтрольностью центральных властей при формировании внешнего корпоративного долга и с деятельностью Центрального банка, не сумевшего обеспечить нормальное функционирование кредитно-банковской системы. Его международные резервы «работали» в основном на экономику зарубежья.

Так что в создании финансового кризиса есть и «своя вина». Она проявляется также в разработке легковесных прогнозов, несвоевременности принятия предупредительных мер, слепом следовании в течении целого десятилетия концепции «дерегулирования».

При разработке прогноза как основы первой бюджетной трехлетки (2008-2010 гг.) расчеты темпов роста объема ВВП оставляли желать лучшего - достаточно сравнить предполагаемый объем ВВП в смежных бюджетных трехлетках. Удивляет качество прогнозных оценок, где объем ВВП на один и тот же 2009 г. выражен величинами 39,48 и 51,17 трлн руб. Различаются они в 1,31 раза. Соответственно на 2010 г. том и другом проектах объемы ВВП различаются в 1,33 раза (44,8 и 59,1 трлн руб.). Предполагаемые уровни цен на нефть совершенно не согласуются с реалиями глубины кризиса, хотя на момент внесения в палаты Федерального собрания проекта закона о бюджете и темп их снижения обозначился довольно четко. Поэтому прогноз следовало корректировать. Аналогично расходы федерального бюджета на один и тот же 2009 г. в бюджетных расчетах на 2008-2010 и 2009-2011 гг. различаются в 1,22 раза, а на 2010 г. - в 1,29 раза. Селезнев. А. Проблемы бюджетной трехлетки//Экономист. - 2009. - №2. - С. 15-27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от друга. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета.

Однако не во всех странах фискальная политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом. Необходимо отметить, что проблема госбюджета, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов налогово-бюджетной политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит отметить, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения.

Нельзя оставить в стороне и государственные расходы. Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

Целью работы являлось рассмотрение, а также исследование путей совершенствования налогово-бюджетной политики. Мы изучили сущность, направления и инструменты современной налогово-бюджетной политики, исследовали налогово-бюджетную политику в России, выявили ее тенденции и специфику, определили основные пути повышения эффективности использования основных рычагов налогово-бюджетной политики в современной России.

В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. Это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию.

Еще одна серьезная проблема - обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. В случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики -- адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.

В последние годы в российской практике проблемы бюджетного планирования обострились в связи с быстрыми изменениями конъюнктуры мирового рынка и мировых цен на энергоносители и другие сырьевые ресурсы, преобладающие в общем объеме экспорта.

Перед нашей страной стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений:

1. Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны.

2. Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем.

3. Поддержка реального сектора экономики в условиях возможной рецессии.

С учетом нового макроэкономического прогноза правительство будет вносить корректировки в бюджет. В 2009 г. не только появится дефицит бюджета, но его величина будет существенна с учетом необходимости проведения антикризисных мер. 2010--2011 гг. должны стать годами выхода на более приемлемую величину дефицита с точки зрения долгосрочной макроэкономической устойчивости. В 2010 г. дефицит не должен превысить 5% ВВП, а в 2011 г. -- 3% ВВП.

ПриложениЯ

Приложение №1

Приложение №4

Сумма фактических фискальных платежей, 2000 г.(в % к стоимости годового объема выпуска по отраслям обрабатывающей промышленности)

Приложение № 5

Приложение №6

Список литературы

1. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов//Вопросы экономики. -2001 . - №10. - С. 80-96

2. Афонцев С., Капелюшников. Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение//Вопросы экономики. - 2001. - №9. - С. 81-100

3. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике//Вопросы экономики. - 2000.- №2. - С. 107-116

4. Выступление на конференциях и семинарах//Экономическая экспертная группа: http://www.eeg.ru/ (2008. 27 ноября)

5. Горегляд. В. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая политика государства//Вопросы экономики. - 2008 г. - №8. - С. 106-113

6. Гурвич Е.Т. Налогово-бюджетная политика для России в пост-посткризисный период: Доклад на 4-ой Международная научная конференция "Модернизация экономики России: социальный контекст". - М., 2003.

7. Кудрин. А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С. 22-27

8. Курс экономической теории: учебник/под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - 4-ое дополненное и переработанное издание. - Киров: «АСА», 2002 г. 752 с.

9. Любимцев Ю. О мерах «оптимизации» и «стерилизации» //Экономист. - 2007. - №2. - С.47

10. Морозов. В. Анатомия кризиса - политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики. - 1998 - №9 - С. 28.

11. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество независимых государств: учебное пособие/ М.Р. Бобоев, Н.Т. Мамбеталиев, Н.Н. Тютюрюков. - М.: Гелиос АРВ, 2002. - 624 с.

12. Национальная экономика: учебник / под ред. П.В. Савченко. - М.: Экономистъ,2006. - 813 с.

13. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. - М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 342 с.

14. Попов. Г. Об экономическом кризисе 2008 года//Вопросы экономики. - 2008. - №12. - C. 112-119.

15. Рогов С.М. Функции Современного государства: вызовы для России/ Научный доклад. М.: Институт США и Канады РАН, 2005;Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов /Научный доклад. М., 2007. С. 98

16. Селезнев. А. Проблемы бюджетной трехлетки//Экономист. -2009. - №2. - С. 15-27

17. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. - 174 с.

18. Швецов. Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма//Вопросы экономики. -2005 . - №8. - С. 76-83

19. Экспертное заключение на проект «федерального бюджета на 2007 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации» /Институт экономики РАН. М., 2006. С 123.

20. Юсим. В. Первопричина мировых кризисов//Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С. 38-39

Размещено на Allbest.ru