Анализ расходов бюджетной системы на социальные нужды и разработка фактических мероприятий по их рационализации
Содержание и необходимость социальных расходов государства на социальные нужды. Особенности финансирования социальных расходов из бюджетов разных уровней. Понятие государственных внебюджетных фондов и их необходимость. Проблемы финансирования расходов.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.05.2011 |
| Размер файла | 69,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Если же проводить сравнение по долям этих затрат в ВВП, то положение ещё более унизительное. В России эта величина составляет в последние годы чуть больше 2% ВВП, по сравнению с 5,8% в Дании, 6,6% - в Бельгии, 6,7% - в Германии и 7,7% - в Швеции.
Аналогичная картина наблюдается в финансировании образования. Доля расходов на образование в России составляла в последние годы около 8,1% в структуре совокупных расходов «расширенного правительства», а к ВВП - 3 %. Для сравнения: в Австралии они равнялись 14,4% совокупных расходов «расширенного правительства» и 5,2% ВВП, в Дании - соответственно 15,3% и 8,8%, в Бельгии - 16,3% и 8,1%, в Швеции - 13,5% и 7,7%. [25]
Что же заключается финансирования внебюджетных фондов, то следует сделать акцент на социальном страховании. Медицинское страхование широко развито в большинстве стран мира. Несмотря на многообразие форм организации медицинской помощи, видимо, нет ни одной страны, которая была бы полностью удовлетворена собственным здравоохранением.
Решение одинаковых проблем и достижение одинаковых целей осуществляется по-разному. Одни страны пытаются изменить основную систему организации здравоохранения (переход к национальному всеобщему обязательному медицинскому страхованию от добровольного страхования в Израиле, Нидерландах; переход к медицинскому страхованию от государственной системы в странах Центральной и Восточной Европы). Другие страны сохраняют действующую систему, внося в нее определенные коррективы (Великобритания, Германия, Франция, Бельгия, страны Северной Европы). В экономически развитых странах в связи с особым вниманием, уделяемым правам человека, обсуждается вопрос о предоставлении гражданам большего выбора за счет расширения добровольного медицинского страхования.
Теоретически, чем больше страховых компаний действует на рынке медицинских услуг, тем выше уровень конкуренции между ними и тем больше свобода выбора для граждан. Но на практике зачастую выбор для отдельно взятого гражданина может быть весьма ограничен, т.к. его доходы могут не позволить оплатить часть страховых программ. Лишь более богатые и хорошо оплачиваемые граждане действительно будут иметь свободу выбора. Эта причина является основной, заставляющей большинство стран искать пути обеспечения базовых минимальных наборов услуг и условий их оказания для всех граждан одинаково, независимо от каких бы то ни было условий. Даже в странах, в которых страхование осуществляется несколькими независимыми страховыми компаниями (Германия, Франция, Япония), государство регулирует почти всеобщую равную доступность базовой корзины медицинских услуг.
В большинстве развитых стран мирового сообщества финансовые механизмы социального страхования используют принцип автономности от государственного бюджета, а также актуарные методы расчета для поддержания сбалансированности финансового обеспечения в долгосрочной перспективе. При этом при всем многообразии форм фондов их организация, как правило, сводится к двум видам:
· финансовые потоки социального страхования организуются с помощью специальных государственных централизованных внебюджетных фондов (Бельгия, Греция, Испания, Финляндия);
· финансовые потоки организуются в виде организаций взаимного страхования под контролем государства (Австрия, Германия, Франция, Нидерланды, Япония).
Главными источниками финансирования социального страхования в странах с рыночной экономикой являются страховые взносы застрахованных и работодателей (в пользу лиц, работающих по найму), а также субсидии государства.
В целом система социального страхования основывается на принципах личной ответственности, солидарной взаимопомощи, субсидиарности и реципрокности (выполнения обязательств субъектами правоотношений), общей ответственности государства. Исходя из данных принципов, страховые взносы работодателей и самих застрахованных играют роль основного источника, обеспечивающего выплату пенсий и компенсаций за утрату дохода, пропорционально его величине, а средства государства, как правило, предназначаются для выплат общего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, если для этого недостает поступающих страховых взносов.
Доля каждого из этих источников сильно колеблется по странам. Во многих из них - Австрия, Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Нидерланды, США, ФРГ, Япония и в ряде других - отчисления работодателей и работников (застрахованных) составляет примерно 70-80% всех поступлений в страховые фонды.
В различных системах социального страхования доля разных источников также неодинакова. Она зависит от целевого назначения и существенного разнится по странам. Общим является то, что, например, расходы по страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний несут повсюду только работодатели. Работники наряду с ними разделяют бремя финансирования страховых пособий по безработице, болезни, материнству, а также пенсий по старости, инвалидности и по потере кормильца. При этом, доля взносов работников колеблется от 3,7% от их общей величины в Дании и 13,9% - в Италии, до 29,6% - в ФРГ и 36,8% - в Нидерландах.
Доля взносов работодателей наиболее высока в Италии и Франции - соответственно 53,3% и 52,8% от их общей величины и наименьшая в Дании - 10,4%8.
Взносы же государства самые низкие в Нидерландах - 18,6% и во Франции - 20,5%, а самые высокие в Дании - 81,5%, при этом они, как правило, составляют треть от объема всех взносов, как это в "классическом" виде имеет место в Италии - 30,6%.
Что касается доли отчислений самих трудящихся по отношению к их заработной плате, то она составляла в последние годы в Италии - свыше 8%, Греции - 9%, Бельгии - 12%, Франции - 14%, ФРГ - 17,3% и в Нидерландах - около 27% [25].
Что же касается пенсионного обеспечения, то большинство стран Западной Европы характеризуется многоуровневыми моделями пенсионных систем. Так, например, пенсионная система ФРГ представляет собой "систему трех уровней". К первому уровню относится обязательное пенсионное страхование (пенсионное страхование служащих; пенсионное обеспечение чиновников; помощь по старости для фермеров и членов их семей и пенсионное обеспечение так называемых лиц свободных профессий). Ко второму - добровольное обеспечение по старости от предприятий (выплачивается сотрудникам при выходе на пенсию). И, наконец, третий уровень - это частный способ обеспечения достойной старости (все формы создания частного капитала).
Таким образом, в развитых странах распределение долей финансирования систем социального страхования складывается по-разному.
При этом очевидно и бесспорно одно: величина страховых взносов и пропорции распределения страховой нагрузки между работодателями, работниками и государством являются ключевыми вопросами организации национальных систем обязательного социального страхования.
3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИНАНСИРВОАНИЯ РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНЫЕ НУЖДЫ
3.1 Проблемы финансирования расходов на социальные нужды
Решение стратегических задач нашего государства невозможно без повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени социальной защищенности наиболее нуждающихся слоев населения и повышения результативности бюджетных расходов.
Совершенствование механизма финансирования социальной сферы необходимо осуществлять комплексно, что невозможно без учета всех проблем, которые влияют на финансовый механизм в данной сфере. Условно существующие проблемы, влияющие на финансовый механизм, объединены в четыре крупные группы: историко-психологические, политические, финансовые, институциональные.
К первой группе отнесены проблемы, связанные с восприятием населением проводимых реформ, которые объясняются имеющимся опытом получения социальных услуг. Население, особенно возрастная его часть, в настоящий момент психологически, не готово к переходу на новый механизм получения социальных услуг, поскольку на протяжении ряда поколений вырабатывалась привычка рассчитывать в данном вопросе на государство. Привычка полагаться на государство привела к тому, что население просто не видит социальных рисков, до тех пор пока они не наступят.
Во вторую группу объединены проблемы, связанные с деятельностью государства в разработке стратегии развития социальной сферы: отсутствие четкости в определении статуса государства в социальной сфере; отсутствие единой концепции развития социальной сферы, отсутствие взаимосвязи в выработке решений между различными сферами деятельности.
К третьей группе социальной сферы следует отнести проблемы, связанные с обеспечением отрасли финансовыми ресурсами: пенсионеры, которые являются основными потребителями социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями оплачивать их, что является следствием экономических процессов, происходивших в России. Пережив две денежные реформы, два экономических кризиса, значительная часть населения лишилась всех своих накоплений, следовательно, не имеет возможности приобретать многие социальные услуги на платной основе.
В четвертую группу включены проблемы организации финансовых отношений в части предоставления социальных услуг и взаимодействия между различными секторами в данной сфере деятельности. Институциональные проблемы, характерные для социальной сферы, заключаются в следующем: доставшаяся в наследство от советского периода сеть бюджетных учреждений, рассчитанная на всеобщее социальное обеспечение, является потребителем значительного количества бюджетных ресурсов, что необоснованно завышает затратность социальной сферы без получения необходимой отдачи; социальная сфера по-прежнему остается в основном государственным сектором, который развивается экстенсивным путем. [17, c.2]
Итак основными проблемами финансирования социальной сферы являются следующие: историко-психологические, политические, финансовые, институциональные.
3.2 Направления совершенствования системы финансирования социальных расходов из федерального бюджета
Все проблемы, которые мы рассмотрели в предыдущем пункте, можно структуризировать, и предложить ряд направлений по совершенствованию финансирования расходов за счет бюджета.
Ниже приведем основные направления.
Увеличение объемы бюджетных средств на финансирования социальной сферы, это можно осуществить следующими способами: перейти от всеобщей социальной защиты к адресному социальному обеспечению только наиболее нуждающихся слоев населения; повысить эффективность социальных расходов за счет сокращения непроизводительных затрат; сократить сеть бюджетных социальных учреждении, финансируемых на основе сметного порядка, но при этом оказывающих платные социальные услуги, проконтролировать за эффективностью и результативностью социальных расходов. Необходимо также осуществить финансирование социальных расходов в соответствии с приоритетностью целей: необходимые расходы должны финансироваться в полном объеме, в соответствие с социальными стандартами; полезные расходы финансируются исходя из наличия бюджетных средств; избыточные расходы финансируются только при наличии бюджетных средств после 100% финансирования полезных расходов. Для гарантированного полного финансирования необходимых социальных расходов целесообразно перевести их на финансирование из социальных внебюджетных фондов (что позволит использовать преимущества фондовой формы финансирования); полезные расходы финансировать из бюджета (используя мобильность средств внутри бюджета для первоочередного финансирования наиболее важных расходов), а избыточные расходы финансировать посредством утверждения целевых бюджетных программ (что позволить увязать осуществляемое финансирование с ожидаемым эффектом и не будет влиять на финансирование полезных расходов).
Следующее основное направления заключается в уравнении доступа всех граждан страны (независимо от территории проживания) к гарантированному уровню социальных услуг, это возможно осуществить следующими способами: законодательно утвердить социальные стандарты, действующие на территории страны, построить межбюджетные отношения в соответствии с реальной ценой выполнения социальных функций, рассчитанной на основе социальных стандартов.
Следующее направление заключается в создании механизма расчета реальной стоимости обеспечения социальных гарантий, для этого необходимо следующее: законодательно утвердить социальные стандарты, действующие на территории всей страны, осуществлять контроль за результативностью социальных расходов.
Еще одним направлением является улучшение качества предоставляемых социальных услуг, для этого необходимо: внедрить рыночные механизмы предоставления социальных услуг, посредством содействия расширению сети негосударственных учреждении, оказывающих социальные услуги, разработать критерии результативности государственных социальных расходов, использовать формы целевого финансирования и социального заказа для финансирования социальных расходов, прекратить финансирования организации при несоблюдении критериев результативности социальных расходов, переместить акцент в контрольной финансовой работе с контроля за процессом исполнения сметы к контролю за результативностью расходов.
Для системы здравоохранения, прежде всего, следует структурировать контингент получателей социальных услуг по уровню доходности и определить, исходя из платежеспособности, общее количество населения, нуждающегося в бесплатной социальной помощи. В данную категорию граждан должны войти пенсионеры (26,3% всего населения), инвалиды (3,2%), безработные (3,9%) и лица с денежными доходами ниже прожиточного минимума (20,1 %) и другие категории льготников. Таким образом, как минимум половина населения нуждается в бесплатных социальных услугах. Исходя из данной структуры, необходимо рассчитать количество койко-мест в государственных лечебных учреждениях, которые должны оказывать только бесплатные медицинские услуги.
В образовательной сфере при реструктуризации бюджетных учреждений необходимо учитывать отраслевые особенности. В частности, общеобразовательные учреждения, по законодательству, не оказывают платных услуг. В профессиональном образовании, напротив, наблюдается ежегодный рост числа платных образовательных услуг, причем, чем выше ступень профессионального образования, тем больше доля платных услуг. В данном секторе определенно существует возможность для сокращения государственного финансирования.
Проведя инвентаризацию бюджетного сектора, необходимо рассмотреть возможность укрупнения или присоединения мелких учреждений, а также организаций, загруженных менее чем на 50%, к более крупным, что сократит административные издержки на оказание социальных услуг. Кроме того, следует рассмотреть вопрос о социальном заказе на выполнение некоторых видов социальных услуг некоммерческим организациям или даже коммерческим предприятиям. Особенность государственного финансирования заключается в том, что бюджетные средства, выделяемые на финансирование расходов должны быть как можно меньше, т.е. не должны содержать в себе большой наценки (прибыли). Но если коммерческая организация согласна оказывать данные услуги, получая при этом минимальную прибыль или даже без прибыли, нет смысла исключать их из списка поставщиков социальных услуг. При переходе на составление бюджета, ориентированного на результат, государству безразлично, кто оказывает услуги, важно их количество и качество.
Учреждения, формирующие свои доходы более чем на 50 % за счет внебюджетных средств, следует снять со сметного финансирования. Государство может выступать заказчиком социальных услуг с оплатой по факту или выделением целевых субвенций на определенные мероприятия. Те организации, которые остаются на сметном финансировании, должны утратить право оказывать услуги на платной основе. Данная система позволит усилить контроль за оказанием бесплатных для населения социальных услуг. Подобные организации сохраняют статус государственных или муниципальных и обслуживают категории лиц, имеющих право на бесплатные услуги.
Преобразование бюджетных учреждений в негосударственные может происходить путем преобразования их в другие формы некоммерческих организаций. Взаимоотношения по поводу выполнения некоторых услуг по государственным заданиям могут осуществляться либо в форме государственного (муниципального) социального заказа, либо в форме реализации социального проекта (целевого финансирования), что также возможно в рамках существующих финансовых инструментов.
Финансирование бюджетных организаций в перспективе должно быть переведено на проектное финансирование, т.е.предполагается переход от составления бюджета методом от достигнутого к бюджету, ориентированному на результат, что позволит более широко использовать метод целевого финансирования и социального заказа при осуществлении социальных расходов. Этот процесс уже начался и является приоритетным направлением реформирования системы расходования бюджетных средств.[15, c. 49]
3.3 Направления совершенствования системы финансирования социальных расходов из внебюджетных фондов
С 1 января 2010 года единый социальный со ставкой 26% был заменен тремя страховыми взносами с общей ставкой 26%. С 1 января 2011 года планируется заменить тремя страховыми взносами с общей базой 34%. Единый для всех организаций тариф взноса в Пенсионный фонд составит 26% (сейчас 20%), в Фонд обязательного медицинского страхования -- 5,1% (сейчас 3,1%), Фонд социального страхования -- 2,9% (сейчас также 2,9%). Решено также, что пенсионный взнос будет взиматься лишь с годового заработка, не превышающего 415 тыс. руб. Это 34,6 тыс. руб. в месяц до налогообложения, или всего 18 тыс. руб. после уплаты взносов и подоходного налога.
Средняя трудовая пенсия по старости сегодня - 7126 рублей, однако, уровень жизни нашего старшего поколения пока невысок. На данный момент наша пенсионная система требует реформирования, что обусловлено целым рядом факторов. Прежде всего, наблюдается финансовая несбалансированность пенсионной системы, вследствие чего объем средств, необходимых для выплаты пенсий, не обеспечивается поступлением страховых платежей. Средний размер пенсии близок к прожиточному минимуму пенсионера, а минимальный составляет четверть минимума. Одним из самых негативных социальных явлений стали задержки с выплатой пенсий. Кроме того, несовершенным является сложившийся механизм взаимоотношений федерального бюджета и ПФ по возмещению расходов на пенсии, подлежащие финансированию из федерального бюджета (социальные пенсии, пенсии военнослужащим и т.п.). Несовершенной является и сам механизм пенсионной системы. Для решения всех этих проблем необходимо достичь ниже следующих целей:
· перейти от налогового к страховому принципу формирования доходов пенсионной системы;
· ввести минимальный страховой взнос, уплата которого обеспечит трудовую пенсию на уровне не ниже прожиточного минимума пенсионера;
· перевести базовую часть трудовой пенсии в систему обязательного пенсионного страхования, и установить единый принцип индексации всей суммы пенсии с учетом роста доходов бюджета Пенсионного фонда;
· установить размера тарифа страхового взноса на уровне 26 процентов;
· установить, начиная с 2015 года, зависимость размера базовой составляющей страховой части трудовой пенсии по старости от продолжительности страхового стажа, также установить принцип снижения ее размера на 3 процента за каждый год, недостающий до нормативной продолжительности страхового стажа (30 лет), и повышения на 6 процентов за каждый год, превосходящий указанную нормативную продолжительность;
· установить принцип назначения социальной пенсии соответствующего вида, если размер трудовой пенсии не обеспечивает пенсионеру прожиточного минимума, и адресного доведения размера выплаты неработающим пенсионерам. [18, c. 46]
Что же касается фонда социального страхования, то тут наблюдается плохая тенденция дефицит бюджета в 2008 году составил 18213,8 млн. рублей, в 2009 - 9597,3 млн. рублей, в 2010 - 28330,5 млн. рублей, это свидетельствует о финансовой неустойчивости Фонда и является аргументом необходимости реформирования всей системы обязательного социального страхования. Для этого необходимо решить следующие вопросы:
· принятие мер по разработке федерального закона, определяющего статус Фонда с учетом современного состояния системы социального страхования и перспектив ее развития;
· возможности изменения налогового законодательства в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц пособий по временной нетрудоспособности;
· принятия, в целях законодательного обеспечения прав граждан в области санаторно-курортного лечения, соответствующего федерального закона.
Одной из главных проблем системы обязательного медицинского страхования является сокращение бюджетного финансирования отрасли. В связи с этим имеются следующие направления по совершенствованию финансирования фонда обязательного медицинского страхования: совершенствование лекарственного обеспечения в системе обязательного медицинского страхования; повышение финансовой устойчивости системы за счет увеличения тарифа страхового взноса; создание и реализация мер по ликвидации дефицита средств на финансирование базовой программы ОМС, за счет обеспечения стабильного поступления страховых взносов и минимально гарантируемых платежей на ОМС неработающих граждан в территориальные фонды; совершенствование деятельности по оказанию финансовой помощи (субвенций) территориальным фондам для выравнивания условий финансирования территориальных программ ОМС. Также еще одними из главных направлений являются следующие: совершенствование законодательного регулирования в сфере оказания медицинской помощи населению на федеральном и региональном уровнях, это возможно за счет, активизации деятельности территориальных фондов и страховых медицинских организаций по защите прав застрахованных, установление ответственности органов исполнительной власти за невыполнение закона о медицинском страховании в части обязательности платежа на ОМС на неработающих граждан и исключение его из статей расходов, подлежащих секвестированию за счет отнесения его к защищенным статьям; совершенствование мер по повышению качества и доступности медицинской помощи населению, за счет обеспечения персонификации застрахованного населения и обеспечения всех территориальных фондов ОМС и филиалов электронной почтой и доступом к сети Интернет, а также стандартизация и унификации информационного программного обеспечения.
В настоящее время попытки решить проблемы систему нехватки средств в здравоохранении и социальном обеспечении привели к идее преобразования системы ОМС в систему обязательного медико-социального страхования (ОМСС). Речь идет по существу об объединении двух фондов - ФФОМС и ФСС. Это позволит сформировать более эффективные механизмы контроля за выплатой пособий по временной нетрудоспособности на основании сведений о характере заболеваний и оказанной медицинской помощи, усовершенствовать порядок предоставления санаторно-курортного лечения, перенеся центр тяжести на оплату реабилитационного лечения после перенесенных заболеваний, а затем профилактического обслуживания при хронических заболеваниях, снизить административные затраты.
Формирование единой системы ОМСС предполагает реорганизацию фондов ОМС и ФСС в единый Федеральный фонд ОМСС и централизованное управление средствами ОМСС, формируемыми за счет закрепленных налоговых источников (единого социального налога, единого налога на вмененный доход), взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также целевого трансферта из федерального бюджета на оплату медицинской помощи неработающему населению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При рассмотрении круга проблем, связанных с расходами государства на социальные цели, можно сделать следующие выводы:
- удельный вес государственных расходов занимают вопросы, связанные с социальными нуждами населения;
- прослеживается весьма ощутимый рост расходов на социальные отрасли;
- рост доли расходов на социальную политику наиболее тесно связан с проводимыми реформами
- поддержка социальной сферы будет являться одной из приоритетных направлений государственной политики;
- распределение расходов бюджета города Курска за ряд лет направлены на социально-значимые отрасли и из года в год составляет больше половины всех расходов бюджета города Курска;
- в расходах бюджета ФСС основной удельный вес приходится на выплаты пособий;
- вектор европейской социальной политики на протяжении последних десятилетий идет в сторону усиления социальной составляющей;
- в то же время в целом бюджетные учреждения слабо ориентированы на повышение качества оказываемых ими услуг, эффективное использование бюджетных ассигнований и закреплённого за ними государственного имущества.
- значительное влияние на региональную социальную политику оказывают реформы, проводимые федеральным центром и т.д.
Финансирование социальной сферы необходимо, так как, от этого зависит будущее нашего государства, качество жизни, уровень рождаемости и смертности, квалификация и количество трудовых ресурсов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
2 Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 21.07.2007 N 182
3 Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 21 июля 2007 года N 183
4 Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 25 ноября 2008 года N 215
5 Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 г. №125.
6 Федеральный закон «О медицинском страхование граждан в РФ» от 28.06.91 г. №1499-1
7 Федеральный закон «Об образовании» от 13.01.96 г. № 12.
8 Федеральный закон «Основы законодательства РФ о культуре» от 9.10.92 г. N 3612-1
9 Федеральный закон «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.93 г. №5487-1
10 Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24 июля 2007 г. N 198
11 Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 2 декабря 2009 г. N 308
12 Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» от 29.04.1999 г. №80
17 Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К°”, 2007. -- 486 с.
15 Николаев Т.П. Бюджетная системы РФ: Учебник. - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2005. - 225 c.
13 Поляк Г.Б. Бюджетная система России: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 550 с.
12 Поляк Г.Б. Финансы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 703 с.
14 Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 543 с.
15 Ефимова С. Б. «Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере» // Финансы. - 2007. - №1. - с. 49-57
16 «Проблемы финансирования высших учебных Заведений в РФ»// Финансы и кредит. - 2007. - №43. - с. 59-63
17 Трутин С.Н. «Финансово - экономические проблемы социальной политики в современной России» // Финансы и ерадит. - 2008. - №32 - с. 2-5
18 Гуревич Е. «Перспективы российской песионной системы» // Вопросы экономики. - 2007 - №9. - с. 46 - 71
19 Отчетность об исполнении консолидированного бюджета РФ на
01.01.2008, на 01.01.2009, на 01.03.2010
20 Отчет об исполнении федерального бюджета на 01.01.2008, на 01.01.2009, на 01.03.2010
21 Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на 01.01.2008, на 01.01.2009, на 01.03.2010
22. www.bujet.ru
23. www.minfin.ru
24. www.ffoms.ru
25. www.financial-lawyer.ru
26. www.roskazna.ru
27. www.pfrf.ru
28. www.fss.ru
29. www.kurskadmin.ru
30. http://www.rkursk.ru
Приложение 1. Структура и динамика расходов бюджета ФСС
|
Статьи расходов |
Сумма расходов на 2008 г., тыс. руб |
Уд. вес, % |
Сумма расходов на 2009 г., тыс. руб |
Уд. вес, % |
Темп роста, % |
Сумма расходов на 2010 г., тыс. руб |
Уд. вес, % |
Темп роста, % |
|
|
1) Общегосударственные вопросы |
3,43 |
0,00 |
3,16 |
0,00 |
92,32 |
3,22 |
0,00 |
101,71 |
|
|
Международные отношения и международное сотрудничество |
3,43 |
0,00 |
3,16 |
0,00 |
92,32 |
3,22 |
0,00 |
101,71 |
|
|
2) Образование |
17123,50 |
4,56 |
17120,29 |
4,81 |
99,98 |
18147,51 |
4,66 |
106,00 |
|
|
Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации |
578,31 |
0,15 |
615,90 |
0,17 |
106,50 |
652,85 |
0,17 |
106,00 |
|
|
Учебные заведения и курсы по переподготовке кадров |
42,47 |
0,01 |
45,23 |
0,01 |
106,50 |
47,94 |
0,01 |
106,00 |
|
|
Молодежная политика и оздоровление детей |
16545,19 |
4,41 |
16504,39 |
4,64 |
99,75 |
17494,66 |
4,49 |
106,00 |
|
|
3) Социальная политика |
358421,50 |
95,44 |
338943,93 |
95,19 |
94,57 |
371312,88 |
95,34 |
109,55 |
|
|
Социальное обеспечение населения |
356928,88 |
95,04 |
337356,40 |
94,75 |
94,52 |
370236,46 |
95,06 |
109,75 |
|
|
Обеспечение инвалидов техническими ср-вами реабилитации |
8989,70 |
2,39 |
9680,09 |
2,72 |
107,68 |
10387,05 |
2,67 |
107,30 |
|
|
Выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, не подлежащим обязательному соц. страхованию |
34351,13 |
9,15 |
16795,28 |
4,72 |
48,89 |
17169,18 |
4,41 |
102,23 |
|
|
Пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, подлежащим обязательному соц. страхованию |
45220,08 |
12,04 |
52220,72 |
14,67 |
115,48 |
59032,34 |
15,16 |
113,04 |
|
|
Пособия при рождении ребенка |
14723,02 |
3,92 |
13772,00 |
3,87 |
93,54 |
14062,40 |
3,61 |
102,11 |
|
|
Пособия при временной нетрудоспособности по обязательному соц. страхованию |
134059,55 |
35,70 |
128267,46 |
36,02 |
95,68 |
143236,16 |
36,78 |
111,67 |
|
|
Пособия по беременности и родам |
39697,02 |
10,57 |
33901,20 |
9,52 |
85,40 |
38798,09 |
9,96 |
114,44 |
|
|
Оплата мед. помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде |
16600,00 |
4,42 |
17000,00 |
4,77 |
102,41 |
17000,00 |
100,00 |
0,10 |
|
|
Пособия по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний |
2395,88 |
0,64 |
1768,18 |
0,50 |
73,80 |
1801,01 |
101,86 |
0,10 |
|
|
Оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников |
4383,54 |
1,17 |
4189,19 |
1,18 |
95,57 |
4440,54 |
106,00 |
0,11 |
|
|
Другие вопросы в области соц. политики |
1411,51 |
0,38 |
1501,15 |
0,42 |
106,35 |
984,86 |
65,61 |
0,07 |
|
|
Итого расходов |
375548,43 |
100,00 |
356067,38 |
100,00 |
94,81 |
389463,61 |
109,38 |
0,11 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность и юридическая характеристика государственных расходов, значение и механизм воздействия на них. Осуществление государственных расходов путем финансирования. Особенности бюджетной политики российского государства в период перехода к рынку.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 11.02.2011Место государственных внебюджетных фондов в составе бюджетной системы России: их эволюция, понятие, виды, методы правового регулирования. Сущность деятельности социальных фондов в зарубежных странах. Анализ доходов и расходов Пенсионного фонда РФ.
курсовая работа [350,5 K], добавлен 28.10.2014Понятие, виды и источники формирования социальных расходов, их роль и значение для государства и общества. Общая характеристика моделей и расходов социальных государств. Анализ социальных расходов и источников их формирования в Европейском Союзе и Италии.
курсовая работа [508,7 K], добавлен 30.06.2010Классификация расходов бюджета. Анализ особенностей формирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Трансферты населению, бюджетные кредиты, бюджетные ссуды, субвенции и субсидии. Изменения в классификации расходов бюджетов в 2012 году.
реферат [32,0 K], добавлен 13.12.2013Общая характеристика системы образования и источники ее финансирования. Структура расходов на содержание учреждений общего образования. Организация финансирования расходов бюджетов на образование. Бюджетные ассигнования и внебюджетные средства.
контрольная работа [438,9 K], добавлен 05.10.2006Сущность и понятие расходов на образование бюджетных организаций. Формы и методы бюджетного планирования и финансирования расходов. Разработка сметы расходов и организация финансирования Учреждения образования "Средняя общеобразовательная школа № 13".
курсовая работа [87,0 K], добавлен 08.12.2010Понятие и значение расходов государственного бюджета, их классификация. Состав расходов на социально-культурные нужды, их характеристика и методы планирования, структура и главные проблемы осуществления. Оценка исполнения расходов бюджета в данной сфере.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 31.01.2014Сущность, группы расходов государства на социальные нужды. Финансовые методы повышения жизненного уровня населения и улучшение условий труда. Показатели развития здравоохранения и социально-трудовой сферы. Финансовое обеспечение социальных гарантий.
курсовая работа [212,2 K], добавлен 14.02.2011Понятие и система государственных и муниципальных расходов. Анализ правовых основ, понятие и принципы государственного финансирования. Особенности финансирования в форме капитальных вложений. Общая характеристика сметно-бюджетного финансирования.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 11.02.2011Расходы, сущность и классификация расходов бюджетов. Характеристика системы здравоохранения и программ государственных гарантий медицинской помощи гражданам. Бюджетно-страховая модель планирования и финансирования расходов на оказание медицинских услуг.
контрольная работа [42,1 K], добавлен 05.04.2010
