Государственные социальные внебюджетные фонды: проблемы и направления их развития (на примере ГУ УПФР Каменского района)
Понятие и роль социального страхования. Экономическая сущность, признаки и виды внебюджетных фондов. Эволюция внебюджетных фондов в России и за рубежом, их роль в национальной финансовой системе. Роль Пенсионного фонда Р.Ф. в социальной защите граждан.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.08.2014 |
| Размер файла | 542,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Управление Фондом социального страхования осуществляется Правительством РФ при участии общероссийских объединений профсоюзов. Председатель Фонда социального страхования и его заместители назначаются Правительством РФ. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Они не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.
Для обеспечения деятельности ФСС создан центральный аппарат, а в региональных отделениях - аппараты органов ФСС. При ФСС образуется правление, при региональных - координационные советы. Руководство деятельностью ФСС осуществляется его Председателем, возглавляющим центральный аппарат Фонда. Отделением руководит управляющий. Фонд и его региональные отделения являются юридическими лицами.
В соответствии с Положением о ФСС основными задачами ФСС являются:
- обеспечение гарантированных государством пособий;
- участие в разработке и реализации государственных программ охраны здоровья работников, мер по совершенствованию социального страхования;
- осуществление мер для обеспечения финансовой устойчивости Фонда, в том числе создание резерва;
- разработка предложений о размерах тарифа страховых взносов на государственное социальное страхование;
- организация разъяснительной работы среди страхователей и населения по вопросам социального страхования.
Средства ФСС образуются за счет:
- страховых взносов предприятий, учреждений, а также иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности;
- доходов от инвестирования части временно свободных средств фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады в пределах средств, предусмотренных бюджетом фонда на соответствующий год;
- добровольных взносов физических и юридических лиц;
- ассигнований из федерального бюджета РФ на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот лицам, пострадавшим от радиации, а также на другие цели;
- прочих доходов (не принятые к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания; недоимки по обязательным платежам и т. п.).
Основную долю доходов ФСС составляют страховые взносы - 92 % от общей суммы доходов.
В настоящее время размер страховых взносов в ФСС составляет 3,1%. Сегодня по этой ставке производят отчисления в ФСС организации, предприятия. Организации, занятые производством сельскохозяйственной продукции; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; фермерские хозяйства отчисляют в ФСС 1,9 % фонда оплаты труда. И эта ставка также является регрессивной.
От уплаты взносов в ФСС освобождены:
1) Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральная служба охраны РФ, Служба внешней разведки РФ, Федеральная пограничная служба РФ и другие федеральные органы исполнительной власти, в составе которых проходят службу военнослужащие, Министерство юстиции РФ, Государственная фельдъегерская служба РФ, Государственный таможенный комитет РФ, военные суды, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ;
2) общественные организации инвалидов, предприятия, находящиеся в собственности этих организаций, а также предприятия и организации, созданные для осуществления их уставных целей.
Все выплаты из ФСС можно условно разделить на три группы:
1) выплаты по временной нетрудоспособности;
2) санаторно-курортное лечение;
3) социальная помощь семьям, имеющим детей.
Если говорить подробнее, то средства ФСС направляются на:
- выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности, родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;
- оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет;
- санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, в том числе расходы на лечебное питание;
- частичное содержание находящихся на балансе страхователей санаториев-профилакториев, имеющих лицензии на право занятия этим видом деятельности (оплата расходов на питание, лечение и медикаменты, заработная плата работников, культурно-массовое обслуживание);
- частичную оплату путевок в детские загородные оздоровительные лагеря, находящиеся на территории РФ, для детей работающих граждан;
- частичное содержание детско-юношеских спортивных школ;
- оплату проезда к месту лечения и обратно;
- создание резерва для обеспечения устойчивости фонда на всех уровнях;
- обеспечение текущей деятельности, содержание аппарата управления фонда;
- проведение НИР по вопросам социального страхования и охраны труда;
- осуществление иных задач в соответствии с задачами фонда.
Средства фонда могут использоваться только на целевое финансирование указанных мероприятий.
Не допускается зачисление средств социального страхования на личные счета застрахованных. Примерно 75 % взносов на социальное страхование остается в распоряжении страхователя.
По истечении финансового года, если у страхователя остаются неиспользованными средства, он обязан их перечислить в федеральный и региональный уровни. В то же время в случае превышения фактических расходов над суммой начисленных страховых взносов страхователь не имеет права приостанавливать выплату пособий. Недостаток средств ему возмещается за счет исполнительного органа фонда.
Что касается санаторно-курортного обслуживания, то ежегодно исполнительный орган утверждает страхователю лимит средств, которые он может использовать на приобретение путевок. Средства государственного социального страхования относятся на себестоимость продукции, работ и услуг.
О формировании и использовании средств ФСС можно судить по рис. 13.
Рис. Финансовые потоки ФСС РФ
Из этой схемы видно, что основная часть средств социального страхования поступает работникам непосредственно от работодателей, а меньшая (примерно 22 %) перечисляется в Фонд социального страхования для перераспределения между отдельными предприятиями, учреждениями, организациями. Из схемы также видно, что часть поступлений в ФСС осуществляется из федерального бюджета. Это компенсационные выплаты по расходам на выплату пособий, санаторно-курортное лечение и оздоровление, компенсации гражданам, пострадавшим от радиации, и т. п. Часть средств ФСС направляется в Пенсионный фонд для компенсаций семьям военнослужащих и иных компенсационных выплат.
В целом выделение в 90-е гг. в России в качестве самостоятельного Фонда социального страхования позволило решить целый ряд проблем. Это дало возможность обеспечить строго целевое использование средств, не только сохранить, но и повысить уровень обеспеченности застрахованных отдельными пособиями. Были увеличены сроки выплаты пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, сняты ограничения при выплате пособий по временной нетрудоспособности работающим инвалидам. В то же время существующая в России система социального страхования далека от совершенства. Ее главным недостатком считается отсутствие системы дифференциации страховых взносов, что не позволяет задействовать механизм экономической заинтересованности работодателя в снижении страховых рисков и связанных с ними выплат. Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает сегодня более широко использовать такие рыночные механизмы, как система бонусов (скидок к тарифу) и малусов (надбавок) для страхователей в зависимости от уровня производственного травматизма и профзаболеваемости на каждом конкретном предприятии. Согласно этой точке зрения, необходимо, чтобы те предприятия, которые не обеспечивают хороших условий труда, низкого травматизма и низкой заболеваемости, платили больше. А те предприятия, которые, наоборот, обеспечивают более благоприятные условия, платили меньше. Речь идет о том, чтобы максимально привязать социальные страховые выплаты, страховой тариф к реальной ситуации на конкретном предприятии. В рамках действующей системы Фонда социального страхования РФ такой привязки добиться сегодня очень сложно, поэтому предлагается перейти к смешанной системе социального страхования и более активно привлекать в систему социального страхования негосударственных страховщиков (акционерных страховых компаний).
Сегодня высказывается и такое предложение, чтобы Фонд социального страхования был лишь фондом социального обеспечения, т. е. обеспечивал по минимуму выплату каких-либо социальных выплат, помогал наименее обеспеченным людям в случае беды. Страхованием, которое предполагает решение многих технических вопросов, должны заниматься профессиональные страховщики, которые дойдут до каждого предприятия, посчитают конкретный риск, возьмут конкретные суммы страховых взносов на этот риск. При этом должны быть более широко использованы актуарные расчеты при определении тарифов страховых взносов.
2.4 Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС и ТФОМС)
Существовавшая в советский период система медицины, финансируемой непосредственно из бюджета, была малоэффективна ввиду отсутствия у медицинских работников стимулов к повышению качества оказываемых ими услуг. Переход к страховой медицине начался с принятием Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года N 1499-1. Законом вводилась система обязательного государственного медицинского страхования, основными участниками которой являются:
- страхователи, то есть работодатели, уплачивающие страховые взносы на своих работников (застрахованных) в процентах от начисленного фонда оплаты труда. В отношении неработающих граждан страхователями выступают органы исполнительной власти субъектов РФ, перечисляющие страховые взносы в территориальные фонды ОМС в пределах средств, предусмотренных региональными бюджетами на здравоохранение.
- страховщики, которыми являются страховые медицинские организации. В соответствии с Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.98 N 619), основной задачей страховщиков является оплата медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и договорами обязательного медицинского страхования, и осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг. Страховые медицинские организации могут иметь любую организационно-правовую форму и форму собственности и осуществляют свою деятельность на основании лицензии, выдаваемой Министерством финансов. Учитывая, что страховщики призваны представлять интересы потребителей медицинских услуг, органы управления здравоохранением и медицинские учреждения не могут выступать их учредителями.
Из всех существующих государственных внебюджетных фондов только фонд обязательного медицинского страхования имеет двухуровневую структуру. Прочие внебюджетные фонды имеют отделения в субъектах РФ, подотчетные центральным органам Фонда, не обладающие самостоятельными полномочиями и источниками финансирования. В системе же ОМС федеральный и территориальные фонды выполняют различные функции и финансируются независимо друг от друга. Причем основная роль в финансировании медицинских учреждений принадлежит территориальным фондам ОМС, что наглядно иллюстрирует традиционное соотношение страховых взносов, поступающих в федеральный и территориальные фонды.
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1 (в ред. от 29.06.98 N 729) создаются совместным решением высших органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и находятся в их подчинении. Их средства и имущество считаются государственной собственностью субъекта РФ и не подлежат изъятию в региональный бюджет. Целью территориальных фондов является сбор страховых взносов и финансирование обязательного медицинского страхования. Однако средства, аккумулируемые территориальными фондами, распределяются между медицинскими учреждениями, действующими на соответствующей территории, не прямо, а через посредничество страховых медицинских организаций. Именно последние заключают договоры со страхователями в пользу застрахованных работников. В соответствии с Типовым договором обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018 страховщик обязуется организовывать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества, с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца. При этом объем медицинской помощи, предоставляемый застрахованным лицам, определяется территориальной программой обязательного медицинского страхования населения, утверждаемой органами власти субъекта Федерации на базе Федеральной программы ОМС. При заключении договора сторонами согласовывается перечень медицинских учреждений, оказывающих предусмотренные программой услуги. Страхователь принимает на себя уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, который распределяет взносы между страховыми организациями пропорционально численности обслуживаемых ими застрахованных в соответствии с утвержденными подушевыми нормативами. Помимо этого в функции территориальных фондов входит контроль за страховыми организациями и обеспечение их финансовой стабильности за счет обязательного депонирования в территориальном Фонде ОМС страховых резервов.
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования создан в 1993 году Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» и в настоящее время действует на основании Устава, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 857. Непосредственно финансированием страховых медицинских организаций Федеральный фонд не занимается. Основная его цель - обеспечение финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования и создание условий для выравнивания объема и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам на всей территории Российской Федерации в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. В рамках решения этой задачи Федеральный фонд предоставляет субвенции на выравнивание условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по обеспечению программ обязательного медицинского страхования, включая нормированный страховой запас. Другой значительной расходной статьей Федерального Фонда является финансирование федеральных целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования, которые обычно принимаются в целях борьбы с социально значимыми заболеваниями, строительства и содержания крупных научно-медицинских центров.
Описанная система обязательного медицинского страхования может показаться чрезмерно сложной и многосубъектной, однако в такой организационной структуре есть своя логика. На первый взгляд, можно было бы передать функции по финансированию медицинских учреждений территориальным фондам ОМС, не прибегая к посредничеству страховых медицинских организаций. Однако это означало бы лишение граждан права выбора медицинского учреждения, так как была бы ликвидирована конкуренция на рынке страховых (а, следовательно, и медицинских) услуг. Территориальные и федеральный фонды ОМС также не являются лишним звеном в схеме финансирования медицинского обеспечения, так как они обеспечивают стабильность системы ОМС и поддерживают определенный баланс в уровне обеспеченности медицинской помощью жителей различных регионов России. К числу недостатков описанной выше схемы обязательного медицинского страхования следует отнести то, что она не предоставляет самим застрахованным гражданам права выбора медицинского учреждения и страховщика. Тем более, что даже эта схема на практике применяется далеко не везде. Например, московские округа закреплены за определенной страховой компанией, в некоторых регионах страховых компанией вовсе не существует и финансирование медицинских учреждений осуществляют непосредственно территориальные фонды ОМС www.ffoms.ru - Официальный сайт федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Необходимо отметить, что действующая система ОМС имеет ярко выраженный распределительный характер и мало способствует преодолению одного из основных недостатков советской медицины, который выражался в отсутствии дифференциации объема и качества медицинских услуг в зависимости от уровня их оплаты. Все граждане России (независимо от размера уплачиваемых на них страховых взносов) получают приблизительно равный объем медицинских услуг по базовой программе ОМС, которая весьма незначительно модифицируется в региональных программах. Конкурентная среда на сегодняшний день способна обеспечивать лишь вытеснение с рынка медицинских услуг заведомо недобросовестных медицинских учреждений.
С другой стороны, очевидно в настоящее время радикальные изменения в системе ОМС невозможны. Пока программы ОМС включают минимум самых необходимых медицинских услуг и обеспечение этого минимума на всей территории страны является проблематичным, принципиальное повышение качества медицины достижимо лишь за счет добровольного медицинского страхования. Поэтому на переходный период придется сохранить действующую систему обязательного медицинского страхования, внеся в нее незначительные коррективы. Эти коррективы могут выражаться в передаче сбора страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды ОМС в компетенцию Государственной налоговой службы, и передаче исполнения бюджетов этих фондов органам казначейства.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1 Проблемы развития внебюджетных фондов в России
Главным вызовом и трудноразрешимой проблемой для российской пенсионной системы является деформация структуры расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, вследствие значительного количества пенсий, назначающихся до наступления общеустановленного пенсионного возраста.
Правовой институт досрочных пенсий, связан с преобладающей утратой профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) вследствие длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различных условий жизни и труда. Численность получателей досрочных пенсий в настоящее время достигла 34% от числа пенсионеров по старости (10,5 млн. чел.) и продолжает расти, увеличивая нестраховое бремя расходов ПФР.
Форма собственности предприятий, на которых работают указанные лица, в ходе рыночных преобразований изменилась с государственной на частную (или смешанную), но льготы по выходу на пенсию сохранились за счет государства, а не собственника. В результате государство фактически субсидирует новым собственникам привлечение работников в неблагоприятные производственно-технологические и климатические условия.
Наличие большого числа получателей досрочных (льготных) пенсий по условиям труда, факторам производственной среды, медико-биологическим и социальным особенностям развития и региональным условиям проживания усугубляется большим объемом накопленных, в силу ранее действовавшего законодательства, «нестраховых» государственных обязательств, которые в рыночных условиях не обеспечены адекватными страховыми источниками финансирования.
Кроме того, необходимо учитывать, что с 1 января 2010 года в России действует эквивалентная формула исчисления размера трудовой пенсии, не применяемая в странах, принявших решение об увеличении пенсионного возраста.
Данная формула основана на принципе прямого, ничем не ограниченного роста пенсионных обязательств перед застрахованным лицом, исходя из объема уплаченных за него страховых взносов в ПФР.
То есть, чем больше период и объем страховых отчислений, тем больше размер обязательств ПФР перед будущими пенсионерами. При сокращении числа работников, за которых уплачиваются страховые взносы, ПФР не будет располагать необходимыми доходными источниками для исполнения возросших обязательств перед предыдущим (более многочисленным) поколением.
В условиях применения эквивалентной пенсионной формулы меры по повышению возрастной границы выхода на пенсию не только не принесут в долгосрочной перспективе существенной экономии средств на выплату пенсий, а как уже отмечалось, еще более усугубят дефицит ПФР.
Негативное влияние демографической ситуации и недостатков пенсионной системы усугубляется неблагоприятной макроэкономической ситуацией: важнейшие для развития пенсионной системы макропараметры не достигнуты. Самый главный из них - доля фонда заработной платы в ВВП - остается невысокой (в 2000 г. она составляла 19% и лишь в 2008 году возросла до 35%, в 2010 - 40%). Несмотря на то, что в настоящее время Пенсионный фонд России не имеет случаев задержки и невыплаты пенсий из-за отсутствия средств на эти цели, платежеспособность его все же во многом обеспечивается средствами федерального бюджета.
Данная ситуация усугубляется сохранением нестрахового перераспределения пенсионных прав.
Цена рабочей силы остается крайне низкой (соотношение средней заработной платы в экономике с прожиточным минимумом трудоспособного населения в 2000 г. составляло 1,7, к 2008 г. оно возросло до 3,5), что не позволяет большинству населения осуществлять накопления (в том числе для пенсионных целей).
Уровень безработицы, несмотря на снижение по сравнению с началом 2000-х годов (когда он превышал 13% численности экономически активного населения) на протяжении десятилетия остается крайне высоким - 6-7%, тем самым уменьшая возможности зарабатывания застрахованными лицами страхового стажа и, следовательно, большего объема пенсионных прав.
Система пенсионного страхования в России многими специалистами оценивается как неэффективная, одним из подтверждений является низкое значение коэффициента замещения утраченного заработка (отношение средней пенсии к средней заработной плате), который пока не соответствует международным нормам (в 2009 году он был равен 28,7%, в 2010 - 39% при нормативном значении - 40%). Обусловлено это, в первую очередь, демографическим старением населения, ведущим к росту числа пенсионеров и сокращению занятых. Согласно расчетам Центра стратегических разработок в 2015 году размер пенсий опустится до прежнего уровня в четверть зарплаты, а дальше упадет еще сильнее. В противном случае для его поддержания придется идти на рекордное повышение нагрузки на работающее население. По прогнозам Merrill Lynch, потребности российской пенсионной системы возрастут с 4,4 трлн. рублей в 2010 году до 9,1 трлн. в 2015-м и до 14,6 трлн. в 2020 году Роик В.Д. Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования // Страховое дело. - 2010. - № 2. с.21.
С целью воздействия на сложившуюся ситуацию в 2010 году заложены объективные экономические и правовые предпосылки для выполнения этих норм: упразднен единый социальный налог, разработана новая система уплаты страховых взносов. Минусом данной реформы является постепенное увеличение тарифов: если в 2010 в зависимости от типа плательщика суммарный тариф страховых взносов составлял от 10,3 до 26%, то в 2011-2012 он увеличен 20,2 до 34%, в 2013-2014 планируется повышение до 27,1 - 34%, а с 2015 - 34% для всех плательщиков.
Один из положительных сдвигов системы обязательного пенсионного страхования - увеличение размера пенсий до текущего размера прожиточного минимума пенсионеров, что соответствует положениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.
О неудовлетворительном состоянии системы здравоохранения в России говорят крайне низкая продолжительность жизни в стране, высокий уровень смертности и распространения тяжелых заболеваний.
Дефицит финансового покрытия территориальных программ обязательного медицинского страхования связан с отсутствием сбалансированности финансовых возможностей системы и объемов медицинской помощи, включенных в базовую программу страхования, ежегодно утверждаемую Правительством России.
Еще одна проблема системы здравоохранения - многоканальность финансирования медицинских организаций. Здравоохранение финансируется за счет средств ФОМС, федерального бюджета. Дополнительным каналом поступления средств в лечебно-профилактические учреждения являются платные медицинские услуги и добровольное медицинское страхование. Это снижает управляемость отрасли, контроль над рациональным и целевым расходованием средств и качеством оказания медицинской помощи.
Наблюдается нарушение принципов социального страхования, например формирование социальных прав и последующие выплаты не находятся в прямой зависимости друг о друга. Сегодня право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка имеет около 80% застрахованных лиц. А значит, у большинства застрахованных лиц фактически нет мотивации к возвращению на работу, т.к. не работая, они получают такой же доход в виде пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, российская система обязательного социального страхования не лишена недостатков и нерешенных проблем. Среди них можно назвать, прежде всего, дефицит средств фондов. Другой недостаток-несоблюдение страховых принципов. Эти проблемы можно связать с внешними факторами: неблагоприятное состояние национальной экономики, высокий уровень дифференциации доходов населения. В 2012 году соотношение между средними доходами 10% самой бедной и 10% самой богатой частей населения составило 16,7. Минимальный размер оплаты труда равен 78,8% прожиточного минимума трудоспособного населения. Данная ситуация дестабилизирует систему социального страхования, финансовые возможности которой напрямую зависят от размера заработной платы застрахованных граждан. Для сравнения: по данным Международной организации труда, минимальная заработная плата в большинстве стран мира в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум.
Помимо перечисленного, в сфере социального страхования нерешенным остается ряд следующих проблем:
- неэффективное и нецеленаправленное распределение средств;
- правила и нормы определения и назначения пособий и выплат в отдельных видах страхования не соответствуют современным экономическим отношениям (например, множество льгот, не связанных непосредственно с работой);
- сохраняется недостаточная прозрачность внебюджетных фондов, практически отсутствует паритетное участие социальных партнеров в управлении системой и финансами обязательного социального страхования, государство не поддерживает перехода к самоуправляемости страховых фондов;
- неупорядоченной и нескоординированной остается финансовая сфера социального страхования. Фактически отсутствуют актуарные расчеты, не обоснованы размеры страховых взносов по видам рисков, не определены принципы распределения страховых платежей между работодателями, работниками и государством.
В системе обязательного медицинского страхования остаются нерешенными и практические задачи, отсутствуют:
? единый регистр застрахованных граждан;
? правила оценки качества медицинской помощи;
? понятие дефекта оказания медицинской помощи, перечень дефектов оказания медицинской помощи;
? единая федеральная шкала штрафных санкций за ненадлежащее качество медицинской помощи;
? регламент досудебной защиты застрахованного и правила возмещения страховой компанией вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, основанные на системе штрафных санкций;
? единый реестр досудебных экспертных решений страховых медицинских компаний и решений судов по искам застрахованных лиц к учреждениям здравоохранения - причинителям вреда здоровью пациентов Эченикэ Е.В. Социальное страхование в России в свете международных норм // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2010. - № 15. - с.69-74..
Считается, что новый закон об обязательном медицинском страховании - закон переходного периода, рассчитанный до 2014 года. За два года выровняется оснащенность медицинских учреждений, удастся отладить новый механизм работы медицинского страхования, и тогда, возможно, появится более совершенный закон, а также новые правила такого страхования.
3.2 Совершенствование и перспективы развития государственных социальных внебюджетных фондов
На основе проведенного анализа, очевидно, что без решения проблем социального страхования на основе подлинно присущих ему принципов организовать эффективное функционирование и совершенствование деятельности внебюджетных фондов не удастся.
Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы России с учетом влияния мирового финансового кризиса. Рассматривая проблемы ПФР, следует исходить из того, что две главные проблемы - дефицит бюджета ПФР и снижение среднего коэффициента замещения пенсией утраченного заработка - не могут быть полностью урегулированы без участия государства, т.к. являются производными от макроэкономической и демографической ситуации в стране. Поэтому госрегулирование макроэкономических и демографических факторов и финансовая поддержка федеральным бюджетом ПС на весь переходный период должны оставаться главным и обязательным условием успешной реализации пенсионной реформы. Одной из наиболее эффективных мер государственного регулирования финансовой устойчивости пенсионной системы в краткосрочном периоде могла бы стать ликвидация скрытой заработной платы, которая за период с 2005 по 2012 год возросла с 12,1 до 16% ВВП и достигла половины фонда заработной платы. Взимание страховых взносов с этой заработной платы позволило бы уже в 2012 году снизить дефицит бюджета ПФР более чем на 0,9 трлн. руб.
Поддержку определенных видов экономической деятельности можно осуществлять другим способом - посредством выделения работодателям целевых субсидий из федерального бюджета, которые возможно было бы использовать на компенсацию произведенных ими расходов по уплате страховых взносов.
Важным аспектом развития системы пенсионного страхования - развитие накопительного компонента. Одно из направлений повышения эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений и гарантий их сохранности - предоставление накопительным пенсионным фондам права самостоятельной купли/продажи ценных бумаг на организованных рынках; введения обязательного страхования ответственности накопительного Пенсионного фонда по передаче сумм пенсионных накоплений в государственный накопительный либо в другой накопительный пенсионный фонд по выбору гражданина; законодательного установления принципа разумного поведения при управлении средствами пенсионных накоплений и их инвестировании, снятия законодательных ограничений по направлениям и объемам вложений в пределах объемов сформированных по уровню риска инвестиционных портфелей и др. меры.
Безусловным является сохранение обязательного характера пенсионных накоплений и как источника пенсионных выплат, и как долгосрочного инвестиционного ресурса для целей развития экономики страны.
Для реализации задач по дальнейшему повышению уровня материального обеспечения пенсионеров в бюджете Пенсионного фонда на 2012 год предусмотрены расходы на следующие мероприятия:
– индексация трудовых пенсий с 1 февраля 2012 года на 7% и 1 апреля 2012 года на 2,4%; увеличение на 6% размеров ЕДВ с 1 апреля 2012 года;
– индексация социальных пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению на 14,1% с 1 апреля 2012 года.
Минимальный уровень пенсионного обеспечения с учетом предоставляемых мер социальной поддержки и установления социальной доплаты к пенсии у неработающих пенсионеров будет поддерживаться на уровне прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.
В рамках модернизации системы финансового обеспечения оказания медицинской помощи в соответствии с Концепцией развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года на период с 2010 по 2015 год предусмотрены следующие мероприятия:
- переход на обоснованные тарифы медицинской помощи;
- внедрение системы персонифицированного учета застрахованных в системе обязательного медицинского страхования;
- переход на страховые взносы работодателей и внедрение единой методики расчета страховых взносов субъектов Российской Федерации на обязательное медицинское страхование неработающего населения;
- внедрение механизма выравнивания финансовых условий базовых программ обязательного медицинского страхования;
- паспортизация медицинских учреждений на предмет оснащенности помещениями и оборудованием с целью определения возможности включения инвестиционных расходов в систему обязательного медицинского страхования Климантова Г.И. Актуальные вопросы совершенствования социального страхования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2011. - №48. с.7-13..
Важное значение для модернизации системы медицинского страхования имеет закон «Об обязательном медицинском страховании», вступивший в силу с 1 января 2011 года. Законом установлен минимальный размер платежа за неработающее население, что с одновременным повышением ставок страховых взносов приведет к увеличению наполнения системы медицинского страхования до 1,2-1,3 трлн. руб. в год. Начиная с мая 2011 года, гражданам выдаются полисы единого образца, действующие на всей территории страны, что позволит получать бесплатную медицинскую помощь независимо от места прописки или места реального жительства. Другое новшество - приобретение человеком права выбирать страховую организацию, медицинское учреждение и врача. Это создает конкуренцию на рынке и страховых, и медицинских услуг.
Принципиальная новация закона - предоставлять медицинские услуги могут не только государственные (муниципальные) медучреждения, но и организации любой организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной медицинской практикой. Главное, наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Единство функционирования и финансовую устойчивость всей системы с 2011 года обеспечивает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который аккумулирует дополнительные средства, которые будут направляться на целевое финансирование региональных программ модернизации здравоохранения.
Развитие добровольного медицинского страхования должно быть неразрывно связано с разграничением платных и бесплатных медицинских услуг в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, с целью недопущения ограничения доступности бесплатной медицинской помощи.
Реформирование системы социального страхования в России в ближайшие годы должно иметь следующие целевые ориентиры:
- создание различных видов социального страхования и разветвленной социальной инфраструктуры, позволяющей обеспечить гражданам государства широкий круг социальных услуг;
- построение страховых систем по профессиональному признаку и с учетом региональных особенностей, максимально учитывающих природу социальных рисков и обеспечивающих точный расчет финансовых средств, необходимых и достаточных для выполнения страховых обязательств по конкретным видам социальных рисков и не допускающих скрытого перераспределения;
- повышение личной ответственности за создание условий своей жизни, заключающееся в обязательном внесении работником страховых взносов по некоторым видам социального страхования;
- осуществление социального страхования преимущественно теми страховыми организациями, которые не находятся в непосредственной зависимости от государства;
- развитие механизмов самоуправления страховыми учреждениями.
Реформирование сферы социального страхования в России должно базироваться на следующих принципах:
? законность - законодательное закрепление прав и ответственности субъектов страхования, на основе установления порядка и размера выплат и их зависимости от сроков внесения и размеров страховых взносов;
? личная ответственность - работающие граждане непосредственно вносят страховые взносы, сами или через представителей могут участвовать в управлении соответствующими страховыми учреждениями;
? эквивалентность страхового взноса - финансирование предоставляемой социальной помощи за счет страховых взносов, тем самым устанавливается соразмерность страховых взносов и объема предоставляемых социальных услуг;
? солидарность - более обеспеченные страхуемые вносят более высокие страховые взносы и тем самым оказывают материальную помощь менее обеспеченным.
Таким образом, анализ деятельности социальных внебюджетных фондов позволяет говорить о том, что в настоящее время в России существует необходимость в разработке новых, адекватных современным социально-экономическим условиям, механизмов и форм работы. Новые направления реформирования системы пенсионного, социального и медицинского страхования должны предусматривать соответствующее правовое, финансово-экономическое, методологическое, научно-информационное и кадровое обеспечение, разработку и внедрение инновационных технологий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Создание института внебюджетных социальных фондов вывело финансирование социальной сферы за рамки бюджетной системы. Вместе с тем налоговая нагрузка на хозяйствующие субъекты со стороны социальных фондов весьма значительна. В связи с этим собираемость средств, по крайней мере, в социальные внебюджетные фонды (за исключением ФСС), находится на уровне собираемости налогов, зачисляемых в состав бюджетов, так как для плательщиков взносов платежи во внебюджетные социальные фонды практически ничем не отличаются от налоговых сборов в бюджеты.
С помощью выделения социальных средств во внебюджетные социальные фонды предполагалось снять зависимость обеспечения социальной сферы от бюджета, дефицит доходов которого особенно болезненно сказывался на отраслях, финансируемых в сметном порядке из различных звеньев бюджетной системы. Однако, формальное выделение средств в указанные внебюджетные фонды не решило социальных проблем. Средств для социальных программ хронически не хватает. Механизм финансирования социальной сферы через внебюджетные фонды в условиях не сформировавшейся еще рыночной инфраструктуры, экономического кризиса и инфляционного развития не только не препятствует неэффективному использованию мобилизуемых средств, но и, напротив, создает определенные дополнительные возможности для их отвлечения на иные, не имеющие отношения к задачам внебюджетных фондов цели.
В связи с этим возникновение института внебюджетных фондов не получило однозначной оценки. Итоги деятельности данных фондов также по-разному воспринимаются специалистами. Столь же противоречиво выглядят и рекомендации по дальнейшему их развитию и управлению. Так, по мнению некоторых специалистов, существующая форма функционирования государственных социальных внебюджетных фондов ничем не отличается от бюджетной. Указанные фонды, на их взгляд, являются специфическими функциональными бюджетами, и в связи с этим достаточно было бы принять законодательные решения, запрещающие в рамках бюджета использовать целевые платежи на иные нужды. Тогда не потребовалось бы создавать автономные фонды.
Поэтому консолидация средств внебюджетных фондов в составе бюджетов видится как первый вариант реформирования социальных фондов. Сторонниками консолидации внебюджетных фондов в системе бюджетов выступают преимущественно представители правительственных, в частности финансовых и налоговых, структур исходя, прежде всего из соображений фискального порядка. В подписанном Президентом Указе РФ № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» от 8 мая 1996 г. среди основных направлений государственной политики в области налоговой реформы значилась «консолидация в федеральном бюджете начиная с 1997г. государственных внебюджетных фондов с сохранением целевой направленности использования денежных средств и нормативного порядка формирования доходной части бюджета».
На самом деле существуют факторы, ратующие за такое выделение и против него. Развернувшаяся полемика о необходимости включения внебюджетных социальных фондов в состав бюджетов основана также на том, что эти фонды зачастую неэффективно используют мобилизуемые финансовые ресурсы.
Преимущество консолидации средств, например, внебюджетных социальных фондов в бюджетной системе страны заключается в предотвращении образования в одних фондах излишних средств наряду с нехваткой их в других, в облегчении структурного маневра в случае необходимости его осуществления. Значительно упростилась бы и процедура централизации избыточных средств этих фондов, образовавшихся в отдельных регионах, для финансирования социальных программ в регионах, испытывающих дефицит этих средств.
Контрдоводы состоят в том, что консолидация государственных социальных фондов в бюджете даже в виде целевых фондов далеко не безупречна. При устойчивом дефиците федерального бюджета, несмотря на такую форму консолидации, сохраняется реальная опасность нецелевого использования средств социальных фондов, неполного осуществления социальных платежей, гарантируемых государством.
Еще одной причиной возражений против бюджетной консолидации является то, что в составе бюджета у социальных фондов не будет возможности за счет получения процентов от размещенных на депозитах временно свободных средств, государственных ценных бумаг и т.п. предотвратить полную зависимость их средств от общеэкономической конъюнктуры.
Наконец, полная централизация средств трех фондов в федеральном бюджете, по мнению некоторых специалистов, приведет к ослаблению функций региональных органов управления в социальной сфере, усложнит их работу.
В конечном счете, нецелевое использование средств выдвигается как один из важнейших доводов и теми, кто за консолидацию, и теми, кто против нее. Все прочие доводы также касаются организационных моментов, которые при определенных усилиях могут быть устранены. Например, невозможность использования в бюджетной форме остатков средств по фонду, возникающих на конец года, устраняется образованием соответствующего целевого бюджетного фонда и т.д.
Второй вариант реформирования государственных социальных фондов, опробованный во многих странах, -- разделение их на две части, одна из которых сохраняет статус государственных финансов с возложением на нее ответственности только за относительно ограниченный круг социальных выплат, которые носят характер государственных гарантий. Данный вариант реформирования не может не быть дополнен страховыми -- по сути, а не по форме -- внебюджетными фондами.
В перспективе эффективность деятельности практически всех внебюджетных социальных фондов будет зависеть от того, насколько успешно удастся заинтересовать и привлечь плательщика и выгодоприобретателя к механизму формирования этих фондов. Примером может служить Фонд социального страхования, средства которого на три четверти используются самими плательщиками. Данный внебюджетный фонд выгодно отличается от других социальных фондов уровнем собираемости средств, хотя и не лишен недостатков, присущих всем этим фондам.
По мере накопления опыта, вероятнее всего, будут совершенствоваться формы организации и управления внебюджетными фондами, однако сегодня прибегать к коренным изменениям, руководствуясь лишь тем, что в составе бюджета или вне его средства расходуются более целевым образом, представляется необоснованным. Финансовую дисциплину необходимо соблюдать во всех финансовых структурах, ее несоблюдение не может быть решающим фактором в построении финансовой системы.
С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что внебюджетные фонды как экономический субъект государственной финансовой системы не являются однородными и не обладают ни абсолютными преимуществами, ни абсолютными недостатками в сравнении с бюджетной формой ее существования. Они могут возникать и ликвидироваться лишь в определенных условиях.
Очевидно, что по мере роста благосостояния населения нашей страны и в целях усиления стимулирующей роли финансов, формирующих внебюджетные фонды, будет усиливаться страховая природа указанных фондов и нивелироваться их бюджетное прошлое.
Что касается дальнейшего развития пенсионной системы России, то основными задачами ее реформирования являются гарантирование социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения и долгосрочная финансовая устойчивость пенсионной системы.
При этом необходимо обеспечить:
- 40%-й коэффициент замещения заработка трудовой пенсией по старости (при нормативном страховом стаже и средней заработной плате) и приемлемый уровень пенсий для среднего класса за счет участия в корпоративных и частных пенсионных системах;
- обеспечение минимальных пенсионных гарантий не ниже величины прожиточного минимума пенсионера;
- адекватный уровень страховой нагрузки на работодателей с тарифом, единым для всех категорий страхователей;
- обеспечение сбалансированности формируемых пенсионных прав с источниками их финансирования;
- повышение эффективности накопительной составляющей пенсионной системы.
Что касается объекта исследования, то необходимо ответить высокую социальную значимость работы ГУ УПФР Каменского района. В целом специфика пенсионного обслуживания в отдельных территориях зависит от социально-экономических и климатических условий проживания, демографии, народнохозяйственных функций, отраслей спецификации, миграционных потоков и т.д.
Социальная значимость пенсионного обеспечения в Каменском районе Ростовской области определяется тем, что оно затрагивает жизненные интересы 25% населения района. В этой связи, проанализировав в п.2.2.1 результаты работы ГУ УПФР Каменского района за период 2010-2012 гг. можно сделать вывод о достаточно устойчивых показателях в части структуры активов и расходов бюджетных средств ГУ УПФ РФ по Каменскому району. Об этом говорят следующие показатели:
1) Рост имущества предприятия в части бюджетных средств за 3 года на 1384252,28 руб.,
2) Преобладание в структуре активов бюджетных нефинансовых активов (от 99,93% в 2010 г. до 99,97% в 2012 г. - бюджетные нефинансовые активы).
3) В пассиве баланса основную долю занимают финансовый результат 100%.
Дальнейшая активная работа данного учреждения позволит выполнить все намеченные цели по своевременному назначению (перерасчету) трудовых пенсий на основе данных индивидуального учета, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат, а также их своевременную выплату и доставку, а кроме этого и других функций, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-законодательные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993г)
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ: [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 г. Доступ из справочно - правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ/ М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской, - М.: Юрайт-М, 2007.
4. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956: в 2 т. Т. 1. Женева // Международное бюро труда. 1991. С. 259-276.
5. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.2011 № 373-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2011 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 ноября 2011 г.. Доступ из справочно - правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах [Электронный ресурс]: федеральный закон от 05.08.2000 № 118-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 июля 2000 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июля 2000 г.. Доступ из справочно - правовой системы «КонсультантПлюс».
7. О высшем и послевузовском профессиональном образовании [Электронный ресурс]: федеральный закон от 23.08.1996 № 125-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 июля 1996 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 7 августа 1996 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О науке и государственной научно-технической политике [Электронный ресурс]: федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 12 июля 1996 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 7 августа 1996 г.. Доступ из справочно - правовой системы «КонсультантПлюс».
9. О пенсионном обеспечении граждан в СССР. Закон СССР от 15.05.1990: [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования [Электронный ресурс]: федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 2009 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 июля 2009 г.. Доступ из справочно - правовой системы «КонсультантПлюс».
Подобные документы
Эволюция внебюджетных фондов в России и за рубежом, их роль в национальной финансовой системе. Экономическая сущность, признаки и виды внебюджетных фондов. Источники формирования и направления расходования средств социальных внебюджетных фондов РФ.
курсовая работа [161,9 K], добавлен 31.05.2012Эволюция внебюджетных фондов в России и за рубежом, их роль в национальной финансовой системе. Основные признаки и виды внебюджетных фондов, анализ их сущности и динамики в России. Характеристика главных направлений совершенствования деятельности.
курсовая работа [484,2 K], добавлен 19.12.2014Экономическая сущность и структура внебюджетных фондов. Виды фондов. Пенсионный фонд Российской Федерации, как один из внебюджетных фондов. Анализ финансовой системы Пенсионного фонда РФ. Принципиально новая схема индексации пенсий.
реферат [30,7 K], добавлен 30.11.2006Социально-экономическая сущность государственных внебюджетных фондов, их роль в решении социальных задач. Виды внебюджетных фондов, их классификация, источники формирования и задачи. Состав и структура доходов и расходов Фонда социального страхования РФ.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 20.08.2009Социально-экономическая сущность внебюджетных фондов. Особенности Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фондов обязательного медицинского страхования РФ. Проблема функционирования социальных внебюджетных фондов и пути их решения.
курсовая работа [101,0 K], добавлен 29.12.2015Сущность и специфика внебюджетных фондов, их место и значение в национальной финансовой системе. Анализ динамики и структуры доходов и расходов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 22.02.2017Сущность и виды внебюджетных фондов в Российской Федерации и их роль в финансовой системе страны. Состав источников доходов и направлений расходования средств внебюджетных фондов. Количественный анализ основных характеристик внебюджетных фондов.
курсовая работа [347,6 K], добавлен 17.06.2011Социально-экономическая сущность внебюджетных фондов. Изучение деятельности государственных социальных внебюджетных фондов, вопросы формирования и использования их средств. Анализ деятельности отделения Пенсионного фонда России по Красноярскому краю.
курсовая работа [904,3 K], добавлен 22.07.2010Место государственных внебюджетных фондов в составе бюджетной системы России: их эволюция, понятие, виды, методы правового регулирования. Сущность деятельности социальных фондов в зарубежных странах. Анализ доходов и расходов Пенсионного фонда РФ.
курсовая работа [350,5 K], добавлен 28.10.2014Характеристика внебюджетных фондов социального назначения, их сущность, значение и цели. Распределительная и контрольная функции внебюджетных фондов. Анализ функционирования внебюджетных фондов. Основные проблемы реформирования внебюджетных фондов.
курсовая работа [48,4 K], добавлен 25.09.2011
