Региональное развитие РК

2. Доля 16-летней молодёжи, не охваченной обучением

Результаты переписи населения 2008 года показали, что, несмотря на выросший в целом уровень грамотности населения (с 97,5% до 99,5%) и рост числа лиц с высшим образованием, в стране произошло увеличение доли лиц, не получающих среднего общего образования. В возрасте 18 лет 18,9% молодежи не имели среднего общего образования, в возрасте 20-24 года - 12,9%.

По данным переписи населения нигде не училось, не имея среднего общего образования, 10,8% 16-летних подростков. Расчеты, проведенные по данным за 2012/2004 учебный год, показали, что на начало учебного года данный показатель сократился до 3%, то есть ситуация с получением среднего общего образования начала заметно улучшаться. В региональном разрезе вариация данного показателя в 2007/2008 годах находилась в пределах от 4,9 до 16,2%, а в 2012/2004 году от 0 до 10,1%.

3. Доля населения, имеющая доходы (по потреблению) ниже величины прожиточного минимума. По данным Агентства РК по статистике 43,4% населения Казахстана имели в 2007 году уровень потребления ниже прожиточного минимума, а с учетом новой продовольственной корзины, введенной в 2008 году - 39,0%.

Поскольку данные по бедности в региональном разрезе за 2007 год не были пересчитаны в сопоставимый вид с последующими данными, целесообразно сравнивать данные 2008 и 2012 годов, дл которых уровень бедности составил соответственно 34,5 и 19,8%.

В региональном аспекте дифференциация данного показателя весьма значительна. Наиболее обездоленными по данному показателю являются все южные области республики, а также Атырауская, Мангистауская и Павлодарская область, где значение этого показателя превышало в 2008 году 35%, а в 2012 году - 25% (кроме Павлодарской области).

Только в городах Астана и Алматы к 2012 году данный показатель снизился до 2-4%, а в остальных регионах был выше 10%. Наиболее благоприятная ситуация сложилась в Акмолинской, Восточно-Казахстанской, Западноказахстанской, Карагандинской, Павлодарской и Северо-Казахстанской областях, в которых уровень бедности снизился до 12 - 17%.

4. Уровень безработицы

Данные по уровню безработицы, рассчитанные для 2007-2009 годов на основе баланса трудовых ресурсов, а для 2010-2012 годов - по результатам обследований 21 тыс. домохозяйств по вопросам занятости и безработицы, показывают достижения максимального значения безработицы в 2008 году - 13,5%, со снижением его до уровня 8,8% в 2012 году. В региональном аспекте этот показатель имел в 2007 году дифференциацию в пределах 8-15%, а в2012 году - 7-11%.

Расчеты индекса бедности населения Казахстана на основе приведенных выше данных показывают, что в 2008 году 26,5% населения страны, а в2012 году - 21,3%, являлись бедными с точки зрения возможностей человеческого развития в 2008 году наиболее обездоленными (свыше трети населения) были жители Атырауской, Кызылординской, Павлодарской и Южно-Казахстанской областей. В последующие годы наиболее обездоленными были жители Атырауской и Мангистауской областей. Наилучшая ситуация наблюдалась в городах Астана и Алматы, в которых в 2012 году ИБН опустился ниже уровня 17%.

В остальных регионах ситуация аналогичная: ИБН находился в пределах 21,2-23,5%.



Индекс бедности по регионам Республики Казахстан в 2008-2012 гг. в процентах

Динамика снижения уровня бедности в отчетном периоде т.г. свидетельствует о превышении уровня потребления обследуемых домохозяйств над величиной прожиточного минимума.

Индекс человеческого развития (ИЧР)

По данным всемирных Отчетов о человеческом развитии ПРООН в Казахстане и других странах СНГ наблюдаются два этапа в динамике человеческого развития. Первый этап (1990-1995 гг.) характеризуется резким ухудшением всех основных показателей человеческого развития, что приводит к перемещению Казахстана с 54-го на 93-е место в мире по индексу человеческого развития (ИЧР). На втором этапе (1995-2011 гг.) показатели человеческого развития резко восстанавливаются с перемещением Казахстана на 15 мест выше (на 78 место). Однако это, как и в других странах СНГ, все еще значительно хуже результата 1990 года.

Поскольку абсолютные данные по ИЧР во всемирных Отчетах о человеческом развитии в динамике несопоставимы из-за периодического изменения методологии их расчета, проведен пересчет данных по ИЧР Казахстана за прошедшие годы по методологии последнего из всемирных Отчетов по человеческому развитию.

Это было обусловлено на 52% снижением ожидаемой продолжительности жизни, на 37%-сокращением производства ВВП на душу населения, на 11%-сокращением охвата обучением.

С 2007 года регионы Казахстана концентрируются по уровню человеческого развития (по ИЧР) в четыре группы:

1. со сравнительно высоким уровнем человеческого развития (Атырауская и Мангистауская области и города Алматы и Астана), ИЧР которых последние два года превышает 0,8;

2. со среднереспубликанским уровнем человеческого развития (Актюбинская, Западноказахстанская, Карагандинская и Павлодарская области), с ИЧР в пределах 0,76-0,78;

3. с уровнем человеческого развития несколько ниже среднереспубликанского значения (Восточно-Казахстанская, Костанайская и Кызылординская области), с ИЧР около 0,75;

4. со сравнительно низким уровнем человеческого развития (Акмолинская, Алматинская, Жанбыльская, Северо-Казахстанская и Южно-Казахстанская области), в которых ИЧР находится в пределах 0,70-0,73.

3. Пути совершенствования регионального развития

3.1 Совершенствование государственного управления регионами РК

Предпринятые в предыдущие годы последовательные меры по совершенствованию системы государственного управления позволили создать условия для повышения эффективности ее функционирования, обеспечить скоординированную деятельность и взаимодействие всех уровней власти.

Основополагающие принципы построения системы государственного управления, заложенные в Конституции страны, были конкретизированы принятием ряда конституционных законов, а также целого пакета иных нормативных правовых актов, регулирующих отдельные сферы государственного управления.

В рамках административно - бюджетной реформы была проведена работа по разграничению полномочий между республиканским и областным уровнями власти. Часть не свойственных для государства функций передана в частный сектор, четко определен круг вопросов, решаемых государственными учреждениями и организациями, оказывающими услуги государственному сектору.

С принятием Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года "О местном государственном управлении в Республике Казахстан", новой редакции Закона Республики Казахстан от 1 апреля 1999 года "О бюджетной системе", а также внесением изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан были урегулированы вопросы закрепления за каждым уровнем власти полномочий и ответственности по осуществлению государственных функций, а также их упорядочению. В целом было завершено построение базовых основ государственной системы управления.

В результате проведенных реформ значительные изменения претерпела бюджетная система. С 1999 года четко разделены границы в бюджетной сфере, законодательно утверждено распределение бюджетных программ, поступлений между республиканским и местными бюджетами. Осуществлен переход к среднесрочному прогнозированию основных параметров государственного бюджета, местным исполнительным органам предоставлено право осуществлять заимствование в рамках законодательно определенного уровня.

Совершенствование системы межбюджетных отношений было направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение стабильности поступлений в местные бюджеты. Действующая в настоящее время система распределения доходов и расходов между уровнями бюджетов имеет ряд преимуществ перед предшествующими системами. Обеспечено четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налога между республиканским и местными бюджетами и разграничены направления их использования. Сбалансированность местных бюджетов достигается путем выделения субвенций из вышестоящих бюджетов и осуществления бюджетных изъятий из нижестоящих бюджетов.

Вместе с тем исходя из необходимости адаптации к быстро изменяющимся социально - экономическим условиям и новым функциональным потребностям, требуется дальнейшее совершенствование системы государственного управления, правовых и финансовых основ ее функционирования.

Основными на сегодняшний день являются следующие проблемы:

1. В целом в сфере государственного управления не завершены систематизация и оптимизация государственных функций.

Система распределения государственных функций и компетенция каждого уровня государственного управления исчерпывающим образом не закреплены в соответствующих законодательных актах. В результате происходит неконтролируемое расширение функций государственных органов.

Углубление рыночных преобразований в экономике обусловливает необходимость дальнейшего отказа государства от непосредственного регулирования отдельных сфер экономики и жизнедеятельности общества. Однако отдельные функции, не свойственные для государства и подлежащие передаче в конкурентный сектор, продолжают осуществляться государственными органами.

Наряду с этим следует отметить, что в предыдущие годы часть функций государственного управления была передана в конкурентный сектор. Реализация некоторых функций была переведена на основу государственного заказа. Практика показала нецелесообразность осуществления отдельных функций и услуг в конкурентном секторе, что требует возврата некоторых из них в сферу государственного управления.

Отсутствие четкого разграничения и систематизации государственных функций по степени приоритетности не способствует концентрации усилий государственных органов всех уровней управления на реализации основных государственных функций и соответственно обеспечению их первоочередного бюджетного финансирования.

2. Четко не разграничены функции и полномочия между центральным и местными уровнями государственного управления, сохраняется дублирование функций.

В отдельных секторах государственного управления отмечается "иерархическая пирамида компетенции" - совпадение предметов ведения и ответственности. Существует пересечение функций между территориальными подразделениями центральных государственных органов и местными органами государственного управления, функционирующими по сходным направлениям.

Совпадение предметов ведения, пересечение функций в целом приводят к размытости и неупорядоченности в вопросах ответственности и подотчетности, нерациональному расходованию бюджетных средств, снижению качества осуществляемых государством функций и предоставляемых им услуг.

Некоторые функции, находящиеся в компетенции центральных государственных органов и их территориальных подразделений, закреплены за нижними звеньями местного государственного управления (районный, сельский и поселковый уровни) и являются предметами совместного ведения. Местным бюджетам вменяется в обязанность оплачивать также ряд дополнительных расходов (провоз призывников к месту службы, укрепление материально - технической базы призывных пунктов).

Хотя данное закрепление отвечает требованиям рациональности организации системы управления и бюджетного администрирования, в то же время не соблюдены принципы однозначного разграничения компетенции между центральным и местными уровнями власти.

На практике имеет место передача органам местного государственного управления отдельных государственных функций, закрепленных за центром, без обеспечения необходимыми для их осуществления финансовыми средствами.

Отдельные контрольно - надзорные функции осуществляются из столицы или, в лучшем случае, из областных центров, что становится дополнительным административным барьером, препятствующим росту деловой активности и предпринимательской инициативы.

Возросшие задачи местного государственного управления в реализации общегосударственных услуг на территориальном уровне обусловливают необходимость продолжения начатого в предыдущие годы процесса передачи центром отдельных функций и полномочий, а также ответственности в решении большинства вопросов территориального развития местному уровню государственного управления.

Вместе с тем практика последних лет показала нецелесообразность и неэффективность осуществления отдельных функций местным государственным управлением, что требует пересмотра и передачи некоторых из них центральному уровню государственного управления.

3. Действующим законодательством разграничение предметов ведения и полномочий по уровням местного государственного управления определено в общих чертах и четко не регламентировано.

В результате распределение полномочий на уровне "область - район" не носит единообразный и стабильный характер, практически передано на усмотрение областных властей.

На сегодняшний день функциональная структура местных органов власти различна в регионах и зачастую меняется при каждой смене руководства административно - территориальной единицы.

В некоторых регионах на уровне областного центра отдельные городские звенья управления объединены с областными, районные (городские) отделы переподчинены областным исполнительным органам.

В связи с тем, что ответственность за предоставление услуг остается за районным (городским) звеном, а финансирование, соответственно руководство и контроль за исполнением осуществляются из области, возникает система двойного подчинения, что в целом снижает ответственность государственного управления за результаты работы.

Отсутствие четкого разграничения функций и полномочий между уровнями местного государственного управления приводит к конфликту интересов относительно того, из какого бюджета должны осуществляться те или иные расходы. Вследствие этого в некоторых регионах нижние уровни местного государственного управления не столько отвечают за предоставление населению услуг надлежащего качества, сколько выполняют функции территориальных подразделений областных органов власти, а их бюджеты превращаются в транзитные счета. Наряду с этим имеет место передача некоторых полномочий нижестоящим уровням власти без обеспечения их финансовыми ресурсами.

Эти факты являются нарушением законодательно установленных принципов построения бюджетной системы страны, а именно самостоятельности бюджетов, а также права уровней местного государственного управления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в пределах закрепленных полномочий.

Недостаточная самостоятельность в планировании и осуществлении расходных полномочий и соответственно в принятии решений районным (городским) уровнем власти, непосредственно оказывающим эти услуги населению, отражается на качестве и эффективности реализации в целом государственных функций.

4. Не решены вопросы разграничения коммунальной собственности по уровням местного государственного управления.

Вопросы владения коммунальной собственностью являются ключевыми для местных органов государственного управления. На сегодняшний день нет законодательного деления коммунальной собственности на областную, районную и сельскую, в то время как собственность, наряду с бюджетом, является основой деятельности всех уровней государственного управления. Эффективность реализации государственных функций на местах зависит от характера разграничения собственности по объектам социальной инфраструктуры.

5. На сельском, поселковом, городском (районного значения) уровне власти отсутствуют полноценные институты и механизмы государственного управления.

В сельской местности проживает более 6,6 млн. человек, однако на селе отмечается определенный вакуум власти: не сформированы органы местного управления, акимы административно - территориальных единиц не имеют самостоятельности в принятии решений в хозяйственной и экономической сферах.

Объективными трудностями в формировании эффективного государственного управления на этом уровне власти являются ограниченные возможности в выполнении финансовых обязательств и оперировании адекватными бюджетами, отсутствие опыта практической административной деятельности.

На сегодняшний день большинство районов в республике не имеют возможности самостоятельно обеспечить достаточный уровень поступлений в доходную часть бюджетов, что, предположительно, может усугубиться на сельском уровне.

В то же время исходя из необходимости повышения эффективности предоставления государственных услуг требуется поэтапное формирование полноценных институтов государственной власти на этом уровне управления с наделением их полномочиями по самостоятельному решению отдельных вопросов местного значения.

6. Действующая система межбюджетных отношений отличается отсутствием стабильности в среднесрочном периоде, четких и понятных принципов распределения доходов, расходов и межбюджетных трансфертов между уровнями бюджетов.

Неравномерность распределения доходной базы между регионами вследствие сильной дифференциации экономического развития территорий предопределяет необходимость проведения активной политики выравнивания бюджетной обеспеченности регионов для достижения равной доступности населению услуг государственного сектора.

При этом основной целью такой политики является обеспечение стабильных в среднесрочной перспективе, законодательно закрепленных доходных источников, обеспечивающих полноценное предоставление каждым уровнем власти закрепленных за ними государственных услуг.

Введенный в 1999 году механизм межбюджетного регулирования посредством бюджетных изъятий и субвенций в настоящее время не обеспечивает необходимой стабильности в межбюджетных отношениях, в частности в результате осуществления изъятий из нижестоящих бюджетов путем частых уточнений нормативов распределения доходов или размеров межбюджетных трансфертов.

В связи с этим действующая система межбюджетных трансфертов, служащая инструментом бюджетного выравнивания, на местном уровне государственного управления воспринимается как непрозрачный механизм выравнивания местных бюджетов, ограничивающий экономические стимулы развития регионов.

Наряду с этим следует отметить, что система распределения доходов, механизмы межбюджетного регулирования между уровнями местных бюджетов разнородны и нестабильны. Имеют место частые уточнения местных бюджетов в ходе их исполнения.

В областях применяются различные и неунифицированные методы распределения доходов.

Первый - установление индивидуальных для каждого района и города видов распределяемых доходов и их нормативов.

Второй - установление единых по районам и городам видов распределяемых доходов, но разных по нормативам распределения.

Третий - установление единых по нормативам распределения доходов, но разных по плательщикам.

Четвертый - зачисление всех доходов в бюджеты районов и городов с дальнейшим установлением бюджетных изъятий или единого норматива распределения.

Обеспечение рационализации государственных расходов требует отказа от действующих принципов балансирования между доходами и "потребностями" местных бюджетов и перехода к определению размеров межбюджетных трансфертов исходя из нормативных методов оценки бюджетных потребностей.

7. Недостаточная эффективность осуществления заимствования местными исполнительными органами.

В начале 1999 года, в условиях ограниченности средств государственного бюджета, бюджетным законодательством для урегулирования несбалансированности местных бюджетов была предоставлена возможность местным исполнительным органам осуществлять заимствование для подъема и развития экономики своих регионов. Вместе с тем, как показал анализ, займы местными исполнительными органами привлекаются с более высокими ставками вознаграждения и с более короткими сроками погашения по сравнению с заимствованием Правительства Республики Казахстан. При этом ряд местных исполнительных органов, осуществив заимствование, предлагает уменьшить объемы бюджетных изъятий из областных бюджетов, провести реструктуризацию долга или выделить целевые трансферты с целью балансировки за счет республиканского бюджета затрат, связанных с обслуживанием и погашением займов местных исполнительных органов.

Таким образом, исходя из обозначенных выше проблем в предстоящем среднесрочном периоде меры по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления в стране должны быть направлены на оптимизацию государственных функций и их эффективное распределение между всеми уровнями государственного управления.

3.2 Экономические и административные меры по обеспечению сбалансированного развития регионов Казахстана

Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах.

Основные задачи и направления статистического изучения уровня жизни следующие:

1) общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения;

2) оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения;

3) анализ характера степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики;

4) выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределением доходов.

Уровень жизни включает: данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования; показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения (в том числе сферу распространения низких доходов); основные показатели социального обеспечения и социальной помощи; жилищный фонд и жилищные условия населения.

В данной работе рассматриваются:

- доходы населения - как один из важнейших показателей, характеризующих уровень народного благосостояния;

- уровень бедности населения;

- расходы и потребление населения;

- обеспеченность населения жильем;

- степень развития медицинского обслуживания граждан.

Анализ тенденций в изменениях уровня жизни населения позволяет судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства и в какой степени общество справляется с поставленными задачами.

Различают понятие уровня жизни в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова уровень жизни - это взаимосвязанный комплекс экономических, социальных, культурных, природных, экономических и других условий жизни людей. Он характеризуется всей системой социально - экономической статистики. В качестве наиболее общего показателя, синтезирующего все условия в одном результате, часто применяется продолжительность жизни населения. Рост средней продолжительности жизни в России в два раза по сравнению с дореволюционным периодом в начале века, несомненно, характеризуется повышением ее уровня. Тогда как сокращение продолжительности жизни за последние годы на 5 лет, особенно по мужскому населению, отставание по этому показателю от развитых стран на 10-15 лет свидетельствует о низком уровне жизни в России и его дальнейшем падении. Об уровне жизни можно судить также по показателям жизненности населения и стабильности условий жизни - наличию резких спадов и подъемов, социальных потрясений и т.п.

В узком смысле слова уровень жизни - это степень удовлетворения личных потребностей людей в условиях существования. Он характеризуется обширной системой показателей, охватывающих ряд разделов: обобщающие показатели; доходы населения; расходы и потребление; сбережения, накопленное имущество и жилье; социальная дифференциация населения; положение малообеспеченных слоев населения.

Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорий населения, премии, постоянные надбавки к заработной плате и средства на командировочные расходы, пенсии, пособия и стипендии, поступления от продажи продуктов сельского хозяйства, поступления из финансовой системы и прочие.

Денежные расходы населения включают расходы населения на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы, прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.

Система индексов цен, рассчитываемых органами статистики, включает в себя индексы цен и тарифов на товары и услуги на потребительском рынке, цен производителей на промышленную продукцию, цен на приобретаемые предприятиями материально-технические ресурсы, цен реализации сельскохозяйственной продукции, цен в капитальном строительстве, тарифов на грузовые перевозки. Эти индексы рассчитываются по данным наблюдения за ценами товаров-представителей по выборочному кругу предприятий всех типов и форм собственности.

Номинальные денежные доходы населения в 2012 году по сравнению с 2001 годом возросли в два раза, по сравнению с предыдущим годом - на 20,5%. Индекс реальных доходов вырос относительно 2001 года на 10,7% года, но по отношению к предыдущему году снизился на 1,8%, сообщает корреспондент Казинформа со ссылкой на Агентство РК по статистике.

Прожиточный минимум - это необходимый минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины.

Минимальная потребительская корзина представляет собой минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека в натуральном и стоимостном выражении. Она состоит из продовольственной корзины и фиксированной доли расходов на непродовольственные товары и платные услуги. Доля расходов на минимально необходимые непродовольственные товары и услуги для расчета прожиточного минимума установлена в размере 40% стоимости минимальной потребительской корзины.

Величина прожиточного минимума (ВПМ) рассчитывается исходя из стоимости минимальной продовольственной корзины увеличенной на фиксированную долю расходов на минимально необходимые непродовольственне товары и платные услуги.

До 1992 года численность населения имевшего доходы ниже прожиточного минимума не превышала 2% и советский прожиточный минимум был гораздо выше казахстанского, который остается до сих пор заниженным.

До 1 июля 2012 года ВПМ в среднем на душу населения по стране, 10515 тенге., с 1 июля 2012 года ВПМ выросла до 13183 тенге, в том числе продовольственные товары 7910 тенге, непродовольственные товары и платные услуги 5273 тенге. Изменение к предыдущему месяцу 99,0%, к декабрю 2011года 122,4%.

Существенный рост инфляции, который возобновился с 2012 года задел все слои населения, но особенно больно ударил по социально уязвимым слоям и увеличил долю населения, которая живет на доходы ниже прожиточного минимума.

Существенного реального роста доходов населения не будет, потому что если резко повысить доходы, то этот процесс вызовет новый рост инфляции. Так было во время выборов Президента 2011 года, когда Нурсултан Назарбаев или его подчиненные из-за глупого популизма для начала просто объявили о намерении поднять пенсии, пособия, стипендии и заработную плату бюджетникам. Как тут же выросли цены на продовольственные товары, это говорит о том, что на рынке нет конкуренции, и экономическая система прогнила еще хуже, чем советская, говорить о причинах эта уже другая тема. Еще предстоит новое повышение цен на электричество, газ и воду, что повлечет «двойной удар», с одной стороны рост оплаты коммунальных услуг, с другой стороны новый рост цен на товары и услуги. Так, что сложные времена еще впереди и вызовут резкий рост численности людей участвующих в социальных акциях протеста и как говорил Ленин «низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому», что может привести к революции.

Доходы населения служат основным источником удовлетворения личных потребностей в потребительских товарах и услугах, поэтому с них начинается система показателей уровня жизни. Статистика изучает величину и состав доходов по направлениям их получения и использования. В статистическом изучении доходов населения важнейшее значение имеет социальный норматив - показатель минимального дохода, или прожиточного минимума. Прожиточный минимум - уровень дохода, который позволяет приобрести минимальный набор благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья и поддержания жизнедеятельности человека при определенном уровне развития экономики. В него включаются стоимость продуктов питания из расчета минимальных объемов их потребления, расходы на непродовольственные товары и услуги, а также налоги и обязательные платежи.

Об уровне жизни населения можно судить, оценив его материальное положение, социально-экономические аспекты развития общества за исследуемый период. Для оценки материального положения необходима характеристика структуры денежных доходов населения и их использования, финансовых аспектов.

Денежные доходы населения включают выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную, скорректированную на изменение просроченной задолженности), доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы. Другие доходы включают объем скрытой заработной платы. Денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения.

Среднедушевые денежные доходы исчисляются делением общей суммы денежных доходов на численность начисленного населения.

Среднемесячная номинальная заработная плата одного работника в июле 2012г. составила 63250 тенге и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 18,3%, в январе-июле - 58490 тенге и на 18% соответственно.

Наибольший размер заработной платы в июле 2012г. сложился у работников финансовой деятельности в сумме 132 400 тенге, что превышает среднереспубликанский уровень в 2 раза, горнодобывающей промышленности - соответственно, 110 000 тенге (в 1,7 раза), в сфере осуществления операций с недвижимостью - 98 900тенге (в 1,6 раза)

Индекс реальной заработной платы в июле 2012г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 98,6%, в январе-июле - 98,9%.

Повышение оплаты труда наемных работников отмечается во всех видах экономической деятельности. Так, рост заработной платы в июле 2012г., относительно аналогичного месяца 2011г., наблюдается у работников сельского хозяйства - на 34,2%, транспорта и связи - 23,8%, торговли - на 23,7%, в сфере операций с недвижимостью - на 23,3%, промышленности - на 20,1%

Наибольший размер заработной платы в июле 2012г. сложился у работников финансовой деятельности в сумме 132 400 тенге, что превышает среднереспубликанский уровень в 2 раза, горнодобывающей промышленности - соответственно, 110 000 тенге (в 1,7 раза), в сфере осуществления операций с недвижимостью - 98 900тенге (в 1,6 раза), транспорта и связи - 86 300 тенге (в 1,4 раза). Оплата труда в образовании составила 38066 тенге, что ниже, чем в среднем по республике на 39,8%, здравоохранении - соответственно, 37614 тенге и на 39% ниже, чем в среднем по республике. Несмотря на относительное увеличение заработной платы в отчетном периоде самая низкая заработная плата отмечается у работников сельского хозяйства - 29838 тенге.

В региональном разрезе наиболее высокая заработная плата сохраняется в Атырауской области - 118 388 тенге (в 1,9 раза превышает среднюю заработную плату по стране), Мангистауской области - 100 668 тенге (в 1,6 раза), г. Астане - 93627 тенге (в 1,5 раза), в г. Алматы - 90 459 тенге (1,4 раза). В Жамбылской области ее величина составила 40 098 тенге, Северо-Казахстанская области - 42 004тенге, Акмолинской - 43 791 тенге, что на 31-37% ниже среднего уровня по стране.

Несмотря на упорное сопротивление власти и особенно Нурсултана Назарбаева о том, что рост минимальной заработной платы будет только с 1 января 2009 года, тем не менее, рост минимальная заработная плата осуществился. Если до 1 июля 2012 года составляла 10515 тенге, то уже с 1 июля 2012 года до 12 000 тенге.

Такое сопротивление Нурсултана Назарбаева еще раз доказывает мнение, что эта семейка (Назарбаева) не имеет пределов насыщаемости.

В России минимальная заработная плата находится на уровне 20 000 рублей, в Латвии составляет 160 латов (363 доллара). С 1 января 2009 года она поднимется до 180 латов (409 долларов). Согласно статистическим данным, в Латвии минимальная зарплата -- одна из самых низких среди стран Евросоюза. По мнению экспертов, низкая зарплата, в том числе и минимальная, является основным фактором, побуждающим жителей Латвии отправляться на заработки в другие страны. В Эстонии минимальная заработная плата составляет 194 лата (440 долларов), в Литве -- 162 лата (368 долларов). Надо отметить, что прибалтийские стран в отличие от Казахстана и России не имеют огромные поступления от сырьевых ресурсов, а минимальная заработная плата существенно выше, чем в России и тем более выше, чем в Казахстане. Сейчас в Латвии минимальная заработная плата составляет 160 латов (363 доллара), а почасовая оплата труда -- 0,962 лата (2,18 долларов). По оценкам ООН, часовая заработная плата ниже 3 долларов в час (или порядка 500 долларов в месяц) является предельной. Она выталкивает работника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которой идет разрушение трудового потенциала экономики. Средняя заработная плата в нашей стране пока еще намного ниже этого порогового значения. В нашей стране это средняя заработная плата, то есть уже не менее 10 лет происходит разрушение трудового потенциала экономики Казахстана.

Номинальный денежный доход казахстанцев, в І квартале 2012 года 28 136 тенге в 123,21 % к соответствующему периоду предыдущего года, 99,61% к предыдущему кварталу. Реальный денежный доход 103,8% к соответствующему периоду предыдущего года, в 95,81%к предыдущему кварталу, что означает о снижение покупательной способности населения и уровня жизни. Практика других стран показывает, что именно в периоды интенсивного роста экономики сокращается разрыв между бедными и богатыми. Но в последние годы в Казахстане показатели разрыва доходов 10% наиболее 10% наименее обеспеченного населения страны практически не меняются. По данным статистиков, это соотношение у нас уже длительное время остается на уровне 7-8 раз что, разумеется, не является признаком стабильности и наличия социальной справедливости в обществе.

Рекордные цены на сырьевые товары еще больше обогатили казахстанских олигархов, которые владеют природными ресурсами. Кроме энергоресурсов и металлов цены резко выросли и на продовольственное сырье, в том числе зерно, а значит и латифудисты тоже намного разбогатели, хотя меньше, чем владельцы энергоресурсов.

Официальную заработную плату Нурсултана Назарбаева, к сожалению, пока узнать не удалось, но можно предположить, что в пределах его коллег России и Беларуси, у первого немного больше 25 000 долларов, а у второго 27 500 долларов в месяц. У Виктора Ющенко 12 300 долларов в месяц, но имеется информация, что в прошлом году была 227 000 долларов за аналогичный период. Возможно у нашего Президента еще больше прошлогодней заработной платы украинского коллеги, понять можно Нурсултан Назарбаев стремится, в ОБСЕ и пример с Европы пытается брать, европейские коллеги зарабатывают ежемесячно свыше 200 000 долларов.

Если взять высокопоставленных чиновников, то глава Фонда устойчивого развития «Казына» зарабатывает в месяц не менее 5 000 долларов, примерно такая же заработная плата у министров, акимов, руководителей государственных компаний. Хотя у этих спецмалистов заработная плата может доходить и до 10 000 долларов, но все равно разница между 5 000 долларами и среднемесячной заработной платой по стране составила более чем 9 раз.

Заключение

Регион - это социально-экономическая пространственная целостность, характеризующаяся структурой производства, наличием всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовной жизни человека из расчета на единицу пространства и времени, имеющая местные органы управления своей территорией (область, край, республика). Регион сегодня становится главным объектом экономических и политических отношений, и очень важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты формирования региональной экономики, основанные на сравнительных преимуществах того или иного региона, особенностях его исторического и культурного развития. Лицо каждого региона определяется не формами собственности, а способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания общенациональных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии. Оценка уровня жизни опирается на структурные показатели, отражающие условия труда, воспроизводства человеческого капитала и быта. В соответствии с этим выбираются инструменты управления в производственной, социальной и бытовой сферах деятельности населения.

Вологодская область остается одним из наиболее динамично развивающихся регионов центрального Казахстана. Достигнуты высокие (по казахстанским меркам) показатели уровня жизни населения. В последние годы активно использовался промышленный потенциал региона. В народном хозяйстве Карагандинской области образовался комплекс проблем, связанных с нарастанием ограничений экономического развития по труду и капиталу. Существенную проблему представляет энергодефицитность региона. В условиях нарастания демографических проблем и ограничений по труду естественным путем сохранения высоких темпов экономического развития является повышение производительности труда. Решение данной задачи так же связано с увеличением инвестиционной активности. Для того, чтобы избежать снижения темпов экономического роста в 2012-2020 гг., необходима разработка стратегии развития отраслей «второго эшелона».

Такими отраслями могут быть сельское хозяйство, пищевая промышленность, машиностроительный комплекс, электроэнергетика, туристический комплекс. В соответствии с результатами можно предположить, что реализация всех проектов позволит преодолеть существующие ограничения экономического развития региона и создать предпосылки устойчивого роста в долгосрочной перспективе.

Складывающаяся политико-экономическая ситуация в стране создает противоречие между ожиданиями общества, что все большая часть его ресурсов будет направляться на приоритетные для него потребности, такие как социальная сфера и социальная защита, и готовностью государства выделять необходимые для этого средства. Оценка эффективности социально-экономических преобразований от реализации Стратегического плана и подпрограммных мероприятий производится на основе системы индикаторов, характеризующих социально-экономическую ситуацию в регионе. Формирование высокого качества жизни в городе закладывает предпосылки будущего экономического прорыва. Для дальнейшего развития экономической стабильности недостаточны только реконструкция и модернизация существующих основных фондов, необходимо их полное и качественное обновление, т.е. дальнейшее развитие экономики возможно только на основе внедрения принципиально новой техники и технологий.

Переход к рыночной экономике - длительный, сложный и противоречивый процесс. Мировой опыт показывает, что все глобальные социально-экономические реформы, связанные с коренной ломкой ранее действующей хозяйственной системы, неизбежно сопровождаются значительным снижением уровня производства и, соответственно, потребления. Эта закономерность требует разработки действенной и эффективной экономической политики на основе выбора оптимального варианта стратегии и тактики осуществления экономической реформы. С приобретением полного политического и экономического суверенитета перед Казахстаном стоит сложная задача разработки самостоятельного пути экономического развития с учетом мирового опыта и специфики республики.

Правительство Республики Казахстан увеличивает долю капиталовложений в производство продукции для внутреннего рынка и технологическую модернизацию отечественной промышленности, выпускающей продукцию более высокой степени готовности. Большая часть иностранного капитала инвестируется в нефтегазовую отрасль и горно-металлургический комплекс, но не забываются и интересы основной группы потребителей с низкой платежеспособностью: их уровень жизни повышается также и за счет увеличения экспорта продукции в развивающиеся страны.

Сегодня казахстанская модель развития общества, переняв лучшие достижения всех цивилизаций, доказавших свою эффективность, следует тем путем, который отвечает ее историческим, трудовым и специфическим характеристикам поведения.

Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев нашел удачную, образную формулировку для выражения национальной цели - превращения Казахстана в центрально-азиатского барса: «К 2030 году, я уверен, Казахстан станет центрально-азиатским барсом и будет служить примером для других развивающихся стран... Казахстанский «барс» будет обладать и западной элегантностью, помноженной на передовой уровень развития, и восточной мудростью и выносливостью».

Экономическая жизнь, конъюнктура и ситуация на стыке двух тысячелетий изменяются стремительно быстро. Стратегия внутренней и внешней экономической политики основывается на сильной рыночной экономике, активной роли государства и привлечении значительных иностранных инвестиций с учетом реалий глобализации и кризисности мировой экономики, что уже сегодня позволило создать благоприятный экономический климат путем проведения ряда радикальных экономических реформ; правовую защищенность, открытость и стабильность правовых, регламентирующих рамок; рыночную инфраструктуру; стабильность и конвертируемость национальной валюты - тенге.

Казахстан обладает огромным производственным, трудовым и научно-техническим потенциалом, использование которого способствует преодолению экономического спада и создает все условия для превращения страны в одну из ведущих и процветающих держав мира.

Современное положение страны в мировой экономике пока не соответствует его природному, интеллектуальному и духовному потенциалу. Казахстан расположен между двумя динамичными регионами мирового хозяйства - Европой и Азией, что говорит о благоприятном геополитическом положении. Республика занимает 9-е место в мире по территории (2 724,9 тыс. кв. км), плотности населения (на 1 кв. км - 5,5 чел.). Обширность территории имеет большое биосферное значение, а большие участки неосвоенных земель говорят о большом экологическом потенциале страны. В недрах казахстанской земли из 105 элементов таблицы Менделеева выявлено 99, разведаны запасы по 70, вовлечено в производство более 60, известно около 500 месторождений, содержащих 1225 видов минерального сырья. По залежам нефти Казахстан занимает 13-е место в мире. Прогнозные ресурсы на континентальной части и шельфе Каспийского моря, по оценкам экспертов, составляют 20 млрд. тонн нефтяного эквивалента. Это означает, что в ближайшие 10 лет прогнозные ресурсы запасов нефти обеспечат стране место в первой десятке стран с крупнейшими запасами углеводородного сырья.

Список литературы

1. Назарбаев Н. А. Казахстан - 2030. Алматы, 1997.

2. Стратегия индустриально-инновационного развития до 2015 года

3. Прогноз социально-экономического развития и бюджетных параметров Республики Казахстан на 2009 - 2013 годы

4. Итоги социально-экономического развития Республики Казахстан за I квартал 2008 года. Министерство экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан г. Астана, апрель, 2008 год

5. Обзор. Банковская система Казахстана Декабрь 2007 «Рейтинговое агентство "KZ-rating"»

6. ПРЕСС-РЕЛИЗ о состоянии финансового рынка и финансовых организаций на 1 февраля 2008 года (предварительные данные) Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций

7. Показатели финансового сектора за 2007 год. Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций

8. Ильясов К.К. Финансово-кредитные проблемы развития экономики Казахстана /Под ред.- Алматы: Бiлiм, 2011 - 240 с.

9. Статистический бюллетень Министерства Финансов Республики Казахстан 01.12. 2007

10. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана«Социально-экономическая модернизация -- главный вектор развития Казахстана»//Астана, 2012 г.

11. Концепция перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию

12. на 2007-2024 годы Астана, 2012 год

13. Борисов Е.Ф., «Экономическая теория», учебник, Москва: Юристъ, 2009

14. Долан Э.Дж, Линдсей Д. Макроэкономика (пер. с анг.В.Лукашевич и др.) Под общ.ред. Б.Лисовика и др. С-Петербург, 2010г.

15. Курс экономической теории / под ред. Чепурина М.Н. и Киселевой Е.А.- Киров, 2009

16. Луссе А. Макроэкономика. - С-Пб., 2009

17. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т-1 - М.: Республика, 2012г.

18. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на Дону, изд.-во «Феникс», 1996.

19. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. Учебное пособие - М.: 2005.

20. Рузавин. Г.И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 2006.

21. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. -М.: Финансы и статистика, 2010

22. Система национальных счетов - инструмент макроэкономического анализа. Под ред. Иванова Ю.Н. - М.: Финстатинформ, 2008.

23. Современная экономика. Общедоступный курс. Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 2010

24. Хейлбронер Р. Туроу Л. Экономика для всех.. Новосибирск., 2010

25. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебн. пособ. для вузов. 2-е изд.: в 2 кн. Кн. 1 - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОСЮ 2006

26. Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений /Под ред. В.Д. Камаева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2009

27. Каратай Турысов Казахстан: Становление рыночной экономики, Астана, 2011 г.

28. Современная экономика. Общедоступный курс. Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 2010

29. Казаков А.П. Экономика. Курс лекций по экономической теории и предприниматьельству; М.: 2010 с. 12-19;

30. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. «Экономикс»; М.: Издательство «Республика» 1993, с.62-87;

31. Курс экономической теории: учебник - 4-е издание доп. и перераб. - Киров: «АЕА», 1999

32. Рузавин. Г.И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.

33. Самуэльсон П. Экономика т.1 М.: НПО «Алгон» ВИИСИ «Машиностроение» 1994; с.51-55;

34. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебн. пособ. для вузов. 2-е изд.: в 2 кн. Кн. 1 - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОСЮ 1996

35. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

36. Экономическая теория /Под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Таралевича: Учебник для вузов. 3-е изд. СПб: Изд СПбТУЭФ, изд. «Питер», 2000

37. Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений /Под ред. В.Д. Камаева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999 г.

38. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы. Опубликовано: 09.11.2004 г. Источник: САПП Республики Казахстан, 2011 г., N 23-24, ст. 217

39. Борисов Е.Ф., «Экономическая теория», учебник, Москва: Юристъ, 1999 год, 568 стр. /глава 9, стр 234-258.

40. Долан Э. Дж. Макроэкономика.- СПб., 1994

41. Елемесов Р. Переходная экономика: проблемы методологии и теории. Алматы, 2010.

42. Елемесов Р., Жатканбаев Е.Б. Государство и рынок. Алматы, 2010.

43. Каратай Турысов Казахстан: Становление рыночной экономики, Астана, 2011

44. Келимбетов К.Н. Стратегия экономического роста. Проблемы и перспективы. Астана: Елорда, 2000

45. Кураланова Н. Инвестиционная ситуация в Казахстане и перспектива сдвигов// ЕС, 3

46. Курс переходной экономики /Под редакцией академика Л.М.Абалкина. Москва, 1991

47. Павлов С., Финансово-бюджетная политика Казахстана в условиях трансформации экономики / Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 2010, № 7

48. В.Д. Андрианов "Конкурентоспособность России в мировой экономике" // Мировая экономика и международные отношения // №3 2000

49. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. - Вопросы экономики, 2011, №4 - С.75-81.

50. Моноиндустриальные города РК: проблемы и решения http://www.ipr.kz/kipr/3/1/81

51. В моногородах Казахстана проживает 1,5 млн человек http://www.zakon.kz/4490341-v-monogorodakh-kazakhstana-prozhivaet.html

52. В моногородах Казахстана "забурлит" жизнь // http://news.nur.kz/217825.html

53. Правительством РК принят Проект Программы развития моногородов на 2012-2020 годы http://www.zakon.kz/top_news/4491772-pravitelstvom-rk-prinjat-proekt.html

54. Алибекова Р. Моногород: программа роста / http://www.kazpravda.kz/

55. Бочарова М. 1,5 миллиона казахстанцев проживает в моногородах // http://kloop.kz/2012/04/08/1-5-milliona-kazahstantsev-prozhivaet-v-monogorodah/

56. Правительство РК намеревается снизить уровень безработицы в моногородах до 5% к 2020 году //http://www.zakon.kz/top_news/4491784-pravitelstvo-rk-namerevaetsja-snizit.html

57. Елесеева М. А. <<Общая теория статистики>> М: <<Статистика>> 1988 г.

58. Харченко Л. П. <<Статистика>> М: ИНФРА - М 2010

59. Официальный сайт Министерства труда www.enbek.kz

Размещено на Allbest.ru