Роль СССР в становлении мировой социалистической системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию и науке РФ

ГОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет

им. В.П.Астафьева

Кафедра Отечественной истории

Контрольная работа

по теме:

«Роль СССР в становлении мировой социалистической системы»

Выполнила: студентка 5 курса

исторического факультета, ОНО

Еринкова А.Н.

Проверила: Профессор, к.и.н.

Славина Л.Н.

Красноярск - 2011 г.

Содержание

Введение

СССР и страны Центральной и Восточной Европы

Конфликт с Югославией

Советско-китайские отношения

Война в Корее и позиция СССР

Заключение

конфликт югославия война китай

Введение

Вторая мировая война привела к коренным изменениям в мире и в сфере международных отношений. Были повержены фашистская Германия и Италия, милитаристская Япония, наказаны военные преступники, создана международная организация - Организация Объединенных Наций. Все это продемонстрировало относительную сплоченность держав-победительниц. Великие державы провели сокращение вооруженных сил: США с 12 до 1,6 млн. человек, СССР - с 11,4 до 2,5 млн. человек.

Своим вкладом в победу над фашистской Германией СССР вызвал к себе симпатии населения стран Запада, а роспуск Коминтерна в 1943 г. способствовал росту авторитета компартий. За годы войны число их членов увеличилось почти в 3 раза, и коммунисты - в 1945-1947 гг. входили в правительства 13 государств Европы, Азии и Латинской Америки. Война привела к резким изменениям на карте мира. Прежде всего, усилились США в экономическом, военном и политическом отношениях. Этой стране принадлежала подавляющая часть мирового промышленного производства и золотовалютных резервов. США имели первоклассную армию, превратились в лидера Западного мира. Германия и Япония были повержены и вышли из числа ведущих стран, другие европейские страны были ослаблены войной.

Значительно усилилось военное и политическое влияние СССР. Однако его международное положение было парадоксально: победившая ценой больших потерь страна была разорена, но несмотря на это, она имела законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. Экономическое разорение компенсировалось военными и политическими преимуществами. Политическую выгоду СССР извлекал, в частности, благодаря подконтрольной ему обширной территории стран Юго-Восточной Европы. Он располагал самой большой по численности армией в мире, но в то же время в области военной технологии его далеко обогнали США и Великобритания.

Вокруг США и СССР начали группироваться поддерживавшие их страны. Постепенно сформировались два лагеря -- капиталистический и социалистический. Первый составили наиболее экономически развитые страны Западной Европы: Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка и др. В другой вошли государства Восточной Европы и некоторые страны Азии: Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, Восточная Германия (ГДР -- Германская Демократическая Республика), Монголия, Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам. В этих странах при поддержке Советского Союза к власти пришли коммунисты. В течение четырёх десятилетий между упомянутыми лагерями существовали напряжённые и конфликтные отношения, получившие название «холодной войны».

СССР необходимо было доказать свои ведущие позиции в мире. Для этого нужно было создать цепь стран социалистической направленности, которые будут оказывать сопротивление капиталистическому миру. Главная цель Советского союза - доказать свои полномочия великой мировой державы и привести мир к социализму, была не реализована, не смотря на все попытки советских лидеров. Однако, социалистический лагерь был организован и блок стран-борцов за социалистический строй существовал, и главную роль в нем играл СССР.

СССР и страны Центральной и Восточной Европы

В годы Второй мировой войны во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы были образованы Национальные (Народные) фронты, в которых сотрудничали рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, а на последнем этапе в некоторых странах и буржуазные партии. Сплочение столь разнородных социальных и политических сил стало возможным во имя общенациональной цели - освобождения от фашизма, восстановление национальной независимости и демократических свобод. Эта цель была достигнута в результате разгрома нацистской Германии и ее союзников Вооруженными Силами СССР, стран антигитлеровской коалиции и действий антифашистского движения сопротивления. В 1943-1945 годах во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти пришли правительства Национальных фронтов, в которых впервые в истории принимали участие коммунисты, что отражало их роль в борьбе против фашизма.

В Албании и Югославии, где ведущую роль в народно-освободительной борьбе и Национальных фронтах играли коммунисты, они и возглавили новые правительства. В других странах были созданы коалиционные правительства.

Сотрудничество различных партий в рамках Национальных фронтов объяснялось трудностью задач, стоявших перед освобожденными от фашизма странами. В новых условиях требовалось объединение усилий всех демократических партий и организаций. Необходимость расширения социальной базы и признания западными державами возникших еще в период освободительной борьбы правительств Югославии и Польши обусловила включение в их состав представителей эмиграции и тех внутренних сил, которые не принимали участия в Национальных фронтах, руководимых коммунистами.

Еще во время войны с Советским Союзом были подписаны договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве с Чехословакией (декабрь 1943 года), Югославией и Польшей (апрель 1945 года). Над Болгарией, Венгрией и Румынией, как бывшими сателлитами гитлеровской Германии, Советский Союз совместно с Соединенными Штатами Америки и Великобританией установил контроль - здесь действовали Союзные контрольные комиссии (СКК), в которых благодаря присутствию советских войск представители СССР имели более сильные позиции, чем западные партнеры.

В Албании и Югославии коммунистические партии занимали господствующие позиции в политической жизни. Возобновившие свою деятельность после освобождения страны многочисленные довоенные мелкобуржуазные и крестьянские партии Югославии оказались не в силах соперничать с Коммунистической партией Югославии (КПЮ) и близкими ей организациями. Это показали выборы в Учредительную скупщину в ноябре 1945 года, на которых Народный фронт одержал убедительную победу (90 % голосов). В Албании кандидаты руководимого коммунистами Демократического фронта собрали 97,7 % голосов.

Иная ситуация была в других странах: в Венгрии на первых послевоенных выборах (ноябрь 1945 года) коммунисты завоевали лишь около 17 % голосов, а в Польше, учитывая неблагоприятную для себя расстановку политических сил, они добились того, что выборы были отсрочены и состоялись лишь в январе 1947 года.

Роль коммунистов в органах власти была более значительной, чем об этом можно судить на основе парламентских выборов. Поддержка Советского Союза создавала компартиям самые благоприятные возможности для того, чтобы начать постепенное оттеснение своих союзников по Национальному фронту с занимаемых ими позиций в политической жизни. Сохраняя за собой, как правило, посты министров внутренних дел и осуществляя контроль над органами государственной безопасности, а в ряде стран - и над вооруженными силами, компартии в значительной степени определяли политику народно-демократических правительств, даже если и не располагали в них большинством портфелей.

По многим вопросам, которые решались новой властью, возникали противоречия между коммунистами и другими партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что с восстановлением национальной независимости, конституционного строя, наказанием военных преступников и тех, кто сотрудничал с гитлеровцами, проведением аграрной и некоторых других реформ задачи, провозглашенные в программах Национальных фронтов, полностью выполнены. Они выступали за дальнейшее развитие государств Центральной и Юго-Восточной Европы по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на страны Запада и сохранением дружественных отношений с Советским Союзом.

Компартии, рассматривая установление строя народной демократии как этап на пути к провозглашенной ими конечной цели - построению социализма, считали необходимым продолжение и углубление начатых преобразований. Используя городскую и сельскую буржуазию, капиталы и предпринимательскую инициативу для решения задач восстановления, коммунисты в то же время вели все возрастающее наступление на ее политические и экономические позиции.

Таким образом, практически уже в 1945-1946 годах компартиям удалось добиться того, что начался процесс изъятия собственности буржуазии и перехода ее в руки государства. Это означало выход за рамки программ Национальных фронтов, переход от решения общенациональных задач к решению задач социального характера.

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска и находившиеся в их распоряжении органы безопасности, коммунистические партии сумели нанести удары и по политическим позициям буржуазных и мелкобуржуазных партий, вынужденных переходить в ряде случаев в оппозицию.

К середине 1947 года, во многих странах коммунистические партии сумели удалить из Национальных фронтов своих союзников справа и укрепить собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью. Лишь в Чехословакии, где в результате выборов в Законодательное собрание в мае 1946 года, КПЧ вышла на первое место, сохранялось зыбкое равновесие сил в Национальном фронте. Но и там коммунисты практически заняли решающие позиции.

В 1945-1946 годах, руководители ряда компартий заявили, что политические и социально-экономические преобразования, осуществленные в ходе становления и развития строя народной демократии, еще не носят социалистического характера, но создают условия для перехода в будущем к социализму. Они полагали, что этот переход может быть осуществлен иначе, чем в Советском Союзе, - без диктатуры пролетариата и гражданской войны, мирным путем.

Г. Димитров считал возможным “на основе народной демократии и парламентского режима в один прекрасный день перейти к социализму без диктатуры пролетариата”. Руководители других компартий также рассматривали народно-демократическую власть как переходную, которая постепенно перерастет в социалистическую. Против таких взглядов не возражал Сталин, который летом 1946 года в беседе с К. Готвальдом признал, что в условиях, сложившихся после второй мировой войны, возможен иной путь к социализму, не обязательно предусматривающий советскую систему и диктатуру пролетариата.

Как видно, руководители компартий стран Центральной и Юго-Восточной Европы, рассматривая советский строй как классический образец перехода к социализму, допускали возможность иного пути, при котором учитывались бы национальная специфика и существование межклассовых союзов, нашедших свое выражение в Национальных фронтах. Эта концепция не получила всесторонней разработки, она была намечена лишь в самых общих чертах. Предлагалось, что переход к социализму займет длительный промежуток времени. Последовавшие события не оправдали возникших ожиданий.

Итак, страны Центральной и Юго-Восточной Европы оказались под полным советским контролем, местные коммунисты возглавляли национальные армии и органы безопасности. Во Франции и Италии компартии (ведомые старыми коминтерновскими кадрами) стали многочисленными и влиятельными политическими организациями, а их руководители оказались в министерских правительственных креслах.

На Балканах вне сферы влияния СССР осталась только Греция, где англичане восстановили власть прежнего, довоенного правительства. Однако, часть греческих партизан, направляемая компартией, после ухода немцев оружия не сложила, а подняла восстание, стремясь захватить власть. В Греции началась затяжная и очень кровопролитная гражданская война.

Создалась чрезвычайно благоприятная международная ситуация с поистине уникальными возможностями для еще более значительного расширения зоны влияния СССР в Европе.

Через Болгарию, Югославию и Албанию к греческим повстанцам пошел поток вооружения и боеприпасов. Правительство СССР потребовало от Турции (сохранявшей нейтралитет) постоянного пропуска боевых кораблей Черноморского флота в Средиземном море и создания советской военной базы в Дарданеллах (опираясь на которую можно было бы контролировать Эгейское море). Кроме того, Турции было предложено отдать СССР два района в Закавказье.

Реальных сил для противостояния сталинской экспансии в Европе не было. Оценив всю опасность ситуации, Черчилль сумел убедить американского президента Трумэна начать активную противодействовать коммунистическому наступлению по всему миру. В Европу вернулись американские войска, на их базы стали завозить атомные бомбы. Военные базы США разместились и в Турции.

Единый мир победителей раскололся. Началась сорокалетняя эпоха «холодной войны», временами прерывавшейся открытыми столкновениями в различных районах мира.

После смерти И.В. Сталина внешнеполитический курс Советского Союза претерпел некоторые изменения. На протяжении 1953--1956 гг. советским руководством во главе с Н.С.Хрущёвым делались попытки найти новые подходы во внешней политике, которые на ХХ съезде сложились в новую внешнеполитическую концепцию. Согласно этой концепции, признавалось право социалистических стран выбирать свои пути построения социализма, а не следовать жёстко советской модели, отрицалась фатальная неизбежность ядерной войны как результат противостояния социализма и коммунизма. На первый план в отношениях с капиталистическими странами теперь выдвигался принцип «мирного сосуществования».

В то же время СССР отнюдь не отказался от распространения своего влияния на другие регионы планеты. Наиболее активная политика проводилась в отношении стран, освободившихся от колониальной зависимости, -- Египта, Алжира и др. Вынуждая их выбрать социалистический путь развития, Советский Союз предоставлял им практически безвозмездно экономическую, военную и культурную помощь.

Особые усилия прилагались для укрепления социалистического лагеря, поскольку процесс десталинизации, начавшийся в СССР, вызвал серьёзные проблемы во взаимоотношениях Советского Союза с рядом входивших в этот лагерь стран. Так, в 1956 г. в Польше и Венгрии усилились антикоммунистические и антисоветские настроения. В случае с Польшей советское руководство, согласившись с программой реформ, предложенных новым польским лидером В. Гомулкой, смогло этим снять напряжение. В Венгрии ситуация вышла из-под контроля. Там вспыхнуло восстание, которое было подавлено советскими войсками. Подобные действия Советского Союза вызвали осуждение во многих странах. Они не могли не затормозить процесс преодоления сталинизма не только в странах Восточной Европы, но и в самом СССР.

После разоблачения культа Сталина на ХХ съезде КПСС в Венгрии начались многотысячные демонстрации под антисталинскими лозунгами. 18 июля 1956 года был вынужден уйти в отставку глава коммунистов Матьяш Ракоши, один из наиболее ревностных приверженцев советского диктатора. С его уходом кризис не завершился. 23 октября в Будапеште массовая демонстрация студентов и рабочих, начавшаяся с возложения венков к памятнику героям венгерской революции, переросла в вооруженное восстание. На их сторону перешла часть армии и полиции. Под давлением восставших главой правительства был назначен находившийся в опале коммунист-реформатор Имре Надь. Он не хотел отказа от социализма, выступая лишь за более либеральную его модель.

Сотрудники службы безопасности пытались подавить выступление, однако потерпели поражение. Многие из них были казнены на месте. В столкновениях с повстанцами участвовали и размещенные в Будапеште советские войска. Надь обратился с просьбой об их выводе из страны. Советское руководство сделало вид, что готово иметь дело с новым премьером, и вывело части из Будапешта. На самом же деле оно готовило вооруженное подавление восстания. К концу октября в Венгрии было сформировано коалиционное правительство с участием не коммунистических партий. В начале ноября значительные силы советских войск вошли в Венгрию. Советские представители уверяли, что это всего лишь передислокация. Тем временем в украинском Ужгороде спешно создалось новое, лояльное СССР правительство, которое согласился возглавить коммунист Янош Кадр, сидевший в тюрьме при Ракоши. 4 ноября советские танки под командованием маршала И. Конева вошли в Будапешт. Надь, перед тем как скрыться в югославском посольстве, объявил о выходе Венгрии из Варшавского договора, но практических последствий это не имело.

Сопротивление в Будапеште было подавлено за неделю. Повстанцы в некоторых горных и лесных районах держались до января 1957 года. Потери повстанцев и мирного населения составили не менее 20 тыс. человек

В СССР ввод советских войск в Венгрию вызвал осуждение лишь у части интеллигенции. Большинство же тех, кто верил в возрождение ленинизма, считали, что восстание в Венгрии было контрреволюционным мятежом, и потому оправдывали советскую интервенцию.

Кровавое подавление венгерского восстания 1956 года показало, что и новое советское руководство не остановилось ни перед чем, чтобы удержать страны Центральной и Юго-Восточной Европы под своим контролем. Но при этом диктат «старшего брата» был несколько смягчен. Коммунистические партии получили большую самостоятельность, в Польше были распущены только что созданные колхозы, почти во всех странах «народной демократии» сохранилась частная торговля. В точности копировать советские методы строительства социализма уже не требовалось.

И после отставки Хрущева советское руководство продолжало проводить имперскую внешнюю политику, стремясь сохранить уже имеющиеся сферы влияния в Центральной и Юго-Восточной Европе и приобрести новые. По-прежнему советские лидеры полагались более на военную силу, чем на договоры. При этом огромные усилия тратились на поддержание образа врага в сознании советских людей.

Страны Центральной и Юго-Восточной Европы, получившие в годы «оттепели» несколько больше автономии от СССР в своих внутренних делах, оставались под бдительным надзором Советского Союза. Согласно, так называемой, доктрине Брежнева, СССР оставлял за собой право применять силу, если в какой-нибудь из этих стран возникнет угроза «завоеваниям социализма». На практике эта доктрина была применена в 1968 году в Чехословакии.

Сменившее ярых сталинистов новое руководство Чехословацкой компартии во главе с Александром Дубчеком провозгласило своей целью «социализм с человеческим лицом», отменило в стране цензуру и начало осторожную демократизацию в партии и обществе. Чехословацкие лидеры, учитывая опыт венгерских событий 1956 года, настойчиво подчеркивали, что их дружба с СССР останется нерушимой, и не покушались на основу социализма - государственную собственность. Резонно рассудив, что свободная страна рано или поздно выйдет из-под советского контроля, а также опасаясь заразительного примера, советское руководство, в конце концов, решило «принять меры».

В августе 1968 года в Прагу вошли советские танковые дивизии. Всем народам Центральной и Юго-Восточной Европы было наглядно продемонстрировано, где проходит граница их самостоятельности.

К концу 60-х годов СССР, наконец, достиг ядерного паритета с США. Ядерных вооружений было накоплено столько, что можно было взорвать несколько планет, как Земля. Общественное мнение на Западе выражало все большую тревогу и требовало от правительств прекратить безумную ядерную гонку. Однако, политика «разрядки» не привела к снижению уровня ядерного вооружения, а скорее, наоборот - к его увеличению.

В 1980-1981 годах, когда в Польше началось массовое рабочее движение против коммунистического режима под руководством независимого профсоюза «Солидарность», только угроза советского военного вмешательства предотвратила падение власти ПОРП.

В горбачевское время первые реальные изменения произошли именно во внешней политике. Эта сфера, по сложившейся традиции, контролировалась лично генеральным секретарем. В феврале 1986 года на XXVII съезде КПСС Горбачев провозгласил новую концепцию внешней политики Советского Союза, названную новым политическим мышлением».

Делегаты съезда единогласно проголосовали за новое мышление. Новое мышление понималось партийной номенклатурой как уступка Западу на словах, как демагогия на экспорт (вроде брежневской разрядки).

1989 год принес перемены не только СССР. Михаил Горбачев настоятельно советовал коммунистическим лидерам социалистических стран поскорее возглавить демократизацию - пока волна снизу не смела их режимы. При этом он предупредил лидеров соц. стран, чтобы они не надеялись на советские танки в конфликтах с собственным населением.

Держать массу советских войск на рубежах западного мира не имело больше смысла ни с военной, ни с политической точек зрения. В 1989 году начался постепенный вывод частей и подразделений из Центральной Европы. Вскоре после этого произошло неизбежное - коммунистические режимы развалились один за другим. У каждой из бывших социалистических стран началась новая, своя собственная история.

С распадом СССР после августа 1991 года распался социалистический блок, «холодная война» окончательно завершилась.

Конфликт с Югославией

«Для наших людей конфликт и особенно резолюция представляли несомненно тяжелейшую травму, ибо мы в Югославии, несмотря на многочисленные сомнения, всё-таки верили в Советский Союз, верили в Сталина… Мы не стыдимся этих иллюзий… Они играли позитивную роль, свидетельствуя о нашей глубокой вере в прогресс и социализм. В июньские дни 1948 года, когда их Сталин так беспощадно, так грубо растоптал, нам было страшно трудно. Но мы не утратили веры в социализм, однако начали терять веру в Сталина…»

Dedijer V. Novi prilozi za biografiju Josipa Broz Tita. T.3. S. 362. Beograd, 1984.

Интересы двух враждебных блоков коснулись и стран Балканского региона, в частности Югославии. Балканы играли не последнюю роль в планах как СССР, так и западных стран, и именно здесь возникли первые очаги напряжённости, переросшие в кризис. В 1944-1945 годах одними из основных вопросов внешней политики как СССР, так и США стали проблемы Черноморских проливов и Средиземноморья. Причём термин «Средиземноморский район» в понимании советского руководства выходил за рамки собственно Средиземного моря и включал в себя как в единое целое все моря, омывающие берега Северной Африки, Южной и Юго-Восточной Европы и Западной Азии (Ближнего Востока). Исходя из этого, коренными средиземноморскими районами являлись Советский Союз, Югославия, Албания, Болгария и Румыния. Эти попытки раздела зон влияния начали оформляться ещё на заключительном этапе второй мировой войны. Стоит отметить, что советское руководство стремилось использовать благоприятные условия в связи с Победой СССР в Европе для обеспечения национальных интересов страны в районах Черноморских проливов.

Югославия стояла в этих условиях особняком. Это многонациональное государство, возникшее в результате первой мировой войны путём объединения королевств Сербии и Черногории с бывшими балканскими владениями Австро-Венгрии (Босния и Герцеговина, Словения и Хорватия).

С помощью советского оружия и советских войск Национальная Освободительная армия Югославии освободила часть территории страны, а затем, уже самостоятельно, разгромила остатки армии врага к весне 1945 года. Таким образом, югославские коммунисты смогли прийти к власти в стране, во главе с И. Броз Тито.

Первые разногласия между Сталиным и Тито начались ещё до окончания второй мировой войны. Дело в том, что 1-2 мая 1945 года югославская армия в ходе успешных боёв на Адриатическом побережье сумела овладеть городом Триест, буквально на несколько часов опередив спешившие туда войска западных союзников. Возникшая ситуация вполне могла привести к военному столкновению югославов с англо-американскими войсками. Западная дипломатия пыталась договориться с югославами о выводе их войск с захваченной зоны. Последние же готовы были предоставить союзникам только триестский порт и ряд коммуникаций, упорно не желая выводить из района свою армию и администрацию. Югославскому правительству была отправлена нота, в которой говорилось не о выводе войск из Триеста, а о сотрудничестве войск Югославии с союзным командованием в организации управления под руководством англо-американцев. Тито ответил на ноту союзников отрицательно, заявив, что Триест он не отдаст ни при каких обстоятельствах. В ответ на это, из Москвы пришла директива о компромиссе с западными союзниками. Под давлением Москвы Тито вынужден был пойти на компромисс. В итоге, 9 июня 1945 года в Белграде послами США и Великобритании и министром иностранных дел Югославии был подписан договор. Этот договор подразумевал под собой ещё более жёсткие условия по разделению на оккупационные зоны Триеста. Западная часть данной территории переходила под полный контроль военной администрации союзников, югославы же оставались только в восточной зоне. Таким образом, СССР, идя на конфликт с Западом и поддерживая территориальные претензии Белграда к Италии, всё же избегал крайнего обострения ситуации и не имел намерения втягиваться в вооружённый конфликт из-за Югославии.

Отрицательную реакцию в Москве вызвал отказ югославского руководства подписать мирный договор с Италией. Москва, в начале февраля 1947 года информировала Тито, что если югославские лидеры откажутся подписывать мирный договор, то это может быть использовано США и Англией как причина присутствия их войск в Италии, и что будет происходить разграбление территорий, принадлежащих Югославии. В итоге югославы, под давлением Москвы, 10 февраля 1947 года подписали договор вместе со всеми союзными державами.

Аналогичным образом СССР вёл себя и в отношении других территориальных требований Югославии к соседним странам. Дело в том, что югославы также претендовали на присоединение к ним Корушской области. Эта область находилась в принадлежавшей Австрии провинции Каринтия, население которой было преимущественно словенским. Летом 1947 года югославы начали самостоятельные переговоры с англичанами по вопросу Каринтии. Об этом стало известно в Москве, что очень не понравилось Сталину. Воспользовавшись как поводом самостоятельностью Югославии по решению проблемы присоединения Корушской области, Москва заявила, что не собирается в дальнейшем поддерживать югославские требования в Каринтии.

Попытки Белграда проводить самостоятельную политику в вопросах удовлетворения своих территориальных претензий имели для СССР подчинённое значение, и его позиция зависела от конкретных прагматических интересов в отношениях с западными державами. Советское руководство, ощущавшее себя победителем в войне, в то же время не могло не учитывать тех людских и материальных потерь, которые понёс Советский Союз. Исходя из этого, оно взяло прагматический курс на сохранение и защиту «первого в мире социалистического государства», рассчитывая на понимание со стороны своих союзников.

В то время, когда отношения СССР с западными странами обострились до предела, между Сталиным и Тито произошёл конфликт, Югославия была отлучена от «Социалистического лагеря», а между Москвой и Белградом наступил период отчуждения и взаимных обвинений. Данный конфликт продолжался до 1953 года, и после смерти советского лидера пошёл на спад, а отношения между двумя странами окончательно нормализовались после подписания деклараций в Белграде (1955 г.) и в Москве (1956 г.).

В бывшей Югославии официальными политическими кругами и историками было принято считать, что конфликт произошёл из-за недовольства советскими высшими кругами своеобразным путём строительства социализма в Югославии и попытками проводить сравнительно самостоятельную внешнюю политику в Балканском регионе. Согласно данной точке зрения, противоречия возникли ещё в конце второй мировой войны и развивались по нарастающей, постепенно приведя к окончательному советско-югославскому разрыву.

Российские исследователи склонны считать, что конфликт Сталина и Тито был тесно связан с обострением противоречий СССР с западными странами и развитием конкретных военно-политических задач двух враждебных лагерей на Балканах. В то же время, необходимо связывать конфликт СССР с Югославией и через призму взаимоотношений ВКП(б) с компартиями стран «Восточного блока». Данные проблемы получили широкое освещение в ряде трудов отечественных учёных. Остаются также и неразгаданными некоторые вопросы, касающиеся, в частности, истинных намерений Сталина во внешней политике, проводимой Советским Союзом на Балканах, о военно-политических расчётах и целях отлучения Югославии от стран социалистического лагеря. Также возникают вопросы, касающиеся возможного вооружённого конфликта между СССР и Югославией, а также втягивания в него других стран «народной демократии», и отношение к данным гипотетическим шагам советского руководства в Вашингтоне, использования Америкой конфликта в своих стратегических интересах на Балканах.

Тем не менее, советское руководство проводило политику становления Югославии в Балканском регионе, как мощного в военно-политическом смысле своего союзника. Однако уже тогда Сталина заботили необдуманные, на его взгляд, внешнеполитические шаги югославского руководства в отношении спорных с Италией и Австрией территорий, что могло привести к серьёзнейшим последствиям, вплоть до военного вмешательства США и Англии. Москва, в особенности в свете установления США в мае 1945 г атомной монополии, придерживалась в период 1945-1947 годов политики компромиссов с Западом, стремясь обеспечить свои интересы в процессе мирных переговоров.

Также недовольство Сталина вызвала политика Тито в отношении Албании, хотя патронирующие тенденции КПЮ к албанским коммунистам сформировались ещё во время войны и одобрялись в целом советским руководством. Также советский лидер не возражал и против вхождения Албании в ФНРЮ, но его позиция кардинально изменилась из-за, на его взгляд, слишком независимых от Москвы шагов Тито в данном направлении. Хотя на словах Сталин и поддерживал югославо-албанское сближение, последующие события показали, что советский руководитель был против амбиций Тито по этому вопросу. Российские историки Н.Васильева и В.Гаврилов склонны утверждать, что такая политика Сталина не являлась последовательной, с учётом гражданской войны в Греции и возможного создания мощного просоветского блока на её границах. Именно сближение трёх стран - Югославии, Албании и Болгарии - и приоритетной роли в таком сближении югославов вызвало негативную реакцию Москвы, стремившейся к иерархическому принципу взаимоотношений внутри социалистического лагеря с единым центром и вектором взаимного сотрудничества в Кремле.

19 января 1948 года Тито отправил албанскому лидеру Энверу Ходже предложение предоставить в южной Албании базу для размещения югославской дивизии, в соответствии с опасностью возможного греческого вторжения в Албанию при поддержке англичан и американцев. Данное предложение совпало по времени с озвученным выше заявлением Димитрова и, самое главное, не было проконсультировано с Москвой. Москва попросила разъяснений, соответствует ли действительности это заявление, впоследствии имеющее основания привести к военному вторжению англо-американцев в Албанию. В то же время, Тито отметил, что если Москва будет против выдвижения югославских войск в Албанию, то югославское руководство обязательно прислушается к рекомендациям Кремля и откажется от этой затеи. Чтобы оказать влияние на руководителей Югославии и Болгарии Советский Союз пригласил лидеров данных государств на секретные переговоры, состоявшиеся в Москве 10 февраля 1947 года. С советской стороны в них участвовали Сталин, Молотов, Жданов, Маленков, Суслов; с болгарской - Димитров, Костов, Коларов; югославы - Кардель, Джилас, Бакарич.

По мнению отечественных исследователей, коренной поворот к политике конфронтации с Югославией произошёл у руководства СССР после того, как стало известно о решениях заседания Политбюро ЦК КПЮ от 19 февраля 1948 года, где югославская делегация отчитывалась о своей поездке в Москву. Также 19 марта 1948 года в отделе внешней политики ЦК ВКП(б) была подготовлена справка «Об антимарксистских установках руководителей компартии Югославии в вопросах внутренней и внешней политики». В справке подводилась идеологическая основа к радикальной политике кремля в отношении ФНРЮ. Югославское руководство обвинялось в следующих негативных тенденциях:

1) Игнорирование марксистско-ленинской теории

2) Проявление неправильного, недружелюбного отношения к СССР и ВКП(б)

3) Недооценка трудностей строительства социализма в Югославии, оппортунизм по отношению к кулачеству

4) Переоценка своих сил в строительстве социализма

5) Допущение элементов авантюризма в оценке дальнейших перспектив и в проведении внешней политики. Претензии на руководящую роль на Балканах и в придунайских странах.

Основным обвинением было - игнорирование СССР как решающей силы лагеря социализма и народной демократии в период наиболее острой проблемы противоречий с западными странами. Это справка была использована для ответа на послание Тито от 20-го марта, где тот не проявил покаяния, а наоборот - в исключительно вежливом тоне отвергал обвинения в недружелюбии к СССР, и просил предоставить более веские причины отзыва советских специалистов из ФНРЮ. Результатом стало ответное письмо от 27 марта 1948 года, направленное в адрес Тито и ЦК КПЮ от имени ЦК ВКП(б) и подписанное Сталиным и Молотовым. В нём приводились некоторые действия югославской власти, в частности, сокращение советских представителей на 60 процентов, а также мнимые обвинения в адрес СССР со стороны югославов в советском великодержавном шовинизме и попытках экономического закабаления Югославии.

В процессе нового обмена посланиями между советской и югославской сторонами в мае 1948 года выразилось чёткое выдвижение против Югославии обвинений в отступничестве от марксизма-ленинизма и антисоветизме, что ориентировало Москву на антититовскую кампанию внутри самой КПЮ и в рамках Коминтерна.

С 19 по 23 июня 1948 года вблизи Бухареста состоялось совещание Информбюро. Сталин ожидал публичного покаяния со стороны югославских коммунистов, и Тито в частности. Отказ от признания своих ошибок и неучастие югославов в совещании был воспринят как несогласие с общей линией, что повлекло за собой отлучение КПЮ и Югославии от социалистического лагеря. Итогом же самого совещания стала известная резолюция Информбюро «О положении в коммунистической партии Югославии», которая была опубликована 29 июня 1948 года газетами восьми коммунистических партий, и весь мир узнал о конфликте с Югославией.

Сигналом для дальнейшей эскалации анти-югославской пропаганды послужила опубликованная 8 сентября 1948 года в «Правде» статья «Куда ведёт национализм группы Тито в Югославии». В ней утверждалось, что «фракция Тито», являющаяся меньшинством в КПЮ, встала на путь пособничества империализму и превратилась в «вырождающуюся клику политических убийц».

Давление на Югославию приняло самые разнообразные формы: экономической блокады, постоянной угрозы военной силы, включая такие элементы, как создание специальных диверсионных отрядов с целью заброски их на территорию Югославии в виде террористических групп. Всё это входило в арсенал «психологической войны», имевшей целью дестабилизировать обстановку в Югославии, посеять страх и угрозу вторжения.

25 октября 1949 года советское правительство объявило о невозможности дальнейшего пребывания в Москве югославского посла К.Мразовича, а в январе того же года потребовало выезда поверенного в делах. С конца 1949 года при формальном сохранении дипломатических отношений все связи между СССР и Югославией были прерваны. Примеру СССР последовали и другие страны народной демократии, разорвавшие с ФНРЮ договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Однако современные учёные, в руках которых находятся секретные документы, склонны утверждать, что вооружённое нападение стран соц. лагеря на Югославию не планировалось, хотя, в частности, на Западе были уверены в обратном. Пограничные же инциденты имели двусторонний характер и выражались в незаконном переходе через границу с той и другой стороны. Более того, соседние с ФНРЮ страны были не в силах не только производить какие-либо боевые действия в отношении Югославии, но и вряд ли могли сопротивляться достаточно сильной ЮНА. Как отмечалось в донесениях советских военных советников, например, состояние дел в армиях Болгарии и Румынии находилось в плачевном состоянии.

В 1950 году в связи с постигшей Югославию засухой и необходимостью снабжения населения продовольствием, югославское правительство было вынуждено обратиться к американской администрации с просьбой о предоставлении экономической помощи. В соответствии с соглашением между США и Югославией от 14 ноября 1951 года, американцы обязывались поставлять ФНРЮ военное снаряжение и материалы. Со своей стороны югославы должны были использовать американскую военную помощь для увеличения своего военного потенциала, а также экспортировать в США на льготных условиях стратегическое сырьё и полуфабрикаты. Цена за американскую помощь была очень высокой, так как фактически Югославия должна была выразить готовность выполнять оборонительные функции на Балканах в интересах Запада. Однако Югославия продолжала избегать прямого военно-политического сотрудничества с западными странами и включения в систему НАТО по политическим мотивам. Есть вероятность утверждать, что Запад последовательно проводил курс на включение Югославии, хоть и косвенно, к своему военно-политическому блоку, и этому должна была служить реализация идеи создания регионального союза трёх стран - Греции, Турции, Югославии.

Однако 1953 год внёс существенные коррективы для изменения внешнеполитического направления в политике Югославии, прежде всего связанные со смертью Сталина и Триестским кризисом.

Триестский кризис явился продолжением югославо-итальянских послевоенных споров вокруг вопроса о статусе полуострова Истрии. На конференции в Лондоне в октябре 1953 года было принято англо-американское решение о передачи части Триеста - зоны «А» под управление Италии. Конфликт достиг кульминации, когда 8 октября 1953 года в прессе появилось сообщение по этому поводу. В тот же день в Югославии прошёл ряд демонстраций, а Тито лично высказался за удержание позиций в этом регионе. Однако на последующей конференции в Лондоне в октябре 1954 года было решено о полной передаче Триеста под управление итальянской администрации, за исключением маленькой зоны - 11,5 км с 3,5 тыс. населения, которые оставались под юрисдикцией Югославии.

Идеологическая близость режима Тито к СССР и странам Восточной Европы, а также расчет на определённые выгоды после нормализации отношений с Советским Союзом повлияли, по мнению отечественных специалистов, на решение югославского руководства пойти навстречу советским инициативам по возобновлению межгосударственных связей. 6 июня 1953 года югославы ответили согласием на советское предложение обменяться послами. В СССР была прекращена анти-югославская пропаганда, перестали выходить газеты югославской политической эмиграции, её организации были распущены. В июне 1954 года ЦК КПСС направил ЦК СКЮ (Союз Коммунистов Югославии - новое название бывшего ЦК КПЮ) письмо с предложением полной нормализации отношений, для чего предлагалось провести советско-югославскую встречу на высшем уровне. 26 ноября 1954 года пленум ЦК СКЮ одобрил предложение Москвы на сближение. Однако было сделано заявление, что Югославия не собирается возвращаться в социалистический лагерь, в то же самое время, не идёт также и речи об отречении югославов от социализма и переходе к капитализму.

Необходимо отметить, что для США Югославия и в дальнейшем, после преодоления конфликта с Советским Союзом, продолжала играть важную роль в политике на Востоке Европы. Независимость от Москвы, состояние равной удалённости от двух блоков, отдельный от остальных соцстран экономический путь построения «управленческого социализма», служили для Запада сохранением прежнего курса в отношении Югославии, учитывая её дезинтегрирующую роль в коммунистическом мире. Этим и объясняется то, что западных политиков удовлетворяло стратегическое значение Югославии в условиях «холодной войны», использование этой страны, её роли в социалистическом мире, в своих интересах, поощряя развитие «югославского национализма», особого пути в политике и экономике, проводимого Белградом.

Советско-китайские отношения

После Второй мировой войны советские войска оккупировали в ходе войны с Японией север Корейского полуострова, южную его часть заняли войска США. Обладание КВЖД и Порт-Артуром делало сферой советского влияния весь Северо-Восточный Китай. Рядом действовала большая партизанская армия компартии Китая под командованием Мао Цзэдуна, готовившаяся к установлению своей власти на всей территории страны.

Вооружение разгромленной в Китае японской Квантунской армии было передано в распоряжение коммунистических отрядов Мао Цзэдуна. Они сразу получили военный перевес над правительственными войсками Чан-Кайши и перешли в общее наступление. Самая многолюдная страна мира вскоре должна была оказаться под влиянием коммунистического движения.

Важным событием в борьбе широких масс Китая за демократию, за советско-китайскую дружбу явился VII съезд КПК, состоявшийся в апреле 1945 г.

Коснувшись в своем докладе на съезде вопроса советско-китайских отношений, Мао Цзэдун потребовал от гоминдановского правительства отказаться от враждебного отношения к СССР и немедленно улучшить китайско-советские отношения.

VII съезд Компартии Китая указал на необходимость ликвидации диктатуры крупных помещиков и буржуазии, антинародного государственного строя и поставил перед партией и всем китайским народом задачу борьбы за народную демократию, за установление дружественных отношений между Китаем и СССР.

14 августа 1945 г. состоялось подписание договора о дружбе и союзе между СССР и Китаем, соглашений о Китайской Чанчуньской железной дороге, о Порт-Артуре и Дальнем.

Основная цель договора состояла в укреплении дружественных отношений между СССР и Китаем путем союза и широкого сотрудничества, главной задачей которого должно быть предотвращение возрождения японской агрессии.

Значение договора о дружбе и союзе между СССР и Китаем огромно. Он создавал предпосылки для дружественного сотрудничества и взаимной помощи двух величайших народов мира. Договор и соглашения, при условии их выполнения китайским правительством так же лояльно, как выполняет свои обязательства Советский Союз, создавали прочную гарантию мира и безопасности на Дальнем Востоке. Любая попытка повторения японской агрессии могла бы быть пресечена совместными усилиями. Для Советского Союза значение договора и соглашений состояло еще в том, что они могли положить конец напряжению на дальневосточных границах, которое начиная с 1917 г. поддерживалось тем, что вдоль этих границ были сосредоточены враждебные СССР силы.

Надежды, которые возлагали народы СССР и Китая на советско-китайский договор, не оправдались. 4 ноября 1946 г. США навязали Китаю договор о дружбе, торговле и навигации, предоставлявший им широкие экономические, привилегии. Тяжелые обязательства для Китая вытекали и из так называемого “двустороннего” соглашения, подписанного 3 июля 1948 г. Внешнеторговая экспансия США характеризовалась тем, что, ввозя огромное количество товаров, американцы одновременно всячески препятствовали импорту китайских товаров в свою страну.

22 и 23 февраля 1946 г. в Чунцине. Нанкине, Шанхае были проведены антисоветские демонстрации, сопровождавшиеся провокациями против КПК.

27 июня 1947 г. МИД Китая опубликовало коммюнике, в котором поставило учреждение китайской администрации в Дальнем и Порт-Артуре в зависимость от ввода своих войск в эти пункты.

Советское правительство не могло не возразить против намерения гоминдановского правительства вопреки соглашениям о Порт-Артуре и Дальнем ввести войска в район военно-морской базы Порт-Артур. Китайским властям было заявлено, что Советское правительство, неизменно верное своим международным обязательствам, считает необходимым и в данном случае строго придерживаться советско-китайских соглашений и что претензии китайского правительства насчет посылки войск в район военно-морской базы Порт-Артур и Дальний противоречили этим соглашениям.

В ходе гражданской войны в Китае были разгромлены объединенные сил гоминдановской и американской реакции, образована Китайская Народная Республика.

«Десталинизация» в СССР и курс на мирное сосуществование сильно испортили отношения СССР с одним из его главных стратегических союзников - коммунистическим Китаем. Его вождь Мао Цзэдун открыто говорил о желательности ядерной войны между сверхдержавами СССР и США и был готов спровоцировать их столкновение. Советская экономическая помощь Китаю была постепенно свернута. Порвались практически все связи между двумя странами. Советско-китайская граница стала напоминать прифронтовую зону.

Отношения с Китаем к концу 60-х годов ухудшились до такой степени, что возникла реальная опасность войны. На советско-китайской границе возникали настоящие военные столкновения. Смерть Мао Цзэдуна в 1976 году ослабила остроту конфликта, но заметного потепления в советско-китайских отношениях так и не произошло.

После ХХ съезда КПСС Китайский лидер Мао Цзэдун считал, что осуждение политики Сталина нанесло слишком большой ущерб мировому коммунистическому движению.

Во второй половине 60-х годов китайские лидеры выступили с территориальными претензиями к Советскому Союзу. Еще в 1964 году Мао Цзэдун заявил: «Примерно 100 лет назад район к востоку от Байкала стал территорией России, и с тех пор Владивосток, Хабаровск, Камчатка и другие пункты являются территорией Советского Союза. Мы еще не предъявляли счета по этому реестру».

Граница между СССР и Китаем была проведена недостаточно четко и не определена государственным договором. После обострения отношений советские пограничники в одностороннем порядке стали укреплять пограничную зону. Китайские лидеры воспользовались этими действиями как поводом к военному конфликту. В 1969 году на советско-китайской границе начались вооруженные столкновения. Самыми кровопролитными стали бои на маленьком острове Даманский, находившемся на реке Уссури.

Остров Даманский, хотя и считался советским, от китайской территории был отделен всего-навсего небольшой протокой. Китайские крестьяне привыкли приезжать на островок, чтобы косить траву и заготавливать сено. Но в 1968 году на острове была возведена пограничная застава, и китайцев перестали пускать на остров.

В начале 1969 года к острову Даманский стали перебрасываться китайские войска. Вначале китайцы пытались отбить остров без применения оружия. Китайские солдаты и офицеры по льду переходили на остров и вступали в драку с советскими пограничниками. Служивший там в то время полковник Михаил Колешня вспоминал: «Чуть ли не ежедневно китайцы выходили на лед, нарушая границу. Вновь и вновь закипали драки, которые неизбежно заканчивались бегством китайцев… В конце концов мы на заставе даже привыкли к такой жизни. Все ходили в синяках, носы разбитые, но друг перед другом чувствовали себя героями». Однако в марте 1969 года «игрушечная война» с мордобитием переросла в настоящую войну с кровавыми жертвами. 2 марта напавшие на советскую заставу китайцы убили 31 пограничника. Советская сторона ввела в бой штурмовую авиацию и артиллерию

Столкновения на Даманском продолжались около двух месяцев. Китайцы несли тяжелые потери, продолжали самоубийственные атаки. Опасаясь чрезмерных жертв и еще большего разрастания конфликта, советские лидеры решили вывести войска с Дамасского. Остров перешел под контроль Китая. Китайцы засыпали протоку, отделявшую Даманский от остальной территории, превратив остров в полуостров.

Вооруженные провокации и столкновении на советско-китайской границе продолжались в течение всех 70-х годов. Окончательно же Даманский перешел к Китаю по заключенному в мае 1991 года советско-китайскому «Соглашению по восточному участку границы».

4. Война в Корее и позиция СССР

Корея с 1910 года до окончания Второй мировой войны в 1945 году была колонией Японии. 6 августа 1945 года Советский Союз, в соответствии с соглашением, заключённым с США, денонсировал пакт о ненападении 1941 года, 8 августа объявил войну Японской империи, и советские войска вошли в Корею с севера. Американские же войска высадились на Корейский полуостров с юга.

10 августа 1945 года, в связи с неизбежной японской капитуляцией, США и СССР договорились разделить Корею по 38-й параллели, предполагая, что японские войска к северу от неё сдадутся Красной армии, а капитуляцию южных формирований примут США. Полуостров, таким образом, был разделён на северную, советскую, и южную, американскую, части. Предполагалось, что такое разделение является временным.

В декабре 1945 года США и СССР подписали договор о временном управлении страной. В обеих частях, северной и южной, были сформированы правительства. На юге полуострова США при поддержке ООН провели выборы, заменив левое временное правительство, созванное в июне 1945 года после войны, антикоммунистическим, во главе с Ли Сын Маном. Левые партии бойкотировали эти выборы. На севере власть была передана советскими войсками коммунистическому правительству во главе с Ким Ир Сеном. Страны антигитлеровской коалиции предполагали, что через некоторое время Корея должна воссоединиться, однако в условиях начинающейся холодной войны СССР и США не смогли договориться о деталях этого воссоединения, поэтому в 1947 году Организация Объединённых Наций с подачи Президента США Трумэна, не опираясь на какие-либо референдумы и плебисциты, приняла ответственность за будущее Кореи на себя.

Как южнокорейский президент Ли Сын Ман, так и генеральный секретарь Трудовой партии Северной Кореи Ким Ир Сен не скрывали своих намерений: оба режима стремились объединить полуостров под своим главенством. Принятые в 1948 году Конституции обоих корейских государств недвусмысленно провозглашали, что целью каждого из двух правительств является распространение своей власти на всю территорию страны.

Сталин, однако, ссылаясь на недостаточную степень готовности северокорейской армии и возможность вмешательства в конфликт войск США и развязывания полномасштабной войны с применением атомного оружия, предпочёл не удовлетворить эти просьбы Ким Ир Сена. Вероятнее всего, Сталин считал, что ситуация в Корее может привести к новой мировой войне. Несмотря на это, СССР продолжал оказывать Северной Корее большую военную помощь. КНДР в ответ на вооружение Южной Кореи также продолжала наращивать свою военную мощь, организуя армию по советской модели и под руководством советских военных советников. Большую роль также играли этнические корейцы из Китая, ветераны Народно-освободительной армии Китая, которые с согласия Пекина перешли на службу в северокорейские вооружённые силы. Таким образом, к началу 1950 года северокорейские вооружённые силы превосходили южнокорейские по всем ключевым компонентам. Наконец после немалых колебаний и поддавшись на настойчивые уверения Ким Ир Сена, Сталин дал согласие на проведение военной операции. Детали были согласованы во время визита Ким Ир Сена в Москву в марте -- апреле 1950 года. В разработке плана вторжения в Южную Корею принимал участие главный военный советник в КНДР генерал-лейтенант Николай Васильев. 27 мая советский посол в Северной Корее Терентий Штыков сообщил в телеграмме Сталину, что общий план нападения готов и одобрен Ким Ир Сеном.