Размещено на http://www.allbest.ru/

Отношения СССР и США в годы Второй Мировой войны

Введение

Актуальность темы заключается в том, что СССР и США в годы Второй Мировой войны смогли заключить союз несмотря на политические и идеологические противоречия. Однако, крайности в американской, да и во всей западной историографии, состояли в преувеличении вклада США, Англии и других западных союзников в общую победу над фашистской Германией. В свою очередь, в советской, а затем и в российской историографии, все послевоенные годы естественно преобладала точка зрения о решающем вкладе нашей страны в победу, и поэтому любые попытки преуменьшить советский вклад или сопровождать его негативными оценками вызывали резкую критику и отпор. Но в этой критике советские историки иногда недооценивали реальное значение и западных факторов, и ленд-лиза в достижении победы. Знание и понимание корней тех событий помогут не допустить ошибок в будущем и эффективнее действовать дипломатическому корпусу.

Целью работы является изучение особенностей отношений СССР и США в годы Второй Мировой войны

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

1. Анализ воздействия военных побед советских войск на действия и политику союзников;

2. Изучение поставок по ленд-лизу;

3. Изучение советско-американских научных и культурных связей;

4. Рассмотреть установление дипломатических связей США и СССР.

Хронологические рамки выпускной квалификационной работы: с 1939 по 1945 гг. От начала Второй Мировой войны, нападения Германии на Польшу, до ее окончания, капитуляции Японии.

В своей работе я использовал ряд источников, некоторые из них заслуживают особого внимания. Следует отметить «Переписку Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг..», которая содержит некоторые интересные статьи, связанные с созданием союза антигитлеровской коалиции.

В изучении американской политики важны публикации дипломатических документов. «Советско-американские отношения во время

Великой Отечественной войны, 1941 -1945» показывают нам, как США воздействовала с политической и экономической стороны на складывание советско-американского союза. В этих документах также показан ход принятия решения об открытии второго фронта в 1944 году. Также несомненный интерес представляет «Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны», которая позволяет посмотреть на союз СССР и США с точки зрения запада.

Также в работе использовались дневники, письма и мемуары свидетелей и непосредственных участников тех событий, а именно: У. Черчиля, Д. Эйзенхауэра, Майского и др. В этих источниках можно узнать позицию не только в целом всего правительства, но и его лидеров и политиков в отдельности.

Историография

Отечественные историки уделяют большое внимание изучению антигитлеровской коалиции, проблеме роли союзников СССР, рассматривая эту проблематику как одно из главных направлений исследований Второй мировой войны.

Изучение истории антигитлеровской коалиции развивалось как вширь - за счет включения новых тем, так и вглубь - путем детального исследования отдельных аспектов этой огромной проблематики. Окончание биполярной конфронтации и советского периода российской истории создали предпосылки для корректировки устоявшихся подходов и появления новых трактовок. Первым вопрос о многовариантности выбора внешнеполитического курса в рамках антигитлеровской коалиции поставил А.М.Филитов. Он подчеркнул, что «более последовательная, ясная стратегия и тактика сотрудничества с западной стороны могла бы усилить тенденцию к многостороннему, кооперативному подходу в советской политике». А.М.Филитов развил этот тезис и в своих последующих публикациях, посвященных «германскому вопросу» в рамках отношений СССР, США и Великобритании войны, а также отдельно - в советском внешнеполитическом планировании. Развитием темы многовариантности стало и убедительная демонстрация различия точек зрения в советском руководстве, своеобразного конкурентного планирования СССР в отношении послевоенного устройства Германии: позиции комиссий М.М. Литвинова и К.Е.Ворошилова, занимавшихся данным вопросом, отнюдь не совпадали.

Изучение «домашнего фронта» стран антигитлеровской коалиции было успешно продолжено в фундаментальных монографических изданиях под редакцией академика Г.Н.Севостьянова и профессора О.А.Ржешевского.

Первая масштабная попытка дать подробный анализ политико- дипломатической борьбы по вопросу второго фронта была предпринята в монографии В.М.Кулиша, написанной на основе доступных в 1960-х гг. источников и литературы. Заслугой автора было и то, что он, в частности, показал, что позиция западных союзников по этому вопросу определялась более сложным набором факторов, чем чисто политические расчеты. Но, пожалуй, самым авторитетным и широким по своему охвату исследованием проблемы в советской историографии стала фундаментальная монография известного дипломата и историка И.В.Земскова, посвященная дипломатической истории второго фронта в Европе. В ней автор использовал документы британских и американских архивов периода Второй мировой войны, открытые в 1970-х гг.

Ряд исследователей (В.Я. Сиполс, В.М. Фалин и др.) делали основной акцент на внутренних противоречиях антигитлеровской коалиции, подчеркивая ее большой конфликтный потенциал. Согласно этой точке зрения, именно этот системный конфликт интересов, коренившийся в глубинном антисоветизме западных держав, и лежал в основе противоречий с СССР по второму фронту.

Первой серьезной попыткой рассмотреть эти отношения на базе новых официальных документов с обеих сторон стала монография А.Ю.Борисова, в которой прослеживалась эволюция межгосударственных отношений между СССР и США за весь период войны и давались четкие оценки основных проблем и достижений сотрудничества двух стран. Это исследование послужило основой для углубления и детализации в изучении данной проблематики.

Среди них стоит отметить серию работ В.О.Печатнова по истории советско-американских отношений в 1940-х гг. Они выделяются не только свежим документальным материалом из американских и российских архивов, но и новым, более широким подходом к проблематике. Автор предпринял изучение целого комплекса внутренних и внешних факторов, влиявших на отношения между СССР и США, а также провел анализ различных аспектов этих отношений - дипломатии, разведки, военного сотрудничества, внешнеполитического планирования и пропаганды. В монографии М.Ю.Мягкова впервые в отечественной историографии подробно исследуется такой важнейший аспект советско-американских отношений, как проблемы послевоенного урегулирования в Европе и их влияние на отношения между Москвой и Вашингтоном. На основе изучения документов из архивов обеих стран автор показывает, как расхождения по послевоенному урегулированию на европейском континенте постепенно размывали союзное единство и в конечном итоге привели к холодной войне между недавними союзниками. Новый вклад в методологию изучения советско-американских отношений в годы войны вносят фундаментальные работы В.Л.Малькова последних лет, в которых дипломатические отношения между Москвой и Вашингтоном рассматриваются в широком историческом и социокультурном контексте. Такой подход позволил автору выявить глубинные и долгосрочные особенности советско-американского взаимодействия, ограничивавшие сближение двух стран даже в период боевого сотрудничества.

По мнению М.Ю.Мягкова, «секретные договоренности по этим вопросам между президентом США и британским премьером 1943-1944 года во многом определили климат союзнических отношений в последующий период». Крупным вкладом в разработку данной тематики стала монография В.Л.Малькова «Манхэттенский проект», основанная на рассекреченных документах из архивов России и США.

В последние годы особенно заметен рост интереса российских исследователей к «человеческому измерению» отношений между союзниками - общественному мнению, человеческим контактам и взаимному восприятию общественности стран антигитлеровской коалиции. В монографии Р.Ф.Иванова и Н.К.Петровой на большом фактическом материале американских архивов и прессы (в том числе - местной) анализируется воздействие общественного мнения на формирование политики США в отношении СССР. Оригинальное исследование И.В.Быстровой, построенное на новых документах российских и американских архивов, посвящено советско-американо-британским контактам на разных уровнях - от рядовых граждан до высшего политического руководства. Автор внимательно прослеживает позитивные сдвиги во взаимном восприятии обществ трех стран под влиянием боевого сотрудничества в борьбе с фашизмом. Ведущий российский специалист по советско-английским отношениям в годы войны Л.В.Поздеева посвятила свое монографическое исследование подробному изучению общественного мнения Великобритании в отношении к советскому союзнику.

Перипетии непростых отношений И.В.Сталина и У.Черчилля в годы войны на базе широкого комплекса источников удалось убедительно продемонстрировать О.А.Ржешевскому. Во многом благодаря уникальным документам отечественных архивов, впервые введенных автором в научный оборот, работы О.А.Ржешевского, посвященные этим отношениям, получили широкое признание в нашей стране и за рубежом. Много новых нюансов в отношениях лидеров «Большой тройки» удалось выявить и В.О.Печатнову, проанализировавшему их через призму классического источника -«Переписки» военных лет, - но с привлечением целого ряда новых архивных материалов. Рассмотрение истории антигитлеровской коалиции в рамках проблемы «Сталин и союзники» предпринял в своей монографии Р.Ф.Иванов.

Нельзя забывать и о продолжении историографических исследований. Как справедливо отмечает один из деятелей образования, «историография Великой Отечественной войны - в каком-то смысле даже более необъятная тема, чем сама война, поскольку предполагает анализ и самих событий военной поры, и их бесчисленных интерпретаций». Помимо общих работ по историографии Второй мировой и Великой Отечественной войны, в которых тема антигитлеровской коалиции так или иначе затрагивается. Важно, однако, чтобы историографические работы не только «сводили» воедино уже имеющиеся работы, но и содержали в себе, как отмечал В.Л.Мальков, «сопоставление и критический разбор точек зрения различных отечественных авторов». Представляется необходимым усилить внимание к критическому разбору западной историографии по проблемамантигитлеровской коалиции, начатому еще в советское время О.А.Ржешевским и продолженному в 1990-е гг.

Структура работы. Моя выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, три из которых разбиты на параграфы, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Глава I. Отношения СССР и США в начале войны

война ссср сша

Реакция США на германскую агрессию против СССР

Нападение Германии и её союзников на СССР вызвало широкую и разнообразную реакцию в общественно-политических кругах США. Первые отклики на события 22 июня 1941 г., их анализ и оценки появились в западной прессе уже в день нападения. Правда, относительно небольшое число англоязычных периодических изданий успело опубликовать сенсационную новость. Так, в «Youngstown Vindicator» (Огайо) большая часть выпуска под крупным заголовком «Гитлер начал войну с Россией. Танки в бою» была посвящена начавшейся войне. Американские журналисты, практически не имея никакой дополнительной информации, сконцентрировались на анализе возможных причин и последствий такого внешнеполитического шага. Так же поступили редакторы и влиятельной

«New York Times», сообщив читателям, что «решение Гитлера напасть на Россию означает поворот в войне в пользу союзников».

В целом, первые статьи прессы США о нападении Германии были наполнены больше эмоциями, чем конкретным материалом, который представлен оценками масштабов нового фронта мировой войны. В газетах указывалось, что «нацистские армии атакуют на протяжении всей границы - более 1500 миль», подробно обсуждались причины начала войны и её первые последствия. По этому вопросу СМИ США разделись на две группы.

Журналисты первой группы были уверены, что нарушение недавно подписанного советско-германского договора (пакта Молотова - Риббентропа) произошло по вине Советского Союза. Так, британский корреспондент Уильям Стоунмен писал: «Гитлер ударил по России, опасаясь возможного нападения диктатора Сталина». «Chicago Daily Tribune» привел полный текст заявления Гитлера о начале кампании, сопроводив его заголовком: «Риббентроп уверен - Россия хотела войны». Роберт Кремер из

«Washington Post» уверенно утверждал: «Мир уже давно ждал неизбежного нацистско-советского конфликта. Сталинская пресса признала, что немецкие войска давно сосредотачивались вдоль советской границы, - а Красная армия постоянно была "на маневрах"». «Sarasota Herald-Tribune» в большей редакционной статье «Нацисты и Россия - маски сорваны» отстаивал версию о взаимной виновности Гитлера и Сталина, для обоснования чего приводились тенденциозные подборки фактов из истории международных отношений 1930-х - начала 1940-х годов. В целом представители ряда периодических изданий в своих оценках причин войны следовали вслед за заявлениями нацистских лидеров.

Другая часть периодических изданий США, наоборот, 22 июня 1941 г. обвинила Гитлера в агрессии против СССР, указывая, что Германия пошла на нарушение пакта 1939 г. ради захвата стратегических ресурсов и территории СССР. Для доказательства в СМИ приводились не только слова Гитлера из его публичных заявлений о «жизненном пространстве на Востоке», но и давался поверхностный обзор географии и экономических ресурсов Советского Союза, снабжённый картографическим материалом, - чтобы общественность США и Великобритании имела возможность наглядно представить основные причины войны. Так, на первой полосе «Milwaukee Journal» (Висконсин) была напечатана карта Европейской части СССР, где указывались линия фронта, железнодорожные магистрали, а также важнейшие природные ресурсы. Исходя из данных материалов, американские журналисты сделали вывод - главная цель Гитлера - это Украина. К такому же заключению пришли 22 - 23 июня их британские коллеги.

«News and Courier» (Южная Каролина) посвятила главную статью выпуска от 22 июня 1941 г. анализу общих мест «доказательств» Германии по поводу причин и обстоятельств развязывания ею войны против Польши, а теперь - СССР. Вывод газеты однозначен - нацисты в очередной раз сфальсифицировали нелепые доказательства, чтобы начать войну за «богатства России». Такой же вывод сделал обозреватель «Los Angeles Times» Джордж Элиот, написавший: «Гитлеру нужны советские ресурсы для окончательной победы, поэтому началась новая война». Именно такой подход к причинам агрессии Гитлера в будущем закрепился и стал основным для прессы США и Великобритании.

Тесно связанными с газетами этого направления были материалы иностранных журналистов, которые на момент нападения Германии работали в Советском Союзе. Сотрудник «Ассошиэйтед Пресс» Генри Кэссиди описывал в воспоминаниях, как он был шокирован неожиданным нападением и сразу включился в работу по созданию положительного образа СССР на станицах «New York Times» и «New York Herald Tribune». Работавший долгие годы в Москве Генри Шапиро («Юнайтед Пресс») в своей записной книжке отметил первые впечатления от внезапной атаки и сделал наброски первых статей о событиях 22 июня. Другой сотрудник

«Ассошиэйтед Пресс», Эд Гилмор, перед командировкой в СССР охарактеризовал события 22 июня следующим образом: «Теперь нам стало ясно - Гитлер войну проиграет». К идентичным выводам пришёл журналист, в будущем сотрудник Управления военной информации США, Уоллес Кэрролл. Следовательно, представители американских СМИ, которые работали в СССР, не только наиболее трезво оценили, как причины, так и будущие итоги войны, но и стали базовым источником информации для американского общества в процессе создания образа советско-германского фронта.

Можно заключить, что уже в первый день войны в обществе США были подняты на страницах прессы важные вопросы, относительно восприятия и реакции на нападение Германии, а также об отношении к Советскому Союзу. Центральным вопросом была военная помощь СССР со стороны Запада - новая агрессия Гитлера сразу разделила американское и британское общество на сторонников и противников помощи СССР. После первоначальной реакции на сенсационную новость, 23 - 24 июня начался процесс размежевания общественно-политических сил США в оценках советско-германского противостояния. Общественность и политики разделились на скептиков или «русофобов», предсказывающих быстрое поражение СССР, сторонников тесного сотрудничества СССР и США, а также прагматиков, которые доказывали необходимость извлечения выгоды из любого варианта развития войны.

В первые дни войны особенно сильные позиции в американской прессе, а также среди политиков занимали скептики. В период 1939 - 1941 г. на Западе шла очень активная антисоветская риторика в высоких политических кругах, представители которых (У. Буллит, А. Бирл, Л. Гендорсон, Дж. Грю) считали, что главная угроза международной безопасности - это СССР. Так, сотрудник Госдепартамента США Л. Гендерсон признавал, что даже после 22 июня видел в СССР агрессора из- за политики в отношении стран Балтии и Финляндии.

Знаменитая речь Черчилля о помощи СССР вызвала среди скептиков как недоверие и сомнения, так и резкую критику. В частности, некоторые американские СМИ прямо поставили вопрос: «Великобритания будет помогать России, но надо ли это делать США?». Сенатор-демократ от Вирджинии Глэсс уже 23 июня ответил на данный вопрос, что любые действия Гитлера на Востоке облегчают «наши» приготовления и помощь Великобритании, следовательно, помогать надо только Черчиллю. Конгрессмен Джордж (Джорджия) тоже скептически отнесся к вопросу о помощи СССР, заявив, что Гитлер предпринял только превентивные меры. Сенатор Шипстид (Миннесота), отвечая на актуальный вопрос, несколько его скорректировал: союз с СССР «будет ли означать, что Сталин теперь сражается за демократию?». Для сенатора ответ был очевиден. Ещё более жёстко и непримиримо высказался конгрессмен от Индианы Р. Грант: «Любая помощь СССР от США, будет означать оправдание коммунистического режима и репрессий».

Таким образом, скептики в американском обществе развивали одну из главных тем СМИ 1939 - 1941 г. о «скорой войне двух диктаторов» и «близости, даже одинаковости нацизма и коммунизма». Задачу США в новых условиях представители данного лагеря общественно-политических сил видел как помощь только Британии и ожидание того, что «диктаторы уничтожат друг друга». Очень похожее мнение высказано в редакционной статье «Meriden Record» (Коннектикут) - СССР, по мнению редактора, сам виноват в нападении и «расплачивается за антибританский союз с Гитлером». Тема виновности Советского Союза в войне развивалась на страницах американской прессы 23 - 24 июня, когда были опубликованы статьи о советском авианалёте на Хельсинки, который, по мнению журналистов, и вынудил Финляндию вступить в войну. В некоторых изданиях создавалась картина, будто Советский Союз в панике начинает атаковать всех своих соседей. Политики и пресса США указывали, что Финляндия уже объявила войну СССР; Испания, Италия, даже Турция, по мнению большинства республиканских изданий, скоро нападут на Советский Союз. Следовательно, и о помощи уже не может идти и речи, когда почти вся Европа, как демонстрировали представители республиканских СМИ, на стороне Гитлера. Видно, что скептики в США использовали 22 - 24 июня 1941 г. несколько главных тем для оказания давления на правительство и общественность в «русском вопросе»: 1) сравнение Гитлера и Сталина, как и сравнение политического строя СССР и США использовалось скептиками для доказательства отсутствия необходимости оказания помощи; 2) постоянные упоминания в прессе 22 - 24 июня 1941 г. советско-германского договора 1939 г. Скептики пытались навязать общественности вывод, что СССР сам виноват - «не надо было идти на союз с Гитлером»; 3) теория о превентивной войне - активно обсуждается тема, что Германия была вынуждена начать войну из-за предполагаемой агрессии СССР. Большое воздействие на общество оказывали традиционные антисоветские взгляды части политической элиты США - Ч. Болен, У. Буллит, Л. Гендерсон. Эти основные темы, популярные среди части англо-американского общества, создавали негативный, даже отталкивающий образ Советского Союза, помощь которому оказывалась равносильной преступлению.

Иная точка зрения, предполагающая, что нападение Германии на СССР только ускорит крах Третьего рейха, тоже сформировалась уже в первый день войны. Так, многие газеты США и Великобритании напечатали 22 июня аналитическую статью британского журналиста Уильяма Стоунмена, который хотя и полагал, что в войне может быть виновен и Сталин, но убеждал «англо-саксонские общества» взглянуть на факты: «гигантские индустриальные центры Сибири и Урала» обеспечат СССР всем необходимым даже в случае потери Украины; «Красная Армия неминуемо выпустит много крови вермахту, а советские самолёты смогут наносить удары по Германии»; «русские будут сражаться до последнего». 23 июня 1941 г. прогнозы сторонников СССР были подтверждены заявлением Уинстона Черчилля, что «Британское правительство поможет СССР в борьбе с Германией». После этого заявления большая часть влиятельных СМИ Великобритании встала на позиции сторонников союза с СССР, а влияние скептиков сильно уменьшилось.

Премьер-министр привёл в речи весомые для американской и британской общественности доказательства необходимости, причём срочной, в свете отношений с Советским Союзом в 1943 - 1945 гг. подобного шага: «Опасность для России - это опасность и для нас; любой человек или государство, сражающееся с Гитлером, получит нашу помощь; мы предоставим России любую помощь, какую только можем». Такая позиция Черчилля вызвала одобрение со стороны британских и американских СМИ, настроенных на сотрудничество с СССР. Правительство США 23 июня выпустило более сдержанное заявление. Его сделал Самнер Уэллс, заместитель государственного секретаря: «США осуждает вероломное нападение, но вопрос о распространении ленд-лиза на Россию остаётся открытым». Тем не менее, просоветски настроенная часть прессы и политиков прямо призывали к этому. Так, сенатор-демократ Пиппер (Флорида) заявил: «Мы должны оказать помощь России любым путём». Кроме того, сенаторы Рейнолдс и Уиллер тоже поддержали идею ленд-лиза для СССР, но с большей осторожностью, заявив, что многие люди в США боятся коммунизма, равно как и нацизма.

Итогом высказываний сенаторов и прессы стало осторожное заявление Рузвельта от 24 июня, что СССР получит помощь от США. В этот же день в парламенте выступил Энтони Иден и объявил, что теперь у Великобритании и коммунистов одна общая цель - сокрушить нацизм. Большинство крупных периодических изданий Англии, США и Канады сразу поддержали идеи Рузвельта, Идена и Черчилля о поддержке Советского Союза.

В итоге, мнение сторонников помощи Советскому Союзу к 24 - 26 июня получает большее признание СМИ и общественности США и Великобритании. Однако, это не означало исчезновения иных взглядов и оценок советско-германского противостояния. Третья точка зрения, представленная в британской и американской прессе, - прагматическая. Наиболее ярким её выразителем в США был Гарри Трумэн, заявивший:т«Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать России, если побеждать будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно дольше».

Следует отметить, что наиболее влиятельные издания США восприняли это как циничную шутку, о чём прямо написала «New York Times». В целом, прагматично настроенные политики Великобритании и США разделяли несколько другую точку зрения - до первой половины июля большой популярностью пользовался взгляд на советско-германский фронт как «войну двух дикторов, из которой победителем выйти должна свобода и демократия». С речами о надежде на «взаимное уничтожение одинаковых тиранических режимов» выступили сенатор Кеппер (Канзас), журналист Х. Джонсон.

Подобные взгляды и оценки скептиков потеряли популярность после миссии Гарри Гопкинса в Москву в конце июля 1941 г. Подробные отчёты Гопкинса о состоянии советской армии, промышленности, о специфике советско-германского фронта убедили Белый Дом в невозможности быстрой победы Германии. Посол США в СССР Л. Штейнхардт после визита Гопкинса заключил, что советско-американские отношения в результате него значительно улучшатся и это усилит советский вклад в войну.

Таким образом, если в Британии после выступления Черчилля 22 июня лидеры общественно-политических сил были уже готовы к более тесному сотрудничеству с СССР, то в США потребовались целенаправленные действия президента Рузвельта, советского посольства в США, крупных и малых газет, которые позволили к 1 августа 1941 г. преодолеть в обществе США пессимистические и наиболее заметные антисоветские настроения, доказать необходимость не просто помощи Советскому Союзу, а распространения на него ленд-лиза. А главное, граждане США через СМИ каждый день получали информацию о ходе сражений на советско- германском фронте, что вызывало не только чувство солидарности с жертвой нацистской агрессии, но и всё большее стремление оказать реальную помощь. Поэтому, для общественности США и Великобритании логичным и закономерным представлялся летом 1941 г. следующий шаг - оформление между противниками нацизма военного союза - Антигитлеровской коалиции.

Принятие закона о Ленд-лизе

Принятие в США «Закона об укреплении обороны Соединенных Штатов» (более известного как закон о ленд-лизе) в марте 1941 г. было лишь завершающей стадией формирования этой американской программы помощи государствам, воюющим со странами «оси», которой предшествовал весьма длительный подготовительный процесс. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в начале 1939 г., когда США после захвата нацистами Чехословакии продали Франции первую партию боевых самолетов. Но главным получателем американской помощи быстро стала Великобритания. В июле 1939 г. в США прибыла первая закупочная миссия из Лондона во главе с лордом Ривердэйлом. Однако с началом Второй мировой войны главным препятствием стало американское законодательство о нейтралитете, запрещавшее оказание помощи воюющим странам. В сентябре 1939 г. администрация Ф.Рузвельта предложила поправки к этому закону, которые разрешали продажу оружия таким странам при условии его покупки на территории США и транспортировки на иностранных судах. Несмотря на сильное сопротивление изоляционистов, эти поправки были приняты Конгрессом в начале ноября 1939 г., после чего в Вашингтоне заработала постоянная британская закупочная комиссия и её французский эквивалент. По мере нарастания фашистской агрессии заказы союзников быстро возрастали, а на первый план выдвигалась проблема оплаты запрашиваемых поставок.

Закон о нейтралитете 1939 года разрешал лишь краткосрочные государственные кредиты под военные закупки в США, что было явно недостаточно для оплаты крупных долговременных поставок. Проблема усугублялась сокращением золотовалютных запасов Великобритании и Франции, особенно - нехваткой долларов, которыми (наряду с золотом) только и можно было оплачивать американские поставки. «Долларовый голод» заставлял Великобританию резко ограничивать импорт гражданских товаров из США, продавать свои активы в Америке и пытаться увеличивать экспорт своих товаров на американский рынок. Однако эти меры не давали особого эффекта.

Разгром Франции в июне 1940 г. и приход к власти в Великобритании кабинета У.Черчилля с его настроем на активное сопротивление германской агрессии изменили ситуацию вокруг помощи союзникам. Французские контракты на поставку вооружений из США были приобретены англичанами, что резко увеличило объём британской задолженности. Осажденный немецкой авиацией Лондон усилил нажим на Вашингтон, требуя расширения помощи и предоставления долгосрочных кредитов, но этому мешало негативное отношение американской общественности и Конгресса к либерализации помощи считавшейся богатой Великобритании. Военное командование США было также настроено скептически, поскольку считало, что Великобритания вряд ли выдержит германский натиск и американская военная техника в конечном счете достанется врагу. Тем не менее, сам Рузвельт, хорошо понимая стратегическое значение удержания британских островов для США, выступал за расширение помощи англичанам. В речи в университете штата Виржиния (10 июня) президент пообещал предоставить «материальные ресурсы нашей страны» в распоряжение жертвам агрессии, причем сделать это «со всей возможной скоростью». В сентябре была заключена сделка «миноносцы в обмен на базы», которая создавала важный прецедент передачи материальных ресурсов союзнику без оплаты, на обменной основе. Другим прецедентом стал принятый в августе «Закон Питтмэна», который разрешал продажу излишков военной техники тем странам Латинской Америки, оборона которых считалась важной для США.

Рузвельт учитывал опыт Первой мировой войны, когда американская помощь Антанте основывалась на кредитах и займах, большая часть которых так и не была возвращена после войны. Кроме того, предоставление долгосрочных кредитов требовало серьезного пересмотра Закона о нейтралитете 1939 г. и закона Джонсона, ограничивавшего кредитование иностранных государств. Требовалось найти какой-то иной путь.

Впервые идея предоставления американской помощи на основе аренды возникла у Рузвельта еще в начале августа после получения докладной министра внутренних дел Г.Икеса. Сторонник активной борьбы со странами «оси», Икес сравнил позицию США с поведением домовладельца, который «отказывается одолжить или продать свой огнетушитель соседу, хотя соседний дом объят огнем и ветер дует с его стороны». Несколько дней спустя президент в беседе с послом У.Буллитом заговорил о том, чтобы «одолжить горящему соседу садовый шланг», дабы огонь не перекинулся на собственный дом. Теперь, под давлением англичан, он вернулся к этой идее, окончательно сформулированной 17 декабря за ланчем с министром финансов Г.Моргентау, который отвечал в администрации за предоставление помощи союзникам. Моргентау предлагал поставить новую программу на чисто безвозмездную основу, но Рузвельт понимал, что подобная щедрость будет плохо воспринята в Конгрессе и обществе в целом. Поэтому он решил придать ей вид взаимовыгодной сделки. В тот же день на пресс-конференции Рузвельт публично озвучил полюбившуюся ему метафору с «садовым шлангом», который «сосед» должен будет вернуть после войны или возместить его стоимость «натурой».

Реакция на это предложение в стране оказалась весьма благоприятной, не говоря уже об англичанах, встретивших его с большим энтузиазмом. Президент решил закрепить успех, связав эту инициативу с общей стратегией США в разворачивающейся войне. В радиообращении к стране 29 декабря он выдвинул концепцию превращения Америки в «великий арсенал демократии», согласно которой главная роль Соединенных Штатов должна была заключаться в производстве военной техники и поставках ее союзникам. Речь, прежде всего, шла о Великобритании, защита которой провозглашалась важнейшей задачей обеспечения безопасности самих США. Подготовив общественное мнение, администрация приступила к разработке нового законодательства, которая был поручена юристам Министерству финансов 2 января 1941 г.

Рузвельт поставил перед разработчиками две основные задачи: 1) зарезервировать за президентом максимальную свободу рук в выборе стран- реципиентов, определении содержания самих поставок и способов их возмещения; 2) свести к минимуму сопротивление противников в Конгрессе, не избегая при этом дебатов по законопроекту в целях просвещения общественности относительно необходимости предложенной программы. Поэтому ключевой параграф законопроекта был сформулирован предельно широко: он наделял президента правом «продавать, передавать в собственность, обменивать, сдавать в аренду, взаймы или иначе распоряжаться оборонными товарами» в отношении стран, «оборона которых, по его мнению, является жизненно важной для обороны Соединенных Штатов». Последняя формулировка была заимствована из Закона Питтмэна, а право передачи в аренду военного имущества взято из старого закона 1892 года, который давал такие полномочия военному министру «в тех случаях, когда, по его мнению, это будет в интересах государства». Сама категория «оборонных товаров» также формулировалась очень широко: в нее входили любые виды вооружений, военной техники и боеприпасов, промышленное оборудование, необходимое для производства таких товаров, сельскохозяйственная продукция и все виды сырья, имеющего отношение к обороне. Никаких ограничений на расходы по этой программе не вводилось: президенту, таким образом, давался своего рода чистый чек, который он мог заполнить по своему усмотрению. Выбор способа возмещения за поставки по ленд-лизу той или иной стране также оставлялся за президентом. Понятие «обмена» оборонных товаров подразумевало возможность встречных поставок странами-реципиентами тех товаров, в которых нуждались сами США. Поначалу разработчики составили исходный список стран-реципиентов, в который вошли Великобритания, Греция, Китай, и страны Латинской Америки с оговоркой о возможности включения в него «любой другой страны» по усмотрению президента. Но затем было решено вообще отказаться от перечисления конкретных стран, чтобы не давать лишний повод критикам. Законопроект также разрешал передачу информации, необходимой для использования поставок, и запрещал странам-реципиентам их передачу третьим странам.

Билль готовился в рекордно короткие сроки. Молодые юристы министерства финансов С.Спингарн и Э.Фейдлер под руководством главных юрисконсультов министерства О.Кокса и Э.Фоли составили его первый вариант уже к 3 января. В тот же день Моргентау согласовал его с представителями находившейся тогда в Вашингтоне британской миссии Ф.Филлипсом и А.Пурвисом. Только после этого билль был рассмотрен в Госдепартаменте, Военном и Военно-морском министерствах, которые ограничились незначительными замечаниями. Прямых свидетельств участия самого Рузвельта в формулировании законопроекта не сохранилось, но, судя по всему, помощник президента Б.Коэн, находившийся на связи с разработчиками, держал его в курсе этих приготовлений. Видимо, поэтому Рузвельту потребовалось лишь десять минут, чтобы его одобрить и завизировать, когда билль был представлен ему 7 января. 9 января в Белом доме состоялось совещание с участием президента, на котором была выработана стратегия и тактика проведения законопроекта через Конгресс. Тем временем по настоянию Рузвельта англичанам пришлось срочно использовать золотой запас Британской империи (южноафриканское золото) для оплаты задолженности по уже сделанным в США заказам.

Противники законопроекта, будучи не в состоянии как следует оспорить эти доводы, сосредоточились на других аргументах: ленд-лиз де является фактическим объявлением войны Гитлеру и втянет США в чужую для них европейскую войну, законопроект придает президенту «диктаторские полномочия» в использовании национальных ресурсов в обход Конгресса. Это были весьма серьезные доводы, но защитники билля доказывали, что ленд-лиз, помогая сражаться другим странам, сможет удержать Америку от вступления в войну, а широкие полномочия президента соответствуют его конституционной роли Верховного главнокомандующего. Еще одним пунктом оппозиции был тезис о том, что Великобритания может оплачивать свои поставки и без американской помощи. Г.Моргентау в своих выступлениях ответил на это с цифрами в руках, показав бедственное состояние британских финансов. Постепенно инициатива переходила к сторонникам ленд-лиза в Конгрессе, которых поддерживала большая часть прессы и населения страны.

26 января состоялось совещание лидеров Конгресса от Демократической партии и представителей администрации (Хэлл, Моргентау и Фоли) для обсуждения итогового варианта законопроекта с учетом предложенных в Конгрессе изменений. На нем было решено ограничиться несколькими поправками: обязать президента не реже, чем раз в три месяца отчитываться перед Конгрессом о ходе выполнения программы (но не раскрывая секретной информации), ограничить её по времени, исключить возможность использования боевых кораблей США для защиты конвоев воюющих стран (уступка изоляционистам) и обязать президента консультироваться с военным командованием при передаче по ленд-лизу военной техники, находящейся в распоряжении военных. Рузвельт согласился с этими поправками, а вечером того же дня они были согласованы с лидерами республиканской фракции в целях обеспечения двухпартийной поддержки законопроекта.

Перед решающими голосованиями в Конгрессе сторонники и противники ленд-лиза развернули широкую агитацию в свою поддержку. Оппозиция продолжала настаивать на более радикальных поправках, в том числе - на исключении СССР из предложенной программы. Во время решающего голосования по этой поправке в Комитете по иностранным делам Палаты представителей 14 его членов от Демократической партии проголосовали против 10 республиканцев. Голосования по поправкам, предложенным администрацией, также прошли по партийному признаку. Президент внимательно следил за ходом обсуждения с помощью лидеров своей партии в Конгрессе. В итоге почти все поправки республиканцев были отвергнуты за исключением поправки конгрессмена Э.Дирксена, наделявшей Конгресс правом прекратить данные президенту полномочия принятием совместной резолюции. 8 февраля Палата одобрила законопроект 260 против165. В голосовании не участвовало лишь 10 человек (в основном - тяжело больных), что лишний раз говорило о важности и напряженности этих дебатов. При этом билль поддержали 24 республиканца из 159 и 236 демократов из 261.

Первые конкретные ассигнования в рамках этой программы на общую сумму 7 млрд. долл. были утверждены Конгрессом уже через две недели. Помимо Великобритании важным получателем американской помощи стал Китай.

Вступление в войну с Германией Советского Союза подтвердило правильность расчетов администрации зарезервировать возможность распространения ленд-лиза на СССР. Однако с учетом настроений в Конгрессе Рузвельт не спешил с этим шагом. Поначалу поставки в СССР оплачивались золотом и авансами под грядущие поставки из Советского Союза. Но в Белом доме понимали необходимость поставить эту помощь на более широкую и долговременную основу. 30 октября Рузвельт сообщил Сталину о выделении советскому правительству беспроцентного займа в 1 млрд. долл. для оплаты американских поставок. В своем ответе Сталин

расценил это как «исключительно серьезную поддержку Советского Союза в его громадной и трудной борьбе с нашим общим врагом». 7 ноября, когда под воздействием упорных боев на советско-германском фонте отношение к СССР в Америке стало меняться, Рузвельт принял решение о включении Советского Союза в число стран, оборона которых имеет жизненно важное значение для обороны США.

Принятие закона о ленд-лизе имело большое значение для всего хода Второй мировой войны. По сути, оно стало объявлением экономической войны Германии со стороны США еще до их официального вступления в войну. Тем самым, был сделан решающий шаг к созданию англо- американского союза в рамках антигитлеровской коалиции, к которой вскоре присоединился и Советский Союз. Ленд-лиз стал материальной основой этой коалиции, подключив огромные экономические ресурсы Америки к борьбе со странами «оси». Он также стимулировал рост военного производства в самих США и помог упорядочить распределение военной продукции между собственными нуждами и запросами союзников.

Значение ленд-лиза для СССР

В первые же дни после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз лидеры Великобритании и США сделали заявления о готовности поддержать СССР. Однако первое время после начала Великой Отечественной войны западные державы больше говорили о поддержке СССР, чем реально помогали.

24 июня американские власти разрешили советской стороне расходовать средства из советских денежных фондов, блокированных в США в январе 1940 г. Была смягчена дискриминационная практика в торговле с СССР. Закон о нейтралитете не применялся к Советскому Союзу, что позволяло поставлять ему американское вооружение. Характерно, однако, что заместитель госсекретаря США С.Уэллес, заявляя об этом решении, обосновал его тем, что война между СССР и Германией не угрожает интересам США или их граждан.

Еще 30 июня 1941 г. Советское правительство предоставило американцам заявку на необходимые ему виды вооружения и промышленное оборудование, а также поставило вопрос о предоставлении кредита на 5 лет. Запрос был огромным: 3000 бомбардировщиков, 3000 истребителей, 20 000 зенитных орудий, 50 тыс. т толуола и другой продукции на общую сумму свыше 1млрд. 836 млн. долларов. Этот заказ был рассмотрен на заседании американского кабинета только 18 июля, причем лицензии на экспорт товаров в Советский Союз было разрешено выдать на 9 млн. долларов (примерно 0,5 % от запрошенного). Сам президент Ф.Рузвельт в первых числах августа признавал, что с момента нападения Германии на Советский Союз «мы не сделали практически ничего, чтобы обеспечить доставку необходимых русским материалов через Сибирь. Честно говоря, если бы я был русским, то наверняка чувствовал бы сейчас, что американцы просто- напросто обводят меня вокруг пальца».

Советская сторона была обеспокоена таким поворотом событий. Переговоры затягивались. Предоставление кредитов американская сторона обусловливала встречными поставками стратегического сырья из СССР (цветные металлы, платина, иридий и т.д.).

Положение стало меняться после визита в Москву 29 июля - 1 августа Г.Гопкинса, личного представителя президента и руководителя администрации ленд-лиза. Из поездки в СССР и встреч с И.В. Сталиным и В.М. Молотовым американский политик вынес твёрдое убеждение, что русские будут сражаться до конца и выстоят, несмотря ни на что. Ф.Рузвельт оценил советы своего помощника.

4 августа между СССР и США была достигнута договорённость о продлении до августа 1942 г. торгового соглашения и об оказании экономического содействия Советскому Союзу. Американская сторона выразила готовность «самым дружественным образом» рассматривать советские заказы на товары и материалы для нужд обороны СССР, выдавать «неограниченные лицензии» на экспорт в Советский Союз и благожелательно рассматривать предложения об использовании американских транспортных средств для доставки указанных товаров.

30 октября правительство США предоставило СССР беспроцентный заём в 1 млрд. долл. на оплату поставок вооружений и сырья с тем, чтобы выплаты по займу начались через 5 лет после окончания войны и производились в течение 10 лет после истечения этого пятилетнего периода. В послании Ф.Рузвельту от 4 ноября И.В.Сталин оценил этот шаг как «исключительно серьезную поддержку Советского Союза в его громадной и трудной борьбе с нашим общим врагом…». В феврале 1942 г. СССР был выделен еще 1 млрд. долл. на тех же условиях, что и до этого.

7 ноября 1941 г. Соединенные Штаты распространили на СССР действие закона о ленд-лизе. До этого все поставки осуществлялись за наличный расчет. Впоследствии все поставки в СССР с 1 октября 1941 г. стали считаться проходившими на основе закона о ленд-лизе.

Поставки по ленд-лизу в Советский Союз осуществлялись на основе следующих протоколов: Московский, Вашингтонский, Оттавский.

11 июня 1942 г. СССР и США подписали Соглашение о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Оно было аналогично соглашениям, заключенным с февраля 1942 г. США с Великобританией и рядом других государств-получателей американской помощи по ленд-лизу.

Судьба ленд-лиза была предопределена общим поворотом советско- американских отношений от сотрудничества к конфронтации, который ясно обозначился при новом президенте США Г.Трумэне. 12 мая 1945 г. американцы внезапно прекратили поставки по ленд-лизу в Советский Союз. Сдержанно и с достоинством Москва ответила: прекращение поставок явилось для Советского правительства «полной неожиданностью. Однако если правительство Соединенных Штатов Америки не видит другого выхода, то Советское правительство готово принять к сведению указанные решения правительства США».

В Белом доме спохватились. Ведь еще предстояло с участием СССР довести до победы войну с Японией. В Москву с «разъяснительной миссией» был срочно командирован Г.Гопкинс. Поставки по ленд-лизу возобновились, но как только Япония была повержена, 20 сентября они снова прекратились, уже окончательно.

По тихоокеанскому пути прошла почти половина грузов по ленд- лизу. Как известно, СССР имел с Японией договор о нейтралитете. На Дальнем Востоке было относительно спокойно, и американцы могли заходить в советские порты. Их суда с западного побережья добирались сюда за 18 - 20 суток. После нападения Японии на США в декабре 1941 г. американские транспорты не могли здесь появляться, ибо стали бы мишенью для японского флота. Ходили только суда под советским флагом с советскими экипажами. Обычно они шли поодиночке без какой-либо охраны (так называемые «капельные рейсы».

Геостратегическое положение СССР на Тихом океане до 1945 г. было крайне невыгодным. Все проливы, ведущие к портам советского Приморья, контролировались Японией, которой тогда принадлежали южный Сахалин и все Курильские острова. Сложные условия для судовождения потребовали создания военно-лоцманской службы. Самые крупные ее пункты находились в бухте Валентин на подходах к Владивостоку и Находке, около Николаевска-на-Амуре и в бухте Ахомтен (ныне Русская) недалеко от Петропавловска-Камчатского.

Но основной поток поставок из США пришелся на Владивосток. Всего за годы войны этот порт, перегружавший как отечественные, так и импортные материалы, отправил почти 400 тыс. вагонов и платформ, более 10 млн. тонн грузов (в том числе 7,9 млн. импортных), обработал 32 тыс. судов. Таким образом, главный дальневосточный порт переработал в 1941- 1945 гг. почти в 4 раза больше импортных грузов, чем Мурманск, и почти в 5 раз больше, чем Архангельск и другие беломорские порты.

Помимо Владивостока и Петропавловска-Камчатского ленд-лизовские поставки принимали Находка, Советская Гавань, Магадан (Нагаево), Николаевск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск.

Одной из главных проблем для советской стороны на тихоокеанском направлении являлась нехватка собственных транспортных средств. Проблема тоннажа была в значительной степени решена за счет поставок из США по ленд-лизу 128 сухогрузов и танкеров. Получены были также ледоколы и буксиры.

Приходилось учитывать военно-политическую ситуацию в регионе. Япония предъявляла Москве различные претензии, например, утверждала, что американская нефть, доставлявшаяся во Владивосток, могла предназначаться китайскому правительству Чан Кайши, против которого Япония вела войну.

Советские суда много раз подвергались досмотру и задержке со стороны японцев. Такая участь постигла 178 советских судов, причем некоторые из них удерживались месяцами. 8 судов были потоплены японцами. Несколько транспортов были уничтожены подлодками, а около десятка погибли при невыясненных обстоятельствах.

Особенно интенсивным поток грузов из США стал после того, как Советский Союз выразил готовность вступить в войну против Японии. Советская сторона передала американцам список необходимого ей оружия и другой продукции. Так появилась программа «Майнпост». На американской базе Колд Бей на Аляске происходила передача советской стороне кораблей и обучение советских экипажей. Советский флот получил 149 кораблей, а подготовку прошли около 12 тысяч моряков, в том числе 750 офицеров.

Рядом с Тихоокеанским морским маршрутом проходил воздушный путь, получивший название трассы Аляска - Сибирь (АЛСИБ).

Движение по воздушной трассе Аляска-Сибирь было открыто 6 октября 1942 г., когда из Фэрбэнкса вылетела первая группа из 12 бомбардировщиков «Бостон». Неподалёку от Фэрбэнкса на американской авиабазе Ленд Филд находились советская военная миссия по приёмке самолётов, а также лётчики 1-го перегоночного полка. Они принимали самолёты и перелетали через Берингов пролив на Чукотку, на аэродром в Уэлькале, где им на смену приходили пилоты 2-го перегоночного полка. И таким «эстафетным» способом, сменяя друг друга, советские летчики пяти авиаполков доводили самолёты до Красноярска. Далее боевые машины отправлялись своим ходом или в разобранном виде по железной дороге в Европейскую часть СССР, а там разлетались по полевым аэродромам.

Полёты проходили в крайне сложных природно-географических и климатических условиях: в дождь, снег, туман, в жесточайшие морозы (до - 60?), при сильном ветре и низкой облачности. На советском участке перегоночной трассы был потерян 81 самолёт (по другим данным - 44), погибло 115 советских лётчиков. На американском участке погибло 68 самолетов. Опасность для судоходства на Крайнем Севере сохранялась до конца войны. Только 5 июня 1945 г. система конвоев в советском секторе Арктики была отменена.

«Персидский коридор» назывался также «южный» или «трансиранский». Сама география подсказывала, что через Иран и Каспий можно было, как выразился один иранский дипломат, организовать «безопасный черный ход» для поставок в Россию, используя для этого Трансиранскую железную дорогу. Пройдя через территорию Ирана, грузы далее поступали в советское Закавказье или в Среднюю Азию. Значительная часть доставлялась на советскую территорию морским путем по Каспийскому морю. Но пока не началось изгнание немцев с Северного Кавказа, ее корабли и суда подвергались активным атакам люфтваффе, прежде всего в районе Астрахани.

Минусом Трансиранского маршрута было то, что суда с восточного побережья США вокруг Африки добирались до портов Персидского залива очень долго, около 75 дней. Это срок удалось сократить только после того как в 1943 г. из войны вышла Италия.

Проблемы и трудности в реализации договоренностей по ленд-лизу.

Постепенно складывался механизм военно-экономического сотрудничества СССР, США. Преодолевая недоверие, подозрительность и просто незнание многих вещей, стороны лучше стали понимать потребности и возможности друг друга, особенности законодательства и внутренних процедур другой стороны, характерные черты национального поведения и менталитета.