Система государственного противодействия социалистическим теориям в России на рубеже эпох (1840–1860 гг.)

Не менее активен был в борьбе с Герценом и начальник штаба корпуса жандармов А.Е.Тимашев. К его ретивости по службе примешивалось в этом случае еще и чувство личной неприязни к Герцену. Летом 1859 г. А.Е.Тимашев, неудовлетворенный, по всей видимости, результатами «путешествия по Европе с специальными учеными щелями» старшего чиновника III отделения А.К.Гедерштерна, сам совершил заграничную поездку. Цель её -- оказать давление на правительство ряда стран (и прежде всего Франции) в том отношении, чтобы они воспрепятствовали проникновению и распространению изданий Вольной русской типографии на континенте.

Эта полицейская миссия А.Е.Тимашева нашла яркое отражение в «Колоколе» и в переписке Герцена. 1 июля 1859 г. в 47 листе «Колокола» в разделе «Смесь», была напечатана заметка, в которой сообщалось: «Тимашев, генерал от III отделения, посетил Париж, где был принят с подобающим почетом, только не русскими путешественниками, а французскими блюстителями порядка и молчания, у которых он успешно хлопотал о запрещении наших изданий. Говорят, что свою ученую прогулку генерал от III отделения продолжит до Лондона. Ну, здесь-то к кому он обратится? Страна безобразная, ни ценсуры, ни корпуса чтоб жандармов, остановить Колокольный ни каземат, ни Адлероерга с Сухановым - чтобы остановить Колокольный звон по случаю вожделенного приезда его превосходительства». Л. Е. Тимашеву удалось добиться от французских властей запрета на пятую книжку «Полярной звезды» и листы «Колокола», которые были задержаны «в закромах французских таможен». По этому поводу Герцен писал в статье «Второе занятие Парижа русскими»: «Мы уверены, что, как только Тимашев воротится в Петербург, кн. Долгорукий представит его к ордену Всеслышащего уха с надписью «За взятие Колокола а Париже во время каникулярных жаров 1859 года» 118 . Однако никакие полицейские меры не смогли уменьшить популярности герценовских изданий и воспрепятствовать их распространению в России, как и в ряде других стран Европы.

Это обстоятельство во многом объясняется тем, что 1857-- 1861 гг. являлись годами подъема общественного движения в России, в котором, как отмечал В. И. Ленин, «Колоколу» принадлежала выдающаяся роль. Отсюда понятно, почему идеологической борьбе с «лондонскими пропагандистами» правительство Александра II отводило столь большое Внимание придав ей государственную значимость. Имея сведения о повсеместном успехе

«Колокола», царское правительство после всестороннего обсуждения вопроса не рискнуло перейти в от. крытое наступление на Искандера. Поиски самых различных средств нейтрализации идейного влияния Герцена и Усиление полицейских мер против него являются еще одним своеобразным свидетельством «кризиса верхов» во время первой революционной ситуации в России.

2.3 Социалистическая пропаганда Н.Г.Чернышевского. Арест, гражданская казнь, ссылка

Новый этап в становлении народнической доктрины был связан с идеями Н.Г.Чернышевского. Его взгляды имеют немало общего с идеологией Герцена, как например понимание теории прогресса, роли России в общем цивилизационном развитии. Но были и различия, если прослеживать их истолкование наследия принципов западноевропейского мышления, оценок такого явления как крестьянская община, а также отношения к законам общинной эволюции.

Как отмечал известный исследователь народничества В.Ф.Антонов, всё творчество Н.Г.Чернышевского «пронизано идеей прогресса». Толкование им всеобщих законов развития основывалось на принципиальном утверждении о неразрывной связи природы и общества и преобразующей роли «деятеля истории - человека» . Отправной точкой его концепции социального прогресса становилась констатация единства биологической и духовной составляющих человеческого бытия.

Подтверждение этой идеи Чернышевский находил в антропологическом принципе философии Л.Фейербаха. Антропология человеческого существования, во многом зависящего от окружающей среды. Однако, наряду с определяющим влиянием природы на человека, он и сам обладает врожденной любознательностью и стремлением к улучшению своей жизни. Эти качества «первые две из основных сил, производящих прогресс». Побудительным мотивом к любого рода деятельности служит «личный интерес» человека, забота о собственной пользе, удовольствии, благе, в основе которых, по мысли Чернышевского, «лежит чувство, называемое эгоизмом».

Вместе с тем, человек не может существовать в окружающем мире в одиночку, и, заботясь об удовлетворении своих потребностей, он одновременно должен помнить об установлении и поддержании отношений с другими индивидуумами. Средством, объединяющим людей в сообщество, становится труд, направленный на преобразование природы и удовлетворение разумных потребностей каждого члена общества. Следовательно, биологический вид homo sapiens не только включен в эволюционные процессы планетарного масштаба, но и сам непосредственным образом на приспособление природных условий к собственным интересами целям. Действие социальных сил противопоставлялось Чернышевским биологическим факторам, чем выше

развитие общества, тем слабее влияние географической среды и тем сильнее возрастает значение других условий.

Поскольку главным в жизни человека Чернышевский считал труд, то первостепенным фактором, обеспечивающим поступательное движение общества, для него становились техническое усовершенствование производства и характера трудовой деятельности. По мере улучшения орудий труда улучшается и качество произведенных продуктов, повышается квалификация производителя, «качества работника, исполняющего эти операции». Таким образом, производительный труд в определении прогресса человеческого общества становился базовой категорией, действующей «на человека с необходимостью физических законов».

Вместе с тем не только обеспечение физиологического существования людей влияет на общественное развитие. Отмеченный Чернышевским природный эгоизм человека руководит всеми его поступками, побуждает всё соизмерять расчетом, «...велящим отказываться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия». И даже общество, достигшее высокой степени в технологии производства, неминуемо столкнется с проблемой баланса интересов его членов.

Избрав отправной точкой мысль о единстве физического и духовного в человеке, Чернышевский снова возвращается к ней, но уже на уровне анализа его социального бытия. Материальные потребности и собственный интерес индивидуума должны быть соотнесены с общими понятиями.

«Общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного», -- так он определяет общественные приоритеты.

В стремлении соединить индивидуальные и социальные начала Чернышевский прямо следовал рациональному подходу, свойственному Герцену: «Эгоизм и общественность -- не добродетели и не пороки; это основные стимулы жизни человеческой, без которой не было бы ни истории, ни развития…».

Концепция Чернышевского приобретала, казалось бы, завершенный универсальный характер, однако в действительности теория прогресса была лишена целостности. Эклектичное соединение разнохарактерных просветительских идей с открытиями немецкой философии свидетельствовало о «глубоком идеализме истового материалиста» , пытавшегося дополнить объективные основы существования человека субъективными элементами его деятельности и на их основе сконструировать универсальные законы социальной эволюции. И если Герцен, сформировавший свое мировоззрение в постоянной полемике с гегелевской философией, всегда подчеркивал антителеологическое содержание идеи прогресса, то во взглядах Чернышевского процесс развития, напротив, приобрети общемировую направленность, в значительной степени нивелирующую особенности разных стран и народов.

Для него прогресс общества определялся разумной необходимостью объективного бытия: «Что является, то является по необходимости; что исчезает, то исчезает по необходимости; если в известное время еще нет известного явления, значит, оно еще невозможно; если в известное время уже нет известного явления, значит, оно уже стало невозможно» . Эти утверждения прямо контрастируют с убежденностью Герцена в том, что общественному бытию не присуща однолинейная заданность.

Чернышевский боялся необдуманных и стихийных выступлений. Главной задачей в жизни страны он считал освобождение крестьян с землей без выкупа.

Действия правительства в конце 1850-х гг., направленные на отмену крепостного права Чернышевский первоначально приветствовал как факты

«всемирно-исторического значения». Однако впоследствии, убедившись в непоследовательности, половинчатости решения крестьянского вопроса он неоднократно критиковал избранный вариант освобождения и призывал изменить его основные положения «для отклонения смут».

Среди других неотложных мер Чернышевский особенно выделял ликвидацию «дурного управления», реформирование государственного аппарата и судебной власти. В целом предлагаемую им программу можно назвать программой демократизации России, программой привлечения наиболее активной и просвещенной части населения к деятельному участию в преобразовании страны. Благодаря свободе слова, печати, собраний можно было бы преодолеть инерционную силу бюрократии. придать новый импульс реформаторскому процессу.

Путь к такому устройству нелегок и тернист. Установление конституционного порядка зависит от кропотливого труда, пропаганды «партии просвещенных людей», составляющих «мирную оппозицию» власти и требующих октроирования конституции, а созыва депутатов для свободного её составления». Действовать нужно крайне осторожно, чтобы не вызвать подозрительной настороженности властей и необузданного бунта народа, уставшего ждать подлинной воли. На первых порах можно быт ограничиться подготовкой общественного сознания к подаче адреса государю, затем начать собирать подписи. И лишь когда «настанет время, подготовленные требования будут представлены «...спокойно, торжественно, с непреодолимой силою, перед которою робко преклонится правительство».

Чернышевского не считал, что обращаться придется к российскому императору, который вряд ли благосклонно отнесется к поднесенному адресу. Он был убежден -- опасность национальной смуты заставит главу государства согласиться на введение конституции. Династия «...будет потом стараться взять назад свои уступки», но и «партия просвещенных людей» может изменить свои требования.

Публицистическая деятельность Чернышевского привела к его аресту, который произошёл 12 июня 1862 года, в тот же день его направили в Петропавловскую крепость. Он был обвинён в составлении прокламации

«Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», которая была записана от руки и передана завербованному человеку. Кроме того к делу была привязана история с посредничеством в договорном процессе о выпуске запрещённого

«Современника». Следственный процесс вёлся на протяжении полутора лет. Чернышевский активно протестовал против действий полиции, в том числе по средствам голодовки. Во время нахождения под следствием, Чернышевским был написан роман «Что делать?». 7 февраля 1864 года Чернышевского приговорили к 7 годам каторжных работ, после чего он на долгие годы отправился в заключение.

Заключение

Изучив мировоззрение «раннего» Герцена, мы можем заключить, что свою главную задачу он видел в разработке революционной теории для расширения круга противников крепостничества и реакционного курса самодержавной власти. В 1840-е годы Герцен противопоставлял самодержавию революционную традицию Франции. В идеях социалиста Сен-де Симона он увидел парадигму правильно организованного общества, основанного на коллективной собственности, имущественном равенстве, отсутствии эксплуатации.

Резюмируя выводы об идеологической платформе петрашевцев, можно так же заключить, что они были убеждёнными социалистами. Петрашевцы, стремясь к уничтожению крепостного строя, выставляя требования ряда политических и социальных, остро сознавали необходимость политического действия. Петрашевцы пропагандировали материализм, боролись с религией. В «Карманном словаре иностранных слов» Петрашевский основательно популяризировал Фейербаха. Нужно отметить две стороны пропагандисткой деятельности петрашевцев. Когда они выступали с критикой крепостнического, бюрократического строя в России, восставали против самодержавно - полицейского произвола - в этом была их сильная сторона, этим они выражали интересы широких закрепощённых масс и являлись представителями революционно-демократического движения в России, подрывавшего крепостнический порядок. Но, объективная слабость сил для активной борьбы с самодержавным государством, отсутствие связи с массами заставляли петрашевцев искать такой идеал общественного переустройства, который был не связан с революционной борьбой. Поэтому их увлекла система Фурье.

Деятельность петрашевцев с самого начала оказалась под контролем российской тайной полиции. В дальнейшем состоялся длительный следственный процесс, завершившейся суровым приговором.

Репрессией правительство стремилось противодействовать пропагандистской деятельности этого общества, в программе которого наиболее радикальный и опасный представлялась идея социализма.

Таким образом в годы правления императора Николая I, русская интеллигенция, увлекавшийся социалистическими теориями запада, подвергалась полицейскому преследованию, арестам, ссылкам что доказывает репрессивный метод в борьбе самодержавия с распространением социалистической идеологии в России.

С приходом к власти императора Александра 2 репрессия перестала быть единственным методом в борьбе с социалистической идеей.

А.И. Герцен, к тому времени разработавшей теорию общинного социализма, оставался в центре внимания Царского правительства и объектом борьбы.

Царизм с удивительной настойчивостью и последовательностью стремился в 1857-1861 гг. с помощью полицейского преследования, запретительных мер и административных воздействий пресечь распространение лондонских изданий в России. В течение первой половины 1858 г. русскому правительству удалось добиться официального запрещения

«Колокола», кроме Пруссии и Саксонии, в Риме, Неаполе, Франкфурте-на- Майне. Непримиримым врагом А.И.Герцена был обер-прокурор Святейшего Синода А.Е.Тимашев, который требовал у правительств европейских государств оказать давление на издательскую деятельность Герцена. Тогда же правительство намеревалось применить новый способ борьбы с Герценом, используя в этих целях печать. Так появляются произведения Шедоферотти, заметка на страницах «русского вестника» М.Н.Каткова и различные предложения сановников.

Однако эти меры не привели к снижению популярности Герцена в России.

Помимо борьбы с Герценом правительство Александра II организовала преследование НГ Чернышевского. Новый этап в становлении народнической доктрины был связан с идеями Н.Г.Чернышевского. Его взгляды имеют немало общего с идеологией Герцена, как например понимание теории прогресса, роли России в общем цивилизационном развитии. Кроме того с именем Чернышевского связан новый этап в становлении народнической доктрины. В дальнейшем публицистическая деятельность Чернышевского привела к его аресту, который произошёл 12 июня 1862 года. 7 февраля 1864 года Чернышевского приговорили к 7 годам каторжных работ, после чего он на долгие годы отправился в заключение.

В конце отмечу, что основной тактикой борьбы российской власти с идеологами русского крестьянского социализма, были административно- полицейские меры (надзор, запрещение к распространению сочинений социалистической характера, попытка организовать публичную полемику, арест) по отношению к их издательской и публицистической деятельности.

Список использованных источников и литературы

Источники и документы

«Красный архив»,1937, кн. 2

«Русский инвалид», №276, 23 декабря 1849 г.

«Сын Отечества», 1862, М

Беклемишев А.П. «Письмо об обращении помещичьих крестьян в свободных землевладельцев»

Беклемишев А.П. Письмо об обращении помещичьих крестьян в свободных землевладельцев

Белинский В. Г. Письма, т.1

Белинский В.Г. Полное собрание сочинений; т. Х

Боткин, Письмо П. В, Анненкову, 14 мая 1874 г., сб. «Западники 40-х годов», составил Ф. Ф. Нелидов, 1910 г., стр. 25

Герцен А.И. «Былое и, думы», т. 1931

Герцен А.И., полное собрание сочинений и писем под ред. М.К.Лемке Дело петрашевцев, т. 3

Киреевский И.В. Полн. собр. соч. Москва. 1911 г., т. 1 Кириевский И.В. Т. 1, стр. «О новых началах философии» Кодан С.В. Петрашевцы на нерченской каторге

Кузьмин П.А. Записки генерал-лейтенанта. - «Русская старина», 1895, № 4 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41

Ленин В.И. Соч., т. 18 Ленин В.И., Соч., т. 17

Материалы, собранные особою комиссию... для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. Ч. 1, Спб., 1870

Никитенко А.В. Дневник. Т. II. Гослитиздат, 1955

Огарёв Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. 2. М., 1952

Панаев И.И. Литературные воспоминания Петрашевский М.В. Биографический очерк

Плеханов Г.В. Очерки по истории русской общественной мысли в XIX веке, Философские и общественно политические взгляды петрашевцев Чернышевский Н.Г. Полное собр. соч., т. III

Литература

Базилева З.П. Колокол» Герцена. М.. Голситиздат, 1949 Возный А.Ф. Полицейский сыск и кружок петрашевцев Зверев В.В. Русское народничество, М. 2009

Исаков В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической оппозиции Вторая половина 1840-х годов., М. 2004

М. Лемке. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб, 1904,

М.К.Лемке. Эпоха цензурных реформ 1859--1865 годов. СПб, 1904 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4

Минаева Н.В. Петращевцы и идеи утопического социализма, М. 1989 г. Мороховцев В.Р. Крестьянское движение в России. - М., 1931 Пирумова Н.П. Александр Герцен. Революционер. Мыслитель. Человек. Порох И.В. Из истории борьбы царизма против Герцена. М. 1976 г.

Размещено на Allbest.ru