Иран после Первой мировой войны и образование Гилянской Советской республики

Высадка советских десантных отрядов и союз с Кучек-ханом позволили иранским коммунистам активизировать свою деятельность в Гиляне. Многих из них с самого начала не устроила умеренность правительства Кучек-хана и его несогласие с проведением социалистических реформ и коммунистической пропаганды. Так, вскоре после высадки советских отрядов в Гиляне, два видных руководителя "Адалат" - Бахрам Агаев и Мир Джафар Джавад-Заде устроили в Энзели митинг, на котором призывали жителей к национализации имущества богачей, конфискации помещичьей земли.

Орджоникидзе и Раскольников вынуждены были арестовать и выслать Джавад-Заде из Гиляна, а Агаева оставить под наблюдение военкома советского Экспедиционного корпуса Абукова. Однако после того как в июне 1920 года Раскольников и Орджоникидзе покинули Гилян, в Энзели прибыл Султан-Заде, с которым вернулся Джавад-Заде. Генис В.Л. Указ. соч. С. 87-88.

Новое наступление «левые», возглавляемые Султан-Заде, предприняли на съезде «Адалат», проходившем 22 - 24 июня 1920 года в Энзели. На нем «Адалат» была переименована в Иранскую коммунистическую партию и вошла в Коминтерн в качестве его секции. На съезде присутствовали 48 делегатов, из Ирана и Советской России, представлявшие, по разным, явно преувеличенным, оценкам, от 8 до 15 тысяч членов партии. 1-й съезд иранской компартии (ИКП) избрал в составе 15 человек: Алиханов, Гусейнов, Камран Ага-Заде, Султан-Заде (первый секретарь), Рахимов, Джавад-Заде, Бахрам Агаев, и другие. Местопребыванием ЦК был определен иранский город Решт (Гилянская провинция).

На съезде Султан-Заде в докладе по текущему моменту указывал на якобы имеющееся в Иране противостояние крестьян и крупнейших помещиков. Он обратился к делегатам съезда с призывом принять решение о том, что революция в Иране должна идти под социалистическими лозунгами, что помимо лозунгов борьбы с англичанами и шахским правительством, необходимо выдвинуть лозунг уничтожения власти «ханов и крупных землевладельцев». Агаев С.Л., Пластун В.И. Из истории разработки программы и тактики Иранской коммунистической партии в 1920-1921 гг // Народы Азии и Африки. 1976. № 3. С. 32.

Против таких установок Султан-Заде выступил почетный председатель съезда В.Пайнешвили (секретарь ЦК АзКП(б), а также Б. Абуков, военком советских десантных отрядов, кроме того назначенный Орджоникидзе представителем Кавбюро ЦК РКП(б) в Гиляне). По их мнению, Иран еще не был готов к социалистической революции, поэтому главной целью они ставили борьбу с английским империализмом, для чего было необходимо использовать все имеющиеся в Иране социальные слои, в том числе буржуазию и, если возможно, ханов и помещиков.

В результате дискуссии на съезде победила резолюция В. Панейшвили, выраженная лозунгом борьбы с «английским империализмом и шахским правительством». Первый съезд персидской коммунистической партии "Адалат" // Коммунистический Интернационал. 1920. № 14. С. 2889-2892. Однако на 1-м съезде также была принята и написанная Султан-Заде программа иранской коммунистической партии (ИКП), которая, как считает отечественный исследователь С.Л. Агаев, представляла собой «текстуальное повторение второй программы РКП(б)...». Агаев С.Л. I съезд РСДРП и важность опыта ленинской партии для мирового революционного движения // Рабочий класс и современный мир.1973. № 4. С. 231. В ней прямо указывалось на то, что иранские рабочие-отходники, прибывшие в Иран из Советской России, в союзе с деревенским пролетариатом, полупролетариатом и средним крестьянством, должны осуществить социалистическую революцию и установить в Иране советскую власть, которая освободит народ от всякой эксплуатации. Эту же позицию Султан-Заде изложил в своем докладе па 11-м Конгрессе Коминтерна в Москве (июль-август 1920 года). Условия отсталости, слабости буржуазии создавали, по мнению Султан-Заде, наилучшие возможности для победы национально-освободительной революции и ее перерастания в революцию социалистическую. Подобные идеи Султан-Заде излагал также и в советской периодической печати. Султан-Заде А.С. Указ. соч. С. 149.

Пока Султан-Заде находился в Москве, обстановка в Гиляне резко изменилась. Часть руководства азербайджанской коммунистической партии решила взять, «дело иранской революции» в свои руки, «устранить» Кучек-хана и провести в Гиляне социалистические реформы. Для этих целей в начале июля 1920 года ЦК АзКП образовал в Баку специальную организацию Иранбюро, которая наделялась исключительным правом руководства делами иранской революции и всей деятельностью ИКП. В новую организацию вошли два проживающих в Баку представителя от ЦК РКП(б) (П. Нариманов и П. Мдивани), два от ЦК АзКП (А. Микоян и В. Ломииадзе) и от ЦК ИКП (М. Алиханов). Генис В.Л. Указ. соч. С. 151.

Уже 10 июля 1920 года, под влиянием приехавших в Гилян П. Мдивани и А. Микояна, ЦК ИКП принял секретное постановление, предписывающее «убрать» Кучек-хана и его правительство и выдвинуть лозунги социалистического содержания: «Ни одного фунта риса помещикам!» и «Земля пароду!». Генис В.Л. Советская Россия и Гилянская революция // Азия и Африка сегодня. 2000. № 3. С. 42. Впрочем, сами иранские коммунисты по началу особенно и не протестовали против такой смены своей стратегии: она вполне согласовывалась с их взглядами на персидскую революцию. Если же среди них и были несогласные с такой радикальной сменой курса, то их, очевидно, было немного, и они предпочитали помалкивать. Поэтому озвученное Мдивани решение Иранбюро (начать в Гиляне социалистические реформы) было лишь катализатором последующего вскоре переворота, основная же масса иранских коммунистов уже была внутренне к нему готова. Обстановка в Гиляне также благоприятствовала грядущему перевороту: коммунисты подчинили своему влиянию Реввоенсовет персидской советской республики, привлекли на свою сторону радикально настроенного азербайджанца Эхсанулла-хана, а также другого соратника Кучек-хана - курда Халу Курбана. Иранская Красная армия, насчитывающая вначале июля 1920 года свыше четырех тысяч бойцов, Мирошников Л.И. Указ. соч. С. 172. всецело находились под контролем коммунистов.

Отношения коммунистов с Кучек-ханом стали ухудшаться, и 19 июля 1920 года он ушел со своим отрядом из Решта в леса, чтобы постараться избежать вооруженного конфликта с недавними союзниками. Уход Кучек-хана оказался для коммунистов неожиданным, так как они еще не успели подготовиться к захвату власти. Лишь 30 июля состоялось заседание ЦК ИКП, на котором было решено свергнуть власть, Кучек-хана как «предателя революции и ставленника англичан», арестовать его сторонников и занять правительственные учреждения. В ночь на 31 июля такой переворот был совершен, и власть в Гиляне перешла в руки Революционного комитета Ирана под председательством Эхсанулла-хана. Мошкин С.В. Указ. соч. С. 107.

Таким образом, партийное и советское руководство соседнего Азербайджана сыграло роль инициатора в произошедшем в Гиляне перевороте и проведении последующих социалистических преобразований. Дело и том, что до этого азербайджанское руководство, испытывающее «революционный зуд», вопреки тогдашней линии ЦК РКП(б), направленной на проведение политики компромисса с буржуазными правительствами Грузии и Армении, способствовало восстаниям в Армении, имевшим своей целью государственный переворот и установление советского строя. Благодаря личному вмешательству Г.В. Чичерина, пожаловавшегося 22 июня 1920 года в Политбюро ЦК РКП(б) на «бакинцев», последние вынуждены были отказаться от своих планов: но предложению Чичерина НКИД сформулировал «Инструкцию реввоенсовету Кавфронта», которая 7 июля 1920 года была утверждена Политбюро ЦК РКП(б) и которую обязаны были выполнять члены Кавбюро ЦК РКП(б) и военного ведомства азербайджанской республики. В инструкции говорилось, что ввиду тяжелого для Советской России военного положения необходимо «безусловно воздержаться от попыток вызвать восстания против правительств Грузии, Армении и Турции». Большевистское руководство: (Переписка 1912-1927). М.,1996. С. 134-136. Таким образом, азербайджанское руководство, очевидно, решило, что если ему запретили советизировать соседние Грузию и Азербайджан, то можно попытаться проделать то же самое с Ираном, благо категорический запрет Политбюро ЦК РКП(б) на эту страну не распространялся.

Вскоре, после свершившегося переворота, в Гиляне начались преобразования в духе «военного коммунизма»: конфискация земель и имущества, ревизии продовольствия (продразверстка) с последующей выдачей его населению (карточная система), запрет частной торговли, закрытие базаров, изъятие денег и товаров у купцов, развертывание антирелигиозной пропаганды. Коммунисты требовали немедленного снятия женщинами чадры, арестовывали священников, закрывали мечети, запрещали религиозное обучение. Новая власть испытывала финансовые трудности, из-за чего налоги с ремесленников и крестьян стали взиматься за три месяца вперед, а рабочие и служащие не получали зарплату по нескольку месяцев. В Гиляне вводился принудительный труд и воинские обязанности для всех мужчин от 18 до 48 лет, поездки внутри Гиляна и за его пределами без разрешения правительства были запрещены. Отметим, что принятая на 11-м Конгрессе Коминтерна резолюция по национальному и колониальному вопросам прямо указывала на необходимость борьбы в странах Востока с духовенством, панисламизмом и «подобными течениями». Следовательно, антирелигиозная деятельность иранских коммунистов никак не противоречила стратегии Коминтерна на Востоке. Более того, лидер дженгелийцев Кучек-хан получил религиозное образование и был духовным лицом. 11 Конгрес Коммунистического Интернационала. М., 1934. С. 494 Как указывает зарубежный исследователь Годе Махмуд Реза. Иран того времени представлял собой глубоко религиозную страну. Между крестьянами и помещиками существовали патриархальные отношения, когда помещик относился к своим крестьянам как глава рода. Социальная стабильность в иранской деревне подкреплялась сохранением общинного строя, а также благодаря деятельности местных мулл и старост. Более того, распространенный в Иране ислам шиитскою толка делал особый упор на необходимости руководства и подчинения авторитету (т.е. помещикам, шаху и пр.) Годе М.Р. Иран в XX веке: политическая история. М., 1994. С.13-14.

Как считает М.Р. Годе, между гилянскими крестьянами и помещиками существовали патриархальные отношения, и крестьяне были не готовы к революционным аграрным изменениям: когда коммунисты конфисковали у помещиков землю и пытались передать ее крестьянам, те ее не брали. Там же. С. 110-111. 25 августа 1920 года уполномоченный Иранбюро и член Реввоенсовета 1-й армии Туркфронта П.И. Баранов и уполномоченный НКИД РСФСР в Туркестане И.В. Рубинин докладывали в Москву: «Характеризовать персидскую революцию как аграрную, как исключительно крестьянскую, это значит впасть в ошибку. Крестьянские массы забиты и темпы, не вышли еще из состояния крепостной зависимости от феодалов, из-под произвола шахских чиновников, совершенно лишены классового сознания...». Генис В.Л. Советская Россия и Гилянская революция // Азия и Африка сегодня. 2000. № 4. С. 42-43.

Позже М.Л. Павлович признавал, что «в Энзели и Реште крестьяне отказывались брать землю, которую им предлагали отнять у помещиков коммунисты». Есть сведения, что в ряде районов Гиляна крестьяне встречали с дубьем агитаторов аграрной революции. Агаев С.Л., Пластун В.П. Из истории разработки программы и тактики Иранской коммунистической партии в 1920-1921 гг // Народы Азии и Африки. 1976. № 3. С.36-37. Отечественный исследователь В.П. Осетров также указывал на то, что крестьянство во время Гилянской революции осталось пассивным и даже враждебным в отношении лозунгов аграрной революции, выдвинуло своей программой исправление земельных отношений, согласно заповедям Корана (когда арендная плата помещикам составляет 1/10 урожая. Ирандуст. Вопросы гилянской революции // Историк-марксист. 1927. №5.С. 124-146. О том же пишут М.Л. Иванова Иванова М.Н. Указ. соч. С. 99. и Дж. Ленцовски. Lenczowski G. Op. cit. P. 58. Именно неудача попыток коммунистов завоевать массовую базу в сельскохозяйственных районах, считает М.Р. Годе, была главной причиной поражения Гилянской революции. Годе М. Р. Указ. соч. С. 17.

Осознавая свою великую историческую миссию и опираясь в этом на советские войска, большевики стремились задавать тон в Гилянской республике. Возможно, первое время они скрывали свои истинные намерения и активно сотрудничали с Кучек-ханом, сам он старался показать себя приобщенным к идеям социализма. В дальнейшем все это изменилось, прошло совсем немного времени с момента соглашения Кучек-хана с Ф. Раскольниковым, и все, что было создано в Гиляне на советский лад показало свое истинное лицо: Красная армия переименованная в Персидскую и присланная, казалось бы, в помощь Кучек-хану стала единственной опорой всего привнесенного извне вместе с чуждой идеологией, административным аппаратом и людьми. Помимо этого, новое государственное управление, которое стало предпосылкой для создания двоевластия в республике, сыграло отрицательную роль в подрыве сложившейся социальной базы национально-освободительного движения.



3. Закат Гилянской Советской республики (1920-1921 гг.)

3.1 Позиция коммунистов в Гиляне

Большие надежды коммунисты возлагали на развертывание в Гиляне аграрной революции и успешный военный поход на Тегеран. Однако обе эти надежды оказались несбыточными. Военный поход на Тегеран также провалился. Начатое в конце июля наступление первоначально развивалось успешно, однако уже в середине августа 1920 года обстановка на фронте резко изменилась: иранская (персидская) Красная армия была разбита правительственными войсками, которые 20 августа заняли столицу советской республики город Решт. После этого город несколько раз переходил из рук в руки, пока, наконец, при помощи прибывших из советского Азербайджана частей не был 24 ноября 1920 года взят «красными». Мошкин С.В. Указ. соч. С. 108-109. В этих боях иранские части показали свою полную не боеспособность, и стало ясно, что советская власть в Гиляне может удержаться только при помощи отрядов из Советской России и Азербайджана.

И до июльского переворота (1920 года) позиции коммунистов в Гиляне были весьма слабыми. Из-за отсутствия пролетариата они не имели массовой базы и опирались, главным образом, на выходцев из России, как правило азербайджанцев, которые, зачастую, отличались от местного гилянского населения не только по национальности, но и по языку. В начале июня 1920 года Ф.Ф. Раскольников сообщал Ленину о том, что хотя и «принимаются меры к организации ячеек персидской коммунистической партии «Адалат», но «это дело слабо развивается», ибо организации коммунистов «не пользуются большой популярностью». Персиц М.А. О программных установках первых коммунистов Ирана (июнь 1920 - сентябрь 1921 гг.). М., 1990. С. 216. Разрыв же коммунистов с гилянским купечеством и духовенством вовсе поставил ИКП в Гиляне в катастрофическое положение. Л.И. Мирошников считает, что шиитское духовенство играло огромную роль в жизни иранского общества, так как в его руках почти целиком находилось просвещение и суд. Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920 гг.). М., 1996. С.7.

В результате антирелигиозной деятельности компартии, иранские религиозные деятели выпустили фетву (постановление высшего религиозного авторитета), в которой объявили «священную войну» красному правительству, что резко усилило враждебность местного населения к коммунистам. Более того, компартия по своему национальному составу (в основном, азербайджанцы) резко отличалась от местного гилянского населения. Новое правительство во главе с Эхсанулла-ханом также состояло в большинстве своем из азербайджанцев и курдов. Годе М.Р. Указ. соч. С. 107. В результате, указывает М.Р. Годе, сочетание религии и других культурных факторов, таких, как национализм, иерархические традиции и ксенофобия, Тот же. С. 19. привели к гибели советской республики в Гиляне.

Как позже признавался Султан-Заде, компартия не имела «долголетнего» организационного опыта и «достаточного количества теоретически подготовленных товарищей». Султан-Заде А.С. Персия. М., 1925. С. 86. Большинство членов ИКП в пределах Ирана, поданным Агаева и Пластуна, представляли собой не подготовленную к участию в политической жизни массу, примкнувшую к ИКП в течение 1-2 месяцев после объявления в июне 1920 года советской республики в Гиляне. В результате, в рядах ИКП преобладали выходцы из социально недифференцированных традиционных и маргинальных слоев, а также мелкобуржуазных элементов, предпочитавших воинственные лозунги кропотливой и продолжительной политической работе. По имеющимся данным, в 1920 году ИКП состояла из подмастерьев и рабочих (60%), мелких служащих (20%), ремесленников (17%) и военных (3%). Большинство рабочих были заняты на мелких мастерских, мануфактурах и сохраняли связь с деревенским и сельскохозяйственным пролетариатом.



3.2 Трансформация советской позиции: разрыв с Кучек-ханом

Результатом разрыва с Кучек-ханом и неудачных социалистических реформ в Гиляне стал раскол в рядах иранских коммунистов, который произошел в сентябре 1920 года на 1-м съезде народов Востока в Баку. Этот раскол углублялся до осени следующего года и привел к серьезному кризису в ИКП.

В мае-июне 1920 года ряд советских руководителей выразил беспокойство сложившейся на Среднем Востоке политической обстановкой и начавшейся затем советской интервенцией в Гилян. Среди них был командующий Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе, который в мае 1920 года в телеграмме, направленной, видимо, Л.Д Троцкому, указывал на неблагоприятное отношение мусульманского населения Советского Туркестана и стран Среднего Востока, в том числе и Ирана, к коммунистическим идеям и большевикам. Он признавался, что сложившаяся на Среднем Востоке обстановка мало способствует объединению масс «на принципах интернационализма», а идея панисламизма в массах «растет неудержимо». Фрунзе М.В. Телеграмма из Ташкента в Москву Главкому// Собрание сочинений. М., 1929. Т.1. С. 129-130.

К лету 1920 года у ряда советских руководителей произошли изменения во взглядах на возможные революции на Востоке. Даже Л.Д. Троцкий, который раньше других призвал советское руководство обратить внимание на «революционизирование» Востока, стал заявлять, что советский переворот в Иране или других сопредельных странах Востока может в новых условиях причинить «величайшие затруднения», ибо, по его мнению, «даже в Азербайджане советская республика не способна стоять на собственных ногах». Троцкий полагал, что в условиях войны с Врангелем и Полыней, разрухи советской промышленности и транспорта, военная экспедиция на Востоке может оказаться не менее опасной, чем война на Западе. У советского руководства стала отчетливо формироваться прагматичная идея, использовать ситуацию на Востоке «как важнейший предмет дипломатического товарообмена с Англией». Такую же точку зрения еще 15 марта 1920 года высказывал тогдашний заведующий отделом Мусульманского Ближнего Востока НКИД РСФСР и будущий глава Совнаркома АзССР Нариман Нариманов. Генис В.Л. Советская Россия и Гилянская революция // Азия и Африка сегодня. 2000. № 3. С. 39-40.

31 мая 1920 года в Лондоне начались переговоры между Великобританией и Советской Россией о восстановлении мирных отношений. Советское правительство, высадив свои войска в Гиляне и поддержав Кучек-хана, одновременно вело переговоры с англичанами, угрожая им возможностью революционизирования Востока. Как считает зарубежный исследователь X. Капур, уже в июле 1920 года советское руководство стало задумываться о перспективе вывода войск из Гиляна (при условии одновременного вывода из Ирана британских войск) Kapur H. Soviet Russia and Asia 1917-1927: (A Study of Soviet Policy towards Turkey, Iran and Afghanistan). Geneve, 1966. Р.171-172. и превращении Ирана в буферное государство, разделяющее Советскую Россию и Британскую империю. По, очевидно, пока события в Гиляне развертывались для большевиков достаточно благоприятно, и пока Москве было неясно, чем завершатся переговоры с Великобританией (они затянулись до весны 1921 года), выводить войска она не начинала.

Внутриполитическая же обстановка в иранском правительстве склонялась в благоприятную для Москвы сторону. В конце июня 1920 года кабинет премьера - «англофила» Восуг-од-Доуле ушел в отставку, а пришедший ему на смену премьер - «националист» Мушир-од-Доуле 3 июля того же года опубликовал декларацию, в которой заявил о приостановлении всех операций, связанных с проведением в жизнь англо-персидского договора 1919 года, вплоть до рассмотрения его в меджлисе, в итоге этот договор так и не был ратифицирован меджлисом и, соответственно, не вступил в силу. Иранский С. Русско-персидские отношения за пять лет. М., 1978.С. 104. Летом 1920 года советское правительство дало согласие на приезд в Москву иранского посла (Мошавер-оль-Мемалек), который прибыл в конце октября - начале ноября 1920 года. В начале ноября 1920 года в Москве начались советско-иранские переговоры, в ходе которых советская сторона поставила условие о выводе «азербайджанских» войск из Ирана одновременно с выводом британских войск. Несмотря на попытки англичан помешать советско-иранским переговорам, 26 февраля 1921 года в Москве был подписан советско-иранский договор о дружбе. Договор подтвердил отказ Советской России от дореволюционных договоров и соглашений с Ираном, а также передачу иранской стороне российского имущества в этой стране (железная дорога, банк, порт, пароходы, телеграфные линии) и ряда островов в Каспийском море. Стороны договорились не допускать на своей территории деятельности организаций, враждебных другой стороне. Особо оговаривалось, что Иран не будет допускать присутствия на своей территории иностранных войск. Этот пункт был направлен против Великобритании, обязывая иранское правительство добиваться удаления британских войск из Ирана. Системная история международных отношений в 4-х томах (1918-1991). М., 2000. Т.1. С. 122. Накануне подписания этого договора в Тегеране силами казачьей дивизии во главе с Реза-ханом был произведен правительственный переворот (21 февраля), в результате которого к власти пришло правительство Сеид Зия эд-Дина. Реза-хан же получил пост военного министра. Новое правительство объявило о своей независимости во всех внешних и внутренних делах и через несколько дней денонсировало англо-иранский договор 1919 года. Агаев С.Л. Иран в прошлом и настоящем: (Пути и формы революционного прогресса). М., 1981. С.69. Вскоре был восстановлен государственный суверенитет Ирана и ослаблено политическое влияние Великобритании в этой стране.

В течение апреля-мая 1921 года английские войска были выведены из Ирана, английские инструкторы и офицеры, находившиеся на службе в иранской армии, были уволены, а в сентябре 1921 года распушен корпус Южно-персидских стрелков. Незначительные гарнизоны английских войск остались лишь в иранских городах Персидского залива, а также в Кермапе, Дуздабе и на Бахрейне. Иранский С. Указ. соч. С. 129-130. Теперь, если бы большевики отказались вывести свои войска из Ирана, они, а не англичане, превратились бы в глазах иранского народа в угнетателей и оккупантов.

Большое значение имело и подписание в марте 1921 года в Лондоне советско-британского торгового договора, что означало начало процесса признания западными странами новой российской власти и восстановления между ними нормальных дипломатических отношений.

Кроме того, в Москве, несомненно, учитывали и то обстоятельство, что в связи с проводимыми иранскими коммунистами социалистическими мероприятиями в Гиляне и бедственном положении иранских подданных в Туркестане, сложившемся из-за проводимой советским руководством политики «военного коммунизма»: трудовая повинность с длительным отрывом от семьи, запрет частной торговли и пр., население Ирана, в частности провинций Хорасан и Гилян, стало относиться к российским большевикам, иранским коммунистам и советской власти с явной антипатией. Об этом в конце августа 1920 года телеграфировал в Москву член Реввоенсовета 1-й армии П.И. Баранов, в ноябре того же года сотрудник Совинтерпола Гаджи Бахши. Генис В.Л. Попытка «советизации» Хорасана в 1920 г. // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 149.

Все это привело к тому, что в Москве решили отказаться от попыток насильственного свержения в Иране центральной власти и сделали ставку на установление и развитие дипломатических и экономических отношений между двумя странами, которые должны были способствовать установлению в Иране дружественного Москве режима. Таким образом, Иран, как и прежде, должен был играть роль буферного государства, разделяющего Советскую Россию и Британскую империю.

Однако вывод советских войск начался лишь в мае 1921 года и окончательно завершился осенью того же года. Дело в том, что изменению прежней позиции Москвы в Иране (т.е. выводу советских войск и прекращению военной помощи гилянским повстанцам) активно противодействовали правительство советского Азербайджана во главе с Наримановым и лично руководитель Кавбюро ЦК РКП(б) Орджоникидзе, пытавшиеся удержать советские войска на территории Гиляна. Кроме 1-ого, в мае 1921 года группировке иранских коммунистов (возглавляемой Гейдар-ханом) удалось ненадолго восстановить единый фронт с Кучек-ханом и включить его в состав нового Гилянского правительства. Окончательный разрыв Кучек-хана с иранскими коммунистами (конец сентября 1921 года), вылившийся в разгром коммунистических организаций в Гиляне, а также неудачи иранской Красной армии на фронтах показали Баку дальнейшую бесперспективность активной военной поддержки оставшегося в Гиляне Эхсанулла-хана. (Хотя определенные подвижки в направлении поддержки иранских повстанцев продолжались до начала 1922 года).

Кроме того, Москва наконец-то предприняла радикальные меры для прекращения помощи гилянским повстанцем, возложив (в начале октября 1921 года) на секретаря ЦК АзКП С.М. Кирова персональную ответственность и отправив в Баку специальную комиссию Реввоенсовета. В начале ноября 1921 года вся Гилянская провинция перешла под юрисдикцию шахской администрации. Гилянская республика прекратила свое существование.

Гилянская Советская республика просуществовала всего несколько месяцев. Причин её падения много. Советская власть, в целом, была чуждым элементом для иранцев. К тому же, привнесена она была извне на красноармейских штыках. Реза-хан располагал значительными силами, и правительственные войска неуклонно надвигались на мятежную провинцию, тесня джeнгелийцев и красноармейские части к каспийскому побережью. Сами джeнгелийцы в своей массе были настроены антикоммунистически и лишь временно в силу обстоятельств выступали единым фронтом с иранскими коммунистами. Руководители джeнгелийцев боялись роста революционных настроений. Кучек-хан бывший на тот момент председателем временного революционного правительства Гилянской республики, выражал интересы торговой буржуазии и части персидских помещиков. Резко выступал против аграрных преобразований, на чём настаивали коммунисты. К советским войскам он относился со скрытой враждебностью и видел в них угрозу своей власти. Неудивительно, что вскоре он организовал переворот 29 сентября 1921 года, который значительно облегчил правительственным войскам задачу по ликвидации Советского Гиляна. Прибывшие 15 октября по приглашению Кучек-хана в местечко Пасихан для участия в заседании ревкома лидеры ИКП были предательски убиты.

Американский исследователь Спектор полагает, что расправа над коммунистами была санкционирована Кучек-ханом, который «принял решение уничтожить коммунизм в Северном Иране» I. Spector. The Soviet Union and the Muslim World. N.Y., 1990. P. 91., хотя это, скорее всего, по нашему мнению была не идеологическая борьба, а элементарная борьба за власть.

2 ноября 1921 года Решт был взят правительственными войсками Реза-хана. Этот день стал последним в истории Гилянской Советской республики. Сам Кучек-хан вскоре погиб в горах Талыша. Советские войска в силу внутренних и внешних причин были вынуждены покинуть провинцию Гилян.

Так закончилась история Гилянской Советской республики. На этот раз русское присутствие в Иране оказалось недолговечным. В начале XIX века североиранские прикаспийские провинции Гилян и Мазендеран принадлежали Российской Империи, однако через несколько десятилетий их вернули Ирану. В условиях бесконечных внешних войн их удержание на далёких южно-каспийских берегах было для русского правительства непосильной задачей.



Заключение

В годы Первой Мировой войны, к началу 1920-х годов XX в. в разных частях Ирана, в следствии его колонизации британскими империалистами, широко развернулись массовые антиправительственные и антибританские движения. В ходе исследования нами был проанализирован характер проводимой этими движениями борьбы, показан их социальный состав, определены цели борьбы и стратегия действия.

Было установлено, что в истории Ирана изучаемого периода, среди всех антиправительственных движений наиболее ярко выделяется, возглавляемое М. Кучек-ханом, дженгелийское движение в Гиляне, а также, действовавшее на территории Азербайджана движение под предводительством М.А. Хиабани.

Ход исследования позволяет заключить, что Гилянская революция по сравнению с другими национально-освободительными движениями того периода была наиболее массовой и значительной по накалу политической борьбы. В ней ярко проявилось участие мощных внешнеполитических сил, четко обозначилось столкновение внутриполитических вил с влиятельными державами - Великобританией и Советской Россией.

Было отмечено, что Советская Россия привнесла в политическую борьбу за влияние в Иране абсолютно новую идеологию. Данная идеология, в основе которой лежал принцип на самоопределение для каждой нации, была противопоставлена жесткому неоколониалистскому давлению Великобритании.

Также в ходе исследования мы выделили три основных причины, которые обусловили подъем национального движения в Иране. Среди них прежде всего необходимо отметить Первую мировую войну и последовавший протест народа в связи с превращением воюющими сторонами территории Ирана в арену военных действий; во-вторых, Октябрьская революция в России, радикально изменившая положение в мире; в-третьих, усталость широких слоев населения Ирана от засилья у них в стране иностранных государств и антинародного курса правительства, следствием чего явилась готовность к вооруженной борьбе против всего этого.

Названные причины повлияли на Гилянское движение, во многом определив суть борьбы дженгелийцев во главе с М. Кучек-ханом. Вместе с тем, нами было выявлено, что корни идеологии этого движения, мотивы, объединявшие его участников вокруг лидера и побуждавшие в течение многих лет вести борьбу, не поддаются однозначному определению.

Не является однозначной и сама фигура лидера дженгелийского движения. Как было показано в ходе исследования, в период Первой мировой войны М. Кучек-хан сотрудничал с немцами и турками. В частности, его направленность в сторону Османской империи объясняется идеологией панисламизма, которой он в то время придерживался. Затем в 1917-1919 гг. наметились связи М. Кучек-хана с англичанами. При этом на протяжении отмеченных двух этапов основным содержанием движения были независимость от иностранцев и свержение шахского правительства. Это же стремление обусловило последовавшее в 1920-1921 гг. сближение дженгелийцев с большевиками. Одновременно у М. Кучек-хана были частные контакты с шахским правительством, что не мешало ему сохранять репутацию патриота и защитника независимости Ирана.

В проведенном исследовании нами было использовано достаточное количество доказательного материала, показывающего всю противоречивость личности М. Кучек-хана, который со временем начинал трактовать движение в Гиляне как один из важных этапов революции на Востоке, и, таким образом, претендовать на влияние, выходящее за пределы провинции и даже страны.

Трагические события Гилянской революции произошли, на наш взгляд, главным образом, из-за того, что большевиками не была выработана тактика сотрудничества с лидером дженгелийского движения М. Кучек-ханом.

Уже на начальном этапе сотрудничества активное вмешательство коммунистов во внутренние дела Гилянской республики и занятие ими ведущих позиций в правительстве не могло не вызвать противостояние не только с местным населением, но и с лидером джангелийцев М. Кучек-ханом. В дальнейшем все вылилось в открытый конфликт и привело к вынужденному отъезду М. Кучек-хана в г. Фумен.

Таким образом, основываясь на многочисленных источниках, мы пришли к выводу о том, что Гилянская революция была в целом иллюзией, зародившейся в умах тех лидеров большевиков, которые верили в возможность революции в Азии. Опорой для себя в Иране они избрали национально-освободительное движение, возглавляемое М. Кучек-ханом, однако впоследствии их интересы разошлись. Как представляется, это был сугубо ситуационный, тактический союз против общего противника, но этому союзу не суждено было дать результаты, так как его участники преследовали слишком разные конечные цели.

При всем своеобразии и противоречивости фигуры вождя дженгелийцев М. Кучек-хана, ее можно считать характерным примером того типа вождей, которых в изобилии породила эпоха внутренних потрясений и борьбы против западной гегемонии во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки. Яркие индивидуальные черты М. Кучек-хана позволяют увидеть в нем сходство с легендарным Че Геварой, появившемся, однако, в другом месте и времени.

Никакой исчерпывающей и однозначной характеристики вождя дженгелийцев, быть, очевидно, не может. Для одних он герой и несгибаемый борец за свободу, для других - авантюрист и честолюбец, а то и вовсе лесной разбойник.

Неудача Гилянской социалистической республики позволяет сделать вывод о том, что к началу XX века Иран еще не созрел для масштабных социально-политических преобразований. Попытка привнести социалистическую революцию извне не увенчалась успехом, так как не имела под собой твердой почвы. Попытка социалистического переустройства иранского общества вытекала не из объективно созревших потребностей самого общества, а явилась тактическим шагом большевиков, заключающимся в разворачивании мировой революции с Запада на Восток после ряда просчетов.

После поражения Гилянской Советской Социалистической Республики в Иране вновь утвердился монархический строй. Во главе государства в 1925 г. стал представитель новой династии Пехлеви. По сравнению с российской, австро-венгерской, германской монархиями иранская монархия имела более широкую базу в обществе. Новый правитель Ирана учел уроки иранских революций. В частности, шах Реза Пехлеви сделал упор не только на репрессивные методы правления страной, но и начал проводить постепенные реформы, отвечавшие объективным потребностям ее населения. Такая политика стабилизации общества на некоторое время привела к относительному политическому спокойствию в стране и сняла угрозу революционного взрыва.

Однако история Гилянской Советской республики не прошла для Ирана бесследно. Именно в ходе той революции окрепли организации социалистической (коммунистической) ориентации которые в последующем смогли организовать коммунистическую партию Ирана.

Что касается России, то, несмотря на неудачу в Гиляне, советское руководство в дальнейшем продолжило и даже расширило практику поддержки тех политических движений в сопредельных странах, включая Иран, которые, по его мнению, отвечали его геополитическим интересам. Самым характерным проявлением такой политики было создание в годы Второй мировой войны на территории Иранского Азербайджана и Восточного Курдистана новых просоветских квазигосударственных образований (были провозглашены автономии этих провинций в рамках иранского государства и созданы автономные правительства), ликвидированных тегеранскими властями сразу же вслед за выводом советских воинских контингентов из Ирана.



Список использованных источников и литературы

I. Источники:

1. Дневник генерала Л.Ч. Денстервиля // Британский империализм в Баку и Персии 1917-1918 гг. Тифлис, 1925

2. Документы внешней политики СССР. М., 1957

3. Раскольников Ф.Ф. Рассказы Комфлота. М., 1934

4. Раскольников Ф.Ф. На боевых постах. М., 1964

5. Советско-иранские соглашения в договорах, конвенциях и соглашениях. М., 1946

II. Литература:

а) на русском языке:

6. Абдуллаев 3.3. Формирование рабочего класса Ирана. Баку,1968

7. Агаев. С.Л. Иран в период политического кризиса 1920-1925 гг. М.,1970

8. Агаев С.Л. Иран в прошлом и настоящем: (Пути и формы революционного прогресса). М., 1981

9. Арутюнян Г.С. Иранская революция и большевики Закавказья (1905-1911 гг.). Ереван, 1956

10. Бабаев А.М. Российско-иранские отношения 1918-1925 гг. М., 2005

11. Белов Н.К. Вопросы истории литературы стран зарубежного Востока. М., 1960

12. Варгин И.Ф. Флагман флота Кожанов: историко-биографический очерк. М., 1980

13. Восканян. Г.А. Русско-Персидский Словарь. М., 1986

14. Генис В.Л. Попытка «советизации» Хорасана в 1920 г. // Вопросы истории. 1996. № 5-6

15. Генис В.Л. Красная Персия. М., 2000

16. Генис В.Л. Советская Россия и Гилянская революция // Азия и Африка сегодня. 2000. № 4

17. Годе Реза М. Иран в 20 веке. Политическая история. М., 1994

18. Глуходед B.C. Проблемы экономического развития Ирана (20-30-е годы). М., 1968

19. Гурко-Кряжин В.А. Краткая история Персии. М., 1925

20. Зарождение идеологии национально-освободительного движения (19-20в.) Сборник статей. М., 1973

21. Иванова М.Н. Национально-освободительное движение в Иране в 1918-1920 гг. М., 1961

22. Иванова М.Н. Влияние Великой Октябрьской Революции на развитие национально-освободительного движения в Иране (1918-1922).М., 1957

23. Иванов М.С. Новейшая история Ирана. М., 1965

24. Иран. Очерки Новейшей истории. М., 1976

25. Ирандуст. Вопросы гилянской революции // Историк-марксист. 1927. №5

26. Иранский С. Русско-персидские отношения за пять лет. М., 1978

27. Кадишев А. Б. Интервенция и гражданская война в Закавказье. М., 1960

28. Левин З.И. Развитие общественной мысли на Востоке. Колониальный период 19-20 в. М., 1993

29. Меликов О.С. Установление диктатуры Реза-шаха в Иране. М., 1961

30. Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920гг.). М., 1961

31. Мошкин C.B. Красная экспансия на Востоке. Екатеринбург, 2001

32. Павлович М., Иранский С. Персия в борьбе за независимость. М., 1926

33. Персиц М.А.Застенчивая интервенция о советском вторжении в Иран и Бухару 1920-21 гг. М., 1999

34. Персиц М. А. О подготовительном этапе коммунистического движения в Азии // Революционный процесс на Востоке. М., 1982

35. Персиц М. А. Формирование коммунистического движения в Азии // Революционная демократия и коммунисты Востока. М., 1984

36. Попов М.В. Американский империализм в Иране в годы второй мировой войны. М., 1956

37. Рейснер Л. М. Избранные произведения. М., 1958

38. Рейснер И.М. Русская революция 1905-1907 гг. и пробуждение Азии //Советское Востоковедение. 1955. № 2

39. Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX-XX вв.). Сб. статей. М.,1973

40. Силин A.C. Экспансия Германии на Ближнем Востоке. Накануне первой мировой войны 1908-1914. М., 1976

41. Системная история международных отношений в 4-х томах (1918-1991). М., 2000

42. Соркин Г.З. Первый съезд народов Востока. М., 1961

43. Степанянц М.Т. Ислам и философской и общественной мысли зарубежного востока (19-20 в.). М., 1974

44. Султан-Заде А.С. Персия. М., 1925

45. Тагиева Ш.А. Национально-освободительное движение в Иранском Азербайджане в 1917-1920гг. Баку, 1956

46. Трояновский К.М. Восток и революция: (Попытка построения новой политической программы для туземных стран Востока - Индии, Персии и Китая). М., 1918

47. Фрунзе М.В. Телеграмма из Ташкента в Москву Главкому// Собрание сочинений. М., 1929

48. Хейфиц А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока. М., 1964

49. Шумяцкий Б.З. На посту советской дипломатии. М., 1960

б) на английском языке:

50. Amin Banani. The Modernization of Iran 1921 -1941 Stanford, 1961

51. Chaqueir Cosre. The Soviet Socialist Republic of Iran 1920-1921. London, 1994

52. Cottam R. W. Nationalism in Iran. Pittsburgh, 1964

53. Fatemi Nasrollah Saifpoor. Diplomatic history of Persia 1917-1923. N.Y.1952

54. Hurewitz. J.C. Diplomacy in the Near and Middle East. Princeton, 1956

55. Kapur H. Soviet Russia and Asia 1917-1927: (A Study of Soviet Policy towards Turkey, Iran and Afghanistan). Geneve, 1966

56. Lenczowski G. Russia and West in Iran 1918-1948.N.Y., 1949

57. Sabahi Houshang. British policy in Persia 1918-1925. N.Y., 1987

58. Spector. The Soviet Union and the Muslim World. N.Y., 1990

59. Sykes Percy. History of Persia. Vol. 2, 1930

60. The Trotsky Papers. 1917-1922. Vol. 2. Paris, 1971

61. Zabih Sepehr. The Communist movement in Iran. L-A., 1966

в) на персидском языке:

62. ЗНСЗС ЗНгП «гСПн ЗТ Мдђб». КеСЗдЎ 1967 (Ахрар Ахмад. Марди аз джангаль. Тегеран, 1967)

63. КеСЗд.1965 ЭСНЗн "УСПЗС Мдђб". (Фархаи. «Сардар-е джангаль». Тегеран, 1965)

III. Интернет ресурсы:

64. Аптекарь П. Неизвестная Советская республика. [Электронный ресурс] // URL: http://rkka.ru/oper/pers/pers.htm

65. Бойков. И.С. Гилянская Советская республика. [Электронный ресурс] // URL: http://apn-nn.ru/diskurs_s/368.html

66. Большая Советская Энциклопедия http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/82002/Гуммет

67. Полное собрание сочинений Ленин В.И. [Электронный ресурс] // URL: http://vilenin.eu/

68. Раскольников. Ф.Ф. «Жизнь при Сталине и после него» [Электронный ресурс] // URL: http://www.claw.ru/a-military/20142.htm

69. Раскольников. Ф.Ф. Взятие Энзели. [Электронный ресурс] // URL: http://babon.sitecity.ru/ltext_3012055935.phtml?p_ident=ltext_3012055935.p_0810095515

70. Штейнберг Е.Л., История британской агрессии на Среднем Востоке. [Электронный ресурс] // URL: http://militera.lib.ru/h/shteynberg_el/12.html

71. Blank Stephen.Soviet politics and the Iranian revolution of 1919-1921. [Электронный ресурс] // URL: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_0008-0160_1980_num_21_2_1384

Размещено на allbest.ru